Erityisesti netissä se näkyy räikeästi. Apinointiin ja muuhun matkimiseen pystyy ja myös syyllistyy lähes kaikki. Aina Big-Bangia myöten. Pidemmälle menevään, johdonmukaiseen loogiseen ajatteluun tuskin kukaan. Nulikkafilosofit ei muuta teekään, kuin solvaa toisia, ilman pienintäkään perustelua mihinkään. Heittää puskasta herjaa ja pinkoo pakoon.
Ns. 'ihminen' väittää olevansa Homo Sapiens Sapiens, oikein tuplana, joka eroaa muusta luonnosta älynsä perusteella. Ei se oikein siltä vaikuta: Abstraktinen sofistiikka opittuna uskontona (mm. Big Bang, yms.) ei vielä osoita älyä. Myös apinat pelaa samaa älypeliä, vain hieman eri tavalla.
Nykyinen Homo ERECTUS (!) eroaa apinoista ainoastaan tällä tavalla:
http://www.alkuperamme.blogspot.com/
Tuolla blogilla on jo tyrmätty melkoinen joukko puoliapinoita, jotka EIVÄT kykene kauaskantoiseen loogiseen ajatteluun. Apinoiden sosiaaliseen älypeliin kylläkin. Mutta eivät tunne, eikä ymmärrä omaa alkuperäänsä, tai edes nykyistäkään olotilaansa, vaikka molemmissa jyrää täysillä sama syy. Sitä syytä ei tosin tuossa blogissa ole. Se on sen verran vakava juttu.
Jos luulet pystyväsi osoittamaan vääräksi ko. blogista mitä tahansa, niin tee se. Mutta älä saivartele. Yritä edes esittää kunnon vastaväite, jos osaat.
Niitä ei kuitenkaan ole, kun ei ole loogista ajattelukykyä. Esim. informaatiovallankumouskin on enimmäkseen pelkkä huvia, hömppää ja hölynpölyä. Osaa muutkin eläimet matkia, meikata ja koheltaa. Mitä älyä siinä on?
Ihminen EI polveudu apinasta. Ei vielä ainakaan miljoonaan vuoteen. Nyky menolla, ei koskaan.
TV: Vihtori Pönttö. Coqito, ergo sum?
Ns. 'ihminen' väittää olevansa Homo Sapiens Sapiens, oikein tuplana, joka eroaa muusta luonnosta älynsä perusteella. Ei se oikein siltä vaikuta: Abstraktinen sofistiikka opittuna uskontona (mm. Big Bang, yms.) ei vielä osoita älyä. Myös apinat pelaa samaa älypeliä, vain hieman eri tavalla.
Nykyinen Homo ERECTUS (!) eroaa apinoista ainoastaan tällä tavalla:
http://www.alkuperamme.blogspot.com/
Tuolla blogilla on jo tyrmätty melkoinen joukko puoliapinoita, jotka EIVÄT kykene kauaskantoiseen loogiseen ajatteluun. Apinoiden sosiaaliseen älypeliin kylläkin. Mutta eivät tunne, eikä ymmärrä omaa alkuperäänsä, tai edes nykyistäkään olotilaansa, vaikka molemmissa jyrää täysillä sama syy. Sitä syytä ei tosin tuossa blogissa ole. Se on sen verran vakava juttu.
Jos luulet pystyväsi osoittamaan vääräksi ko. blogista mitä tahansa, niin tee se. Mutta älä saivartele. Yritä edes esittää kunnon vastaväite, jos osaat.
Niitä ei kuitenkaan ole, kun ei ole loogista ajattelukykyä. Esim. informaatiovallankumouskin on enimmäkseen pelkkä huvia, hömppää ja hölynpölyä. Osaa muutkin eläimet matkia, meikata ja koheltaa. Mitä älyä siinä on?
Ihminen EI polveudu apinasta. Ei vielä ainakaan miljoonaan vuoteen. Nyky menolla, ei koskaan.
TV: Vihtori Pönttö. Coqito, ergo sum?
Vastaukset 8
Vanhimmat
mieltä. 98% ihmisistä vaikuttaa olevan lähempänä eläimellistä apinaa kuin loogisesti ajattelevaa/syvästi tuntevaa ihmistä. Sen voi todeta helposti kun katsoo miten ihmiset kohtelee toisiaan ja eläimiä. Sekä siinä, että vaikka osa on tieteellisesti älykästä, niin he eivät kuitenkaan osaa soveltaa ja ajatella seuraamuksia tulevaisuudessa. Ja vaikka ihmiset itkevät, he itkevät vasta silloin kun itse joutuvat henkilökohtaisesti vaikeiden tilanteiden, tosiasioiden, kivun eteen. He eivät osaa asettua muiden nahkoihin/pääkopan sisään etukäteen, vertauskuvauksellisesti/kuvitella miltä toisesta tuntuu. Sen takia he eivät tunne sympatiaa.
Tekisi mieli itkeä.... olisipa olemassa kaksi maapalloa. Idiootit voisi jättää oman onnensa nojaan ja se 2% voisi muuttaa omaan kotiin ja kehittyä edelleen.
...miten oikeassa olet. Katso sivistys-sanakirjasta, mitä tarkoittaa opportunisti. Meidän kaikkien olemassaolo perustuu myös siihen, mitä suurimmassa määrin. Itse olen nimittänyt sen 'keskitysleirin vartijan syndroomaksi'. Se syntyy automaattisesti aina silloin, kun joku saa viran, tai muun aseman, jossa on jonkinlaista valtaa. Mitä tahansa valtaa, vaikka kuinka vähän. Näitä pikku-Hitlereitä on maailma väärällään. Siksi myös kaiken ennen tiedostamattoman, uuden tiedon esitys on kuin tervaa kuulijoille, jotka ovat oman inkvisiitionsa vankeja.
Keskitysleirin vartija ei tarvitse aivoja, vaan itsekeskeisen luonteen. 'Määräyksiä on toteltava'. Ajattelu ei kuulu yleensä menestykseen. Päinvastoin, totuudenpuhujat on aina hirtetty, tavalla tai toisella.
TV: Vihtori Pönttö
Näyttäisi olevan vaikkua, tai sitten koulut on vaan tullut kierrettyä kaukaa.
Kun olet niin herkkäsieluinen, niin miksi pidät apinoita huonompina olentoina kuin ihmistä?
Kerrot tuossa lähinnä itsestäsi, kuten tavallista.
( Ihmeellisiä nimiä täällä? Mistähän kaukaa vieraat tulloo? )
Tuo kommentti ei kyllä avaudu Vakio Pönttikselle. Saisiko hieman tarkemmin?
Ensinnäkään tämän pönttiksen 'oppeja' ei opeteta minkäänlaisessa koulussa. Joka koulusta lentää ulos näillä 'tiedoilla'. Oli sitten vaikkua, tai ei. Koulut on uskovaisia varten.
Toiseksi, miten ihmeessä tämä osoittaa herkkäsieluisuutta? Päinvastaista se osoittaa.
Kolmanneksi, missä ihmeen kohdassa olen sanonut apinoiden olevan 'ihmistä' huonompia? Otsikkohan sanoo nim.om. sen, ettei eroa ole. Mikä näkyy myös selkään puukottajien vastauksissakin.
Neljänneksi, miten niin kerron lähinnä itsestäni? Samanlaisia apinoita täällä näkyy olevan pilvin pimein. Kuten tavallista.
TV: Vakio Pönttis, puuttuva rengas.
Ihminen ei polveudu apinasta, vaan apinan ja ihmisen yhteisestä kantaisästä. Tästä johtuu naurettavan pieni ero dna:ssa.
Kattos ny vähä tarkemmin nää polvijutut. Nulikkafilosofia ei ihan riitä. Tuo kommentti on tosiaan hyvin looginen, enkä tarkenna sitä mitenkään. Mutta tarkista polveutumiseen liityviä tietojasi TÄHÄN liittyen, niin voit itse huomata, että asia ei ole aivan noin, kuin sanot. Tunnen vastaajan muista yhteyksistä pelkän sanamuodon perusteella. Ei tyhmä, mutta parantamisen varaakin on.
TV: Vihtori Pönttis
Taas uusi vakiopönttö täällä.
Vakiopöntön nimen muistaa paremmin, kuin noita nulikkafilosofien hajapönttö-nimiä: sfdghsh? Jne.
Sitäpaitsi vakiopönttis ei herjaa niin herkästi, kuin hajapönttikset. Vakiopönttis myös vastaa enemmän puheisiinsa, kun hajapönttikset ei yleensä vastaa muuten, kuin herjaamalla.
Aivan kuten nytkin. Pelkkä solvaus mielestäni selittää vain solvaajan omaa älyä:
JOS ns. 'ihminen' ja apina polveutuu yhteisestä kantaisästä, niin mikäs se kantaisä sitten on, ellei apina? Vai kuinka kauaksi taaksepäin on mentävä sellaisen määrittelyssä? MIKÄ se kantaisä on?
Sytyttääkö, mitä tarkoittaa tarkempi perustelu, kuin pelkkä herja?
TV: Vakio Pönttö, puuttuva rengas.