rehellinen mielipide muilta/ vastaavaa kokemusta

Ei vittu mitä tyyppejä:D!!

Pelannu voittavaa pokeria yli 3 vuotta yhdellä 50€ talletuksella ja olen nostanut pois yli 20k€.

Käteis peleissä tarttet toun 100€ x 30 että voit edes ostaa 100€ pöytään.

Turnauksia pitää pelata paljon jos meinaat pelata voitollista peliä. Itse pelaan noin 30-40 turnausta 8 tunnin sisällä ja ROI on 27% siis tienaan pitkässä juoksussa tuon 2,70€ jokaista 10€ turnausta vastaa eli joudun pelaamaan vähintään 35 turnausta sessiossa että saan tän 100€ sessio palkan.

Jos pelaan käteis pelejä niin pelaan noin 20k -30k kättä kuukaudessa. aikaa säästyy paljon verrattuna turnauksiin.

Minulla kesti noin 4kk muuttaa 50€ -> 3k€ ja nykyään pidän semmosen 2-3k bankrollina netissä.

Jotkut uskovat että pokerilla voi tienata nopeasti helppoa rahaa mutta näin se ei ole.

Jos pelaat 1k kättä niin tulos on aika paljon tuurin piikkiin mutta jos pelaat 20k-30k kättä niin tuuri on eliminoitu.

Miten pelata käsiä? Nl texas holdemissa on vain 2 preflop allin kättä AA,KK... muut kädet on pakko opetella pelaamaan ja on hyväksyttävä että aina et voi asua flopilla joten kannattaa tutustua fold nappiin kunnolla.

peokekokdke kirjoitti:

Ei vittu mitä tyyppejä:D!!

Pelannu voittavaa pokeria yli 3 vuotta yhdellä 50€ talletuksella ja olen nostanut pois yli 20k€.

Käteis peleissä tarttet toun 100€ x 30 että voit edes ostaa 100€ pöytään.

Turnauksia pitää pelata paljon jos meinaat pelata voitollista peliä. Itse pelaan noin 30-40 turnausta 8 tunnin sisällä ja ROI on 27% siis tienaan pitkässä juoksussa tuon 2,70€ jokaista 10€ turnausta vastaa eli joudun pelaamaan vähintään 35 turnausta sessiossa että saan tän 100€ sessio palkan.

Jos pelaan käteis pelejä niin pelaan noin 20k -30k kättä kuukaudessa. aikaa säästyy paljon verrattuna turnauksiin.

Minulla kesti noin 4kk muuttaa 50€ -> 3k€ ja nykyään pidän semmosen 2-3k bankrollina netissä.

Jotkut uskovat että pokerilla voi tienata nopeasti helppoa rahaa mutta näin se ei ole.

Jos pelaat 1k kättä niin tulos on aika paljon tuurin piikkiin mutta jos pelaat 20k-30k kättä niin tuuri on eliminoitu.

Miten pelata käsiä? Nl texas holdemissa on vain 2 preflop allin kättä AA,KK... muut kädet on pakko opetella pelaamaan ja on hyväksyttävä että aina et voi asua flopilla joten kannattaa tutustua fold nappiin kunnolla.

Lue lisää

eli noin se menee suuremalla osalla jotka tunnen ja jotka ovat koikeilleet ja pelailleet nettipokeria...ekana johdetaan ollaan keulassa kädellä jota ei vaan yksinkertaisesti voi heittää pakkaan( lostava vetokäsi,kärki setti,nuts suora,väri tai täyskäsi jopa neloset)pre flop all in tilanteissa istut voimattoman kun vihu puskee ohitse a.k.sta jollain käsittämmättömällä 1,4 offareilla,todelliset voitto prosentit niissä joissa olet johdossa ennen viimeistä sitä viimeistä korttia,heittävät häränpersettä koska ohimennään oikealta että vasemmalta.
peokeko vai mikä vittu olet niin ole onnellinen jos sinut on valittu mahdollisesti voittajien joukkoon.mutta elä tule kertomaan tänne saarnaamaan mistään peli oppimisesta,tässä eräs esimerkki käsi,miten se kulki omalla kohdallani.joskus pari vuotta sitten pelailin paffilla sattumalta aukaisin erää 0.50 nl,em pöydän ja jäin hetkeksi seuraamaan mitä sielä tapahtuu erään pleejan taktiikka selvisi hyvin nopeasti joka kerta kun joku toinen korotti kyseinen pelaaja meni all,inniin päätin liityä seuraan ei kun täysin bin kehiin,ei menny kovinkaan montaa kättä kun buttolilla ollessani tärppäsi käteen AA suurimmat ja kauneimmat,reissasin aika normisti 3-4x bb,n johon kyseinen vihu vastasi tutulla tavallaa all-inn,auto maksu minulta,jolloin vihu näyttää 2 -J offarit ja flop 22J eipä näkynyt ässää lopussa joten vihulle sadan taalan potti 2-J offareilla..

peokekokdke kirjoitti:

Ei vittu mitä tyyppejä:D!!

Pelannu voittavaa pokeria yli 3 vuotta yhdellä 50€ talletuksella ja olen nostanut pois yli 20k€.

Käteis peleissä tarttet toun 100€ x 30 että voit edes ostaa 100€ pöytään.

Turnauksia pitää pelata paljon jos meinaat pelata voitollista peliä. Itse pelaan noin 30-40 turnausta 8 tunnin sisällä ja ROI on 27% siis tienaan pitkässä juoksussa tuon 2,70€ jokaista 10€ turnausta vastaa eli joudun pelaamaan vähintään 35 turnausta sessiossa että saan tän 100€ sessio palkan.

Jos pelaan käteis pelejä niin pelaan noin 20k -30k kättä kuukaudessa. aikaa säästyy paljon verrattuna turnauksiin.

Minulla kesti noin 4kk muuttaa 50€ -> 3k€ ja nykyään pidän semmosen 2-3k bankrollina netissä.

Jotkut uskovat että pokerilla voi tienata nopeasti helppoa rahaa mutta näin se ei ole.

Jos pelaat 1k kättä niin tulos on aika paljon tuurin piikkiin mutta jos pelaat 20k-30k kättä niin tuuri on eliminoitu.

Miten pelata käsiä? Nl texas holdemissa on vain 2 preflop allin kättä AA,KK... muut kädet on pakko opetella pelaamaan ja on hyväksyttävä että aina et voi asua flopilla joten kannattaa tutustua fold nappiin kunnolla.

Lue lisää

äidin vierestä kuset housuissa.

peokekokdke kirjoitti:

Ei vittu mitä tyyppejä:D!!

Pelannu voittavaa pokeria yli 3 vuotta yhdellä 50€ talletuksella ja olen nostanut pois yli 20k€.

Käteis peleissä tarttet toun 100€ x 30 että voit edes ostaa 100€ pöytään.

Turnauksia pitää pelata paljon jos meinaat pelata voitollista peliä. Itse pelaan noin 30-40 turnausta 8 tunnin sisällä ja ROI on 27% siis tienaan pitkässä juoksussa tuon 2,70€ jokaista 10€ turnausta vastaa eli joudun pelaamaan vähintään 35 turnausta sessiossa että saan tän 100€ sessio palkan.

Jos pelaan käteis pelejä niin pelaan noin 20k -30k kättä kuukaudessa. aikaa säästyy paljon verrattuna turnauksiin.

Minulla kesti noin 4kk muuttaa 50€ -> 3k€ ja nykyään pidän semmosen 2-3k bankrollina netissä.

Jotkut uskovat että pokerilla voi tienata nopeasti helppoa rahaa mutta näin se ei ole.

Jos pelaat 1k kättä niin tulos on aika paljon tuurin piikkiin mutta jos pelaat 20k-30k kättä niin tuuri on eliminoitu.

Miten pelata käsiä? Nl texas holdemissa on vain 2 preflop allin kättä AA,KK... muut kädet on pakko opetella pelaamaan ja on hyväksyttävä että aina et voi asua flopilla joten kannattaa tutustua fold nappiin kunnolla.

Lue lisää

Älä puhu paskaa 50 euroo 3000 euroksi ja 4kk,onpa melkoinen nousu,ethän kassanhallinnan mukaan saa pelata kuin 2 centin pelejä.Ja aloittajan kanssa aivan samat kokemukset,ei voi tuurista olla kiinni.

näet vitun hyviä unia LOL XD!!! Vitun aivottomat kakarat luulee olevansa jotain pokerijeesuksia, heh hee..

9+7 kirjoitti:

näet vitun hyviä unia LOL XD!!! Vitun aivottomat kakarat luulee olevansa jotain pokerijeesuksia, heh hee..

no heh heh itsellesi. Ei se tarkoita että jos sinä et biittaa nettipokeria, ettei sitä kukaan muu biittais. Kaikki vaan aina luulee että se on niin helppoa ja jos yhen kirjan niin tiedät kaiken pokerista. Ei se kuulkaa livepokerikaan mitään herkkua ole kun ne downswingit kestää kuukausia pienien käsimäärien takia. Nettipokerin taso on hiukan koventunut viime vuosien aikana, mutta kyllä hyvät pelaajat erottuu edelleen keskinkertaisista ja paisteja on ainakin ongamen pöydät täynnä.

Alkuperäinen kysymys oli:

"Nettipokerin ikuinen kysymys rigged or not??

En edes väitä että se on rigged. mutta jos täällä on joku kuka on voittava pelaaja tms. kertokaa rehellisesti mitä mieltä. "


Sit kun kirjotan että ei ole niin tulee vaan vittuilua. On tää kyllä yks fisufoorumi ei voi muuta sanoa.

käteisturnauspeluri kirjoitti:

no heh heh itsellesi. Ei se tarkoita että jos sinä et biittaa nettipokeria, ettei sitä kukaan muu biittais. Kaikki vaan aina luulee että se on niin helppoa ja jos yhen kirjan niin tiedät kaiken pokerista. Ei se kuulkaa livepokerikaan mitään herkkua ole kun ne downswingit kestää kuukausia pienien käsimäärien takia. Nettipokerin taso on hiukan koventunut viime vuosien aikana, mutta kyllä hyvät pelaajat erottuu edelleen keskinkertaisista ja paisteja on ainakin ongamen pöydät täynnä.

Alkuperäinen kysymys oli:

"Nettipokerin ikuinen kysymys rigged or not??

En edes väitä että se on rigged. mutta jos täällä on joku kuka on voittava pelaaja tms. kertokaa rehellisesti mitä mieltä. "


Sit kun kirjotan että ei ole niin tulee vaan vittuilua. On tää kyllä yks fisufoorumi ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

mikä on paisti????
a.sekö joka korottaa/maksaa esim turnilla ja katsoo kun potti viedää nenä edestä toistamiseen vaikka ollan selvässä johdossa???
b.sekö joka tekee korotuksen/maksun ollessaan selvästi perässä ja vie potin osuessaan satunmaisella tavalla osuessaan 2-4 outtiseen tai vaikkapa takaoven suoraan tai väriin näitä käsiä pidetään esim tv turnauksissa täysin sairaina http://www.youtube.com/watch?v=_DCxYuMPXhs ?????
pokeri on kuitenkin uhkapeli jonka esim lähihistoria on täynnä lahjakkaita nettipelaajia jotka ovat hetkessä voittaneet miljoonia ja yhtä nopeasti hävinnet kaiken takaisin..
onnitelut niile jotka anasitsevat elontonsa tämän pelin parissa..

ohivedetty kirjoitti:

mikä on paisti????
a.sekö joka korottaa/maksaa esim turnilla ja katsoo kun potti viedää nenä edestä toistamiseen vaikka ollan selvässä johdossa???
b.sekö joka tekee korotuksen/maksun ollessaan selvästi perässä ja vie potin osuessaan satunmaisella tavalla osuessaan 2-4 outtiseen tai vaikkapa takaoven suoraan tai väriin näitä käsiä pidetään esim tv turnauksissa täysin sairaina http://www.youtube.com/watch?v=_DCxYuMPXhs ?????
pokeri on kuitenkin uhkapeli jonka esim lähihistoria on täynnä lahjakkaita nettipelaajia jotka ovat hetkessä voittaneet miljoonia ja yhtä nopeasti hävinnet kaiken takaisin..
onnitelut niile jotka anasitsevat elontonsa tämän pelin parissa..

Lue lisää

Paisti kuvaamisssasi tilanteissa voi olla sekä A että B. Ja linkkaamasi video on vähän tylsä, kaiva mielummin se, jossa AAAA häviää WSOP:ssa... :)

Ai niin, WSOP on varmaan RIGGED, koska nelosia vastassa on aina värisuora.

The_Rat kirjoitti:

Paisti kuvaamisssasi tilanteissa voi olla sekä A että B. Ja linkkaamasi video on vähän tylsä, kaiva mielummin se, jossa AAAA häviää WSOP:ssa... :)

Ai niin, WSOP on varmaan RIGGED, koska nelosia vastassa on aina värisuora.

Lue lisää

kukaan ei väitä tääl että wsop on rigged mutta kun nyt otit asian esille kertoo se jotain sinun älyllisestä tasostasi..
kyseinen käsi jonka postasin on muuten aika tärkeä siksi että tämän kyseisen ohivedon ansiosta jonathan duhamel nousi maailmanmestariksi!!!

ghnj kirjoitti:

kukaan ei väitä tääl että wsop on rigged mutta kun nyt otit asian esille kertoo se jotain sinun älyllisestä tasostasi..
kyseinen käsi jonka postasin on muuten aika tärkeä siksi että tämän kyseisen ohivedon ansiosta jonathan duhamel nousi maailmanmestariksi!!!

Lue lisää

Väitätkö implisiittisesti todellakin, että joku pokerin maailmanmestari viimeisten viiden vuoden aikana ei ole kertaakaan vetänyt ohi kyseisen turnauksen aikana? En itse jaksa tuota yrittääkään tarkastaa, mutta aika harvassa varmasti ovat.

Kysymys kuului, mikä on paisti. Kysymyksen esitti ohivedetty. Noh, ohivedetty voi olla paisti ja ohivetäjä voi olla paisti. Voivat olla molemmat. Voi olla, ettei kumpikaan ole (mutta tämä on jo harvinaista).

Vilkaisin vielä tuota videota. Jos jommasta kummasta pitää paisti leipoa, niin nauloilla pelaavasta. Tosin pieni hidastelukin oli perusteltua. Maksu turnilla on selviö, ottaen huomioon että chippikasa pienenee turhan pieneksi voittoa ajatellen muutoin. Ja outteja kuitenkin 10, eli jotain 21% todennäköisyys voittoon vaikka vihu kiusaisi tyyliin AA -kädellä.

The_Rat kirjoitti:

Väitätkö implisiittisesti todellakin, että joku pokerin maailmanmestari viimeisten viiden vuoden aikana ei ole kertaakaan vetänyt ohi kyseisen turnauksen aikana? En itse jaksa tuota yrittääkään tarkastaa, mutta aika harvassa varmasti ovat.

Kysymys kuului, mikä on paisti. Kysymyksen esitti ohivedetty. Noh, ohivedetty voi olla paisti ja ohivetäjä voi olla paisti. Voivat olla molemmat. Voi olla, ettei kumpikaan ole (mutta tämä on jo harvinaista).

Vilkaisin vielä tuota videota. Jos jommasta kummasta pitää paisti leipoa, niin nauloilla pelaavasta. Tosin pieni hidastelukin oli perusteltua. Maksu turnilla on selviö, ottaen huomioon että chippikasa pienenee turhan pieneksi voittoa ajatellen muutoin. Ja outteja kuitenkin 10, eli jotain 21% todennäköisyys voittoon vaikka vihu kiusaisi tyyliin AA -kädellä.

Lue lisää

jos maksu on mielestäsi selviö kun tuota kyseistä kättä pidetään kuitenkin yleisesti ympäri maailma pokeripiireissä todellisena paisti pelinä....

The_Rat kirjoitti:

Väitätkö implisiittisesti todellakin, että joku pokerin maailmanmestari viimeisten viiden vuoden aikana ei ole kertaakaan vetänyt ohi kyseisen turnauksen aikana? En itse jaksa tuota yrittääkään tarkastaa, mutta aika harvassa varmasti ovat.

Kysymys kuului, mikä on paisti. Kysymyksen esitti ohivedetty. Noh, ohivedetty voi olla paisti ja ohivetäjä voi olla paisti. Voivat olla molemmat. Voi olla, ettei kumpikaan ole (mutta tämä on jo harvinaista).

Vilkaisin vielä tuota videota. Jos jommasta kummasta pitää paisti leipoa, niin nauloilla pelaavasta. Tosin pieni hidastelukin oli perusteltua. Maksu turnilla on selviö, ottaen huomioon että chippikasa pienenee turhan pieneksi voittoa ajatellen muutoin. Ja outteja kuitenkin 10, eli jotain 21% todennäköisyys voittoon vaikka vihu kiusaisi tyyliin AA -kädellä.

Lue lisää

kyllä nyt on kuitenkin niin ettei tää toinen hemmo tiedä että toisella on AA yhtä hyvin sillä vois olla myös QQ tai AK jolloin JÄTKÄ EI VOI LASKEA MUKAAN eli 18 prosenttia.... vakuuta meidät kaikki pokeri tietämykselläsi THE RAT...

The_Rat kirjoitti:

Väitätkö implisiittisesti todellakin, että joku pokerin maailmanmestari viimeisten viiden vuoden aikana ei ole kertaakaan vetänyt ohi kyseisen turnauksen aikana? En itse jaksa tuota yrittääkään tarkastaa, mutta aika harvassa varmasti ovat.

Kysymys kuului, mikä on paisti. Kysymyksen esitti ohivedetty. Noh, ohivedetty voi olla paisti ja ohivetäjä voi olla paisti. Voivat olla molemmat. Voi olla, ettei kumpikaan ole (mutta tämä on jo harvinaista).

Vilkaisin vielä tuota videota. Jos jommasta kummasta pitää paisti leipoa, niin nauloilla pelaavasta. Tosin pieni hidastelukin oli perusteltua. Maksu turnilla on selviö, ottaen huomioon että chippikasa pienenee turhan pieneksi voittoa ajatellen muutoin. Ja outteja kuitenkin 10, eli jotain 21% todennäköisyys voittoon vaikka vihu kiusaisi tyyliin AA -kädellä.

Lue lisää

Minusta tuohon jakoon liittyvät keskeisesti kysymykset:
- millä rangella cutoff lyö
- millä rangella button korottaa cutoffin lyönnin
- millä rangella cutoff korottaa uudelleen
- millä rangella button maksaa

Tuskin cutoff voi ajatella flopilla, että button lyö kolmasosan stäkistään lähinnä tunnustelupanoksena osumattomaan floppiin. Tämä eliminoisi AK:n pois buttonin rangesta. Mitä jäisi jäljelle: ehkä AA ja KK, kenties QQ. Pienemmät parit tuskin tulevat kysymykseen, sillä ei kai niillä koroteta preflop, vaan maksetaan. Jos taskussa kuitenkin olisi TT tai 99, tilanne olisi sama kuin siellä olisi AA, KK tai QQ. Cutoffin kannalta ei näytä hyvältä.

Turnin Q vähentää todennäköisyyttä törmätä akkapariin. Tästä syystä cutoff voi laskea kaksi jätkää outeikseen. Jos vastassa on KK, suoranvedossa on vain kuusi outtia. Kymmeneen outtiin ei siis pääse millään, mutta ei se kauaksi jää. Cutoffin kolmenkympin pinosta on kulunut kolmannes. Kahdenkympin pinolla voi vielä hyvin pelata, eikä kukaan olisi tavoittamattomassa johdossa.

Luultavasti button luki oikein cutoffin käden. Hänen mielestään cutoffilla tuskin oli flopilla settiä tai päistä avointa suoran vetoa. Sisäsuoran veto ei hänen kannaltaan ollut ongelma - ei myöskään sen muuttuminen päistä avoimen suoran vedoksi, joka sentään toteutuu vain pienellä todennäköisyydellä. Ainoastaan QQ olisi ollut hänen kannaltaan katastrofi, mutta hän oli jo sitoutunut pottiin laitettuaan keskelle lähes puolet stäkistään.

Minusta cutoffilla oli turnilla selvä kipin paikka. Mutta ei ole helppo uskoa, että JJ taskussa toisella on suurempi pari. Siksi cutoff kysyikin, onko buttonilla TT vai 99. Tästä johtuen hän ilmeisesti laski, että outteja ovat kaksi jätkää, neljä kurkoa ja neljä kasia. Ei näillä olisi kertoimien valossa voinut maksaa, mutta cutoff onkin uutta sukupolvea. Jos hänen tilallaan olisi ollut Dan Harrington tai Daniel Negreanu, showdownia ei olisi nähty.

-------------------- kirjoitti:

jos maksu on mielestäsi selviö kun tuota kyseistä kättä pidetään kuitenkin yleisesti ympäri maailma pokeripiireissä todellisena paisti pelinä....

Aikaisesta positiosta lyödään JJ:llä lähes minireissu. 575k lyönnin jälkeen potissa on 1175k. Potissa sitä ennen blindit, eli 400k 200k. Reissu siis alle 1,5bb. Tämä tarkoittanee, että vihut lähtevät mukaan hyvinkin laajalla käsiskaalalla. Varsinkin positiosta.

Vastaan tulee sitten reissu jonnekin 4bb tietämiin. Ei kovin paha, eli käsiskaala vielä lähes täysin avoin. Re-reissu tuossa välissä on minusta perusteltu. Vihun skaala huomioiden voitto-olettama on reilusti positiivinen.

Ja nyt tulee se outo kohta. AA slouvaa. Noh, perusteltua, jos halutaan herutella hiljakseen vihun rahoja keskelle. Tämän jälkeen minä tiputtaisin (virheellisesti) vihun käsiskaalasta KK ja AA -kädet.

Floppi on JJ-kädelle ihan kiva. Ylipari ja suoran väliiveto. Vihu todennäköisesti edellä vain QQ -tyyppisellä kädellä. Ehkä A8, TT, yms., mutta tuntuu vähän kaukaa haetulta. Chekkaus tässä on hieman outoa peliä. Positiosta lyödään vajaa potillinen, mikä on perusteltua jo edellä havaitun heikkouden (check) perusteella. Ei siis vieläkään kunnon infoa käsiskaalasta (tämän takia minä en pahemmin chekkaile edes semihyvillä käsillä).

Turni ei juuri muuta tilannetta. Suoranvetoon on päät paremmin avoinna, QQ edelleen ainut todennäköinen käsi jota perässä oltaisiin. Ja siihenkin on niitä vetoja reilusti... Juu, vain 8. Sitä pelättyä AA:ta tai KK:ta vastaan olisi 10, mutta senhän olenkin tässä jo ruulannut ulos.

Sitten tulee se all-in. Potissa tuossa vaiheessa 30m, maksaminen 11,5m. Chippejä on enemmän, joten mukana pysytään vaikka menisikin ohi. 8 outilla, mikä olisi se huonoin mahdollinen tilanne, on noin 18 prossan voitto-todennäköisyys, joka ei EHKÄ oikeuttaisi maksua, mutta vihun todennäköisen laaja skaala oikeuttaa isommankin maksun.

Kyse on kuitenkin loppupeleissä siitä, mistä tästä yhdestä jaosta ei voi mitään sanoa: riideistä. :)

Minä olisin maksanut, olettaen perusriidit WSOP-telkkaripelejä seuraamalla. Eli äärimmäisen löysää ja aggressiivista. Toisaalta, luultavasti pelaavat aika paljon tiukempaa, mutta sitä vain ei telkkarissa paljoa näe.

The_Rat kirjoitti:

Aikaisesta positiosta lyödään JJ:llä lähes minireissu. 575k lyönnin jälkeen potissa on 1175k. Potissa sitä ennen blindit, eli 400k 200k. Reissu siis alle 1,5bb. Tämä tarkoittanee, että vihut lähtevät mukaan hyvinkin laajalla käsiskaalalla. Varsinkin positiosta.

Vastaan tulee sitten reissu jonnekin 4bb tietämiin. Ei kovin paha, eli käsiskaala vielä lähes täysin avoin. Re-reissu tuossa välissä on minusta perusteltu. Vihun skaala huomioiden voitto-olettama on reilusti positiivinen.

Ja nyt tulee se outo kohta. AA slouvaa. Noh, perusteltua, jos halutaan herutella hiljakseen vihun rahoja keskelle. Tämän jälkeen minä tiputtaisin (virheellisesti) vihun käsiskaalasta KK ja AA -kädet.

Floppi on JJ-kädelle ihan kiva. Ylipari ja suoran väliiveto. Vihu todennäköisesti edellä vain QQ -tyyppisellä kädellä. Ehkä A8, TT, yms., mutta tuntuu vähän kaukaa haetulta. Chekkaus tässä on hieman outoa peliä. Positiosta lyödään vajaa potillinen, mikä on perusteltua jo edellä havaitun heikkouden (check) perusteella. Ei siis vieläkään kunnon infoa käsiskaalasta (tämän takia minä en pahemmin chekkaile edes semihyvillä käsillä).

Turni ei juuri muuta tilannetta. Suoranvetoon on päät paremmin avoinna, QQ edelleen ainut todennäköinen käsi jota perässä oltaisiin. Ja siihenkin on niitä vetoja reilusti... Juu, vain 8. Sitä pelättyä AA:ta tai KK:ta vastaan olisi 10, mutta senhän olenkin tässä jo ruulannut ulos.

Sitten tulee se all-in. Potissa tuossa vaiheessa 30m, maksaminen 11,5m. Chippejä on enemmän, joten mukana pysytään vaikka menisikin ohi. 8 outilla, mikä olisi se huonoin mahdollinen tilanne, on noin 18 prossan voitto-todennäköisyys, joka ei EHKÄ oikeuttaisi maksua, mutta vihun todennäköisen laaja skaala oikeuttaa isommankin maksun.

Kyse on kuitenkin loppupeleissä siitä, mistä tästä yhdestä jaosta ei voi mitään sanoa: riideistä. :)

Minä olisin maksanut, olettaen perusriidit WSOP-telkkaripelejä seuraamalla. Eli äärimmäisen löysää ja aggressiivista. Toisaalta, luultavasti pelaavat aika paljon tiukempaa, mutta sitä vain ei telkkarissa paljoa näe.

Lue lisää

Tässä lainaus sivustolta http://beat.bodog.com/poker/wsop-2010-affleck-vs-duhamel-65863.html

Duhamel had JJ, a strong hand, but after a flop of Td9c7h, nowhere near good enough to take on Affleck. The turn card hit: Qh. Affleck pushed all of his chips into the pot, confident that his opponent had a limited number of outs. Five minutes passed as Duhamel assessed the situation. Duhamel pushed all his chips into the middle and waited. The River hit and with an 8d hitting the felt, Duhamel made a straight. Chasing straights is for suckers, many say, but Duhamel's uncanny play netted him a 42,000,000 chip pot. Affleck, stunned, stood up and left the table quietly, his eyes red and some reporting a tear or two running down his face. Who can blame him?

"I won a huge pot and didn't deserve it," Duhamel told a reporter after. "I made a bad read but ended up winning anyway."

* * * * *

Kaiketi asia tulee tuosta selväksi: Duhamel luki väärin. En lähtisi moittimaan Affleckia. Hänhän sai chipit keskelle 80 %:n suosikkina.

The_Rat kirjoitti:

Paisti kuvaamisssasi tilanteissa voi olla sekä A että B. Ja linkkaamasi video on vähän tylsä, kaiva mielummin se, jossa AAAA häviää WSOP:ssa... :)

Ai niin, WSOP on varmaan RIGGED, koska nelosia vastassa on aina värisuora.

Lue lisää

Kysy itseltäsi rotta,voiko nuo youtubessa olevat jaot olla rigged,ei kaikki mutta jotkut.

lyufpöföui kirjoitti:

Kysy itseltäsi rotta,voiko nuo youtubessa olevat jaot olla rigged,ei kaikki mutta jotkut.

Kyllä, WSOP voi todellakin olla rigged. Mutta miksi? Tuotto on niin kovaa laillisestikin leikkimällä, että kusettaminen (kun siitä niin helposti kiinni jää) on vain tyhmää...

The_Rat kirjoitti:

Kyllä, WSOP voi todellakin olla rigged. Mutta miksi? Tuotto on niin kovaa laillisestikin leikkimällä, että kusettaminen (kun siitä niin helposti kiinni jää) on vain tyhmää...

Lue lisää

Uskotko, että on vain joitakin tiettyjä tapoja huijata nettipokerissa? Jos sen tekee liian röyhkeästi ja näkyvästi, niin jää epäilemättä kiinni. Mutta jos sen tekee pätevä ja tarpeeksi ovela ohjelmistojen tekijä tai useampi sellainen, ja jos huijaamista tapahtuu koko ajan tasaisesti ajan kanssa, niin rikollisen toiminnan osoittaminen lienee jopa täysin mahdotonta. Ja kun "huippunörtit" epäilemättä tietävät, mitä ja kuinka paljon voi tehdä paljastumatta, niin siinä lieneekin jo riitävä houkutin huijaamiselle.

Esim. rebuy-turnauksissa tulee koko ajan järjettömän tiheään tahtiin huippukäsiä yhtäaikaisesti monille pelaajille samoihin jakoihin. mm. ennen lisäostoajan päättävää taukoa tulee usein monissa perättäisissä jaoissa 10 pelaajan pöydässä esille kaikki ässät ja valtaosa kuvakorteistakin. No silloinhan moni on all inn. Ja kun tällainen ilmiö oieastikin toistuu näissä turnauksdissa usein, niin jo se todistaa selvästi, että ohjelmia viritetään. Mikä sitten estää, että myös pelaajakohtaisia "säätöjä" ei voittaisi tehdä pelaajille niin turnauksiin kuin käteispeleihinkin? Eihän huijareiden tarvitse edes voittaa useammin kuin muidenkaan, kunhan voittavat selvästi ylimitoitetulla todennäköisyydellä aina silloin kun muillakin on hyvä pelikäsi. Tällainen kusetus onkin juuri sellaista mikä helposti jää huomaamatta, koska huijari häviää pikku poteissa kuin mutkin, ja voittaa vain "sopivan" ylimitoitetusti niitä isoja potteja. Sekin voi hyvin hämätä, että huijauksen uhri on voinut voittaa lukumääräisesti suhteessa jopa enemmän käsiä kuin huijari.

Kehoittaisinkin, että ennen kuin ryhtyy kovin jyrkästi kieltämään asioita, kannattaisi ehkä analysoida käsihistorioita ja pelien kulkua. Tietenkin jos ei ole ohjelmassa määritelty lypsylehmän osaan, niin ei se historia ehkä kummia välttämättä kerro. Itse olen taulukoinut exeliin käsien todennäköisyyksiä eräässä huoneessa jossa pelasin paljon. Vertasin omien ja vastustajien todennäköisyyksiä voittoon sekä ennen floppia että flopin jälkeen, ja nimenomaan sellaisissa peleissä joissa olin mukana panostaen loppuun asti. Taulukoiden yheenveto on hyvin karua ja selkeää kieltä. Viimeisten viikkojen aikana tuhansissa jaoissa, joissa foldasin yli 80 % käsistä suoraan sekä paljon hyviä heti flopin jälkeen, ja joissa vastassa on olllut lopussa enään yksi pelaaja, olen voittanut vain 35 %.. Kuitenkin erittäin tiukasta pelitavastani johtuen olen ollut näissä keskimäärin edellä hieman yli 70 %. Ja tämä % perustuu nimenomaisesti molempien todelllisiin käsikortteihin silloin kun myös floppi otetaan huomioon. Ts. olen hävinnyt kaksintaistelut tasan puolet liian usein siihen matemaattiseen todennäköisyyteen nähden mitä flopin jälkeen on ollut. Ja useampaa pelaajaa vastaan on tilanne ihan sama. Silloin kun kaksi muuta on jatkanut flopin jälkeen, on oma todennäköisyys voittoon ollut peräti 60,2 %, mutta olen voittamut näistä vain n. 30 %. On siis aivan selviö, että kusetus omalla kohdallani on ollut jatkuvaa, vaikkakin se on pyritty naamiomaan hyvin. matemaattinen todennäköisyys ei missään vaiheessa ole ollut kohdalla, vaan koko ajan tasaisesti rokottanut.

Hyvillä häviän aina kirjoitti:

Uskotko, että on vain joitakin tiettyjä tapoja huijata nettipokerissa? Jos sen tekee liian röyhkeästi ja näkyvästi, niin jää epäilemättä kiinni. Mutta jos sen tekee pätevä ja tarpeeksi ovela ohjelmistojen tekijä tai useampi sellainen, ja jos huijaamista tapahtuu koko ajan tasaisesti ajan kanssa, niin rikollisen toiminnan osoittaminen lienee jopa täysin mahdotonta. Ja kun "huippunörtit" epäilemättä tietävät, mitä ja kuinka paljon voi tehdä paljastumatta, niin siinä lieneekin jo riitävä houkutin huijaamiselle.

Esim. rebuy-turnauksissa tulee koko ajan järjettömän tiheään tahtiin huippukäsiä yhtäaikaisesti monille pelaajille samoihin jakoihin. mm. ennen lisäostoajan päättävää taukoa tulee usein monissa perättäisissä jaoissa 10 pelaajan pöydässä esille kaikki ässät ja valtaosa kuvakorteistakin. No silloinhan moni on all inn. Ja kun tällainen ilmiö oieastikin toistuu näissä turnauksdissa usein, niin jo se todistaa selvästi, että ohjelmia viritetään. Mikä sitten estää, että myös pelaajakohtaisia "säätöjä" ei voittaisi tehdä pelaajille niin turnauksiin kuin käteispeleihinkin? Eihän huijareiden tarvitse edes voittaa useammin kuin muidenkaan, kunhan voittavat selvästi ylimitoitetulla todennäköisyydellä aina silloin kun muillakin on hyvä pelikäsi. Tällainen kusetus onkin juuri sellaista mikä helposti jää huomaamatta, koska huijari häviää pikku poteissa kuin mutkin, ja voittaa vain "sopivan" ylimitoitetusti niitä isoja potteja. Sekin voi hyvin hämätä, että huijauksen uhri on voinut voittaa lukumääräisesti suhteessa jopa enemmän käsiä kuin huijari.

Kehoittaisinkin, että ennen kuin ryhtyy kovin jyrkästi kieltämään asioita, kannattaisi ehkä analysoida käsihistorioita ja pelien kulkua. Tietenkin jos ei ole ohjelmassa määritelty lypsylehmän osaan, niin ei se historia ehkä kummia välttämättä kerro. Itse olen taulukoinut exeliin käsien todennäköisyyksiä eräässä huoneessa jossa pelasin paljon. Vertasin omien ja vastustajien todennäköisyyksiä voittoon sekä ennen floppia että flopin jälkeen, ja nimenomaan sellaisissa peleissä joissa olin mukana panostaen loppuun asti. Taulukoiden yheenveto on hyvin karua ja selkeää kieltä. Viimeisten viikkojen aikana tuhansissa jaoissa, joissa foldasin yli 80 % käsistä suoraan sekä paljon hyviä heti flopin jälkeen, ja joissa vastassa on olllut lopussa enään yksi pelaaja, olen voittanut vain 35 %.. Kuitenkin erittäin tiukasta pelitavastani johtuen olen ollut näissä keskimäärin edellä hieman yli 70 %. Ja tämä % perustuu nimenomaisesti molempien todelllisiin käsikortteihin silloin kun myös floppi otetaan huomioon. Ts. olen hävinnyt kaksintaistelut tasan puolet liian usein siihen matemaattiseen todennäköisyyteen nähden mitä flopin jälkeen on ollut. Ja useampaa pelaajaa vastaan on tilanne ihan sama. Silloin kun kaksi muuta on jatkanut flopin jälkeen, on oma todennäköisyys voittoon ollut peräti 60,2 %, mutta olen voittamut näistä vain n. 30 %. On siis aivan selviö, että kusetus omalla kohdallani on ollut jatkuvaa, vaikkakin se on pyritty naamiomaan hyvin. matemaattinen todennäköisyys ei missään vaiheessa ole ollut kohdalla, vaan koko ajan tasaisesti rokottanut.

Lue lisää

> Esim. rebuy-turnauksissa tulee koko ajan järjettömän tiheään tahtiin huippukäsiä
> yhtäaikaisesti monille pelaajille samoihin jakoihin.

Esimerkki on huono. Tuo kun on juuri sitä huijausta, josta jää varmasti kiinni jos sitä harrastaa. Se kun näkyy käsihistoriassa kiistattomasti (kunhan sitä historiaa on riittävästi).

> kun tällainen ilmiö oieastikin toistuu näissä turnauksdissa usein, niin jo se todistaa selvästi,
> että ohjelmia viritetään.

No niin, jos kerran todisteet ovat olemassa, mikset ota verkkoon yhteyttä? Maksavat sinulle varmaan mieluusti muutaman kymppitonnin siitä hyvästä, että olet hiljaa asiasta, etkä esimerkiksi mene poliisin puheille...

Vai eivätkö maksaneet? Ja kävikö sittenkin niin, ettei niitä todisteita löytynytkään, kun kävit käsihistoriaa analysoimaan?

Faktahan on, että ihmiset muistavat tietynlaisia jakoja paremmin kuin muita. Sitten tuleekin helposti tunne, että pokerisoftaa on viritetty... Mutta kun katsoo mitä oikeasti on tapahtunut, mitää merkkejä peukaloinnista ei löydykään. Osa porukasta ei toki pysty sitä tunnustamaan, eräänlaista uskovaisuutta kai sekin. :)

> Tietenkin jos ei ole ohjelmassa määritelty lypsylehmän osaan, niin ei se historia
> ehkä kummia välttämättä kerro.

Teoriasi on, että lypsylehmiksi valikoituu ihmisiä, jotka eivät osaa analysoida käsihistoriaansa? Ja tietysti heitä vastaan pelaa vain ihmisiä, jotka eivät tuota myöskään osaa tehdä? Analysointi on toki hieman haastavamapaa, jos ei näe kuin tietyt kädet, mutta esimerkiksi preflop all-in -tilanteet on helppo analysoida ja katsoa miten ovat prosentit pitäneet, jne.

Sanon vielä kerran, että jos sinulla kerran on tilastollisesti pitävät todisteet, niin pitäisiköhän aiheesta itkeä jossain muualla kuin täällä?

The_Rat kirjoitti:

> Esim. rebuy-turnauksissa tulee koko ajan järjettömän tiheään tahtiin huippukäsiä
> yhtäaikaisesti monille pelaajille samoihin jakoihin.

Esimerkki on huono. Tuo kun on juuri sitä huijausta, josta jää varmasti kiinni jos sitä harrastaa. Se kun näkyy käsihistoriassa kiistattomasti (kunhan sitä historiaa on riittävästi).

> kun tällainen ilmiö oieastikin toistuu näissä turnauksdissa usein, niin jo se todistaa selvästi,
> että ohjelmia viritetään.

No niin, jos kerran todisteet ovat olemassa, mikset ota verkkoon yhteyttä? Maksavat sinulle varmaan mieluusti muutaman kymppitonnin siitä hyvästä, että olet hiljaa asiasta, etkä esimerkiksi mene poliisin puheille...

Vai eivätkö maksaneet? Ja kävikö sittenkin niin, ettei niitä todisteita löytynytkään, kun kävit käsihistoriaa analysoimaan?

Faktahan on, että ihmiset muistavat tietynlaisia jakoja paremmin kuin muita. Sitten tuleekin helposti tunne, että pokerisoftaa on viritetty... Mutta kun katsoo mitä oikeasti on tapahtunut, mitää merkkejä peukaloinnista ei löydykään. Osa porukasta ei toki pysty sitä tunnustamaan, eräänlaista uskovaisuutta kai sekin. :)

> Tietenkin jos ei ole ohjelmassa määritelty lypsylehmän osaan, niin ei se historia
> ehkä kummia välttämättä kerro.

Teoriasi on, että lypsylehmiksi valikoituu ihmisiä, jotka eivät osaa analysoida käsihistoriaansa? Ja tietysti heitä vastaan pelaa vain ihmisiä, jotka eivät tuota myöskään osaa tehdä? Analysointi on toki hieman haastavamapaa, jos ei näe kuin tietyt kädet, mutta esimerkiksi preflop all-in -tilanteet on helppo analysoida ja katsoa miten ovat prosentit pitäneet, jne.

Sanon vielä kerran, että jos sinulla kerran on tilastollisesti pitävät todisteet, niin pitäisiköhän aiheesta itkeä jossain muualla kuin täällä?

Lue lisää

Väitänkö muka että lypsylehmiksi valikoituu analysointikyvyttömiä pelaajia? Eikö viestini ollut tarpeeksi selvä? Sanon, että kun huijaus on tarpeeksi ovelaa ja maltillista, niin siitä tuskin jää kiinni. Ei siinä kenenkään analyyseilla ole muuta merkitystä kuin että analysoija itse voi todeta pitkällä aikavälillä jatkuvakestoisen kusetuksen. Kuten minäkin. Annappas sinä viisaana pelurina sellainen osoite jossa näitä asioita käsitellään niin, että lähtökohtaisesti mitä tahansa todennäköisyydestä jopa huomattavastikin poikkeavaa ei vielä pidettäisi pelkästään luonnolliseen toleranssiin kuuluvana. Näinhän itsekin väität kirjoituksissasi, että pitää olla jumalaton määrä käsiä että voi edes jotakin päätellä. Kerroppas esim. ne raja-arvot minkä jälkeen voidaan pitää todistettuna että huijausta todella on tapahtunut. ja tosiaan se paikka, tai vaikka useampiakin mihin kannattaa laittaa meteriaalia selvitettäväksi. Pelinjärjestäjä itse tuskin on kovinkaan objektiivinen.

Olen toki johonkin lähtenyt asiasta faktoja. Mm. tänne:
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675

Mutta epäilen, että onko yleensäkään tahoa joka todella näitä asioita pystyisi valvomaan tai selvittämään niissä tapauksissa joissa vedätys on hyvin kätkettyä. Siinä on tämän kysymyksen ydinasia.

Hyvillä häviän aina kirjoitti:

Väitänkö muka että lypsylehmiksi valikoituu analysointikyvyttömiä pelaajia? Eikö viestini ollut tarpeeksi selvä? Sanon, että kun huijaus on tarpeeksi ovelaa ja maltillista, niin siitä tuskin jää kiinni. Ei siinä kenenkään analyyseilla ole muuta merkitystä kuin että analysoija itse voi todeta pitkällä aikavälillä jatkuvakestoisen kusetuksen. Kuten minäkin. Annappas sinä viisaana pelurina sellainen osoite jossa näitä asioita käsitellään niin, että lähtökohtaisesti mitä tahansa todennäköisyydestä jopa huomattavastikin poikkeavaa ei vielä pidettäisi pelkästään luonnolliseen toleranssiin kuuluvana. Näinhän itsekin väität kirjoituksissasi, että pitää olla jumalaton määrä käsiä että voi edes jotakin päätellä. Kerroppas esim. ne raja-arvot minkä jälkeen voidaan pitää todistettuna että huijausta todella on tapahtunut. ja tosiaan se paikka, tai vaikka useampiakin mihin kannattaa laittaa meteriaalia selvitettäväksi. Pelinjärjestäjä itse tuskin on kovinkaan objektiivinen.

Olen toki johonkin lähtenyt asiasta faktoja. Mm. tänne:
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675

Mutta epäilen, että onko yleensäkään tahoa joka todella näitä asioita pystyisi valvomaan tai selvittämään niissä tapauksissa joissa vedätys on hyvin kätkettyä. Siinä on tämän kysymyksen ydinasia.

Lue lisää

> Eikö viestini ollut tarpeeksi selvä? Sanon, että kun huijaus on tarpeeksi ovelaa ja
> maltillista, niin siitä tuskin jää kiinni.

Niinhän sinä sanoit. Mutta antamasi esimerkit vain olivat kaikki sellaisia, joista jää HELPOSTI kiinni. Mikset siis antanut esimerkkiä, jollaisesta huijauksesta ei jää helposti kiinni, jos sellaista on?

Tai siis joo. Jos huijaus on tarpeeksi pienimittaista, niin siirtä todennäköisesti ei jää kiinni. Toisaalta, silloin hyötykin talolle on varsin kyseenalainen.

> Ei siinä kenenkään analyyseilla ole muuta merkitystä kuin että analysoija itse voi
> todeta pitkällä aikavälillä jatkuvakestoisen kusetuksen. Kuten minäkin.
> Annappas sinä viisaana pelurina sellainen osoite jossa näitä asioita käsitellään niin,
> että lähtökohtaisesti mitä tahansa todennäköisyydestä jopa huomattavastikin
> poikkeavaa ei vielä pidettäisi pelkästään luonnolliseen toleranssiin kuuluvana.

Noh, ensimmäisenä tulisi mieleen Suomen Poliisi.
Tai jos se ei nyt jostain syystä kelpaa, niin julkaise nuo tilastosi Internetissä. Mukaan käsihistoria ja pelien ID:t. Siitä voi sitten jokainen itse tarkistaa että:
a) huijaus on todellakin tapahtunut
b) ja kädetkin ovat menneet kuvaamallasi tavalla

Miksiköhän tällaisia tilastoja ei missään näe? Salaliitto varmaan siinäkin takana (tai sitten ihmiset eivät vain halua tehdä ihan täysiä pellejä itsestään - tuossa kun pitäisi jo paljastaa millä nimimerkillä pelaa :D)

> Kerroppas esim. ne raja-arvot minkä jälkeen voidaan pitää todistettuna että
> huijausta todella on tapahtunut

Riippuu siitä, mitä huijausta tarkoitat. Jos yksinekrtaisimmillaan sitä, että esim AA preflop all-in -tilanteessa häviää yhtä pelaajaa vastaan vaikkapa 80 prossaa kerroista (kuten tällä kerrotun perusteella on joissakin paikoissa ihan normaalia), niin jopa alle tuhannen tuollaisen käden sisältävä otanta olisi minusta riittävä. Vaikka 100 tuollaista kättä sisältävä pelihistoria oikeuttaisi tarkempiin tutkimuksiin. Ylipäätänsä kaikki preflop -all-in -tilanteet ovat äärimmäisen yksinkertaisia tapauksia, varsinkin kun niitä on aika vähän...

Toinen mikä olisi VIELÄ helpompi selvittää, olisi vaikkapa se, että pelaajat saavat taskuun monsterit liian suurella todennäköisyydellä yhtä aikaa. Esim AA taitaa tulla noin kerran 200:sta käteen, todennäköisyys että kahdella pelaajalla olisi AA on kertaluokkia pienempi (tarkka todennäköisyys riippuu pöydän koosta). Sitten vaan katsotaan KOKO pelihistoria ja kuinka usein AA osuu. Jos pelihistoriassa on muutama 100 000 jakoa, pitäisi päästä aika lähelle teoreettista mallia. Jos osaat tilastotieteitä paremmin, voit itse laskea todennäköisyyksiä sille, että olet tietyllä rangella. Minä en ole mikään kuru tilastomatematiikassa, enkä jaksa tuota edes miettiä.

Keinothan tutkimuksiin löytyvät kyllä. Eli koko käsihistoria on saatavilla peliverkosta ja koodiakin voidaan tutkia (tai onhan sitä ilmeisesti tutkittukin, kun on noita sertejä aiheesta). Yksityishenkilöltä tuskin onnistuu, mutta viranomaisilta kylläkin. Käänny siis niiden puoleen.

Kokemusta minulla ei ole kuin muutamasta suuremmasta verkosta, mutta oma kokemus, terve järki ja peruspsykologia kaikki tukevat samaa väitettä: olet vainoharhainen.

Saatan olla väärässä. Mutta yhtään todistetta ei missään näy. Miksi? Niitä olisi kuitenkin helppo nettiin postata...

Hyvillä häviän aina kirjoitti:

Väitänkö muka että lypsylehmiksi valikoituu analysointikyvyttömiä pelaajia? Eikö viestini ollut tarpeeksi selvä? Sanon, että kun huijaus on tarpeeksi ovelaa ja maltillista, niin siitä tuskin jää kiinni. Ei siinä kenenkään analyyseilla ole muuta merkitystä kuin että analysoija itse voi todeta pitkällä aikavälillä jatkuvakestoisen kusetuksen. Kuten minäkin. Annappas sinä viisaana pelurina sellainen osoite jossa näitä asioita käsitellään niin, että lähtökohtaisesti mitä tahansa todennäköisyydestä jopa huomattavastikin poikkeavaa ei vielä pidettäisi pelkästään luonnolliseen toleranssiin kuuluvana. Näinhän itsekin väität kirjoituksissasi, että pitää olla jumalaton määrä käsiä että voi edes jotakin päätellä. Kerroppas esim. ne raja-arvot minkä jälkeen voidaan pitää todistettuna että huijausta todella on tapahtunut. ja tosiaan se paikka, tai vaikka useampiakin mihin kannattaa laittaa meteriaalia selvitettäväksi. Pelinjärjestäjä itse tuskin on kovinkaan objektiivinen.

Olen toki johonkin lähtenyt asiasta faktoja. Mm. tänne:
http://www.webropol.com/P.aspx?id=215282&cid=55995675

Mutta epäilen, että onko yleensäkään tahoa joka todella näitä asioita pystyisi valvomaan tai selvittämään niissä tapauksissa joissa vedätys on hyvin kätkettyä. Siinä on tämän kysymyksen ydinasia.

Lue lisää

jossain vaiheessa osottatuisikin että nettipokeri onkin kusetus ehkä pyramidihuijaus???mitä se hyödyttäisi niitä miljoonia pelaajia jotka ovat hävineet summan xx tähän huijjaukseen?????
huijjaukseen kuuluu tietysti että jonkun täytyy voittaa ja nämä voittajat pitää tehdä näkyviksi mediapersooniksi,että perustallaaja voi kuvitella myös tulevansa voittajaksi.
pokerihan on peli jossa ei varsinaisesti ole sääntöjä,joten mikään taho ei määrä kuinka sinun tulee pelata kädessäsi olevat kortit,on vaan olemassa neuvoja ja matemaatisia oletusarvoja sitää miten mikäkin käsi voittaa jonkun toisen käden pitkässäjuoksussa.
tässä vaiheessa asutuu onni/tuuri josta pokerissa ei saa puhua koska kyseessä on taitopeli/tai urheilu,kuinka monessa oikeassa taito pelissä/urheilulajissa maailmanmestariksi yllätysnimi?
tosiasiassa onnella on pokerissa paljon suurempi merkitys kun annetaan ymmärtää.esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon suomalainen sami kelopuro tai ehkä vielä parempana naapurimaasta ruotsista isildur joka varsin lyhyessä ajassa voitti useita miljoonia huippuammattilaistilta,mutta hävisi kaiken takaisin vielä korojen kera,isilduria pidettiin maailmanparhaan ha pelaajana mutta kaveri onkin osottautunut ihan tavan kuolevaiseksi jota vastaan monen jonottava päästäkseen pelaamaan..
puhutaan pitkästä juoksusta,miten pitkä se juoksu sitten on joku voi hävitä vaikka kymmenen kertaa ässäparilla,mutta samaan aikaan joku voi voittaa kymmenenkertaa putkeen kakkosparilla,kun puhutaan pienten panosten pelistä niissä täysin käsittämöttömiä asioita joita maksuja korotuksia,joita ei ikinä kukaan täysijärkinen teksi tilanne jos joku maksaa preflo all,inn korotuksen tyylin j-8 korteilla ei ole lainkaan harvinainen..
mielestäni ihmiset luottavat liian sokeasti nettipokerin rehellisyyteen nykytekniikalla on ymmärtääkseni helppoa lokeroida vaikkaa 90%pelaajista sellaiseksi jotka tuovat rahaa firmaan sisälle ja 10%niihin jotka vievät sitä ulos..

vvbgbdb kirjoitti:

jossain vaiheessa osottatuisikin että nettipokeri onkin kusetus ehkä pyramidihuijaus???mitä se hyödyttäisi niitä miljoonia pelaajia jotka ovat hävineet summan xx tähän huijjaukseen?????
huijjaukseen kuuluu tietysti että jonkun täytyy voittaa ja nämä voittajat pitää tehdä näkyviksi mediapersooniksi,että perustallaaja voi kuvitella myös tulevansa voittajaksi.
pokerihan on peli jossa ei varsinaisesti ole sääntöjä,joten mikään taho ei määrä kuinka sinun tulee pelata kädessäsi olevat kortit,on vaan olemassa neuvoja ja matemaatisia oletusarvoja sitää miten mikäkin käsi voittaa jonkun toisen käden pitkässäjuoksussa.
tässä vaiheessa asutuu onni/tuuri josta pokerissa ei saa puhua koska kyseessä on taitopeli/tai urheilu,kuinka monessa oikeassa taito pelissä/urheilulajissa maailmanmestariksi yllätysnimi?
tosiasiassa onnella on pokerissa paljon suurempi merkitys kun annetaan ymmärtää.esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon suomalainen sami kelopuro tai ehkä vielä parempana naapurimaasta ruotsista isildur joka varsin lyhyessä ajassa voitti useita miljoonia huippuammattilaistilta,mutta hävisi kaiken takaisin vielä korojen kera,isilduria pidettiin maailmanparhaan ha pelaajana mutta kaveri onkin osottautunut ihan tavan kuolevaiseksi jota vastaan monen jonottava päästäkseen pelaamaan..
puhutaan pitkästä juoksusta,miten pitkä se juoksu sitten on joku voi hävitä vaikka kymmenen kertaa ässäparilla,mutta samaan aikaan joku voi voittaa kymmenenkertaa putkeen kakkosparilla,kun puhutaan pienten panosten pelistä niissä täysin käsittämöttömiä asioita joita maksuja korotuksia,joita ei ikinä kukaan täysijärkinen teksi tilanne jos joku maksaa preflo all,inn korotuksen tyylin j-8 korteilla ei ole lainkaan harvinainen..
mielestäni ihmiset luottavat liian sokeasti nettipokerin rehellisyyteen nykytekniikalla on ymmärtääkseni helppoa lokeroida vaikkaa 90%pelaajista sellaiseksi jotka tuovat rahaa firmaan sisälle ja 10%niihin jotka vievät sitä ulos..

Lue lisää

> jossain vaiheessa osottatuisikin että nettipokeri onkin kusetus ehkä pyramidihuijaus?

Oletan, että tuossa piti olla pilkku jossain välissä?
Noh. Pyramidihuijaus on myyntikanava. Nettipokeri taas on pokerin pelaamista netissä. Nämä kaksi voivat kohdata, mutta sama asia ne eivät voi olla.

Toki voi osoittautua, että joissakin pokeriverkoissa huijataan. Ja onhan jo osoittautunutkin, että joissakin pokeriverkoissa olleen bugin takia osa pelaajista huijasi. Jäivät kiinni, saivat tuomion, rahat palautettiin (ai niin, siinä se hyöty).

> pokerihan on peli jossa ei varsinaisesti ole sääntöjä,joten mikään taho ei määrä
> kuinka sinun tulee pelata kädessäsi olevat kortit,on vaan olemassa neuvoja ja
> matemaatisia oletusarvoja sitää miten mikäkin käsi voittaa jonkun toisen käden
> pitkässäjuoksussa.

Väärin, väärin ja väärin.
Pokeri on peli, jossa on erittäin tarkkaan määritellyt säännöt. Itse asiassa ne on pakko ollakin, koska muuten tuollaista peliä ei voitaisi koodata tietokoneelle.

Se taas, että joku ei määrää, miten sinun tulee pelata kädessäsi pitämäsi kortit, on ehkä kuitenkin ihan hyvä. Olisihan se muuten aika tylsää? Heräisi kysymys siitä, kuka pelaa...

Neuvoja toki on, ja todennäköisyyksiä sille, miten jokin aloituskäsi pärjää jotain toista aloituskättä vastaan. Ne ovat osa peliä, jossa on tuurielementti mukana. Jos todennäköisyydet eivät kiinnosta, suosittelen vaikka shakkia. Siinä ei noppaa heitellä.

> tässä vaiheessa asutuu onni/tuuri josta pokerissa ei saa puhua koska kyseessä on
> taitopeli/
Totta kai saa puhua, mutta tuurin vaikutus tasoittuu pitkässä juoksussa. Noh, ymmärrät sen sitten kun pääset matematiikassa jonnekin yläastetasolle (kai)... :)

Ei ehdi enempää.

The_Rat kirjoitti:

> jossain vaiheessa osottatuisikin että nettipokeri onkin kusetus ehkä pyramidihuijaus?

Oletan, että tuossa piti olla pilkku jossain välissä?
Noh. Pyramidihuijaus on myyntikanava. Nettipokeri taas on pokerin pelaamista netissä. Nämä kaksi voivat kohdata, mutta sama asia ne eivät voi olla.

Toki voi osoittautua, että joissakin pokeriverkoissa huijataan. Ja onhan jo osoittautunutkin, että joissakin pokeriverkoissa olleen bugin takia osa pelaajista huijasi. Jäivät kiinni, saivat tuomion, rahat palautettiin (ai niin, siinä se hyöty).

> pokerihan on peli jossa ei varsinaisesti ole sääntöjä,joten mikään taho ei määrä
> kuinka sinun tulee pelata kädessäsi olevat kortit,on vaan olemassa neuvoja ja
> matemaatisia oletusarvoja sitää miten mikäkin käsi voittaa jonkun toisen käden
> pitkässäjuoksussa.

Väärin, väärin ja väärin.
Pokeri on peli, jossa on erittäin tarkkaan määritellyt säännöt. Itse asiassa ne on pakko ollakin, koska muuten tuollaista peliä ei voitaisi koodata tietokoneelle.

Se taas, että joku ei määrää, miten sinun tulee pelata kädessäsi pitämäsi kortit, on ehkä kuitenkin ihan hyvä. Olisihan se muuten aika tylsää? Heräisi kysymys siitä, kuka pelaa...

Neuvoja toki on, ja todennäköisyyksiä sille, miten jokin aloituskäsi pärjää jotain toista aloituskättä vastaan. Ne ovat osa peliä, jossa on tuurielementti mukana. Jos todennäköisyydet eivät kiinnosta, suosittelen vaikka shakkia. Siinä ei noppaa heitellä.

> tässä vaiheessa asutuu onni/tuuri josta pokerissa ei saa puhua koska kyseessä on
> taitopeli/
Totta kai saa puhua, mutta tuurin vaikutus tasoittuu pitkässä juoksussa. Noh, ymmärrät sen sitten kun pääset matematiikassa jonnekin yläastetasolle (kai)... :)

Ei ehdi enempää.

Lue lisää

kerrot mikä se pitkä juoksu on onko se 1000 kättä 100000 kättä vai kenties 1000000 kättä vuosi vai kymmenen vuotta.jos toistuvasti saat merkit keskelle johto asemassa ja seuraata kun vihu korjaa potin 2-4 outisella ja itse et osu vaikka niitä outteja olis puoli pakkaa niin josain on mätää huonoa tuuria vai kenties rukatussa ohjemassa??kuka tietää.

The_Rat kirjoitti:

> Eikö viestini ollut tarpeeksi selvä? Sanon, että kun huijaus on tarpeeksi ovelaa ja
> maltillista, niin siitä tuskin jää kiinni.

Niinhän sinä sanoit. Mutta antamasi esimerkit vain olivat kaikki sellaisia, joista jää HELPOSTI kiinni. Mikset siis antanut esimerkkiä, jollaisesta huijauksesta ei jää helposti kiinni, jos sellaista on?

Tai siis joo. Jos huijaus on tarpeeksi pienimittaista, niin siirtä todennäköisesti ei jää kiinni. Toisaalta, silloin hyötykin talolle on varsin kyseenalainen.

> Ei siinä kenenkään analyyseilla ole muuta merkitystä kuin että analysoija itse voi
> todeta pitkällä aikavälillä jatkuvakestoisen kusetuksen. Kuten minäkin.
> Annappas sinä viisaana pelurina sellainen osoite jossa näitä asioita käsitellään niin,
> että lähtökohtaisesti mitä tahansa todennäköisyydestä jopa huomattavastikin
> poikkeavaa ei vielä pidettäisi pelkästään luonnolliseen toleranssiin kuuluvana.

Noh, ensimmäisenä tulisi mieleen Suomen Poliisi.
Tai jos se ei nyt jostain syystä kelpaa, niin julkaise nuo tilastosi Internetissä. Mukaan käsihistoria ja pelien ID:t. Siitä voi sitten jokainen itse tarkistaa että:
a) huijaus on todellakin tapahtunut
b) ja kädetkin ovat menneet kuvaamallasi tavalla

Miksiköhän tällaisia tilastoja ei missään näe? Salaliitto varmaan siinäkin takana (tai sitten ihmiset eivät vain halua tehdä ihan täysiä pellejä itsestään - tuossa kun pitäisi jo paljastaa millä nimimerkillä pelaa :D)

> Kerroppas esim. ne raja-arvot minkä jälkeen voidaan pitää todistettuna että
> huijausta todella on tapahtunut

Riippuu siitä, mitä huijausta tarkoitat. Jos yksinekrtaisimmillaan sitä, että esim AA preflop all-in -tilanteessa häviää yhtä pelaajaa vastaan vaikkapa 80 prossaa kerroista (kuten tällä kerrotun perusteella on joissakin paikoissa ihan normaalia), niin jopa alle tuhannen tuollaisen käden sisältävä otanta olisi minusta riittävä. Vaikka 100 tuollaista kättä sisältävä pelihistoria oikeuttaisi tarkempiin tutkimuksiin. Ylipäätänsä kaikki preflop -all-in -tilanteet ovat äärimmäisen yksinkertaisia tapauksia, varsinkin kun niitä on aika vähän...

Toinen mikä olisi VIELÄ helpompi selvittää, olisi vaikkapa se, että pelaajat saavat taskuun monsterit liian suurella todennäköisyydellä yhtä aikaa. Esim AA taitaa tulla noin kerran 200:sta käteen, todennäköisyys että kahdella pelaajalla olisi AA on kertaluokkia pienempi (tarkka todennäköisyys riippuu pöydän koosta). Sitten vaan katsotaan KOKO pelihistoria ja kuinka usein AA osuu. Jos pelihistoriassa on muutama 100 000 jakoa, pitäisi päästä aika lähelle teoreettista mallia. Jos osaat tilastotieteitä paremmin, voit itse laskea todennäköisyyksiä sille, että olet tietyllä rangella. Minä en ole mikään kuru tilastomatematiikassa, enkä jaksa tuota edes miettiä.

Keinothan tutkimuksiin löytyvät kyllä. Eli koko käsihistoria on saatavilla peliverkosta ja koodiakin voidaan tutkia (tai onhan sitä ilmeisesti tutkittukin, kun on noita sertejä aiheesta). Yksityishenkilöltä tuskin onnistuu, mutta viranomaisilta kylläkin. Käänny siis niiden puoleen.

Kokemusta minulla ei ole kuin muutamasta suuremmasta verkosta, mutta oma kokemus, terve järki ja peruspsykologia kaikki tukevat samaa väitettä: olet vainoharhainen.

Saatan olla väärässä. Mutta yhtään todistetta ei missään näy. Miksi? Niitä olisi kuitenkin helppo nettiin postata...

Lue lisää

Huomaan, kuinka olet joko täysin idiootti, tai sitten luultavammin olet jonkun pokerihuoneen lobbari joka saa taloudellista hyötyä täällä paskaa kirjoittelemalla. Niin tai näin, taitaa aika harva nykyään uskoa kaltaistesi ylimielisiä ja muita aliarviovia kirjoituksia. Seuraava käsihistoria on hyvä esimerkki kusetuksesta mitä tapahtuu koko ajan mm. Unibetilla. Ja vastaavia voisin tänne heittää vaikka pilvin pimein.

** Peli 3686169338 alkaa - 2010-12-22 20:37:11
** €5,000 GTD REBUY[3796754]:Table 21 [Usean pelaajan pöytä Hold'em] (50|100 NL - MTT) Oikea raha
jupiterius paikassa 1 summalla 3270.00
kelly0207 paikassa 10 summalla 4200.00
kelly0207 asetti pienen blindin - 25.00
jupiterius asetti ison blindin - 50.00

** Jaetaan kortteja: jupiterius: 5ri, 7ri
plzshove luovutti
Cika luovutti
eljano luovutti
pinge68 luovutti
asdffffff luovutti
Hdal katsoi - 50.00
stewpot luovutti
Rude-Youth katsoi - 50.00
kelly0207 katsoi - 50.00
jupiterius passasi

** Jaetaan floppi:4ru, 8p, 6p
kelly0207 panos - 100.00
jupiterius katsoi - 100.00
Hdal luovutti
Rude-Youth katsoi - 100.00

** Jaetaan Turn:2ri
kelly0207 panos - 250.00
jupiterius korotti: 750.00
Rude-Youth luovutti
kelly0207 katsoi - 750.00

** Jaetaan River:6ru
kelly0207 panos - 300.00
jupiterius korotti: 1600.00
kelly0207: kaikki pot. - 3000.00
jupiterius: kaikki pot. - 770.00
jupiterius näytti: 5ri, 7ri
kelly0207 näytti: 2ru, 6ri
kelly0207 voittaa 6740.00 pääpotista.

Eli kun sain floppiin suoran, ja riverin jälkeen oli varmaa että kukaan ei voi saada väriä, niin panostin. Ja tietenkin hävisin kun 2 6 sai "täkärin" viimeisellä. Jos edellisen kaltaista tapahtuisi vain joskus harvoin, se olisi jopa luonnollistakin. Mutta kun tällainen on säännönmukaista, nii kyse ei voi olla kuin kusetuksesta. Joku maksaa 26 eri maata, ja maksaa kun floppiin osuu pari. sen jälkeen sekä turni että riveri osuu. Jos minä siis olen vainoharhainen, niin mikähän itse olet, kun idiootti umpiluupääkin on vain tuhannesosa adjektiiveista millä sinua voisi ihan oikeutetusti kuvailla.

Hyvillä häviä aina kirjoitti:

Huomaan, kuinka olet joko täysin idiootti, tai sitten luultavammin olet jonkun pokerihuoneen lobbari joka saa taloudellista hyötyä täällä paskaa kirjoittelemalla. Niin tai näin, taitaa aika harva nykyään uskoa kaltaistesi ylimielisiä ja muita aliarviovia kirjoituksia. Seuraava käsihistoria on hyvä esimerkki kusetuksesta mitä tapahtuu koko ajan mm. Unibetilla. Ja vastaavia voisin tänne heittää vaikka pilvin pimein.

** Peli 3686169338 alkaa - 2010-12-22 20:37:11
** €5,000 GTD REBUY[3796754]:Table 21 [Usean pelaajan pöytä Hold'em] (50|100 NL - MTT) Oikea raha
jupiterius paikassa 1 summalla 3270.00
kelly0207 paikassa 10 summalla 4200.00
kelly0207 asetti pienen blindin - 25.00
jupiterius asetti ison blindin - 50.00

** Jaetaan kortteja: jupiterius: 5ri, 7ri
plzshove luovutti
Cika luovutti
eljano luovutti
pinge68 luovutti
asdffffff luovutti
Hdal katsoi - 50.00
stewpot luovutti
Rude-Youth katsoi - 50.00
kelly0207 katsoi - 50.00
jupiterius passasi

** Jaetaan floppi:4ru, 8p, 6p
kelly0207 panos - 100.00
jupiterius katsoi - 100.00
Hdal luovutti
Rude-Youth katsoi - 100.00

** Jaetaan Turn:2ri
kelly0207 panos - 250.00
jupiterius korotti: 750.00
Rude-Youth luovutti
kelly0207 katsoi - 750.00

** Jaetaan River:6ru
kelly0207 panos - 300.00
jupiterius korotti: 1600.00
kelly0207: kaikki pot. - 3000.00
jupiterius: kaikki pot. - 770.00
jupiterius näytti: 5ri, 7ri
kelly0207 näytti: 2ru, 6ri
kelly0207 voittaa 6740.00 pääpotista.

Eli kun sain floppiin suoran, ja riverin jälkeen oli varmaa että kukaan ei voi saada väriä, niin panostin. Ja tietenkin hävisin kun 2 6 sai "täkärin" viimeisellä. Jos edellisen kaltaista tapahtuisi vain joskus harvoin, se olisi jopa luonnollistakin. Mutta kun tällainen on säännönmukaista, nii kyse ei voi olla kuin kusetuksesta. Joku maksaa 26 eri maata, ja maksaa kun floppiin osuu pari. sen jälkeen sekä turni että riveri osuu. Jos minä siis olen vainoharhainen, niin mikähän itse olet, kun idiootti umpiluupääkin on vain tuhannesosa adjektiiveista millä sinua voisi ihan oikeutetusti kuvailla.

Lue lisää

Tuo ei ollu käsihistoria. Se ei ollut oikeastaan edes otos käsihistoriasta, vaan yksi random käsi.

Postaa nyt vaikka kaikki pelaamasi kädet tähän mennessä. Sitten voidaan katsoa, tapahtuuko tuota jotenkin usein.

Mitä jakoosi tulee, tuollaista saa aikaan, kun ei osaa pelata. Panostus flopilla oli niin minimaalinen, että keskiparilla sen voi jo melkein maksaa. Turnilla kaksi paria on aika kova, varsinkin kun olet antanut ymmärtää, ettei sinulla oikein ole mitään.

Et siis osaa. Ei se tarkoita, että joku huijaisi. :)

Missä muuten pelaat? Jos tuollaisia jakoja tulee useinkin, voisin tulla poimimaan irtorahaa... Tosin onGamella tuntuu olevan aika paljon juuri tavallasi pelaavia tapauksia, eli ihan tyytyväinen olen tässäkin verkossa.

The_Rat kirjoitti:

Tuo ei ollu käsihistoria. Se ei ollut oikeastaan edes otos käsihistoriasta, vaan yksi random käsi.

Postaa nyt vaikka kaikki pelaamasi kädet tähän mennessä. Sitten voidaan katsoa, tapahtuuko tuota jotenkin usein.

Mitä jakoosi tulee, tuollaista saa aikaan, kun ei osaa pelata. Panostus flopilla oli niin minimaalinen, että keskiparilla sen voi jo melkein maksaa. Turnilla kaksi paria on aika kova, varsinkin kun olet antanut ymmärtää, ettei sinulla oikein ole mitään.

Et siis osaa. Ei se tarkoita, että joku huijaisi. :)

Missä muuten pelaat? Jos tuollaisia jakoja tulee useinkin, voisin tulla poimimaan irtorahaa... Tosin onGamella tuntuu olevan aika paljon juuri tavallasi pelaavia tapauksia, eli ihan tyytyväinen olen tässäkin verkossa.

Lue lisää

tuo oli taas niin syvältä sekä käsi että tää gambler 1 kommetti ; )))

The_Rat kirjoitti:

Tuo ei ollu käsihistoria. Se ei ollut oikeastaan edes otos käsihistoriasta, vaan yksi random käsi.

Postaa nyt vaikka kaikki pelaamasi kädet tähän mennessä. Sitten voidaan katsoa, tapahtuuko tuota jotenkin usein.

Mitä jakoosi tulee, tuollaista saa aikaan, kun ei osaa pelata. Panostus flopilla oli niin minimaalinen, että keskiparilla sen voi jo melkein maksaa. Turnilla kaksi paria on aika kova, varsinkin kun olet antanut ymmärtää, ettei sinulla oikein ole mitään.

Et siis osaa. Ei se tarkoita, että joku huijaisi. :)

Missä muuten pelaat? Jos tuollaisia jakoja tulee useinkin, voisin tulla poimimaan irtorahaa... Tosin onGamella tuntuu olevan aika paljon juuri tavallasi pelaavia tapauksia, eli ihan tyytyväinen olen tässäkin verkossa.

Lue lisää

koska olen laskenut pitkän aikavälin turnauksien käsihistorioista, että pokeriohjelma ei noudata mitään matemattista todennäköisyyttä vaan toimii ainoastaan räikeästi huijaten. Tuo esimerkki oli vain yksi käsi sadoista vastaavista, joita en todellakaa ole tänne postaamassa jo pelkästään siksi, että rajoitetun merkkien määrän vuoksi se ei ole mahdollista, ja toisekseen huomaan kuinka älyvapaata tulkintasi muutenkin on. Kuten, panostus oli liian vähäinen...???? ...Olisi olutkin, jos minulla olisi ollut huonompi käsi. Mutta kun floppiin saa suoran pienillä korteilla, niin kyllähän käsi on jo niin hyvä että sitä toivoo edes jonkun maksavan, koska oma voittaminen on erittäin todennäköistä. Fakta, jota et tässäkään näyttänyt tajuavan on, että kahta vastaan laskennallinen voiton todennäköisyys ennen turnia oli 81 %, ja turnin jälkeen kun toinen kippasi, niin yhtä vastaan se oli keskimääräisenä oletuksena laskettuna 95 %, ja vastustajan käsikortit 2 ja 6 huomioiden se oli 91 %. Eli kun joku maksoi turnauksessa all inn minua vastaan ennen riveriä tilanteessa jossa oli häviöllä 9% vs. 91 %, niin hän pelasikin mielestäsi oikein, ja minä en osaa pelata lainkaan. ...Vai meinaatko ihan tosissasi, että jos joku ei osaa panostaa juuri oikealla tavalla, niin ohjelma lukee tämän hölmöyden ja sen vuoksi jakaa olemattomilla korteilla mukana roikkuville aina lopulta sen voittokäden moninkertaisella todennäköisyydellä siihen nähden mitä pitäisi? Pienet aivosi eivät näköjään suostu tajuamaan, että vaikka oikea panostaminen on tärkeä osa peliä, niin silti todennäköisyyksien toteutuminen on myös sitä. ...Ja kommentoinkin täällä ainoastaan sen vuoksi, että huijatuksi tuleminen suututtaa, mutta varsinkin, kun en hyäväksy rosvoja, niin yritän estää näitä menestymätä.

Hyvillä häviän.... kirjoitti:

koska olen laskenut pitkän aikavälin turnauksien käsihistorioista, että pokeriohjelma ei noudata mitään matemattista todennäköisyyttä vaan toimii ainoastaan räikeästi huijaten. Tuo esimerkki oli vain yksi käsi sadoista vastaavista, joita en todellakaa ole tänne postaamassa jo pelkästään siksi, että rajoitetun merkkien määrän vuoksi se ei ole mahdollista, ja toisekseen huomaan kuinka älyvapaata tulkintasi muutenkin on. Kuten, panostus oli liian vähäinen...???? ...Olisi olutkin, jos minulla olisi ollut huonompi käsi. Mutta kun floppiin saa suoran pienillä korteilla, niin kyllähän käsi on jo niin hyvä että sitä toivoo edes jonkun maksavan, koska oma voittaminen on erittäin todennäköistä. Fakta, jota et tässäkään näyttänyt tajuavan on, että kahta vastaan laskennallinen voiton todennäköisyys ennen turnia oli 81 %, ja turnin jälkeen kun toinen kippasi, niin yhtä vastaan se oli keskimääräisenä oletuksena laskettuna 95 %, ja vastustajan käsikortit 2 ja 6 huomioiden se oli 91 %. Eli kun joku maksoi turnauksessa all inn minua vastaan ennen riveriä tilanteessa jossa oli häviöllä 9% vs. 91 %, niin hän pelasikin mielestäsi oikein, ja minä en osaa pelata lainkaan. ...Vai meinaatko ihan tosissasi, että jos joku ei osaa panostaa juuri oikealla tavalla, niin ohjelma lukee tämän hölmöyden ja sen vuoksi jakaa olemattomilla korteilla mukana roikkuville aina lopulta sen voittokäden moninkertaisella todennäköisyydellä siihen nähden mitä pitäisi? Pienet aivosi eivät näköjään suostu tajuamaan, että vaikka oikea panostaminen on tärkeä osa peliä, niin silti todennäköisyyksien toteutuminen on myös sitä. ...Ja kommentoinkin täällä ainoastaan sen vuoksi, että huijatuksi tuleminen suututtaa, mutta varsinkin, kun en hyäväksy rosvoja, niin yritän estää näitä menestymätä.

Lue lisää

on aivan turha rat on torspo vastarannan kiiski ei se tajuu

Hyvillä häviän.... kirjoitti:

koska olen laskenut pitkän aikavälin turnauksien käsihistorioista, että pokeriohjelma ei noudata mitään matemattista todennäköisyyttä vaan toimii ainoastaan räikeästi huijaten. Tuo esimerkki oli vain yksi käsi sadoista vastaavista, joita en todellakaa ole tänne postaamassa jo pelkästään siksi, että rajoitetun merkkien määrän vuoksi se ei ole mahdollista, ja toisekseen huomaan kuinka älyvapaata tulkintasi muutenkin on. Kuten, panostus oli liian vähäinen...???? ...Olisi olutkin, jos minulla olisi ollut huonompi käsi. Mutta kun floppiin saa suoran pienillä korteilla, niin kyllähän käsi on jo niin hyvä että sitä toivoo edes jonkun maksavan, koska oma voittaminen on erittäin todennäköistä. Fakta, jota et tässäkään näyttänyt tajuavan on, että kahta vastaan laskennallinen voiton todennäköisyys ennen turnia oli 81 %, ja turnin jälkeen kun toinen kippasi, niin yhtä vastaan se oli keskimääräisenä oletuksena laskettuna 95 %, ja vastustajan käsikortit 2 ja 6 huomioiden se oli 91 %. Eli kun joku maksoi turnauksessa all inn minua vastaan ennen riveriä tilanteessa jossa oli häviöllä 9% vs. 91 %, niin hän pelasikin mielestäsi oikein, ja minä en osaa pelata lainkaan. ...Vai meinaatko ihan tosissasi, että jos joku ei osaa panostaa juuri oikealla tavalla, niin ohjelma lukee tämän hölmöyden ja sen vuoksi jakaa olemattomilla korteilla mukana roikkuville aina lopulta sen voittokäden moninkertaisella todennäköisyydellä siihen nähden mitä pitäisi? Pienet aivosi eivät näköjään suostu tajuamaan, että vaikka oikea panostaminen on tärkeä osa peliä, niin silti todennäköisyyksien toteutuminen on myös sitä. ...Ja kommentoinkin täällä ainoastaan sen vuoksi, että huijatuksi tuleminen suututtaa, mutta varsinkin, kun en hyäväksy rosvoja, niin yritän estää näitä menestymätä.

Lue lisää

> Eli kun joku maksoi turnauksessa all inn minua vastaan ennen riveriä

Tarkistapa vähän valheitasi. Alun perin hidastelit koko jaon. Riverillä teit ensimmäisen merkittävän reissun - pariutuneeseen pöytään. Roikotit siis ihan tahallasi värin vetoja (ja sitä potentiaalista täpöä) siihen asti, että pääsit tunkemaaan merkit keskelle huonossa tilanteessa.

Tämä ei muuten ole aivan ainut julkaisupaikka netissä. Jos sinulla olisi matemaattisia todisteita, julkaisisit ne jossakin. Kun ei ole, et julkaise. Et osaa pelata, ja itket sitten täällä. Etkä edes suostu tunnustamaan missä pelaat... Miksi?

Miksi yrität estää muuten kaltaisiani rosvoja menestymästä? Rosvoaminen on olennainen osa pokeria, muttet varmaan sitäkään ymmärrä (ainakaan tuosta jaosta päätellen).

The_Rat kirjoitti:

> Eli kun joku maksoi turnauksessa all inn minua vastaan ennen riveriä

Tarkistapa vähän valheitasi. Alun perin hidastelit koko jaon. Riverillä teit ensimmäisen merkittävän reissun - pariutuneeseen pöytään. Roikotit siis ihan tahallasi värin vetoja (ja sitä potentiaalista täpöä) siihen asti, että pääsit tunkemaaan merkit keskelle huonossa tilanteessa.

Tämä ei muuten ole aivan ainut julkaisupaikka netissä. Jos sinulla olisi matemaattisia todisteita, julkaisisit ne jossakin. Kun ei ole, et julkaise. Et osaa pelata, ja itket sitten täällä. Etkä edes suostu tunnustamaan missä pelaat... Miksi?

Miksi yrität estää muuten kaltaisiani rosvoja menestymästä? Rosvoaminen on olennainen osa pokeria, muttet varmaan sitäkään ymmärrä (ainakaan tuosta jaosta päätellen).

Lue lisää

et juurikaan ymmärrä todennäköisyysmatematiikkaa. Takerrut koko ajan virheelliseen panostukseen, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka tiettyjen käsien todenäköisyydet peleissä pitkällä aikavälillä toteutuvat. Esim. kun turnin jälkeen pöydässä on 8s, 6d, 4d, ja 2 c, ja itselläsi on 7 ja 5, niin olet kirjoituksesi mukaan ehdottomasti sitä mieltä että olet pelannut todella huonosti kun et ole heti flopin jälkeen yrittänyt panostaa vastustajaa ulos. Tuskinpa kovinkaan moni hyvä pelaaja tällaisessa tilanteessa katusi ja jättäisi maksamatta tai reissaamatta toisen panostukseen. Ainoastaan jos toisella on samat kuin itsellä, tulee jakopotti, mutta kaikilla muilla vastustajan korteilla olet edellä yli 90 % ...Miten muuten edes voit pelata pokeria missään, jos em. tilanteessa olet pelannut väärin? Kyllähän juuri menestyvien pelaajien näkee usein vedättävän maksuja muilta tilanteissa joissa oma käsi on flopin jälkeen sitä luokkaa että on hyvin epätodennäköistä että yksi tai kaksi mukaan lähtevää maksavaa vastustajaa meinisivät ohi. Ts. sanoen jos todennäköisyys hävitä potti flopin jälkeen on selvästi hyvin pien verrattuna siihen että sen moninkertaistaminen onnistuu, niin on matemaattisesti perusteltua ja hyvin järkevää kalastaa maksuja ...Jos nyt näistä matemaattisista faktoista ylipäänsä mitään tajuat?

AA kädellä on aivan eri asia panostaa esim. 10 pelaajan pöydässä kuin että flopin jälkeen on suora ja pöydässä alle 9 kortit, jotka eivät ole kaikki samaa maata. ...Eiköhän sinun pitäisi opetella edes vähän pelaamaan ennen kuin ryhdyt oikein suureksi asiantuntijaksi. Ja jos todellakin noilla sinun periaatteilla menestyy, kuten väität, niin olet silloin oiva esimerkki juuri siitä, että ohjelmisto voi valita täystoopejakin voittamaan vain jotta voidaan osoittaa joidenkin voittavan. Olet siis elävä todiste, että peliäly ei merkkaa vaan ainoastaan se status, mikä eri pelaajille ohjelmassa annetaan.

Hyvillä häviän.... kirjoitti:

et juurikaan ymmärrä todennäköisyysmatematiikkaa. Takerrut koko ajan virheelliseen panostukseen, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka tiettyjen käsien todenäköisyydet peleissä pitkällä aikavälillä toteutuvat. Esim. kun turnin jälkeen pöydässä on 8s, 6d, 4d, ja 2 c, ja itselläsi on 7 ja 5, niin olet kirjoituksesi mukaan ehdottomasti sitä mieltä että olet pelannut todella huonosti kun et ole heti flopin jälkeen yrittänyt panostaa vastustajaa ulos. Tuskinpa kovinkaan moni hyvä pelaaja tällaisessa tilanteessa katusi ja jättäisi maksamatta tai reissaamatta toisen panostukseen. Ainoastaan jos toisella on samat kuin itsellä, tulee jakopotti, mutta kaikilla muilla vastustajan korteilla olet edellä yli 90 % ...Miten muuten edes voit pelata pokeria missään, jos em. tilanteessa olet pelannut väärin? Kyllähän juuri menestyvien pelaajien näkee usein vedättävän maksuja muilta tilanteissa joissa oma käsi on flopin jälkeen sitä luokkaa että on hyvin epätodennäköistä että yksi tai kaksi mukaan lähtevää maksavaa vastustajaa meinisivät ohi. Ts. sanoen jos todennäköisyys hävitä potti flopin jälkeen on selvästi hyvin pien verrattuna siihen että sen moninkertaistaminen onnistuu, niin on matemaattisesti perusteltua ja hyvin järkevää kalastaa maksuja ...Jos nyt näistä matemaattisista faktoista ylipäänsä mitään tajuat?

AA kädellä on aivan eri asia panostaa esim. 10 pelaajan pöydässä kuin että flopin jälkeen on suora ja pöydässä alle 9 kortit, jotka eivät ole kaikki samaa maata. ...Eiköhän sinun pitäisi opetella edes vähän pelaamaan ennen kuin ryhdyt oikein suureksi asiantuntijaksi. Ja jos todellakin noilla sinun periaatteilla menestyy, kuten väität, niin olet silloin oiva esimerkki juuri siitä, että ohjelmisto voi valita täystoopejakin voittamaan vain jotta voidaan osoittaa joidenkin voittavan. Olet siis elävä todiste, että peliäly ei merkkaa vaan ainoastaan se status, mikä eri pelaajille ohjelmassa annetaan.

Lue lisää

> et juurikaan ymmärrä todennäköisyysmatematiikkaa

Aika vähän, mutta ilmeisesti enemmän kuin sinä. Yhdestä kädestähän *ei voi päätellä mitään* todennäköisyyksien valossa. Toki, jos jotain mahdotonta tapahtuisi, vihulla vaikka viisi ässää, voisi jotain päätelmiä tehdä.

Haluttomuutesi julkaista kattavia käsihistorioita kertoo joko siitä että:
a) ei tajua todennäköisyysmatematiikan alkeita tai
b) trollailet täällä huviksesi.

Vaihtoehdot eivät ole toisensa poissulkevia.

> Esim. kun turnin jälkeen pöydässä on 8s, 6d, 4d, ja 2 c, ja itselläsi on 7 ja
> 5, niin olet kirjoituksesi mukaan ehdottomasti sitä mieltä että olet
> pelannut todella huonosti kun et ole heti flopin jälkeen yrittänyt
> panostaa vastustajaa ulos.

Pitkälti näin. Tai sanotaan, että olet pelannut huonosti, koska annat vihulle pot-oddsit maksaa vedoilla ja jopa keskiparilla / kahdella parilla.

Pelityylistäsi päätellen saisit hetkessä merkinnän "slouvari" jos pelaisit minua vastaan. Tuollaisia vastaan maksellaan vähän löysemmin tietysti, koska usein tekevät kuten sinä, eli alkavat tunkemaan pelimerkkejä keskelle vasta hävittyään jaon. :)

> Tuskinpa kovinkaan moni hyvä pelaaja tällaisessa tilanteessa katusi ja
> jättäisi maksamatta tai reissaamatta toisen panostukseen.

Paha sanoa. Voisin kuvitella, että kovinkaan moni hyvä pelaaja ei tuossa tilanteessa olisi. :)

> Miten muuten edes voit pelata pokeria missään, jos em. tilanteessa olet pelannut väärin?

Helposti. Pelaan edelläoelvan kaltaiset tilanteet aggressiivisemmin. Kuten kaiken muunkin. Saan tietoa vihujen käsistä, heidän maksamisensa ei ole pitkällä juoksulla kannattavaa oikein millään käsillä, jne.

> Kyllähän juuri menestyvien pelaajien näkee usein vedättävän maksuja
> muilta tilanteissa joissa oma käsi on flopin jälkeen sitä luokkaa että on
> hyvin epätodennäköistä että yksi tai kaksi mukaan lähtevää maksavaa
> vastustajaa meinisivät ohi.

Joo, esimerkiksi rainbowhun flopatut kärkitripsit/setti ovat ihan hyvä vedätyspaikka. Jos vihut vaikuttavat aggressiivisilta - mitä sinun vihusi eivät edes preflop -actionin perusteella todellakaan ole.

> AA kädellä on aivan eri asia panostaa esim. 10 pelaajan pöydässä kuin että
> flopin jälkeen on suora ja pöydässä alle 9 kortit, jotka eivät ole kaikki
> samaa maata. .

Aloittelijan virhe. Perustat panostamisesi omiin kortteihisi ja mokaat sen vielä tarjoamalla vihuille oddsit maksaa. :)

> Eiköhän sinun pitäisi opetella edes vähän pelaamaan ennen kuin ryhdyt
> oikein suureksi asiantuntijaksi

Varmaan. Toisaalta toinen meistä ilmeisesti mukaan häviää jatkuvasti, toinen meistä on viiden vuoden pelin jälkeen about nollilla.

Tässä sinulle ilmaiseksi hyvä vinkki: slouvaamalla voi voittaa vähän tai hävitä paljon.

Mutta ei mitään hätää. Pidä pieni tauko pelaamisesta. Tutustu muutamaan muuhunkin pokerin puoleen kuin matematiikaan (ja tutustu siihenkin vähän lisää), niin ehkä vuoden kuluttua alat voittamaan myös hyvillä käsillä. :)

The_Rat kirjoitti:

> et juurikaan ymmärrä todennäköisyysmatematiikkaa

Aika vähän, mutta ilmeisesti enemmän kuin sinä. Yhdestä kädestähän *ei voi päätellä mitään* todennäköisyyksien valossa. Toki, jos jotain mahdotonta tapahtuisi, vihulla vaikka viisi ässää, voisi jotain päätelmiä tehdä.

Haluttomuutesi julkaista kattavia käsihistorioita kertoo joko siitä että:
a) ei tajua todennäköisyysmatematiikan alkeita tai
b) trollailet täällä huviksesi.

Vaihtoehdot eivät ole toisensa poissulkevia.

> Esim. kun turnin jälkeen pöydässä on 8s, 6d, 4d, ja 2 c, ja itselläsi on 7 ja
> 5, niin olet kirjoituksesi mukaan ehdottomasti sitä mieltä että olet
> pelannut todella huonosti kun et ole heti flopin jälkeen yrittänyt
> panostaa vastustajaa ulos.

Pitkälti näin. Tai sanotaan, että olet pelannut huonosti, koska annat vihulle pot-oddsit maksaa vedoilla ja jopa keskiparilla / kahdella parilla.

Pelityylistäsi päätellen saisit hetkessä merkinnän "slouvari" jos pelaisit minua vastaan. Tuollaisia vastaan maksellaan vähän löysemmin tietysti, koska usein tekevät kuten sinä, eli alkavat tunkemaan pelimerkkejä keskelle vasta hävittyään jaon. :)

> Tuskinpa kovinkaan moni hyvä pelaaja tällaisessa tilanteessa katusi ja
> jättäisi maksamatta tai reissaamatta toisen panostukseen.

Paha sanoa. Voisin kuvitella, että kovinkaan moni hyvä pelaaja ei tuossa tilanteessa olisi. :)

> Miten muuten edes voit pelata pokeria missään, jos em. tilanteessa olet pelannut väärin?

Helposti. Pelaan edelläoelvan kaltaiset tilanteet aggressiivisemmin. Kuten kaiken muunkin. Saan tietoa vihujen käsistä, heidän maksamisensa ei ole pitkällä juoksulla kannattavaa oikein millään käsillä, jne.

> Kyllähän juuri menestyvien pelaajien näkee usein vedättävän maksuja
> muilta tilanteissa joissa oma käsi on flopin jälkeen sitä luokkaa että on
> hyvin epätodennäköistä että yksi tai kaksi mukaan lähtevää maksavaa
> vastustajaa meinisivät ohi.

Joo, esimerkiksi rainbowhun flopatut kärkitripsit/setti ovat ihan hyvä vedätyspaikka. Jos vihut vaikuttavat aggressiivisilta - mitä sinun vihusi eivät edes preflop -actionin perusteella todellakaan ole.

> AA kädellä on aivan eri asia panostaa esim. 10 pelaajan pöydässä kuin että
> flopin jälkeen on suora ja pöydässä alle 9 kortit, jotka eivät ole kaikki
> samaa maata. .

Aloittelijan virhe. Perustat panostamisesi omiin kortteihisi ja mokaat sen vielä tarjoamalla vihuille oddsit maksaa. :)

> Eiköhän sinun pitäisi opetella edes vähän pelaamaan ennen kuin ryhdyt
> oikein suureksi asiantuntijaksi

Varmaan. Toisaalta toinen meistä ilmeisesti mukaan häviää jatkuvasti, toinen meistä on viiden vuoden pelin jälkeen about nollilla.

Tässä sinulle ilmaiseksi hyvä vinkki: slouvaamalla voi voittaa vähän tai hävitä paljon.

Mutta ei mitään hätää. Pidä pieni tauko pelaamisesta. Tutustu muutamaan muuhunkin pokerin puoleen kuin matematiikaan (ja tutustu siihenkin vähän lisää), niin ehkä vuoden kuluttua alat voittamaan myös hyvillä käsillä. :)

Lue lisää

Näytät tietävän varmuudella muita paremmin että ohjelma ei missään eikä koskaan huijaa, vaikka se aivan selvästi jossakin tekee niin. Selität panostusvirheillä täysin eri asiaa kuin mikä on olennasinta. Peräänkuulutan vain ja ainoastaan sitä, että pitkässä juoksussa nettipokerinkin kuuluu noudattaa todennäköisyyksiä edes nimeksi, eikä toimia niin, että se joitakin kusettaa koko ajan ja erittäin pienet todennäköisyydet toteutuvat jatkuvasti silloin kun ne aiheuttavat juuri tietyille pelaajille tappioita.

Pidät muita niin tyhminä että nämä eivät tajua pokerin pelaamisen periatteista lähellekään kuten sinä. Ei se nyt niin ihmeellinen peli ole. Etkä itsekään ole niin ihmeellinen kuin kuvittelet. Olen pelannut livepokeria vuosia eikä menestys ole lainkaan huono. Siksi minulla ei ole mitään tarvetta jämähtää pokerisivulle missä kusetus on päivänsevää. Haluan vain varoittaa muita lahjoittamasta rahaa sutkeille. Huvittavaa onkin, että tässä tietyssä pelihuoneessa menestyin ensimmäisen viikon ihan "puolivaloilla" pelaillen. Mutta kun kusetusjakso alkoi, niin sen jälkeen ei ole ollut teoreettistakaan mahdolloisuutta menestyä, sillä yksinkertaisesti ei ole voinut voittaa millään käsillä tai millään pelitavalla. Panostaminen huippukäsillä on tiennyt aina nopeasti isoja tappioita, sillä aina joku on maksanut yleensä huonommilla mutta mennyt ohi yli 70 % todennäköisyydellä. Ja esimerkkini, jossa yritin suoralla "vedättää" oli tarkoitettu kertomaa siitä kuinka kusetussysteemi toimii. säännönmukaisesti ja kaikilla käsillä. Johan olin panostanut hyvillä käsillä sadoissa turnauksissa ja lähtien pre-flopista. Turpiiin vain on tullut säännönmukaisesti huimalla todennäköisyydellä jos vain yksikin on lähtenyt maksamaan. Eikä noihin ilmiöihin mitään muuta selitystä voi olla kuin että ohjelma kusettaa. Livepokerissa ei kahteenkymmeneen vuoteen olke ollut päivää pidempää jaksoa samanlaista epäloogisuuta kuin mitä netissä jatkuu viikosta toiseen.

Hyvillä häviän kirjoitti:

Näytät tietävän varmuudella muita paremmin että ohjelma ei missään eikä koskaan huijaa, vaikka se aivan selvästi jossakin tekee niin. Selität panostusvirheillä täysin eri asiaa kuin mikä on olennasinta. Peräänkuulutan vain ja ainoastaan sitä, että pitkässä juoksussa nettipokerinkin kuuluu noudattaa todennäköisyyksiä edes nimeksi, eikä toimia niin, että se joitakin kusettaa koko ajan ja erittäin pienet todennäköisyydet toteutuvat jatkuvasti silloin kun ne aiheuttavat juuri tietyille pelaajille tappioita.

Pidät muita niin tyhminä että nämä eivät tajua pokerin pelaamisen periatteista lähellekään kuten sinä. Ei se nyt niin ihmeellinen peli ole. Etkä itsekään ole niin ihmeellinen kuin kuvittelet. Olen pelannut livepokeria vuosia eikä menestys ole lainkaan huono. Siksi minulla ei ole mitään tarvetta jämähtää pokerisivulle missä kusetus on päivänsevää. Haluan vain varoittaa muita lahjoittamasta rahaa sutkeille. Huvittavaa onkin, että tässä tietyssä pelihuoneessa menestyin ensimmäisen viikon ihan "puolivaloilla" pelaillen. Mutta kun kusetusjakso alkoi, niin sen jälkeen ei ole ollut teoreettistakaan mahdolloisuutta menestyä, sillä yksinkertaisesti ei ole voinut voittaa millään käsillä tai millään pelitavalla. Panostaminen huippukäsillä on tiennyt aina nopeasti isoja tappioita, sillä aina joku on maksanut yleensä huonommilla mutta mennyt ohi yli 70 % todennäköisyydellä. Ja esimerkkini, jossa yritin suoralla "vedättää" oli tarkoitettu kertomaa siitä kuinka kusetussysteemi toimii. säännönmukaisesti ja kaikilla käsillä. Johan olin panostanut hyvillä käsillä sadoissa turnauksissa ja lähtien pre-flopista. Turpiiin vain on tullut säännönmukaisesti huimalla todennäköisyydellä jos vain yksikin on lähtenyt maksamaan. Eikä noihin ilmiöihin mitään muuta selitystä voi olla kuin että ohjelma kusettaa. Livepokerissa ei kahteenkymmeneen vuoteen olke ollut päivää pidempää jaksoa samanlaista epäloogisuuta kuin mitä netissä jatkuu viikosta toiseen.

Lue lisää

> Näytät tietävän varmuudella muita paremmin että ohjelma ei missään eikä
> koskaan huijaa, vaikka se aivan selvästi jossakin tekee niin.

En minä pidä sitä varmuutena. Pidän sitä vain erittäin todennäköisenä. Ellei joku tarjoa todisteita siitä, että huijausta tapahtuu, en näe mitään syytä muuttaa kantaani.

> eikä toimia niin, että se joitakin kusettaa koko ajan ja erittäin pienet
> todennäköisyydet toteutuvat jatkuvasti silloin kun ne aiheuttavat
> juuri tietyille pelaajille tappioita.

Olet ehdottomasti oikeassa. Ilmeisesti pokerisoftat kuitenkin ihan arpomalla noita kortteja jakavat, kun *useista* pyynnöistä huolimatta yhteenkään käsihistoriaan, josta tätä jatkuvaa pienten todennäköisyyksien toteutumista voisi tarkkailla, ei vain julkaista. Miksi? Siksi että niitä ei ole.

Halusi selittää oma huonoutesi muiden huijaamisella on ihan ymmärrettävää, mutta sen verran voisi selkärankaa miheltä löytyä, että edes tosiasiat tunnustaisi, eikä keskittyisi jatkuvaan jankuttamiseen. :)

> Pidät muita niin tyhminä että nämä eivät tajua pokerin pelaamisen
> periatteista lähellekään kuten sinä

En kaikkia suinkaan. Mutta jos joku slouvailee ässäparinsa ja sitten itkee, kun siitä mennään ohi, niin tyhmyyttähän se on. Slouvaaminen on ihan hyvä pelityyli joissain tilanteissa varmastikin, mutta ohivetojen todennäköisyyttä se tietysti lisää.

Itkemällä osoitit, ettet tätä perusperiaatetta ymmärrä, olet siis suoraan sanottuna huono pelaaja.

Loppuviestisi näyttää olevan taas sitä itkemistä, jonka tueksi et viitsi julkaista käsihistoriaasi. En jaksanut kuin silmäillä läpi. Jos sinulla ei muuta asiaa ole, voinemme lopettaa tämän keskustelun.

The_Rat kirjoitti:

> Näytät tietävän varmuudella muita paremmin että ohjelma ei missään eikä
> koskaan huijaa, vaikka se aivan selvästi jossakin tekee niin.

En minä pidä sitä varmuutena. Pidän sitä vain erittäin todennäköisenä. Ellei joku tarjoa todisteita siitä, että huijausta tapahtuu, en näe mitään syytä muuttaa kantaani.

> eikä toimia niin, että se joitakin kusettaa koko ajan ja erittäin pienet
> todennäköisyydet toteutuvat jatkuvasti silloin kun ne aiheuttavat
> juuri tietyille pelaajille tappioita.

Olet ehdottomasti oikeassa. Ilmeisesti pokerisoftat kuitenkin ihan arpomalla noita kortteja jakavat, kun *useista* pyynnöistä huolimatta yhteenkään käsihistoriaan, josta tätä jatkuvaa pienten todennäköisyyksien toteutumista voisi tarkkailla, ei vain julkaista. Miksi? Siksi että niitä ei ole.

Halusi selittää oma huonoutesi muiden huijaamisella on ihan ymmärrettävää, mutta sen verran voisi selkärankaa miheltä löytyä, että edes tosiasiat tunnustaisi, eikä keskittyisi jatkuvaan jankuttamiseen. :)

> Pidät muita niin tyhminä että nämä eivät tajua pokerin pelaamisen
> periatteista lähellekään kuten sinä

En kaikkia suinkaan. Mutta jos joku slouvailee ässäparinsa ja sitten itkee, kun siitä mennään ohi, niin tyhmyyttähän se on. Slouvaaminen on ihan hyvä pelityyli joissain tilanteissa varmastikin, mutta ohivetojen todennäköisyyttä se tietysti lisää.

Itkemällä osoitit, ettet tätä perusperiaatetta ymmärrä, olet siis suoraan sanottuna huono pelaaja.

Loppuviestisi näyttää olevan taas sitä itkemistä, jonka tueksi et viitsi julkaista käsihistoriaasi. En jaksanut kuin silmäillä läpi. Jos sinulla ei muuta asiaa ole, voinemme lopettaa tämän keskustelun.

Lue lisää

Lue nyt vaikka Absolute Pokerin superaccounteista ensi alkuun.

The_Rat kirjoitti:

> Näytät tietävän varmuudella muita paremmin että ohjelma ei missään eikä
> koskaan huijaa, vaikka se aivan selvästi jossakin tekee niin.

En minä pidä sitä varmuutena. Pidän sitä vain erittäin todennäköisenä. Ellei joku tarjoa todisteita siitä, että huijausta tapahtuu, en näe mitään syytä muuttaa kantaani.

> eikä toimia niin, että se joitakin kusettaa koko ajan ja erittäin pienet
> todennäköisyydet toteutuvat jatkuvasti silloin kun ne aiheuttavat
> juuri tietyille pelaajille tappioita.

Olet ehdottomasti oikeassa. Ilmeisesti pokerisoftat kuitenkin ihan arpomalla noita kortteja jakavat, kun *useista* pyynnöistä huolimatta yhteenkään käsihistoriaan, josta tätä jatkuvaa pienten todennäköisyyksien toteutumista voisi tarkkailla, ei vain julkaista. Miksi? Siksi että niitä ei ole.

Halusi selittää oma huonoutesi muiden huijaamisella on ihan ymmärrettävää, mutta sen verran voisi selkärankaa miheltä löytyä, että edes tosiasiat tunnustaisi, eikä keskittyisi jatkuvaan jankuttamiseen. :)

> Pidät muita niin tyhminä että nämä eivät tajua pokerin pelaamisen
> periatteista lähellekään kuten sinä

En kaikkia suinkaan. Mutta jos joku slouvailee ässäparinsa ja sitten itkee, kun siitä mennään ohi, niin tyhmyyttähän se on. Slouvaaminen on ihan hyvä pelityyli joissain tilanteissa varmastikin, mutta ohivetojen todennäköisyyttä se tietysti lisää.

Itkemällä osoitit, ettet tätä perusperiaatetta ymmärrä, olet siis suoraan sanottuna huono pelaaja.

Loppuviestisi näyttää olevan taas sitä itkemistä, jonka tueksi et viitsi julkaista käsihistoriaasi. En jaksanut kuin silmäillä läpi. Jos sinulla ei muuta asiaa ole, voinemme lopettaa tämän keskustelun.

Lue lisää

Voisitko laittaa pokerihuoneilla käyttämäsi nimimerkit tähän ketjuun nähtäväksi, kun sinulla tuntuu olevan tuota kompetenssia opastaa toisia? Lisäksi voisit postata muutaman pelaamasi käden jossa HÄVIÄT taskupareilla 22-JJ, suittareilla tms. käsillä. QQ-AA -käsiä ei kiinnosta tarkastella, koska niillä häviäminen ei ole mielenkiintoista tutkailtavaa. Voitaisiin sitten yhdessä katsoa miten virheettömästi pelasit.

Eihän se käytännössä muuta tarvitse kuin sen, että pelaaja koodataan rekisteröitymisvaiheessa joko voittavaksi tai häviäväksi pelaajaksi. Riittää, kun 90% merkataan maksuautomaateiksi ja 10% voittaviksi, niin kaikki ovat tyytyväisiä. On olemassa huoneita, joissa ei voi voittaa. On myös huoneita, joissa voittaa jatkuvasti. Pelityylini ei muutu eri huoneissa, joten siitä ei ole kyse. Tämän oivallettuani aloin tekemään tilejä eri pokerisivustoille ja katsoin miten kulkee.

Kahden vuoden kahlaamisen jälkeen on löytynyt jokaisesta merkittävästä pokeriverkosta (Ongame, iPoker, microgaming, Entraction, Cake jne.) pelipaikka, jossa voitan jatkuvasti. Yksityisistä verkoista Full Tilt ei ole kohdallani sellainen, eikä myöskään Party Poker, joten en pelaa enää noissa paikoissa. Vastaavasti Pokerstarsilla ja Boddogilla peli kulkee.

Jos haluatte nopeat nousut pelikassaan, tehkää tili toisensa jälkeen Ongamelle. Siellä saa helposti 5-10 kertaistettua alkukassan viikossa. Sitten "tuuri" loppuu, mutta siinä vaiheessa kotiutus ja uusi Ongamen tili tekoon jollekkin toiselle skinille. Jossain vaiheessa löytyy sitten myös esim. Ongamelta se pelipaikka jossa voitat jatkuvasti ja siellä kannattaa pelata, mutta pikavoitot voi kyllä senkin jälkeen käydä käärimässä muistakin Ongamen huoneista.

asdfasdfafgd kirjoitti:

Eihän se käytännössä muuta tarvitse kuin sen, että pelaaja koodataan rekisteröitymisvaiheessa joko voittavaksi tai häviäväksi pelaajaksi. Riittää, kun 90% merkataan maksuautomaateiksi ja 10% voittaviksi, niin kaikki ovat tyytyväisiä. On olemassa huoneita, joissa ei voi voittaa. On myös huoneita, joissa voittaa jatkuvasti. Pelityylini ei muutu eri huoneissa, joten siitä ei ole kyse. Tämän oivallettuani aloin tekemään tilejä eri pokerisivustoille ja katsoin miten kulkee.

Kahden vuoden kahlaamisen jälkeen on löytynyt jokaisesta merkittävästä pokeriverkosta (Ongame, iPoker, microgaming, Entraction, Cake jne.) pelipaikka, jossa voitan jatkuvasti. Yksityisistä verkoista Full Tilt ei ole kohdallani sellainen, eikä myöskään Party Poker, joten en pelaa enää noissa paikoissa. Vastaavasti Pokerstarsilla ja Boddogilla peli kulkee.

Jos haluatte nopeat nousut pelikassaan, tehkää tili toisensa jälkeen Ongamelle. Siellä saa helposti 5-10 kertaistettua alkukassan viikossa. Sitten "tuuri" loppuu, mutta siinä vaiheessa kotiutus ja uusi Ongamen tili tekoon jollekkin toiselle skinille. Jossain vaiheessa löytyy sitten myös esim. Ongamelta se pelipaikka jossa voitat jatkuvasti ja siellä kannattaa pelata, mutta pikavoitot voi kyllä senkin jälkeen käydä käärimässä muistakin Ongamen huoneista.

Lue lisää

just näin. Tauon jälkeen taas pelasin Unibetilla muutaman turnauksen. Ihan uteliasuutta ja nähdäkseni kuinka härskiä meno on. Ja kusetushan on sitä luokkaa että oikein suussa maistuu. AA käsiä tuli parin viime päivän aikana yhteensä 7, joihin kaikkiin panostin ihan reseptin mukaan. Neljässä oli vastassa vain yksi pelaaja. Voitin noista 7:stä peräti 2. ...AK käsissä joita oli jo enemmän, ja joissa vastassa oli A Q tai pienempi, voitin peräti lähes puolet, kun oli vain yksi vastassa. Ei lähelläkään tuota 71 % voittoprosenttia mikä pitkässä juoksussa pitäisi olla lähellä. Yksi hyvä esimerkki lukuisista järjenvastaisuuksista saitilla on seuraava. Oma BB meni passikierroksella floppiin, jossa 57:aan osui flopissa suora 468:lla. Ja eri maata kaikki. Pöydästä tuli 2x bb joten korotin reippaasti. No eräs, jolla kädessä oli 6 ja 2, ja nekin eri maita, maksoi. Sai sitten turnilla 2. Panostin edelleen ja mentiin all inn. Riverillä tulikin sitten vielä yksi 2:n ja kaverille täkäri. Ja ihan vastaavanlaisia häviöitä ja yhtä loogisella tavalla tuli monia muitakin. Juuri niin, että itselle osui huippukäsi jo flopissa jolloin oli panostettava, ja eikö vain joku vetänyt ohi ihan paskoilla. Oikeastikaan niin idioottimaisella pelillä ei ikinä pitäisi voida pysyä kierrostakaan pelissä. Eikähän se mitään sattumaa voi olla. Kun oikeilla korteilla usein porukalla plataan, ja jos joku edes hetkenkään pelaisi yhtä idiootimaisesti kuin Unibetillä voittava pelaaja, niin rahat olisi hävitty joka ilta alta aikayksikön. Tai jos itse makselisin U-betillä puolet stäkistä jo ennen floppia vetämällä väriä 34 hertalla, niin tuskin pärjäisin yhtä hyvin kuin se pelaaja joka veti värin noilla korteilla riverillä ja ohitti AK käteeni osuneen K:n.

Hyvillä häviän aina kirjoitti:

just näin. Tauon jälkeen taas pelasin Unibetilla muutaman turnauksen. Ihan uteliasuutta ja nähdäkseni kuinka härskiä meno on. Ja kusetushan on sitä luokkaa että oikein suussa maistuu. AA käsiä tuli parin viime päivän aikana yhteensä 7, joihin kaikkiin panostin ihan reseptin mukaan. Neljässä oli vastassa vain yksi pelaaja. Voitin noista 7:stä peräti 2. ...AK käsissä joita oli jo enemmän, ja joissa vastassa oli A Q tai pienempi, voitin peräti lähes puolet, kun oli vain yksi vastassa. Ei lähelläkään tuota 71 % voittoprosenttia mikä pitkässä juoksussa pitäisi olla lähellä. Yksi hyvä esimerkki lukuisista järjenvastaisuuksista saitilla on seuraava. Oma BB meni passikierroksella floppiin, jossa 57:aan osui flopissa suora 468:lla. Ja eri maata kaikki. Pöydästä tuli 2x bb joten korotin reippaasti. No eräs, jolla kädessä oli 6 ja 2, ja nekin eri maita, maksoi. Sai sitten turnilla 2. Panostin edelleen ja mentiin all inn. Riverillä tulikin sitten vielä yksi 2:n ja kaverille täkäri. Ja ihan vastaavanlaisia häviöitä ja yhtä loogisella tavalla tuli monia muitakin. Juuri niin, että itselle osui huippukäsi jo flopissa jolloin oli panostettava, ja eikö vain joku vetänyt ohi ihan paskoilla. Oikeastikaan niin idioottimaisella pelillä ei ikinä pitäisi voida pysyä kierrostakaan pelissä. Eikähän se mitään sattumaa voi olla. Kun oikeilla korteilla usein porukalla plataan, ja jos joku edes hetkenkään pelaisi yhtä idiootimaisesti kuin Unibetillä voittava pelaaja, niin rahat olisi hävitty joka ilta alta aikayksikön. Tai jos itse makselisin U-betillä puolet stäkistä jo ennen floppia vetämällä väriä 34 hertalla, niin tuskin pärjäisin yhtä hyvin kuin se pelaaja joka veti värin noilla korteilla riverillä ja ohitti AK käteeni osuneen K:n.

Lue lisää

Just meni kassa full tiltillä,mutta näin jälki käteen ihmettelen tai oikeastaan en ihmettele, koska peli on rigattua.Esim.mulla buttonilla AA korotu 4*BB ja sb 3*minun korotus minä all in vihu maksaa,pöytään 93XXX,ja se siitä.Vihulla kädessä 93o.

tilttitiltti kirjoitti:

Just meni kassa full tiltillä,mutta näin jälki käteen ihmettelen tai oikeastaan en ihmettele, koska peli on rigattua.Esim.mulla buttonilla AA korotu 4*BB ja sb 3*minun korotus minä all in vihu maksaa,pöytään 93XXX,ja se siitä.Vihulla kädessä 93o.

Lue lisää

Seat 1: dieselstoree ($9.25 in chips)
Seat 2: PeKiKa76 ($7.90 in chips)
Seat 8: xxxxxxx ($6.76 in chips)
Seat 10: sou1l ($22.27 in chips)



ANTES/BLINDS
sou1l posts small blind ($0.10), dieselstoree posts big blind ($0.10),

PRE-FLOP
PeKiKa76 raises to $0.40, xxxxxxcalls $0.40, sou1l calls $0.40, PLAYER_SITOUT
, dieselstoree folds.

FLOP [board cards: 4C,4D,3D ]
sou1l checks, PeKiKa76 bets $1.30, xxxxxx raises to $5.20, sou1l folds, PeKiKa76 raises to $7.50 and is all-in, xxxxxx calls $6.36 and is all-in.

TURN [board cards: 4C,4D,3D,KS ]


RIVER [board cards: 4C,4D,3D,KS,5D ]


SHOWDOWN
PeKiKa76 shows [ AH,AD,2D,6D ]
xxxxxxx shows [ 3C,6S,4S,2C ]
PeKiKa76 wins $13.32.



SUMMARY
Dealer: xxxxxxx
Pot: $14.02, (including rake: $0.70)
dieselstoree, loses $0.10
PeKiKa76, bets $6.76, collects $13.32, net $6.56
svart xxxxxxxxSeat 1: dieselstoree ($9.25 in chips)
Seat 2: PeKiKa76 ($7.90 in chips)
Seat 8: svart carlos ($6.76 in chips)
Seat 10: sou1l ($22.27 in chips)



ANTES/BLINDS
sou1l posts small blind ($0.10), dieselstoree posts big blind ($0.10),

PRE-FLOP
PeKiKa76 raises to $0.40, xxxxxxx calls $0.40, sou1l calls $0.40, PLAYER_SITOUT
, dieselstoree folds.

FLOP [board cards: 4C,4D,3D ]
sou1l checks, PeKiKa76 bets $1.30, xxxxxx raises to $5.20, sou1l folds, PeKiKa76 raises to $7.50 and is all-in, xxxxxxx calls $6.36 and is all-in.

TURN [board cards: 4C,4D,3D,KS ]


RIVER [board cards: 4C,4D,3D,KS,5D ]


SHOWDOWN
PeKiKa76 shows [ AH,AD,2D,6D ]
xxxxxxx shows [ 3C,6S,4S,2C ]
PeKiKa76 wins $13.32.



SUMMARY
Dealer: xxxxxxxx
Pot: $14.02, (including rake: $0.70)
dieselstoree, loses $0.10
PeKiKa76, bets $6.76, collects $13.32, net $6.56
xxxxxxx, loses $6.76
sou1l, loses $0.40

$6.76
sou1l, loses $0.40
käsi kaks
PRE-FLOP
peto82 folds, xxxxxx raises to 2,510 and is all-in, sexysandy75 folds, basilis66 calls 2,510, thailando folds.

FLOP [board cards: 7S,8H,9C ]


TURN [board cards: 7S,8H,9C,4S ]


RIVER [board cards: 7S,8H,9C,4S,JC ]


SHOWDOWN
xxxxxx shows [ AH,KD ]
basilis66 shows [ JD,AC ]
basilis66 wins 5,620.

Jos kolme tuntia odotat ennen kuin osallistut käteen, on suhteellisen varma että *kaikki* pöydässä tietävät sinun käsiskaalasi noin 99% tarkkuudella. Siinä ajassa hitaampikin tajuaa, millä korteilla pelaat. Tosin AA tai KK pitäisi tulla kai kerran sadasta, eli hieman pitkään ilmeisesti kesti.

The_Rat kirjoitti:

Jos kolme tuntia odotat ennen kuin osallistut käteen, on suhteellisen varma että *kaikki* pöydässä tietävät sinun käsiskaalasi noin 99% tarkkuudella. Siinä ajassa hitaampikin tajuaa, millä korteilla pelaat. Tosin AA tai KK pitäisi tulla kai kerran sadasta, eli hieman pitkään ilmeisesti kesti.

Lue lisää

Joo se arvas,että mulla on AA ja sen takia löi 22 parilla kaikki keskelle ennen floppia.

öiugigub kirjoitti:

Joo se arvas,että mulla on AA ja sen takia löi 22 parilla kaikki keskelle ennen floppia.

OMAHA_HI, POT_LIMIT, R5-109021625-126
played at "Monte Carlo" for USD RM from 2010-12-30 13:52 until 2010-12-30 13:53



Seat 5: WeiQiGOd ($14.31 in chips)
Seat 8: xxxxxxx ($15.52 in chips)
Seat 10: roquel1 ($10.87 in chips)



ANTES/BLINDS
WeiQiGOd posts small blind ($0.10), xxxxx posts big blind ($0.10),

PRE-FLOP
roquel1 raises to $0.40, WeiQiGOd folds, xxxxx calls $0.40.

FLOP [board cards: 4D,6D,7C ]
xxxxxxx checks, roquel1 checks.

TURN [board cards: 4D,6D,7C,QC ]
PLAYER_SITOUT
xxxxxx bets $0.70, roquel1 raises to $2.25, xxxxx calls $2.25.

RIVER [board cards: 4D,6D,7C,QC,QD ]
xxxxxx checks, roquel1 bets $3.50, xx raises to $12.87 and is all-in, roquel1 calls $8.22 and is all-in.

SHOWDOWN
xxxxxx shows [ 7D,7S,9C,TC ]
roquel1 shows [ AC,AD,QS,QH ]
roquel1 wins $20.75.



SUMMARY
Dealer: roquel1
Pot: $21.84, (including rake: $1.09)
WeiQiGOd, loses $0.10
xxxxxxx, loses $10.87
roquel1, bets $10.87, collects $20.75, net $9.88

toka bs
Seat 3: x_thetops ($9.84 in chips)
Seat 4: kallexs ($12.24 in chips)
Seat 5: WeiQiGOd ($10 in chips)
Seat 8: xxxxxx ($8.36 in chips)
Seat 10: roquel1 ($15.26 in chips)



ANTES/BLINDS
roquel1 posts small blind ($0.10), x_thetops posts big blind ($0.10),

PRE-FLOP
kallexs calls $0.10, WeiQiGOd folds, xxxxx calls $0.10, roquel1 raises to $0.50, x_thetops calls $0.50, kallexs calls $0.50, xxxxxxcalls $0.50.

FLOP [board cards: AD,QS,7D ]
roquel1 checks, x_thetops bets $0.10, kallexs raises to $1.80, xxxxxx calls $1.80, roquel1 folds, x_thetops calls $1.80.

TURN [board cards: AD,QS,7D,JC ]
x_thetops checks, kallexs bets $5.60, xxxxx to $6.06 and is all-in, x_thetops folds, kallexs calls $6.06.

RIVER [board cards: AD,QS,7D,JC,JH ]


SHOWDOWN
xxxxx shows [ TS,4H,KH,JD ]
kallexs shows [ AC,3C,AS,6C ]
kallexs wins $18.55.



SUMMARY
Dealer: xxxxx
Pot: $19.52, (including rake: $0.97)
x_thetops, loses $2.30
kallexs, bets $8.36, collects $18.55, net $10.19
WeiQiGOd, loses $0
xxxxxx loses $8.36
roquel1, loses $0.50

Ei se tosiaan taida olla tuurista kiinni, vaan tosiaan "valituista" pelaajista. Tuurikin saattaisi joskus kääntyä. Mutta esim. täällä kirjoittavista "ei voittajiin valituista" ei tuuri käänny? Sama paskan jauhaminen, lukemattomien ja mitä uskomattomien ohivetojen suo jatkuu jatkuu jatkuu ... eikä todennäköisyyksien mukaan kulkevaa peliä ole nähtykään vuosiin. Tämän teorian mukaan liityn niihn, jotka uskovat että voittajat on valittu jo sisäänkirjautuessa. 90-95% pelaajista on tuomittu tappioihin jo ennen kuin ovat edes ehtineet uneksia pelaajan urasta. Tätähän eivät voittajapelaajat suostu ymmärrettävästi myöntämään. En varmasti myöntaisi itsekään.
Olisihan se karmeaa kuulla totuus, että "taitoni" ovatkin vain järjestelmän aikaansaantia, eikä omaa taitoa.
Ja varmasti sitä omaa taitoa myös löytyy, mutta siitä on jätetty pois tämä loputon ohivedoilla riistäminen.
Mutta eihän sitä ymmärrä, ellei itse koe.

pelannut jo vuosia kirjoitti:

Ei se tosiaan taida olla tuurista kiinni, vaan tosiaan "valituista" pelaajista. Tuurikin saattaisi joskus kääntyä. Mutta esim. täällä kirjoittavista "ei voittajiin valituista" ei tuuri käänny? Sama paskan jauhaminen, lukemattomien ja mitä uskomattomien ohivetojen suo jatkuu jatkuu jatkuu ... eikä todennäköisyyksien mukaan kulkevaa peliä ole nähtykään vuosiin. Tämän teorian mukaan liityn niihn, jotka uskovat että voittajat on valittu jo sisäänkirjautuessa. 90-95% pelaajista on tuomittu tappioihin jo ennen kuin ovat edes ehtineet uneksia pelaajan urasta. Tätähän eivät voittajapelaajat suostu ymmärrettävästi myöntämään. En varmasti myöntaisi itsekään.
Olisihan se karmeaa kuulla totuus, että "taitoni" ovatkin vain järjestelmän aikaansaantia, eikä omaa taitoa.
Ja varmasti sitä omaa taitoa myös löytyy, mutta siitä on jätetty pois tämä loputon ohivedoilla riistäminen.
Mutta eihän sitä ymmärrä, ellei itse koe.

Lue lisää

Ihan varmasti on jotenkin rigged mulla on pieni sample eräältä huoneelta, oli kyllä isompikin (joku yli 150000 kättä) ennenkun kova levy kosahti ja käyrä oli saman suuntainen. Eiköhän talon kannalta ole tarkoituskin saada kerättyä mahdollisimman paljon rakee. Tuo on nl4 pöydistä http://www.aijaa.com/v.php?i=7263154.png

ffffeeertrr kirjoitti:

Ihan varmasti on jotenkin rigged mulla on pieni sample eräältä huoneelta, oli kyllä isompikin (joku yli 150000 kättä) ennenkun kova levy kosahti ja käyrä oli saman suuntainen. Eiköhän talon kannalta ole tarkoituskin saada kerättyä mahdollisimman paljon rakee. Tuo on nl4 pöydistä http://www.aijaa.com/v.php?i=7263154.png

Lue lisää

Mikäs vika tuossa on? Trendi on selvä, ja hieman yllättäen onnistut tekemään jopa vähän voittoa, vai miten tuo pitäisi tulkita?

Viittaatko rakoon voitto-olettaman ja saavutetun voiton välillä? Selittynee sillä, että kippaat voittavia käsiä liian herkästi tai pelaat häviäviä käsiä liian paljon.

The_Rat kirjoitti:

Mikäs vika tuossa on? Trendi on selvä, ja hieman yllättäen onnistut tekemään jopa vähän voittoa, vai miten tuo pitäisi tulkita?

Viittaatko rakoon voitto-olettaman ja saavutetun voiton välillä? Selittynee sillä, että kippaat voittavia käsiä liian herkästi tai pelaat häviäviä käsiä liian paljon.

Lue lisää

häviäviä käsiä liian paljon????tarkoita varmaan että jos sinulla on esim nuts suora turnissa tai floppaa täyskäden niin se pitää heittää pois koska vihu menee kuitenkin riverillä ohi ; ))))

höpölöpöpöö kirjoitti:

häviäviä käsiä liian paljon????tarkoita varmaan että jos sinulla on esim nuts suora turnissa tai floppaa täyskäden niin se pitää heittää pois koska vihu menee kuitenkin riverillä ohi ; ))))

Lue lisää

Eihän tuollaisia heitetä menemään, vaan pelataan sopivan aggressiivisesti pottia kasvattaen ja istuttaen vihuihin vähän tervettä herranpelkoa.

The_Rat kirjoitti:

Eihän tuollaisia heitetä menemään, vaan pelataan sopivan aggressiivisesti pottia kasvattaen ja istuttaen vihuihin vähän tervettä herranpelkoa.

täällä saatana puhutaan siitä kuinka olet reilussa johdossa monsterikädellä ja katsot kun toinen menee lopussa ohi sitä sinä vaan et nyt jumalauta jostain syystä halua uskoa.....

jkjkvnjkvf kirjoitti:

täällä saatana puhutaan siitä kuinka olet reilussa johdossa monsterikädellä ja katsot kun toinen menee lopussa ohi sitä sinä vaan et nyt jumalauta jostain syystä halua uskoa.....

Lue lisää

En jaksanut lukea kaikkia viestejä, mutta olen hävinnyt muutamille saiteille ihan hyvin rahaa ja sitten muuttanut pelisysteemiä ja voittanut parille saitilla ihan kivasti. Ei se mahdotonta ole, että "rigged" pöytiä on. Kuitenkin yleensä näissä valitellaan, että on hävitty AA tai KK jollekin toiselle kädelle. Itsekin olen hävinnyt...muilla käsillä sitten pudottanut monta monsteria pois pöydästä..niistä kun ei sitten osata luopua kun niitä on odoteltu. Tappion jälkeen itketään, että mulla oli taskumonsterit, iso pari jolla hävisin suoralle tms.... Pokeri on jotain muuta kuin monsterikäsien odottelua.

Opetelkaa pelaamaan ja vaihtakaa saittia, näissä, joissa odotatte monesterikäsiä, teidät on jo merkattu fisuiksi.

jkjkvnjkvf kirjoitti:

täällä saatana puhutaan siitä kuinka olet reilussa johdossa monsterikädellä ja katsot kun toinen menee lopussa ohi sitä sinä vaan et nyt jumalauta jostain syystä halua uskoa.....

Lue lisää

Kun mitään tilastoja moisten väitteiden tueksi ei lukuisista pyynnöistä huolimatta saada.

Yksi tapaus tässä taannoin pari jakoa esitti. Slouvasi niin että meinasi jo lukiessa nukahtaa. Ei ihme, että ohi vedetään, kun kaveri aloittaa panostuksen vasta hävittyään jaon. :)

The_Rat kirjoitti:

Kun mitään tilastoja moisten väitteiden tueksi ei lukuisista pyynnöistä huolimatta saada.

Yksi tapaus tässä taannoin pari jakoa esitti. Slouvasi niin että meinasi jo lukiessa nukahtaa. Ei ihme, että ohi vedetään, kun kaveri aloittaa panostuksen vasta hävittyään jaon. :)

Lue lisää

Ihan on viitattu rakoon joka on ollut odotusarvo all inn tilanteissa... siis rahat on ollut jo sisällä ja on vedetty ohi.

The_Rat kirjoitti:

Kun mitään tilastoja moisten väitteiden tueksi ei lukuisista pyynnöistä huolimatta saada.

Yksi tapaus tässä taannoin pari jakoa esitti. Slouvasi niin että meinasi jo lukiessa nukahtaa. Ei ihme, että ohi vedetään, kun kaveri aloittaa panostuksen vasta hävittyään jaon. :)

Lue lisää

ffff

The_Rat kirjoitti:

Eihän tuollaisia heitetä menemään, vaan pelataan sopivan aggressiivisesti pottia kasvattaen ja istuttaen vihuihin vähän tervettä herranpelkoa.

Tarkoitan sitä, että Rat ei ymmärrä sitä, että miten usein toisille voi sattua sitä, että riverillä ohimennään onpa huippukäsi pelattu ihan miten vaan. Ja mikä siinä on vaikeaa ymmärtää on se, että miten kerta toisensa jälkeen törmään urpoon, joka maksaa turnilla ihan älyttömän lyönnin ja saa viimeisellä haluamansa. Todennäköisyys saada osuma riverillä reilusti alle 10% luokkaa, mut silti vihu saa sen yli puolessa tapauksista. Tämä toistuu ja toistuu ja toistuu ja on aivan sama miten olet pelannut ennen riveria. Eihän se voi olla mahdollista, mut kyllä se vaan on. Sä et sitä varmasti tajua, etkä ymmärrä, kun ei kohdalle satu. En ymmärtäis minäkään. Ymmärtäisin tämän todennäköisyyden heikkoudet, jos ennen riveria olisi useita pelaajia mukana, mut ei. Jos niitä on ollut useita, niin kummasti joukosta valikoituu se jolle se kortti napsahtaa. Tämä nimenomaan silloin, kun kyseessä isompi potti. Kyllähän se pistää miettimään.

The_Rat kirjoitti:

Kun mitään tilastoja moisten väitteiden tueksi ei lukuisista pyynnöistä huolimatta saada.

Yksi tapaus tässä taannoin pari jakoa esitti. Slouvasi niin että meinasi jo lukiessa nukahtaa. Ei ihme, että ohi vedetään, kun kaveri aloittaa panostuksen vasta hävittyään jaon. :)

Lue lisää

Niin että meinasit nukahtaa musta noissa käsissä on slouvattu kärki setti muissa kyllä lyöty reilusti merkit keskelle: ))))

Lolollo kirjoitti:

Niin että meinasit nukahtaa musta noissa käsissä on slouvattu kärki setti muissa kyllä lyöty reilusti merkit keskelle: ))))

En tiedä mistä käsistä sinä puhut. Minä puhun yhdestä tapauksesta, joka floppasi suoran ja pöydässä kaksi ruutua (tms). Slouvasi, turn merkityksetön, slouvasi, river ruutu, alkoi survomaan merkkejä keskelle. Ja sitten valitti, kun "vedettiin ohi", vaikka taisi ohivetänyt olla jo preflop edellä kun oli suittarit, joista toinen muistaakseni kuvakortti ja tällä heeroksella jotain 86o -tyyppistä.

pelannut jo vuosia kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että Rat ei ymmärrä sitä, että miten usein toisille voi sattua sitä, että riverillä ohimennään onpa huippukäsi pelattu ihan miten vaan. Ja mikä siinä on vaikeaa ymmärtää on se, että miten kerta toisensa jälkeen törmään urpoon, joka maksaa turnilla ihan älyttömän lyönnin ja saa viimeisellä haluamansa. Todennäköisyys saada osuma riverillä reilusti alle 10% luokkaa, mut silti vihu saa sen yli puolessa tapauksista. Tämä toistuu ja toistuu ja toistuu ja on aivan sama miten olet pelannut ennen riveria. Eihän se voi olla mahdollista, mut kyllä se vaan on. Sä et sitä varmasti tajua, etkä ymmärrä, kun ei kohdalle satu. En ymmärtäis minäkään. Ymmärtäisin tämän todennäköisyyden heikkoudet, jos ennen riveria olisi useita pelaajia mukana, mut ei. Jos niitä on ollut useita, niin kummasti joukosta valikoituu se jolle se kortti napsahtaa. Tämä nimenomaan silloin, kun kyseessä isompi potti. Kyllähän se pistää miettimään.

Lue lisää

Tuo ei jostain syystä satu:
a) minulle
b) kenellekään, joka kerää statistiikkaa käsistään

Suosittelen, että alat tilastoimaan jakoja jollain ohjelmalla, niin loppuu sinultakin tuollainen.

The_Rat kirjoitti:

Tuo ei jostain syystä satu:
a) minulle
b) kenellekään, joka kerää statistiikkaa käsistään

Suosittelen, että alat tilastoimaan jakoja jollain ohjelmalla, niin loppuu sinultakin tuollainen.

Lue lisää

No entäs tämä,joka ainoalla saitilla käy näin,alkuun kassa moninkertaiseksi ja sitten täystuho.En pelaa kassanhallinnan mukaan,joten siitähän se johtuu,mutta ei kassanhallinnalla estetä sitä ohivetojen sumaa ja kaikki mitä saa käsiinsä on täyttä paskaa.EI KASSANHALLINTA PITÄISI VAIKUTTAA KORTTIEN TULOON.

The_Rat kirjoitti:

En tiedä mistä käsistä sinä puhut. Minä puhun yhdestä tapauksesta, joka floppasi suoran ja pöydässä kaksi ruutua (tms). Slouvasi, turn merkityksetön, slouvasi, river ruutu, alkoi survomaan merkkejä keskelle. Ja sitten valitti, kun "vedettiin ohi", vaikka taisi ohivetänyt olla jo preflop edellä kun oli suittarit, joista toinen muistaakseni kuvakortti ja tällä heeroksella jotain 86o -tyyppistä.

Lue lisää

Omaha käsistä....

ouyflgö kirjoitti:

No entäs tämä,joka ainoalla saitilla käy näin,alkuun kassa moninkertaiseksi ja sitten täystuho.En pelaa kassanhallinnan mukaan,joten siitähän se johtuu,mutta ei kassanhallinnalla estetä sitä ohivetojen sumaa ja kaikki mitä saa käsiinsä on täyttä paskaa.EI KASSANHALLINTA PITÄISI VAIKUTTAA KORTTIEN TULOON.

Lue lisää

Tuotakaan ei tapahdu aiemmin mainituille ryhmille. Suosittelen kokeilemaan joko minuna oloa tai statistiikan keruuta.

Yksi mitä kyllä tapahtuu, on että aloittelijoiden pelityyli muuttuu löysemmäksi kun he voittavat jonkin verran (tuurilla tai taidolla, ihan sama). Sitten löysällä pelityylillä tulee turpaan ja pelityyli muutetaan tiukaksi ja aloitetaan slouvaaminen. Tulee lisää turpaan. Sitten ihmetellään, kuinka pokeri on rigged.

Tai no, ei kai tuo välttämättä pelkkä aloittelijoiden ongelma ole. Mutta statistiikka paljastaa tuonkin.

Lollol Po kirjoitti:

Omaha käsistä....

Ompussa kärkisetti ei nyt vielä ole mitenkään saletti peli. Ja kun potlimittiä useimmiten on, olisi sitä potinhallintaa muutenkin ehkä syytä harjoitella... Jos vielä oli hi/lo, niin voi olla aika... Noh...

Ei ole omppu slouvaajan peli.

Eikä oikein minunkaan. Voitan siinä kyllä paremmin kuin Holdemissa, mutta se taitaa johtua vain siitä, että muut pelaajat ovat vielä huonompia. :)

The_Rat kirjoitti:

Tuotakaan ei tapahdu aiemmin mainituille ryhmille. Suosittelen kokeilemaan joko minuna oloa tai statistiikan keruuta.

Yksi mitä kyllä tapahtuu, on että aloittelijoiden pelityyli muuttuu löysemmäksi kun he voittavat jonkin verran (tuurilla tai taidolla, ihan sama). Sitten löysällä pelityylillä tulee turpaan ja pelityyli muutetaan tiukaksi ja aloitetaan slouvaaminen. Tulee lisää turpaan. Sitten ihmetellään, kuinka pokeri on rigged.

Tai no, ei kai tuo välttämättä pelkkä aloittelijoiden ongelma ole. Mutta statistiikka paljastaa tuonkin.

Lue lisää

Esim. AA vs KQs prosentit n.80 vs 20 oletko sitä mieltä,että AA häviää vaikkapa 2000 kertaa ja KQs häviää 8000 kertaa jolloin prosentit olisi kohdallaan,että meneekö se näin koska toitotat kokoajan sitä suurempaa otantaa.Itse olen nimittäin tämän tilanteen testannut korteilla ja tullut siihen tulokseen,että AA:n voittoprosentti on 70-90 jo 10 jaon osissa,yhteensä siis olen tehnyt 1000 jakoa ja koko ajan on voittoprosentti ollut 10 jaon jälkeen 70-90 ei siis missään vaiheessa ole ässäpari hävinnyt 3 jakoa enemmän peräkkäin,eli niiden prosenttien pitäisi pitää kutinsa kokoajan tasaisesti jolloin ei tarvita mitään miljoonien käsien otantaa.Ja ei ole mitään viikkojen huonoa tuuria,on vain yksi jako jonka saatat hävitä jollain ohivedolla ja ehkä seuraavankin,mutta ei niin että todennäköisyyksien mukaan pelaamalla sinusta vedettäisiin ohi viikkoja tai edes viikkoa.

lgföigäu kirjoitti:

Esim. AA vs KQs prosentit n.80 vs 20 oletko sitä mieltä,että AA häviää vaikkapa 2000 kertaa ja KQs häviää 8000 kertaa jolloin prosentit olisi kohdallaan,että meneekö se näin koska toitotat kokoajan sitä suurempaa otantaa.Itse olen nimittäin tämän tilanteen testannut korteilla ja tullut siihen tulokseen,että AA:n voittoprosentti on 70-90 jo 10 jaon osissa,yhteensä siis olen tehnyt 1000 jakoa ja koko ajan on voittoprosentti ollut 10 jaon jälkeen 70-90 ei siis missään vaiheessa ole ässäpari hävinnyt 3 jakoa enemmän peräkkäin,eli niiden prosenttien pitäisi pitää kutinsa kokoajan tasaisesti jolloin ei tarvita mitään miljoonien käsien otantaa.Ja ei ole mitään viikkojen huonoa tuuria,on vain yksi jako jonka saatat hävitä jollain ohivedolla ja ehkä seuraavankin,mutta ei niin että todennäköisyyksien mukaan pelaamalla sinusta vedettäisiin ohi viikkoja tai edes viikkoa.

Lue lisää

> Itse olen nimittäin tämän tilanteen testannut korteilla ja tullut siihen tulokseen,että
> AA:n voittoprosentti on 70-90 jo 10 jaon osissa

Jos AA voittaa 80% keisseistä, todennäköisyys että se voittaisi KAIKKI 10 kokeiluasi on noin 11%. Jos olet tämän setin sata kertaa tehnyt, todennäköisyys ettei AA voittanut kertaakaan 10 kertaa putkeen on noin 0,0012 prosenttia, jos en nollien määrää väärin laskenut...

Oletkos nyt ihan varma, että tuo 70-90 päti koko ajan? Aika epätodennnäköistä.

Tuo 10 000 jakoa riittäisi jo aika hyvään arvioon. Meitähän kiinnostaa sekin, voittaako AA vaikkapa vain 75% kerroista KQs:ää vastaan. Siihen et saa kerta kaikkiaan mitään vastausta sillä 10 kerran kokeilullasi. :)

The_Rat kirjoitti:

> Itse olen nimittäin tämän tilanteen testannut korteilla ja tullut siihen tulokseen,että
> AA:n voittoprosentti on 70-90 jo 10 jaon osissa

Jos AA voittaa 80% keisseistä, todennäköisyys että se voittaisi KAIKKI 10 kokeiluasi on noin 11%. Jos olet tämän setin sata kertaa tehnyt, todennäköisyys ettei AA voittanut kertaakaan 10 kertaa putkeen on noin 0,0012 prosenttia, jos en nollien määrää väärin laskenut...

Oletkos nyt ihan varma, että tuo 70-90 päti koko ajan? Aika epätodennnäköistä.

Tuo 10 000 jakoa riittäisi jo aika hyvään arvioon. Meitähän kiinnostaa sekin, voittaako AA vaikkapa vain 75% kerroista KQs:ää vastaan. Siihen et saa kerta kaikkiaan mitään vastausta sillä 10 kerran kokeilullasi. :)

Lue lisää

Että teen sellaisen 10 jaon setin ja AA häviää kaikki jaot.Suurimmalla osalla näistä seteistä menee niin,että AA häviää 2 tai 1 jakoa.Kokileppa itse.

jlröf. kirjoitti:

Että teen sellaisen 10 jaon setin ja AA häviää kaikki jaot.Suurimmalla osalla näistä seteistä menee niin,että AA häviää 2 tai 1 jakoa.Kokileppa itse.

Miksi minä kokeilisin? Voihan tuon todennäköisyyden laskea suoraankin, se on tasan 0,0000001024. Eli tapahtuu kerran 9765625 kokeilusta.

Mutta eivätpä nämä netin suuret huijaushuutajat pysty esittämään edes tilastoa, jossa AA häviäisi 10 kertaa putkeen preflop all-in -lyönnin. Vaikka sellaisia pitäisi jo todennäköisyyksienkin mukaan löytyä (yli 9765625 * 10 preflop AA -kättä kuitenkin varmaan maailmasta löytyy).

The_Rat kirjoitti:

Miksi minä kokeilisin? Voihan tuon todennäköisyyden laskea suoraankin, se on tasan 0,0000001024. Eli tapahtuu kerran 9765625 kokeilusta.

Mutta eivätpä nämä netin suuret huijaushuutajat pysty esittämään edes tilastoa, jossa AA häviäisi 10 kertaa putkeen preflop all-in -lyönnin. Vaikka sellaisia pitäisi jo todennäköisyyksienkin mukaan löytyä (yli 9765625 * 10 preflop AA -kättä kuitenkin varmaan maailmasta löytyy).

Lue lisää

Se on sama vaikka lyötäisiin all in vasta riverin jälkeen tai ei lyötäisi mitään,jos vastustajia jaossa vain yksi.Mutta tappioputkessa vihu saa aina värin tai vielä pahempaa setin tai 2 paria jolloin sitä ei voi edes nähdä.

huhgffd kirjoitti:

Se on sama vaikka lyötäisiin all in vasta riverin jälkeen tai ei lyötäisi mitään,jos vastustajia jaossa vain yksi.Mutta tappioputkessa vihu saa aina värin tai vielä pahempaa setin tai 2 paria jolloin sitä ei voi edes nähdä.

Lue lisää

Flopin jälkeen kun ei 80-20 enää oikeastaan koskaan pidä paikkaansa. Jos esim. äskeisessä esimerkissä vihu floppaa värisuoran vedon, maksaa hän all-in -lyönnin hieman todennäköisemmin, kuin jos floppi on vaikka AA2 rainbow.

Koska tällöin pitäisi huomioida myös vihun kädet - ja myös ne kipatut - on paljon helpompi tutkia preflop -all-in -tilanteita.

Ja sitä nyt tyhmempi luulisi, että niitäkin löytyy muutamalta pelaajalta yhteensä se vaadittu kymmenen kappaletta. :)

Äh, jäi mainitsematta eli tuossa ekassa kuvassa on siis 5 eri pelaajaa 100K käden otoksella. Repesin ku joku postas jonku 40k käden graafin :D

...toisilla on vain parempi tuuri pokerissa kuin toisilla... Eikös toi sitä meinaa? Hmm... mutta pitkässä juoksussa todennäköisyyksien mukaan käyrän alareunassa olevien pitäisi vaihtaa paikkaa myös tuurin myötä parempituuristen kanssa, mutta näin ei taida käydä?

Harmi ettei oma käyräni ole tossa, sillä se ei mahtuisi kuvaan, koska alareuna ottaisi kiinni. ;)

pelannut jo vuosia kirjoitti:

...toisilla on vain parempi tuuri pokerissa kuin toisilla... Eikös toi sitä meinaa? Hmm... mutta pitkässä juoksussa todennäköisyyksien mukaan käyrän alareunassa olevien pitäisi vaihtaa paikkaa myös tuurin myötä parempituuristen kanssa, mutta näin ei taida käydä?

Harmi ettei oma käyräni ole tossa, sillä se ei mahtuisi kuvaan, koska alareuna ottaisi kiinni. ;)

Lue lisää

Joo näinhän se menee että toisilla menee paremmin kuin toisilla. Yleensä tää alle EV:n runnaaminen on tavallista hyville pelaajille, jotka pelaa jotai 30k - 60k kättä kuussa, eikä niinkään niille jotka itkee yksittäisistä ohivedoista. Pokeri on sairas peli ei siitä pääse mihinkää, tiedän pari kaveria jotka kyllästyny pelaamaan ihan vaan pokerin tuoman stressin takia vaikka tekisivätkin parempaa tuloa pokerilla kun päivätyöllä.

Mainittakoon vielä että varsinkin turnauspeleissä tuuri korostuu todella paljon. Mainittakoon esimerkiksi itselläni meni kokonainen vuosi aikaa ennen kuin sain edes yhden isomman turnausrahastuksen. En sano nyt mitään summia koska tämä ymmärretään heti leukimisena. Tiedän myös pelaajia joilla viime vuosi meni miinukselle. Ja tiedän pelaajan joka voitti yli 30k pelaten 15$ averagebinillä, joka on suurinpiirtein sama kuin omani. Hauskinta on just se että toisille napsuu ne isoimmat voitot yli averagen pelatuista peleistä ja toisilla alle averagen pelatuista.

Esimerkki:

2 turnauspelaajaa, Pentti ja Anssi pelaavat molemmat 11$ averagebinillä. Eli suurinosa turnausten sisäänostoista on 11$ turnauksiin.

Pentti pelaa eräs päivä 26d turnauksen josta voittaa 11k.

Anssi taas voittaa 1,5k 2d rebuy turnauksesta.

Suhteessa sisäänostoon Anssi voittaa enemmän. Hän voittaa 750 sisäänostoa.

Pentti taas noin 423 sisäänostoa.

Anssi ja Pentti kuitenkin pelaavat samalla average binillä ja ovat molemmat hyviä voittavia pelaajia ja Pentti voitti averageen nähden huomattavasti enemmän.

Ihmettelen todella jos tän kaltaiset erot tasottuu joskus. Mutta näinhän se menee, ei kaikille se lottovoittokaan satu kohdalleen ja jotkut sen on voittanu useammin kuin kerran.

turnauskäteispeluri kirjoitti:

Joo näinhän se menee että toisilla menee paremmin kuin toisilla. Yleensä tää alle EV:n runnaaminen on tavallista hyville pelaajille, jotka pelaa jotai 30k - 60k kättä kuussa, eikä niinkään niille jotka itkee yksittäisistä ohivedoista. Pokeri on sairas peli ei siitä pääse mihinkää, tiedän pari kaveria jotka kyllästyny pelaamaan ihan vaan pokerin tuoman stressin takia vaikka tekisivätkin parempaa tuloa pokerilla kun päivätyöllä.

Mainittakoon vielä että varsinkin turnauspeleissä tuuri korostuu todella paljon. Mainittakoon esimerkiksi itselläni meni kokonainen vuosi aikaa ennen kuin sain edes yhden isomman turnausrahastuksen. En sano nyt mitään summia koska tämä ymmärretään heti leukimisena. Tiedän myös pelaajia joilla viime vuosi meni miinukselle. Ja tiedän pelaajan joka voitti yli 30k pelaten 15$ averagebinillä, joka on suurinpiirtein sama kuin omani. Hauskinta on just se että toisille napsuu ne isoimmat voitot yli averagen pelatuista peleistä ja toisilla alle averagen pelatuista.

Esimerkki:

2 turnauspelaajaa, Pentti ja Anssi pelaavat molemmat 11$ averagebinillä. Eli suurinosa turnausten sisäänostoista on 11$ turnauksiin.

Pentti pelaa eräs päivä 26d turnauksen josta voittaa 11k.

Anssi taas voittaa 1,5k 2d rebuy turnauksesta.

Suhteessa sisäänostoon Anssi voittaa enemmän. Hän voittaa 750 sisäänostoa.

Pentti taas noin 423 sisäänostoa.

Anssi ja Pentti kuitenkin pelaavat samalla average binillä ja ovat molemmat hyviä voittavia pelaajia ja Pentti voitti averageen nähden huomattavasti enemmän.

Ihmettelen todella jos tän kaltaiset erot tasottuu joskus. Mutta näinhän se menee, ei kaikille se lottovoittokaan satu kohdalleen ja jotkut sen on voittanu useammin kuin kerran.

Lue lisää

Toi rva fortun ainakin näyttelee isoa roolia peleissä,tällä hetkellä —0 peliä,mutta ilman noita jatkuvasti toistuvia ohi vetoja olisin reilusti voitolla....

Sä oot ääliö joka ei ymmärrä pokerista, statistiikasta ja varianssista paskaakaan.

oletko pelannut ja käyttänyt aikaa 200 000 käteen...oletko voitolla..miksi olet jatkanut näin kauan jos epäillyt että jaot ei reiluja...