Hyväksytkö suhteellisuusteorian?

Jokos teillä on seurat tältä sunnuntailta ohi.

Esimerkiksi suomalainen professori Paul Kustaanheimo esitti aikoinaan vaihtoehtoisen teorian suhteellisuusteorialle. Hän ei ollut mikään hörhö eikä denialisti. Eikä öljy-yhtiöiden kätyrikään.

Mutta kai hänetkin nykyisessä alarmistisessa noitavainoilmapiirissä pistettäisiin inkvisition eteen.

noitavainojako kirjoitti:

Esimerkiksi suomalainen professori Paul Kustaanheimo esitti aikoinaan vaihtoehtoisen teorian suhteellisuusteorialle. Hän ei ollut mikään hörhö eikä denialisti. Eikä öljy-yhtiöiden kätyrikään.

Mutta kai hänetkin nykyisessä alarmistisessa noitavainoilmapiirissä pistettäisiin inkvisition eteen.

No mitäs hänen teorialleen nykyisin kuuluu? Ei tainnut olla kuitenkaan pätevä teoria?

<-ä kirjoitti:

No mitäs hänen teorialleen nykyisin kuuluu? Ei tainnut olla kuitenkaan pätevä teoria?

Ihan pätevä teoria se käsittääkseni on. Aiheesta voit lukea lisää vaikkapa teoksesta "Albert Einstein -tutkija ja ihminen". Löytynee kirjastosta.

Mutta poinnti on se, että Kustaanhimoa ei leimattu hörhöksi, roistoksi eikä öljy-yhtioiden kätyriksi vaikka hän haastoi suhteellisuusteorian

noitavainojako kirjoitti:

Ihan pätevä teoria se käsittääkseni on. Aiheesta voit lukea lisää vaikkapa teoksesta "Albert Einstein -tutkija ja ihminen". Löytynee kirjastosta.

Mutta poinnti on se, että Kustaanhimoa ei leimattu hörhöksi, roistoksi eikä öljy-yhtioiden kätyriksi vaikka hän haastoi suhteellisuusteorian

Jos se kerran oli pätevä teoria, niin miksi Einsteinin suhteellisuusteoria on edelleen voimissaan eikä Kustaanheimon "teoriasta" ole kukaan ikinä kuullutkaan?

k kirjoitti:

Jos se kerran oli pätevä teoria, niin miksi Einsteinin suhteellisuusteoria on edelleen voimissaan eikä Kustaanheimon "teoriasta" ole kukaan ikinä kuullutkaan?

Jos sinä et ole Kustaanheimosta kuullut niin se on oma häpeäsi.

Kipin kapin kirjastoon siitä!

noitavainojako kirjoitti:

Jos sinä et ole Kustaanheimosta kuullut niin se on oma häpeäsi.

Kipin kapin kirjastoon siitä!

Miksi tuhlaisin aikaani lukeakseni jonkun huuhaa-teorian, jota tiedemaailma ei aivan ilmeisesti ole ottanut tosissaan?

k kirjoitti:

Miksi tuhlaisin aikaani lukeakseni jonkun huuhaa-teorian, jota tiedemaailma ei aivan ilmeisesti ole ottanut tosissaan?

Jos itsensä sivistäminen on mielestäsi ajantuhlausta, niin sillehän minä en voi mitään.

Ja jos pelkäät teorian olevan liian vaikean sinulle, niin älä pelkää. Tuossa yllämainitussa teoksessa on asia selitetty hyvin helppotajuisesti. Itse luin sen jo 12-vuotiaana.

Mutta jos et teoksen luettuasikaan ymmärrä asiasta mitään, niin sitten mienä en voi auttaa. Olen tehnyt kaikkeni. Hyvää yötä.

noitavainojako kirjoitti:

Jos itsensä sivistäminen on mielestäsi ajantuhlausta, niin sillehän minä en voi mitään.

Ja jos pelkäät teorian olevan liian vaikean sinulle, niin älä pelkää. Tuossa yllämainitussa teoksessa on asia selitetty hyvin helppotajuisesti. Itse luin sen jo 12-vuotiaana.

Mutta jos et teoksen luettuasikaan ymmärrä asiasta mitään, niin sitten mienä en voi auttaa. Olen tehnyt kaikkeni. Hyvää yötä.

Aivan käsittämätöntä tuo hörhöilysi. Joku on siis raapustanut jonkun huuhaa-teorian, jota tiedeyhteisö ei ole noteerannut, koska se on aivan ilmeisesti ollut vain huuhaa-teoria.

Se selittääkin tuon hörhöilysi, kun luet vain tieteenvastaisia huuhaa-teorioita.

Professorien Kustaanheimo ja Lehti laatima suhteellisuusteoria toki huomattiin maailmalla; siitä kerrotaan erimerkiksi Wheelerin toimittamassa merkittävässä Gravitaatio -kirjassa. Teoriaa testattaessa TKK:lla löytyi kuitenkin yksi asia, jossa teoria ei ilmeisesti täysin vastannut koetulosta.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

sivistetään hörhöä kirjoitti:

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/kysymyksia/index_11.html#6

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human
activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last
half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

jota en olisi jo moneen kertaan lukenut eikä se muuta mitään siitä mitä kerroin.

Tiede, silloin kun se ajautuu harhapoluille, ajautuu sinne melkoisella ryminällä ja harvassa on se, joka sitä silloin uskaltaa kyseenalaistaa. Varmin keino tieteen harhautumiseen on sen politisoituminen.

Luultavasti hyvin suuri osa ilmastotieteestä, sekin joka liittyy ilmastonmuutokseen, on oikein. Ongelma on vain se poliittinen osittain lahomateriaalista kasattu AGW konsensustotuuden baabelin torni, joka siitä on rakennettu. Kukaan ei hevillä halua potkia tornia sillä silloin on omakin rahoitus vaarassa. Nykyajan tutkimushan on enimmäkseen sitä, että luet joukon lähdartikkeleita, referoit ne alussa, pistät homman jatkoksi jonkun oman ideasi ja yrität väen vängällä siihen löytää todisteet (muuten oma työsi meni hukkaan).

http://www.leikkien.fi/epages/Kaupat.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/leikkien/Products/AM202T

ei ollut mitään kirjoitti:

jota en olisi jo moneen kertaan lukenut eikä se muuta mitään siitä mitä kerroin.

Tiede, silloin kun se ajautuu harhapoluille, ajautuu sinne melkoisella ryminällä ja harvassa on se, joka sitä silloin uskaltaa kyseenalaistaa. Varmin keino tieteen harhautumiseen on sen politisoituminen.

Luultavasti hyvin suuri osa ilmastotieteestä, sekin joka liittyy ilmastonmuutokseen, on oikein. Ongelma on vain se poliittinen osittain lahomateriaalista kasattu AGW konsensustotuuden baabelin torni, joka siitä on rakennettu. Kukaan ei hevillä halua potkia tornia sillä silloin on omakin rahoitus vaarassa. Nykyajan tutkimushan on enimmäkseen sitä, että luet joukon lähdartikkeleita, referoit ne alussa, pistät homman jatkoksi jonkun oman ideasi ja yrität väen vängällä siihen löytää todisteet (muuten oma työsi meni hukkaan).

http://www.leikkien.fi/epages/Kaupat.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/leikkien/Products/AM202T

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, anonyymiä suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia maailman johtavia ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

h kirjoitti:

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, anonyymiä suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia maailman johtavia ilmastontutkimuslaitoksia ja vastaavia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

keskusteluun mitään uutta.

Noiden listojen viljely täällä antaa vain sellaisen kuvan, ettet itse tiedä ilmastotieteestä kovinkaan paljon, et jaksa opsikella (ja milloinka ehtisitkään täällä päivystämisen ohella), etkä ehkä edes omaa tieteellistä koulutusta riittävästi asioiden ymmärtämiseen.

ei tuonut kirjoitti:

keskusteluun mitään uutta.

Noiden listojen viljely täällä antaa vain sellaisen kuvan, ettet itse tiedä ilmastotieteestä kovinkaan paljon, et jaksa opsikella (ja milloinka ehtisitkään täällä päivystämisen ohella), etkä ehkä edes omaa tieteellistä koulutusta riittävästi asioiden ymmärtämiseen.

Tuo loputon hörhöilysi antaa vain sellaisen kuvan, ettet itse tiedä ilmastotieteestä kovinkaan paljon, et jaksa opsikella (ja milloinka ehtisitkään täällä päivystämisen ohella), etkä ehkä edes omaa tieteellistä koulutusta riittävästi asioiden ymmärtämiseen.

"Suhteellisuusteorian perusteella... havaittiin esim., että massa voi muuttua energiaksi."

Ei se noin mennyt. Massan ja energian ekvivalenssia oli ehdotettu jo kauan ennen Einsteinin syntymää. Einstein antoi sille oikean matemaattisen muodon.

http://en.wikipedia.org/wiki/E=mc^2

"CO2:n arveltiin jo 1800 luvulla voivan aiheuttaa ilmakehää lämmittävästi. Eräs Jones niminen tutkija sitten päättikin todistaa että lämpötiladatasta voidaan havaita tuommoisen lämpenemisen tapahtuneen."

Kyllä sinulta on nyt asian historiallinen puoli pahasti hakusessa, kuten myös Jonesin rooli.

Joseph Fourier ehdotti ensimmäisenä kasvihuoneilmiötä, mutta se oli John Tyndall, joka todensi sen kokeillaan. Svante Arrehenius taas oli ensimmäinen, joka ehdotti antropogeenisen hiilidioksidin nostavan maapallon lämpötiloja.

......... kirjoitti:

"Suhteellisuusteorian perusteella... havaittiin esim., että massa voi muuttua energiaksi."

Ei se noin mennyt. Massan ja energian ekvivalenssia oli ehdotettu jo kauan ennen Einsteinin syntymää. Einstein antoi sille oikean matemaattisen muodon.

http://en.wikipedia.org/wiki/E=mc^2

"CO2:n arveltiin jo 1800 luvulla voivan aiheuttaa ilmakehää lämmittävästi. Eräs Jones niminen tutkija sitten päättikin todistaa että lämpötiladatasta voidaan havaita tuommoisen lämpenemisen tapahtuneen."

Kyllä sinulta on nyt asian historiallinen puoli pahasti hakusessa, kuten myös Jonesin rooli.

Joseph Fourier ehdotti ensimmäisenä kasvihuoneilmiötä, mutta se oli John Tyndall, joka todensi sen kokeillaan. Svante Arrehenius taas oli ensimmäinen, joka ehdotti antropogeenisen hiilidioksidin nostavan maapallon lämpötiloja.

Hohheli tarkoitti varmaankin Indiana Jonesia :)

Pojulta on seikkailufilmit ja tiede vähän sekaisin :)

................... kirjoitti:

Hohheli tarkoitti varmaankin Indiana Jonesia :)

Pojulta on seikkailufilmit ja tiede vähän sekaisin :)

Kerrotko vielä mihin Hohhelin viestiin viittaat?

Miksi raapustat tiedepalstalle tuollaista roskaa?

Ilmasto lämpenee parhaillaan ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne., ihan tuosta loputtomasta idioottimaisesta denialismihörhöilystäsi riippumatta.

http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/