Evouskovaiset luulevat uskovansa että maa nousee pohjanlahden rannikolla koska jääkausi painoi sen alas ja se jatkaa palautumista edelleen. 1800 luvulla suureen tarpeeseen keksitty ja vuonna 1840 patentoitu jääkausi taisi olla aika paikallinen ilmiö koskapa maa ei muualla juuri nouse.
Todellinen syy maan nousemiseen on mannerliikunto, laattatektoniikka. Pohjois-Atlantti levenee 0,95-1,4 cm/v. liikkeen aiheuttama paine pullistaa maan kuorta heikoimmista kohdista ylöspäin ja aiheuttaa silloin tällöin maanjäristyksiäkin:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/pohjanlahden-rannikolla-maanjaristys/199357
Tämän tiedon paljastamisesta voitte ihan vapaasti ehdottaa minulle Noopelia.
Todellinen syy maan nousemiseen on mannerliikunto, laattatektoniikka. Pohjois-Atlantti levenee 0,95-1,4 cm/v. liikkeen aiheuttama paine pullistaa maan kuorta heikoimmista kohdista ylöspäin ja aiheuttaa silloin tällöin maanjäristyksiäkin:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/pohjanlahden-rannikolla-maanjaristys/199357
Tämän tiedon paljastamisesta voitte ihan vapaasti ehdottaa minulle Noopelia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
teoriaherroja riittää, sanoi Vennamo.
Liekö tuo yksi hailee, minä olen luullut että siellä merenpinta laskee kun maa nousee.
Tiiätkö miksi pohjoisameriikassa suurien järvien alueella pohjoisilla alueilla järvet pienevät ja eteläisillä kasvavat, siellä on vedenalaista mehtää 20m syvyydessä.
että nousee se muuallakin.
Mäntyluoto taitaa nousta yli viisi senttiä vuodessa, muistaisin, Turkukin nousisi jossei se maannouseman takia vajoaisi.
elikkäs maa tiivistyy ja paalutukset lahoavat kun pohjavesi katoaa.
Kas kun et ehdottanut että Suomineito on tiineenä ja siksi turpoaa.
Paljon mahdollista, onhan se raiskattu.
Rupiaa nämä jutut menemään vähän paksuksi, olisikohan ilmastoähkyä.
Mutta kuitenkin.....
Fennoskandian kilpi jatkaa nousuaan niin kaun, että Perämeri kuivuu pikkujärveksi ja Suomen ilmasto muuttuu samalla mantereiseksi, ankarine talvineen.
Siitä se sitten alkaa, tämä uusi jääkausi.
Perämeren kilpi nousee, lienee ollut aloitus?
Siintähän olamma yksimielisiä, ei edes hihhuli linkittänyt John Cookin mökellystä asiasta.
Sinänsä tiedemiehet saavat tapella puolestani siintä mistä nousu johtuu.
Luulis olevan vaikee määrittää kummasta nousu johtuu, jollei peräti kummastakin.
Ei ole mitään erillistä Perämeren kilpeä. Fennoskandia kilpi nousee keskiosaltaan, eli sieltä missä jäämassat sulivat viimeksi jääkauden jäljiltä.
Mannerlaattojen liikkeet taas nostavat törmäyskohdissa maata, eli tämä selittää monen vuoriston
(esim. Himalaja) hitaan kasvun, vaikka eroosio toisaalta kuluttaa vuorten huippuja.
Ojjelma suurilta järviltä US. jotka nousevat ja kallistuvat, että sieltäkin löytyy puidenrunkoja
veden alta kuten Saimaalla sotkevat mun verkot jos lasken väärään paikkaan.
Pari ollaan raahattu maihin, ne ovat vain kantoja parin metrin syvyydestä.
Katselin viimeksi käydessäni, ei niitä ainakaan ole sahattu poikki, ehkä kanto tervasta sisältäneenä on säilynyt paremmin kuin muu puu.
Kuitenkin kannot makaavat juurillaan pohjassa, pienessä syvänteessä jota ehkä jäidenlähtö ei ole perannut koska ovat siellä edelleenkin. Ihankun siellä olisi ollut metsä joskus.
Saimaa on muinoin laskenut muuallekkin kuin Laatokkaan, nimittäin Perämerelle ja Suomenlahdelle.
Maannousu on tukkinut vanhat reitit ja pakottanut vedet tulvimaan itä-etelä suuntaan ja silloin nämä "puujärvet" n. 8000 vuotta sitten syntyi.
.....että tämmöisiä muutoksia se todellinen ilmaston lämpeneminen, eli jääkauden päättyminen on Suomelle lykännyt.
Mitkä mannerlaatat, salaliittoa nekin!
Maa järisee koska uskovaisten helvetissä asustavalla pääpaholainen Belsebuubilla sattuu olevan ilmavaivoja, ei sen kummempaa...
Sitäapitsi maa on litteä ja aurinko kiertää sitä eikä päinvastoin!
Niistä on niin kivaa kun toiset vakavissaan todistelevat maan mukamas olevan pyöreä.
Heillä hyviä argumenttejä kiistämään maan pyöreyden.
http://theflatearthsociety.org/cms/