te viisaammat,pyöriikö pohjoisen matala oikein? Pakko vissiin pyöriä, muutoin Petteri olisi tehnyt ennustelunsa väärin perustein;sellainen ei toki ole mahdollista.
http://tinyurl.com/2vkzpf4 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml
http://tinyurl.com/2vkzpf4 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pyörimissuunta taitaa tällä hetkellä olla kuvan esittämällä tavalla, aika harvinainen mutta ei mahdoton ilmiö, jos haluaa spekuloida niin pikkukuvassa oleva lauhaa talvea kuvaava suunta on väärin koska tilanne on jokseenkin mahdoton.
Enemmän minua vituttaa Mobil oilin formula1 öljymainokset teeveessä,
V-moottorin sisältä tehdyssä simulaatiossa kampiakseli pyörii samanaikaisesti molempiin suuntiin.
matalapaineet pyörivät aina vastapäivään.
http://tieku.fi/kysy-meilta/coriolisvoima-vaikuttaa-liikkuviin-kappaleisiin
Pikemminkin kai kysymys on siitä, että heikon matalapaineen ja heikon korkeapaineen välistä tuulet ovat heikompia ja siperian ilma pääsee paremmin tulemaan tänne.
http://www.worldclimatereport.com/archive/previous_issues/vol2/v2n16/feature.htm
Nuo vaihtelut ovat kyllä täysin luonnollisia ja vastaava tilanne oli 60 luvulla, jota nykyään niin kovasti pidetään ideaalitilanteena. Miksi Taalas ei sanallakaan mainitse tuota? En ymmärrä kyllä tätäkään uutta alamismin aihetta...
Niinpäs, NAO on syklinen ilmiö joka tuolloin oli voittopuolisesti negatiivinen, sitten se voimakkaimman lämpeämisen aikaan -90 luvulla oli lähes jatkuvasti voimakas postiivinen, 2000 luvulle tultaessa sen paras terä oli taittunut sen ollessa enimmäkseen edelleen postiivinen, nyt se on reilun vuoden ollut jatkuvasti negatiivinen ja viimeksi vastaava tilanne tosiaan oli muistaakseni vuonna -68.
Eli kyseessä ei voi olla minkäänlainen indikaattori ilmastonmuutoksesta vaan NAO:n myötä muuttuvien suursäätilojen eli Petterin "ilmastonmuutoksen" aiheuttaja.
NAO:n tiedetään korreloivan auringon aktiivisuuden kanssa ja sille on täysin pätevä selityskin, aurinkotuuli ja auringon magneettinen aktiivisuus jotka osin korreloivat keskenäänkin mutta voivat esiintyä erikseenkin.
Aurngon magneettisuus saavutti huippunsa -90 luvulle tultaessa kuin myös NAO ja sen puolivälin jälkeen jopa osin kääntyi hienoiseen laskuun(NAO lakkasi vahvistumasta), kuitenkin maahan saapuvan aurinkotuulen määrä lisääntyi vielä 2000 luvulle asti vaikka magneettisuus aleni(NAO pysyi kutakuinkin ennallaan), jonka jälkeen tuulikin aleni 20%, NAO alkoi pudota nykyiselle tasolleen,
NAO on seurannut tätä kehitystä kutakuinkin kuin talutettuna.
Hiljainen aurinko pudotti pohjoisen lämpötilaa joka aiheutti päiväntasaajaan nähden suuremman lämpötila, elikäs paine-eron, johtaa suurempaa ilmavirtaukseen etelästä pohjoiseen, johtaa atlanti pohjoiseen menevän pintavirtauksen lisääntymiseen, johtaa AMO:n nousuun koska atlantin päiväntasaajalla olevaa lämmintä paksua vesimassaa levitetään tehokkaammin laajalle alalla.
Tämä johtaa termokliinin ohentumiseen, tarkoittaa että kun lämmin vesimassa levitetään laajemmalle alueelle se väistämättä johtaa tämän lämpimän vesipatjan ohentumiseen joka taas johtaa suuremman pinta-alan kautta meren jäähtymiseen vaikka se ensialkuun pintamittauksessa näyttääkin lämpeämiseltä ilmakehän suunnasta tulevan pakotteen aiheuttama.
Jos vesimassaa mitattaisiin syvältä, kävisi ilmi että merivesi menettääkin lämpöenergiaansa, eli se jäähtyy, mutta näin ei tehdä...
Eipäkun tehdäänhän, argo on suorittanut juuri tätä tointa vuodesta 2003 asti ja se osoittaa suhteellisen rivakkaa jäähtymistä adjustoinneistaan huolimatta.
Nyt met office aikoo "kalibroida" sen taas uudestaan, adjustoida seuraamaan pintavesimittaustrendiä.
Siinhän menee koko datasetti vituralleen koska tämä toimi pakottaa sen näyttämään päinvastaista trendiä mitä se on mitannut ja ARGO:nkin tieteellinen arvo on tämän jälkeen tasan nolla.
Matalapaineet pyörivät pohjoisella pallonpuoliskolla coriolis-ilmiön vaikutuksesta vastapäivään. Eteläisellä pallonpuoliskolla pyörimissuunta on vastakkainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmiö
Coriolis-ilmiön vuoksi esimerkiksi pyörremyrskyt eivät pysty ylittämään päiväntasajaa.
Väärin on.
"Väärin on."
Ja miten niin? Kyllähän tuossa Wikipediankin jutussa sanotaan, että myötäpäivään pyörivä matalapaine pohjoisella pallonpuoliskolla on mahdollinen, mutta sellainen matalapaine häisi hyvin heikoksi ja hyvin lyhytkestoiseksi coriolis-ilmiön vuoksi. Coriolis-ilmiö taas aiheutuu Maapallon pyörimisliikkestä, eikä siihen voi mitenkään vaikuttaa.
Teoriassa olisi kyllä mahdollista, että pyörremyrsky voisi ylittää päiväntasaajan, käytännössä ei. Jos pyörremyrsky ylittäisi päiväntasaajaan, se heikkenisi hyvin nopeasti coriolis-ilmiön vuoksi.
Tosin coriolisvoimalla ei ole mitään vaikutusta esimerkiksi veden pyörimiseen lavuaarissa.
http://yle.fi/alueet/lahti/2010/11/coriolisvoima_ei_pyorita_vetta_tiskialtaassa_2074686.html
Eiku...meinasin että kuvassa on siis väärinpäin.Dang dang-tieto oikein.Sori!