Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tiede vs pseudotiede

    Ote wikipedian artikkelista "Näennäistiede". Suluissa olevat merkinnät itse lisätty. Miltäs vaikuttaa?

    Tieteen tulee olla muun muassa Raimo Tuomelan esittämien ajatusten mukaan

    objektiivista
    testattavaa
    kriittistä
    edistyvää
    itsekorjaavaa
    itsenäistä.

    Tämän tieteen määritelmän mukaan näennäistiede olisi tieteen vastakohta:

    subjektiivista eli esittäjästä riippuvaa (Taalas tänään sitä, huomenna tätä)
    kritiikitöntä (kritiikkiä ei suvaita; kriittisiä nimitetään "skeptikoiksi")
    paikallaan polkevaa ("Science is settled")
    epäitsenäistä (IPCC valikoi hyväksyttävät tieteilijät)
    ei-testattavaa ("sadan vuoden päästä" sitä sun tätä; mites tuon testaat?)

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede
    6164
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    voi vielä lisätä

    - käytetään rahan keräämiseen .
    - miettimis ja tutkimis aikaa ei anneta

    Niin täyttyvät kaikki huijauksen tunnusmerkit .

    jos haisee paskalta , näyttää paskalta ja maistuu paskalta se luutavasti on paskaa , Kuten ilmastomuutos aate tai yhteisö.

    Äänestä

    Tiede: Kansainväliset referoidut julkaisut

    Pseudotiede: Epämääräiset moderoimattomat netin roskapalstat

    Äänestä

    • Jaaha, hohheli on ottanut entisiä nikkejään taas käyttöön.

      Äänestä

    • pseudotiede ja hylännyt luonnotieteelliset mentelmät ja siitä tästä on pohjimmiltaan kysymys. Nyt ero on kasvanut liian suureksi ja mikään kansainvälinen lehti tai tukimus ei voita sitä mitä luonnossa tapahtuu.

      Never has been, never will be.

      Äänestä

    • amisfyysikko kirjoitti:

      pseudotiede ja hylännyt luonnotieteelliset mentelmät ja siitä tästä on pohjimmiltaan kysymys. Nyt ero on kasvanut liian suureksi ja mikään kansainvälinen lehti tai tukimus ei voita sitä mitä luonnossa tapahtuu.

      Never has been, never will be.

      julkaistut tukimukset ovat nyt osoittautumassa vääriksi hypöteeseiksi ja luonnossa toimimattomiksi teorioiksi.

      Äänestä

    • amisfyysikko kirjoitti:

      julkaistut tukimukset ovat nyt osoittautumassa vääriksi hypöteeseiksi ja luonnossa toimimattomiksi teorioiksi.

      Kyllä; sitä on tieteen itsensä korjaavuus. Ainoastaan AGW-uskovaiset pitävät kynsin hampain kiinni uskomuksistaan.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ................... kirjoitti:

    Ote wikipedian artikkelista "Näennäistiede". Suluissa olevat merkinnät itse lisätty. Miltäs vaikuttaa?

    Tieteen tulee olla muun muassa Raimo Tuomelan esittämien ajatusten mukaan

    objektiivista
    testattavaa
    kriittistä
    edistyvää
    itsekorjaavaa
    itsenäistä.

    Tämän tieteen määritelmän mukaan näennäistiede olisi tieteen vastakohta:

    subjektiivista eli esittäjästä riippuvaa (Taalas tänään sitä, huomenna tätä)
    kritiikitöntä (kritiikkiä ei suvaita; kriittisiä nimitetään "skeptikoiksi")
    paikallaan polkevaa ("Science is settled")
    epäitsenäistä (IPCC valikoi hyväksyttävät tieteilijät)
    ei-testattavaa ("sadan vuoden päästä" sitä sun tätä; mites tuon testaat?)

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu