Tämän täytyy olla valetta!

Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan?

Eskoo kirjoitti:

Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan?

"Kristinusko on Ruandan valtauskonto. Vuonna 2001 roomalaiskatolisia oli 56.5%, protestantteja 26%, adventisteja 11.1%, ja muslimeja 4.6%.[12]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruanda#V.C3.A4est.C3.B6

Eskoo kirjoitti:

Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan?

tietää sen A) siksi, että voisit ilmoittaa etteivät he olleet aitoja kristittyjä vai b) jostain muusta syystä?

Kössönöm kirjoitti:

"Kristinusko on Ruandan valtauskonto. Vuonna 2001 roomalaiskatolisia oli 56.5%, protestantteja 26%, adventisteja 11.1%, ja muslimeja 4.6%.[12]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruanda#V.C3.A4est.C3.B6

Lue lisää

Näistä uskonnoista ei saa selvää, ketkä olivat hyökkääjiä.

asasdfga kirjoitti:

tietää sen A) siksi, että voisit ilmoittaa etteivät he olleet aitoja kristittyjä vai b) jostain muusta syystä?

Sen saat sinä tehdä.

Eskoo kirjoitti:

Näistä uskonnoista ei saa selvää, ketkä olivat hyökkääjiä.

kansanmurhalle olemassa hyväksyttäviä syitä tai lieventäviä seikkoja?

Eskoo kirjoitti:

Sen saat sinä tehdä.

kukaan pyytänytkään sinua päättämään yhtään mistään.

w3tfgws kirjoitti:

kansanmurhalle olemassa hyväksyttäviä syitä tai lieventäviä seikkoja?

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen?

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen?

Osalliset olivat elävässä uskossa olevia kristinuskoisia.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen?

yleisesti hyväksytty käsitys on, että syy löytyy historiasta, pakkokäännyttämisen ajoista. Katolisen siirtomaavallan aikaisen sorron jälkilöylyjä.

Mutta nuku yösi rauhassa, nimikristittyjä ne vain olivat.

2rfdfas kirjoitti:

kukaan pyytänytkään sinua päättämään yhtään mistään.

Miten ne asiat siellä olivat?

asdfasdft kirjoitti:

yleisesti hyväksytty käsitys on, että syy löytyy historiasta, pakkokäännyttämisen ajoista. Katolisen siirtomaavallan aikaisen sorron jälkilöylyjä.

Mutta nuku yösi rauhassa, nimikristittyjä ne vain olivat.

Lue lisää

Tuosta vastauksesta ei saa mitään selvää. Sitä arvelinkin, ettet sinä tiedä asiasta mitään.

Eskoo kirjoitti:

Miten ne asiat siellä olivat?

Raamattu käskee kääntämään pakanat kristityiksi.
Siinä perimmäinen syy.

Raamattu sanoo ettei noita saa elää. Siinä toinen syy.

Raamattu sanoo, että pyhän hengen pilkasta rangaistus on kuolema, siinä kolmas syy,

Onko muuta?

Eskoo kirjoitti:

Tuosta vastauksesta ei saa mitään selvää. Sitä arvelinkin, ettet sinä tiedä asiasta mitään.

on sinun päätelmäsi. Odotettu sellainen.

Eskoo kirjoitti:

Miten ne asiat siellä olivat?

ole aikonut enkä haluamassa päättää yhtään mitään yhtään mistään. Älä jankuta typeryyksiä.

Eskoo kirjoitti:

Miten ne asiat siellä olivat?

Katolisen kirkon rooli Ruandan kansanmurhassa on tunnettu. Tämä Wikipediasta (jos haluat lisää taustatietoa, Google on ystäväsi):

"1994 Genocide

A Human Rights Watch report notes that the leaders of the Roman Catholic Church refrained from condemning the 1994 genocide. Four days after the genocide began, the Catholic church issued a statement asking its followers to support the new government that came to power following the death of the president in a plane crash. Similarly, Archbishop Augustin Nshamihigo and Bishop Jonathan Ruhumuliza of the Church of the Province of Rwanda acted as spokespersons for the government in a news conference, blaming the rebel Rwandan Patriotic Front (RPF) for the assassination of Habyarimana and the genocide. Many clergy members continued to attend local security committee meetings, in their roles as prominent members of the community, despite those committees' organizing the mass killings of Tutsi. The Church allowed politicians and propagandists to claim divine inspiration for the genocide; interim president Théodore Sindikubwabo assured listeners in a speech that God would help them against the "enemy".

Many clergy did not protect civilians who sought their help, either from fear for personal safety or desire to see them killed. A smaller number incited the genocide. These include most prominently Seventh-day Adventist Church pastor Elizaphan Ntakirutimana, who was convicted by the International Criminal Tribunal for Rwanda, and Theophister Mukakibibi and Maria Kisito, Rwandan Roman Catholic nuns sentenced for helping to kill hundreds of Tutsi during the genocide. Also involved were Roman Catholic priests Wenceslas Munyeshyaka, Athanase Seromba, and Emmanuel Rukundo, all of whom have been convicted of genocide."

Ruanda kirjoitti:

Raamattu käskee kääntämään pakanat kristityiksi.
Siinä perimmäinen syy.

Raamattu sanoo ettei noita saa elää. Siinä toinen syy.

Raamattu sanoo, että pyhän hengen pilkasta rangaistus on kuolema, siinä kolmas syy,

Onko muuta?

Lue lisää

Ruandalaisista asioista mitään. Kyllä heillä jotkin syyt oli alkaa tappamaan.

herttainenhertta kirjoitti:

Katolisen kirkon rooli Ruandan kansanmurhassa on tunnettu. Tämä Wikipediasta (jos haluat lisää taustatietoa, Google on ystäväsi):

"1994 Genocide

A Human Rights Watch report notes that the leaders of the Roman Catholic Church refrained from condemning the 1994 genocide. Four days after the genocide began, the Catholic church issued a statement asking its followers to support the new government that came to power following the death of the president in a plane crash. Similarly, Archbishop Augustin Nshamihigo and Bishop Jonathan Ruhumuliza of the Church of the Province of Rwanda acted as spokespersons for the government in a news conference, blaming the rebel Rwandan Patriotic Front (RPF) for the assassination of Habyarimana and the genocide. Many clergy members continued to attend local security committee meetings, in their roles as prominent members of the community, despite those committees' organizing the mass killings of Tutsi. The Church allowed politicians and propagandists to claim divine inspiration for the genocide; interim president Théodore Sindikubwabo assured listeners in a speech that God would help them against the "enemy".

Many clergy did not protect civilians who sought their help, either from fear for personal safety or desire to see them killed. A smaller number incited the genocide. These include most prominently Seventh-day Adventist Church pastor Elizaphan Ntakirutimana, who was convicted by the International Criminal Tribunal for Rwanda, and Theophister Mukakibibi and Maria Kisito, Rwandan Roman Catholic nuns sentenced for helping to kill hundreds of Tutsi during the genocide. Also involved were Roman Catholic priests Wenceslas Munyeshyaka, Athanase Seromba, and Emmanuel Rukundo, all of whom have been convicted of genocide."

Lue lisää

Mutta ei kerro mitään tappamisen syistä.

Eskoo kirjoitti:

Mutta ei kerro mitään tappamisen syistä.

puolestasi:

"Mutta ei kerro mitään minulle kelpaavaa tappamisen syistä."

Eskoo kirjoitti:

Mutta ei kerro mitään tappamisen syistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide

Jos kiinnostaa oikeasti, löydät helposti paljon artikkeleita aiheesta.

herttainenhertta kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide

Jos kiinnostaa oikeasti, löydät helposti paljon artikkeleita aiheesta.

Lue lisää

Enempää siitä en ole kiinnostunut.

Eskoo kirjoitti:

Enempää siitä en ole kiinnostunut.

olisi minäkään, jos argumentit loppuisivat.

Eskoo kirjoitti:

Ruandalaisista asioista mitään. Kyllä heillä jotkin syyt oli alkaa tappamaan.

syyt olivat. Voit lukea niistä tästä samasta viestiketjusta.

asdfgasdf kirjoitti:

olisi minäkään, jos argumentit loppuisivat.

Esitä ne nyt.

Eskoo kirjoitti:

Enempää siitä en ole kiinnostunut.

En oikeastaan erehtynytkään luulemaan kysymyksiäsi kiinnostukseksi.

Kristittyjä taisivat olla, mutta totuudessa kun pysytään, niin uskonnot eivät olleet tämän kansanmurhan taustalla. Baptistipappi François Bazaramba kyllä tuomittiin elinkautiseen kansanmurhasta, mutta silti etniset kiistat olivat tuon tragedian taustalla.
Mutta, totta, kristittyjä oli suurimmaksi osaksi molemmin puolin konfliktia.

Eskoo kirjoitti:

Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan?

"Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan? "

Suuri osa heistä oli kristittyjä.

Kerrohan meille, vainottiinko Bensonia sen takia, että hän oli kristitty?

beenthere kirjoitti:

Kristittyjä taisivat olla, mutta totuudessa kun pysytään, niin uskonnot eivät olleet tämän kansanmurhan taustalla. Baptistipappi François Bazaramba kyllä tuomittiin elinkautiseen kansanmurhasta, mutta silti etniset kiistat olivat tuon tragedian taustalla.
Mutta, totta, kristittyjä oli suurimmaksi osaksi molemmin puolin konfliktia.

Lue lisää

Se on ilmeisesti oikea näkemys. Uskonto ei päässyt siinä vaikuttamaan, kun vanhat vihollisuudet olivat niin vahvat.

ertert kirjoitti:

"Mitä tietoja sinulla on heidän uskonnollisuudestaan? "

Suuri osa heistä oli kristittyjä.

Kerrohan meille, vainottiinko Bensonia sen takia, että hän oli kristitty?

Lue lisää

kun jätettiin henkiin. Siitä ei uutisessa kerrota.

beenthere kirjoitti:

Kristittyjä taisivat olla, mutta totuudessa kun pysytään, niin uskonnot eivät olleet tämän kansanmurhan taustalla. Baptistipappi François Bazaramba kyllä tuomittiin elinkautiseen kansanmurhasta, mutta silti etniset kiistat olivat tuon tragedian taustalla.
Mutta, totta, kristittyjä oli suurimmaksi osaksi molemmin puolin konfliktia.

Lue lisää

Kyseesä ei ollut uskonsota, mutta katolinen kirkko tai ainakin sen edustajat osallistuivat kansanmurhaan aktiivisesti. Katolinen kirkko on myöhemmin pyrkinyt sanoutumaan pappiensa ja piispojensa tekosista irti.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen?

No sellainen osuus, että tuo Ruanda nyt vain sattuu olemaan koko Afrikan kristityin valtio,
jossa väestöstä kaikkein korkein osuus on kristittyjä, noin 94 prosenttia (Suomessa alle 80).

Joten tuossa kansanmurhassa krisitityt surutta tappoivat toisia kristittyjä, sekä pikkaisen
muslimeja. Kristityt mielellään usein kehuskelevat sillä, miten kristinusko tuo yhteiskuntaan
vakautta ja paremman korkeamman moraalin. Joku oli vissiin unohtanut kertoa tämän
ruandalaisille kristityille, jotka tykkäsivät pilkkoa toisia kristittyjä viidakkoveitsillä?

https://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/1996_1/501

Lisäksi monet tiedotusvälineet ovat toistuvasti raportoineet, että Ruandassa nimenomaan kirkot
olivat monien verisimpien joukkomurhien tapahtumapaikkoja ja että kirkonmiehet, pastorit ja
jopa nunnatkin osallistuivat aivan erityisellä innolla joukkomurhiin. Eräskin pappi Ruandassa kutsui puskutraktorit paikalle jyräämään oman kirkkonsa maan tasalle, jotta kaikki hänen kirkostaan
turhaan suojaa etsineet pakolaiset saataisiin varmasti tapettua, kuten kaikki sitten saatiinkin.
Kyseinen pappi on tuomittu oikeudessa juuri tästä järkyttävästä rikoksesta:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

Kolme nunnaa tuomittu osallisuudesta Ruandan kansanmurhaan:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6136192.stm

Eskoo kirjoitti:

Se on ilmeisesti oikea näkemys. Uskonto ei päässyt siinä vaikuttamaan, kun vanhat vihollisuudet olivat niin vahvat.

Siis kun kristitty tappaa tai kansanmurhaa, niin siinä ei koskaan uskonto merkitse eikä vaikuta mitään,
mutta jos kristtyjä vainotaan tai tapetaan, niin silloin kyse onkin aina uskonnosta.

Ei se taida tuo kaksinaismoralismi olla kovinkaan tuttu sana eräille.

Olemattomat jumalat, olematon moraali.

tapa-kristitty kirjoitti:

No sellainen osuus, että tuo Ruanda nyt vain sattuu olemaan koko Afrikan kristityin valtio,
jossa väestöstä kaikkein korkein osuus on kristittyjä, noin 94 prosenttia (Suomessa alle 80).

Joten tuossa kansanmurhassa krisitityt surutta tappoivat toisia kristittyjä, sekä pikkaisen
muslimeja. Kristityt mielellään usein kehuskelevat sillä, miten kristinusko tuo yhteiskuntaan
vakautta ja paremman korkeamman moraalin. Joku oli vissiin unohtanut kertoa tämän
ruandalaisille kristityille, jotka tykkäsivät pilkkoa toisia kristittyjä viidakkoveitsillä?

https://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/1996_1/501

Lisäksi monet tiedotusvälineet ovat toistuvasti raportoineet, että Ruandassa nimenomaan kirkot
olivat monien verisimpien joukkomurhien tapahtumapaikkoja ja että kirkonmiehet, pastorit ja
jopa nunnatkin osallistuivat aivan erityisellä innolla joukkomurhiin. Eräskin pappi Ruandassa kutsui puskutraktorit paikalle jyräämään oman kirkkonsa maan tasalle, jotta kaikki hänen kirkostaan
turhaan suojaa etsineet pakolaiset saataisiin varmasti tapettua, kuten kaikki sitten saatiinkin.
Kyseinen pappi on tuomittu oikeudessa juuri tästä järkyttävästä rikoksesta:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579

Kolme nunnaa tuomittu osallisuudesta Ruandan kansanmurhaan:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6136192.stm

Lue lisää

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen? Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla?
Ne ihmiset eivät tajunneet ollenkaan mitä heidän pitäisi tehdä.
Nuo tapaukset ovat luultavasti kehittyneet jo pitkän aikaa ennen murhia. Ei kai ne ihmiset ole äkkiä vaan päättäneet alkaa toisiaan tappamaan.

dvba kirjoitti:

Siis kun kristitty tappaa tai kansanmurhaa, niin siinä ei koskaan uskonto merkitse eikä vaikuta mitään,
mutta jos kristtyjä vainotaan tai tapetaan, niin silloin kyse onkin aina uskonnosta.

Ei se taida tuo kaksinaismoralismi olla kovinkaan tuttu sana eräille.

Olemattomat jumalat, olematon moraali.

Lue lisää

että ei tappaminen ole helposti tehty asia kenellekään. Mutta jos hyvin vaikeaan tilanteeseen joutuu, silloin useimmat saattavat tappaa. Sotatilanteessa yleensä jokainen tappaa. Siinä ei jää mahdollisuutta kieltäytyä.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen? Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla?
Ne ihmiset eivät tajunneet ollenkaan mitä heidän pitäisi tehdä.
Nuo tapaukset ovat luultavasti kehittyneet jo pitkän aikaa ennen murhia. Ei kai ne ihmiset ole äkkiä vaan päättäneet alkaa toisiaan tappamaan.

Lue lisää

Kun kristitty pappi tilaa puskutraktorin paikalle saadaakseen oman kirkkonsa jyrättyä
maan tasalle vain ihmisiä tappaakseen, niin hihhulin kantahan on aina selvä - kristinusko
ei liity asiaan yhtään millään tavalla. Pappi ei koskaan liity kristinuskoon millään tavalla,
eikä kristitty kirkko koskaan liity kristinuskoon millään tavalla. Myöskään nunnat eivät
liiity kristinuskoon millään tavalla. Papeilla, nunnilla, muilla kirkon työntekijöillä, kirkoilla
ja kristinuskolla ei ole koskaan mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jep jep, ihan varmasti.

Mutta ans olla jos kristittyä vainotaan kuten avauksessa. Silloin se liittyykin kristinuskoon ja heti
ollaan niin marttyyria niin marttyyria. Mutta "unohdetaan" toki silloinkin aina mainita se, että
oikeasti kyse ei ollutkaan vainoista, vaan molemminpuolisista ja vuosikausia jatkuneista
väkivaltaisuuksista, joita molemmat osapuolet ovat lietsoneet aivan yhtäläisellä julmuudella.

Eli yhteenvetona - mikään ikävä asia ei koskaan liity millään tavalla kristinuskoon, vaikka
tekijänä olisi sitten ollut kristity pappi tai nunna kristityssä kirkossa - ei niin yhtään mitään
tekemistä kristinuskon kanssa. Vain jos kyse on kivasta asiasta, se liittyy kristinuskoon.

Päästiinkin sitten taas siihen iänikuiseen No true Scotsmaniin. Se on muuten edelleenkin
typerä ja alkeellinen argumenttivirhe, mutta sellaisiahan ne hihhuleiden viestit aina.
Ja siltä pohjalta ei tietenkään kannata jatkaa mitään "keskustelua" joka ei ole keskustelua,
vaan yksisilmäistä kaksinaismoralista fundamentalistisoopaa laput tiukasti silmillä ja aivoitta.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen? Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla?
Ne ihmiset eivät tajunneet ollenkaan mitä heidän pitäisi tehdä.
Nuo tapaukset ovat luultavasti kehittyneet jo pitkän aikaa ennen murhia. Ei kai ne ihmiset ole äkkiä vaan päättäneet alkaa toisiaan tappamaan.

Lue lisää

"Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla? "

Kyllä raamatusta voi erittäin helposti löytää opetukset vaikka kansanmurhaan, riippuu vain
siitä mitä kohtia raamatusta lukee ja millä asenteella sekä tulkinnalla. Raamatusta on aina
löydetty oikeutukset niin uskonsotiin, ristiretkiin, inkvisitioon, orjakauppaan ja rotusortoon
kuin noitien ja kerettiläisten vainoonkin, tai teilpyörään ja hirsipuuhun ja jalkapuuhun.
Kyse on aina ollut vain tulkinnasta ja raamattua voi tulkita ihan miten tahansa, kuten niin
hyvin historiasta tiedämme. Ja kaikkien edellä mainittujen asioiden tekijät uskoivat aivan
varmasti olevansa hyviä kristittyjä ja toteuttavansa vain herransa, raamatun jumalan tahtoa.

Nämä ovat raamatun tekstejä:

"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

“Herra sanoi Joosualle: 'Minä annan sinun käsiisi Jerikon, sen kuninkaan ja kaikki sen sotilaat.
He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungis sa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit.

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Eikä noissa teksteissä tosiaankaan kielletä tekemästä kansanmurhaa tai tappamasta naisia ja
pikkulapsia sekä ryöstämästä ja/tai tuhoamasta toisten kaikkea omaisuutta. Päin vastoin noissa
teksteissä raamatun jumala kehottaa tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä ja kotieläimetkin
vielä siihen päälle.

Aina voi yrittää selitellä, ettei tuo kuulu kristinuskon opetuksiin, mutta kyllä tappokäskyt silti
raamatusta löytyvät ja oikein raamatun jumalan valtuuttamina, joten aivan turha myöskään
valehdella, ettei raamatusta mitään tappokäskyjä löytyisi - niitä löytyy ja paljon, tuossa oli vain
osa niistä lukuisista. Ja kun kerran raamatun sanoma ja krisitinuskon ympäripyöreä ja hyvin
tulkinnanvaraisen symbolinen sanoma on aina vain kulloisenkin tulkinnan varainen, niin kukaan
ei voi sanoa mikä on oikea ja mikä väärä tulkinta. Onhan krisityillä itselläänkin on noin miljoona
erilaista tulkintaa raamatusta ja kristinuskosta ja kaikki aina niitä ainoita "ehdottoman oikeita"
tulkintoja, kuten nyt vaikkapa sen Koivuniemen herran lahkolaisten tulkinta.

Eskoo kirjoitti:

että ei tappaminen ole helposti tehty asia kenellekään. Mutta jos hyvin vaikeaan tilanteeseen joutuu, silloin useimmat saattavat tappaa. Sotatilanteessa yleensä jokainen tappaa. Siinä ei jää mahdollisuutta kieltäytyä.

Lue lisää

Että ensinnäkin vastasit kokonaan ohi asiani pointin, jota et ilmeisesti edes tajunnut,
tai sitten et vain halunnut tajuta - kaksinaismoralismin tajuaminen on tosiaankin usein
osoittautunut kristityille erittäin vaikeaksi, jopa suorastaan mahdottomaksi. Siihen kun
vaaditaan loogista päättelyä, joka on jyrkästi kiellettyä, koska se on paholaisen lähettämää
eksytystä, kuten evoluutiokin.

Olet väärässä myös siinä, että kaikki mitä me tiedämme ihmiskunnan vuosituhansien
historiasta kertoo meille myös vakuuttavasti sen, että nimenomaan tappaminen on aina
ollut erittäin helppoa kristityille uskoville. Koko kristinuskon parituhatvuotinen historia
on yhtä tappamista ja sotaa ja kansanmurhaa ja vainoa ja kidutusta ja teurastamista.
Eikä niin mitään vaikeuksia koskaan. Jos oikean uskovan merkki olisi se, että hän ei halua
tappaa eikä sotia eikä vainota eikä kansanmurhata eikä kiduttaa, niin sitten sopii toki
kysyä miksei koko ihmiskunnan historia tunne yhtään ainoaa oikeaa uskovaa kristittyä?
Missä he kaikki olivat silloin kun 1600 vuotta tauotta putkeen sodittiin ja vainottiin ja
kidutettiin ja mestattiin ja poltettiin rovoilla ja käytiin orjakauppaa ja hirtettiin ja
ristiretkeiltiin ja tapettiin kaikki intiaanit ja alkuasukkaat sukupuuttoon kaikilla
mantereilla ja saarilla myös.

Ilmeisesti kristinusko on maailman pienin uskonto, jolla on noin 3-7 kpl tunnettua jäsentä,
kaikki tämän palstan kirjoittajia. Keitään muita ei koko ihmiskunnan historia tunne.

Janet Cave ja Laura Forman "Noidat ja noituus" [Mystiikan Maailma / Lademan] :
“Kirkon menettelytavat olivat kuvottavat. Kun syytetty oli viimein tunnustanut, hänet sakotettiin, pantiin vankilaan tai poltettiin roviolla. Hänen omaisuutensa lankesi kirkolle, joten tunnustuksien saaminen oli siksikin välttämätöntä. Kidutus alkoi yleensä peukaloruuveilla, sitten seurasi tusina ruoskaniskua. Sääripuristimin murskattiin seuraavaksi sääret ja nilkat, minkä jälkeen uhria venytettiin piinapenkissä tai roikutettiin köydessä niin, että olkavarret menivät sijoiltaan. Eräs noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“. Kerran hän viilsi erään naisen jalat auki ja kaatoi haavoihin kuumaa öljyä“. Uhrien ulvoessa kivusta ja menehtyessä tuskiinsa syyttäjät, pyövelit ja piispat kahmivat omaisuuksia."

Eskoo kirjoitti:

että ei tappaminen ole helposti tehty asia kenellekään. Mutta jos hyvin vaikeaan tilanteeseen joutuu, silloin useimmat saattavat tappaa. Sotatilanteessa yleensä jokainen tappaa. Siinä ei jää mahdollisuutta kieltäytyä.

Lue lisää

No kerropas minulle mitä amerikkalaiset pastorit tekevä Afganistanissa, jokaisen joukko-osaston mukana kun on ihan oma sotilaspastori, joka pitää joukoille kenttähartauksia ja opettaa heille, miten tappaminen ei ole koskaan väärin. Raamatussa nyt kuitenkin lukee, että Älä tapa.
Ei siis Älä tapa, paitsi tai Älä tapa, mutta. Ei paitsia eikä muttaa. Vain älä tapa.

Lisäksi Afganistan ei ole sodassa mitään valtiota vastaan, eikä siellä ole mitään virallista sotaa, joka loppui jo kauan sitten neuvostojoukkojen vetäydyttyä sieltä vuonna -89. Tämän jälkeen maassa on ollut sisäisiä levottomuuksia ja terrorismia, mutta maa ei ole sodassa mitään maata vastaan, eikä ainakaan USA:ta vastaan. Joten miksi kristityt USA:n sotilaat ovat oikeutettuja tappamaan ihmisiä vieraassa maassa, joka ei ole sodassa USA:ta vastaan ja miksi sotilaspastorit kertovat näille USA:n sotilaille, että ventovieraiden ihmisten tappaminen vieraassa maassa joka ei ole sodassa meitä vastaan on aina ihan oikein? Niinkö raamatussa ja kristinuskossa todellakin opetetaan? Tokihan olet samaa mieltä kristittyjen uskonveljiesi, niiden pastoreiden kanssa?
Vai onko heillä kenties joku ihan eri raamattu? Vai vain eri tulkinta? Yksi niistä miljoonista?
Kun aina näkyy löytyvän syyt ja hyväksynnät tappamiselle, ihan raamatusta ja pastoreiden
vahvistamina.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen?

Tällä palstalla voit hyvin kysyä "Mikä osuus ateisteilla oli siihen?"

Vastaan puolestasi: Ei mikään.

pienin uskonto kirjoitti:

Että ensinnäkin vastasit kokonaan ohi asiani pointin, jota et ilmeisesti edes tajunnut,
tai sitten et vain halunnut tajuta - kaksinaismoralismin tajuaminen on tosiaankin usein
osoittautunut kristityille erittäin vaikeaksi, jopa suorastaan mahdottomaksi. Siihen kun
vaaditaan loogista päättelyä, joka on jyrkästi kiellettyä, koska se on paholaisen lähettämää
eksytystä, kuten evoluutiokin.

Olet väärässä myös siinä, että kaikki mitä me tiedämme ihmiskunnan vuosituhansien
historiasta kertoo meille myös vakuuttavasti sen, että nimenomaan tappaminen on aina
ollut erittäin helppoa kristityille uskoville. Koko kristinuskon parituhatvuotinen historia
on yhtä tappamista ja sotaa ja kansanmurhaa ja vainoa ja kidutusta ja teurastamista.
Eikä niin mitään vaikeuksia koskaan. Jos oikean uskovan merkki olisi se, että hän ei halua
tappaa eikä sotia eikä vainota eikä kansanmurhata eikä kiduttaa, niin sitten sopii toki
kysyä miksei koko ihmiskunnan historia tunne yhtään ainoaa oikeaa uskovaa kristittyä?
Missä he kaikki olivat silloin kun 1600 vuotta tauotta putkeen sodittiin ja vainottiin ja
kidutettiin ja mestattiin ja poltettiin rovoilla ja käytiin orjakauppaa ja hirtettiin ja
ristiretkeiltiin ja tapettiin kaikki intiaanit ja alkuasukkaat sukupuuttoon kaikilla
mantereilla ja saarilla myös.

Ilmeisesti kristinusko on maailman pienin uskonto, jolla on noin 3-7 kpl tunnettua jäsentä,
kaikki tämän palstan kirjoittajia. Keitään muita ei koko ihmiskunnan historia tunne.

Janet Cave ja Laura Forman "Noidat ja noituus" [Mystiikan Maailma / Lademan] :
“Kirkon menettelytavat olivat kuvottavat. Kun syytetty oli viimein tunnustanut, hänet sakotettiin, pantiin vankilaan tai poltettiin roviolla. Hänen omaisuutensa lankesi kirkolle, joten tunnustuksien saaminen oli siksikin välttämätöntä. Kidutus alkoi yleensä peukaloruuveilla, sitten seurasi tusina ruoskaniskua. Sääripuristimin murskattiin seuraavaksi sääret ja nilkat, minkä jälkeen uhria venytettiin piinapenkissä tai roikutettiin köydessä niin, että olkavarret menivät sijoiltaan. Eräs noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“. Kerran hän viilsi erään naisen jalat auki ja kaatoi haavoihin kuumaa öljyä“. Uhrien ulvoessa kivusta ja menehtyessä tuskiinsa syyttäjät, pyövelit ja piispat kahmivat omaisuuksia."

Lue lisää

pahat teot kristikunnan syyksi. Maailmassa on kuitenkin ollut muutakin väkeä kuin kristittyjä. Pitäisi olla paremmat tiedot tapahtumista, mutta sellainen ei ole enää mahdollista.

tapa-kristitty kirjoitti:

No kerropas minulle mitä amerikkalaiset pastorit tekevä Afganistanissa, jokaisen joukko-osaston mukana kun on ihan oma sotilaspastori, joka pitää joukoille kenttähartauksia ja opettaa heille, miten tappaminen ei ole koskaan väärin. Raamatussa nyt kuitenkin lukee, että Älä tapa.
Ei siis Älä tapa, paitsi tai Älä tapa, mutta. Ei paitsia eikä muttaa. Vain älä tapa.

Lisäksi Afganistan ei ole sodassa mitään valtiota vastaan, eikä siellä ole mitään virallista sotaa, joka loppui jo kauan sitten neuvostojoukkojen vetäydyttyä sieltä vuonna -89. Tämän jälkeen maassa on ollut sisäisiä levottomuuksia ja terrorismia, mutta maa ei ole sodassa mitään maata vastaan, eikä ainakaan USA:ta vastaan. Joten miksi kristityt USA:n sotilaat ovat oikeutettuja tappamaan ihmisiä vieraassa maassa, joka ei ole sodassa USA:ta vastaan ja miksi sotilaspastorit kertovat näille USA:n sotilaille, että ventovieraiden ihmisten tappaminen vieraassa maassa joka ei ole sodassa meitä vastaan on aina ihan oikein? Niinkö raamatussa ja kristinuskossa todellakin opetetaan? Tokihan olet samaa mieltä kristittyjen uskonveljiesi, niiden pastoreiden kanssa?
Vai onko heillä kenties joku ihan eri raamattu? Vai vain eri tulkinta? Yksi niistä miljoonista?
Kun aina näkyy löytyvän syyt ja hyväksynnät tappamiselle, ihan raamatusta ja pastoreiden
vahvistamina.

Lue lisää

kummallakaan puolella. Älä yritä vetää minua mukaan näihin rettelöihin.

tulkinnan varassa kirjoitti:

"Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla? "

Kyllä raamatusta voi erittäin helposti löytää opetukset vaikka kansanmurhaan, riippuu vain
siitä mitä kohtia raamatusta lukee ja millä asenteella sekä tulkinnalla. Raamatusta on aina
löydetty oikeutukset niin uskonsotiin, ristiretkiin, inkvisitioon, orjakauppaan ja rotusortoon
kuin noitien ja kerettiläisten vainoonkin, tai teilpyörään ja hirsipuuhun ja jalkapuuhun.
Kyse on aina ollut vain tulkinnasta ja raamattua voi tulkita ihan miten tahansa, kuten niin
hyvin historiasta tiedämme. Ja kaikkien edellä mainittujen asioiden tekijät uskoivat aivan
varmasti olevansa hyviä kristittyjä ja toteuttavansa vain herransa, raamatun jumalan tahtoa.

Nämä ovat raamatun tekstejä:

"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

“Herra sanoi Joosualle: 'Minä annan sinun käsiisi Jerikon, sen kuninkaan ja kaikki sen sotilaat.
He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungis sa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit.

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Eikä noissa teksteissä tosiaankaan kielletä tekemästä kansanmurhaa tai tappamasta naisia ja
pikkulapsia sekä ryöstämästä ja/tai tuhoamasta toisten kaikkea omaisuutta. Päin vastoin noissa
teksteissä raamatun jumala kehottaa tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä ja kotieläimetkin
vielä siihen päälle.

Aina voi yrittää selitellä, ettei tuo kuulu kristinuskon opetuksiin, mutta kyllä tappokäskyt silti
raamatusta löytyvät ja oikein raamatun jumalan valtuuttamina, joten aivan turha myöskään
valehdella, ettei raamatusta mitään tappokäskyjä löytyisi - niitä löytyy ja paljon, tuossa oli vain
osa niistä lukuisista. Ja kun kerran raamatun sanoma ja krisitinuskon ympäripyöreä ja hyvin
tulkinnanvaraisen symbolinen sanoma on aina vain kulloisenkin tulkinnan varainen, niin kukaan
ei voi sanoa mikä on oikea ja mikä väärä tulkinta. Onhan krisityillä itselläänkin on noin miljoona
erilaista tulkintaa raamatusta ja kristinuskosta ja kaikki aina niitä ainoita "ehdottoman oikeita"
tulkintoja, kuten nyt vaikkapa sen Koivuniemen herran lahkolaisten tulkinta.

Lue lisää

Raamatussa ei ole kristitylle lukijalle osoitettuja tappokäskyjä. Jos joku pitää VT:a uskontonaan, silloin asia voi olla toisin, mutta en ole tästä varma. Nykyajan lukijalle ohjeet on sellaiset, että lakia pitää noudattaa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Maan laki on kristitylle laki ja sitä uskotaan.

Kössönöm kirjoitti:

"Kristinusko on Ruandan valtauskonto. Vuonna 2001 roomalaiskatolisia oli 56.5%, protestantteja 26%, adventisteja 11.1%, ja muslimeja 4.6%.[12]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruanda#V.C3.A4est.C3.B6

Lue lisää

Uskonnosta he eivät saaneet herätteitä tappamiseen. Sen sijaan kosto on hyvin ymmärrettävä syy. Tutsit olivat jonkilaista herrakansaa hutuille. En tiedä tarkemmin, mutta siinä on mahdollisuus, että hutuja kohdeltiin pahasti.
Afrikkalaiset eivät usein osanneet lukeakaan. On hullua ajatella, että he olisivat tulleet tappomielialaan jumalanpalveluksessa tai Raamattua lukiessaan.
Sensijaan vanhojen vääryyksien ajatteleminen voi helposti nostaa koston ajatuksia mieleen.
Ihmismieli toimii sillä lailla. Pahat teot synnyttävät koston mielialaa. Ei kostohalu hyvistä teoista synny.

Eskoo kirjoitti:

Uskonnosta he eivät saaneet herätteitä tappamiseen. Sen sijaan kosto on hyvin ymmärrettävä syy. Tutsit olivat jonkilaista herrakansaa hutuille. En tiedä tarkemmin, mutta siinä on mahdollisuus, että hutuja kohdeltiin pahasti.
Afrikkalaiset eivät usein osanneet lukeakaan. On hullua ajatella, että he olisivat tulleet tappomielialaan jumalanpalveluksessa tai Raamattua lukiessaan.
Sensijaan vanhojen vääryyksien ajatteleminen voi helposti nostaa koston ajatuksia mieleen.
Ihmismieli toimii sillä lailla. Pahat teot synnyttävät koston mielialaa. Ei kostohalu hyvistä teoista synny.

Lue lisää

Sinä se aina jaksat vääntää asiat muuksi kuin ne ovat.

Eskoo kirjoitti:

Mikä osuus kristinuskolla oli siihen? Luuletko sinä noiden tappajien toimineen kristinuskon opettamalla tavalla?
Ne ihmiset eivät tajunneet ollenkaan mitä heidän pitäisi tehdä.
Nuo tapaukset ovat luultavasti kehittyneet jo pitkän aikaa ennen murhia. Ei kai ne ihmiset ole äkkiä vaan päättäneet alkaa toisiaan tappamaan.

Lue lisää

Miksi kristityt tappavat ihmisiä? Jotain vikaa päässä varmaan. Sitä se uskonto teettää.

tapa-kristitty kirjoitti:

No kerropas minulle mitä amerikkalaiset pastorit tekevä Afganistanissa, jokaisen joukko-osaston mukana kun on ihan oma sotilaspastori, joka pitää joukoille kenttähartauksia ja opettaa heille, miten tappaminen ei ole koskaan väärin. Raamatussa nyt kuitenkin lukee, että Älä tapa.
Ei siis Älä tapa, paitsi tai Älä tapa, mutta. Ei paitsia eikä muttaa. Vain älä tapa.

Lisäksi Afganistan ei ole sodassa mitään valtiota vastaan, eikä siellä ole mitään virallista sotaa, joka loppui jo kauan sitten neuvostojoukkojen vetäydyttyä sieltä vuonna -89. Tämän jälkeen maassa on ollut sisäisiä levottomuuksia ja terrorismia, mutta maa ei ole sodassa mitään maata vastaan, eikä ainakaan USA:ta vastaan. Joten miksi kristityt USA:n sotilaat ovat oikeutettuja tappamaan ihmisiä vieraassa maassa, joka ei ole sodassa USA:ta vastaan ja miksi sotilaspastorit kertovat näille USA:n sotilaille, että ventovieraiden ihmisten tappaminen vieraassa maassa joka ei ole sodassa meitä vastaan on aina ihan oikein? Niinkö raamatussa ja kristinuskossa todellakin opetetaan? Tokihan olet samaa mieltä kristittyjen uskonveljiesi, niiden pastoreiden kanssa?
Vai onko heillä kenties joku ihan eri raamattu? Vai vain eri tulkinta? Yksi niistä miljoonista?
Kun aina näkyy löytyvän syyt ja hyväksynnät tappamiselle, ihan raamatusta ja pastoreiden
vahvistamina.

Lue lisää

outo käsite , todellisuudessa aina taistellaan vallasta tai rahasta (mineraalit ym.) mutta sotiminen puetaan vain uskonsodan kaapuun , jolloin se saattaa tuntua oikeutetulta.

Eskoo kirjoitti:

Raamatussa ei ole kristitylle lukijalle osoitettuja tappokäskyjä. Jos joku pitää VT:a uskontonaan, silloin asia voi olla toisin, mutta en ole tästä varma. Nykyajan lukijalle ohjeet on sellaiset, että lakia pitää noudattaa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Maan laki on kristitylle laki ja sitä uskotaan.

Lue lisää

niin.
Samoin amerikkalaisetkin saivat jumalata käskyn hyökätä lähi-itään. eikä sekään ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä.

samoin kuin jeesus ei ole ikinä raamatun mukaisesti sanonut mitään homojen syrjimisestä mutta jeesustelija ottavatkin sitten paavalin käskyt toteuttaakseen.

oletkos muuten eskoseni luovuttanut omaisuutesi köyhille ja ottanut kodittoman asumaan luoksesi niinkuin JEESUS KÄSKEE RAAMATUSSA?

Ai etkö? eikö ohejeet ollutkaan tarpeaksi selvät?

cei5 kirjoitti:

Sinä se aina jaksat vääntää asiat muuksi kuin ne ovat.

jeps. kyllä se kristittyjen kostonhimo tiedetään. katsotaa USAn sotatoimiakin.

Eskoo kirjoitti:

Esitä ne nyt.

Eskoo laittoi kädet korville,silmät kiinni ja rupesi huutelemaan LÄLÄLÄLÄLÄLLÄLÄL.. että ei kuule tai näe totuutta uskonveljistään.

Veikkaan kuitenkin että Eskoo on kohta hirttämässä homoja kun sen seurakuntaposse päättää lähtmään tappamaan homoja jeesuksen nimeen.

Eskoo kirjoitti:

kun jätettiin henkiin. Siitä ei uutisessa kerrota.

mutta aloitus olikin siitä että kristittyjä vainotaan.

turha siihen on sitten otta muslimiperheen lahtaamisen esille.

taitaa krisselipropaganda taas olla vahvoilla että voidaan kerätä rahaa josta sitten otetaan kermat päältä seurakunnalle.

Eskoo kirjoitti:

pahat teot kristikunnan syyksi. Maailmassa on kuitenkin ollut muutakin väkeä kuin kristittyjä. Pitäisi olla paremmat tiedot tapahtumista, mutta sellainen ei ole enää mahdollista.

Lue lisää

WWI ja WWII oli kaikki kristittyjen aiheuttamat sodat, samoin kuin ristinretket,noitavainot ja orjuus.

Turha sinun on esko siitä luistaa.

Sinun jumalasi rakkaus on sama kuin kidutus ja tappo.

jee...

cei5 kirjoitti:

Miksi kristityt tappavat ihmisiä? Jotain vikaa päässä varmaan. Sitä se uskonto teettää.

>>Miksi kristityt tappavat ihmisiä? Jotain vikaa päässä varmaan. Sitä se uskonto teettää.

Tappajalla on useita asioita mielessä. Kun hän on sotilas, hän noudattaa esimiehensä käskyjä.
Asiat on tärkeysjärjestyksessä ja Jeesuksen käskyt eivät ole ylimmäisenä. Se on aina niin, että ihmiset tekevät tärkeät asiat ensimmäisinä.

Eskoo kirjoitti:

>>Miksi kristityt tappavat ihmisiä? Jotain vikaa päässä varmaan. Sitä se uskonto teettää.

Tappajalla on useita asioita mielessä. Kun hän on sotilas, hän noudattaa esimiehensä käskyjä.
Asiat on tärkeysjärjestyksessä ja Jeesuksen käskyt eivät ole ylimmäisenä. Se on aina niin, että ihmiset tekevät tärkeät asiat ensimmäisinä.

Lue lisää

"Tappajalla on useita asioita mielessä. Kun hän on sotilas, hän noudattaa esimiehensä käskyjä.
Asiat on tärkeysjärjestyksessä ja Jeesuksen käskyt eivät ole ylimmäisenä. Se on aina niin, että ihmiset tekevät tärkeät asiat ensimmäisinä."

KriStitylle on siis tappokäskyn noudattaminen tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. Hyvä kun selvensit mitä kristinusko perimmiltään on. Kiitos paljon.

Eskoo kirjoitti:

Uskonnosta he eivät saaneet herätteitä tappamiseen. Sen sijaan kosto on hyvin ymmärrettävä syy. Tutsit olivat jonkilaista herrakansaa hutuille. En tiedä tarkemmin, mutta siinä on mahdollisuus, että hutuja kohdeltiin pahasti.
Afrikkalaiset eivät usein osanneet lukeakaan. On hullua ajatella, että he olisivat tulleet tappomielialaan jumalanpalveluksessa tai Raamattua lukiessaan.
Sensijaan vanhojen vääryyksien ajatteleminen voi helposti nostaa koston ajatuksia mieleen.
Ihmismieli toimii sillä lailla. Pahat teot synnyttävät koston mielialaa. Ei kostohalu hyvistä teoista synny.

Lue lisää

Kirkkojen johto osallistui aktiivisesti asiaan, joten on turha vedota lukutaidottomuuteen, kristinusko ei estänyt tapahtumia
'The Church allowed politicians and propagandists to claim divine inspiration for the genocide; interim president Théodore Sindikubwabo assured listeners in a speech that God would help them against the "enemy".'
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Rwanda#1994_Genocide

epäuskonto kirjoitti:

Kun kristitty pappi tilaa puskutraktorin paikalle saadaakseen oman kirkkonsa jyrättyä
maan tasalle vain ihmisiä tappaakseen, niin hihhulin kantahan on aina selvä - kristinusko
ei liity asiaan yhtään millään tavalla. Pappi ei koskaan liity kristinuskoon millään tavalla,
eikä kristitty kirkko koskaan liity kristinuskoon millään tavalla. Myöskään nunnat eivät
liiity kristinuskoon millään tavalla. Papeilla, nunnilla, muilla kirkon työntekijöillä, kirkoilla
ja kristinuskolla ei ole koskaan mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jep jep, ihan varmasti.

Mutta ans olla jos kristittyä vainotaan kuten avauksessa. Silloin se liittyykin kristinuskoon ja heti
ollaan niin marttyyria niin marttyyria. Mutta "unohdetaan" toki silloinkin aina mainita se, että
oikeasti kyse ei ollutkaan vainoista, vaan molemminpuolisista ja vuosikausia jatkuneista
väkivaltaisuuksista, joita molemmat osapuolet ovat lietsoneet aivan yhtäläisellä julmuudella.

Eli yhteenvetona - mikään ikävä asia ei koskaan liity millään tavalla kristinuskoon, vaikka
tekijänä olisi sitten ollut kristity pappi tai nunna kristityssä kirkossa - ei niin yhtään mitään
tekemistä kristinuskon kanssa. Vain jos kyse on kivasta asiasta, se liittyy kristinuskoon.

Päästiinkin sitten taas siihen iänikuiseen No true Scotsmaniin. Se on muuten edelleenkin
typerä ja alkeellinen argumenttivirhe, mutta sellaisiahan ne hihhuleiden viestit aina.
Ja siltä pohjalta ei tietenkään kannata jatkaa mitään "keskustelua" joka ei ole keskustelua,
vaan yksisilmäistä kaksinaismoralista fundamentalistisoopaa laput tiukasti silmillä ja aivoitta.

Lue lisää

Mitä arvelet, miksi meidän helluntaiseurakunnassa ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä, ei edes pahoinpidelty?
Eikö meidän seurakunnassa ole toimittu Jeesuksen opetusten mukaisesti, vai mistä mahtaa johtua että ketään ei ole tapettu, eikä kukaan ole tappanut?

Eskoo kirjoitti:

Se on ilmeisesti oikea näkemys. Uskonto ei päässyt siinä vaikuttamaan, kun vanhat vihollisuudet olivat niin vahvat.

Ei siitä tuollaista johtopäätöstä voi tehdä. Kristittyjä molemmin puolin. Jos sinun väittämäsi pitäisi paikkaansa ei tuota kansanmurhaa olisi alunalkaenkaan tapahtunut. Sinähän väität sinnillä kristittyjä paremminksi ihmisiksi.
Kristityt eivät pysty pesemään k'siään tästä tapahtumasta.
Ainoastaan kansanmurhan taustalla oli enemmän etniset- kuin uskonnolliset kiistat. Tämä ei tee uskovista viattomia.

dvba kirjoitti:

Siis kun kristitty tappaa tai kansanmurhaa, niin siinä ei koskaan uskonto merkitse eikä vaikuta mitään,
mutta jos kristtyjä vainotaan tai tapetaan, niin silloin kyse onkin aina uskonnosta.

Ei se taida tuo kaksinaismoralismi olla kovinkaan tuttu sana eräille.

Olemattomat jumalat, olematon moraali.

Lue lisää

Tässähän tapahtui molemmat kristityt tappoivat kristittyjä. Ei siis pääse vastuusta pakoon.

cei5 kirjoitti:

"Tappajalla on useita asioita mielessä. Kun hän on sotilas, hän noudattaa esimiehensä käskyjä.
Asiat on tärkeysjärjestyksessä ja Jeesuksen käskyt eivät ole ylimmäisenä. Se on aina niin, että ihmiset tekevät tärkeät asiat ensimmäisinä."

KriStitylle on siis tappokäskyn noudattaminen tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. Hyvä kun selvensit mitä kristinusko perimmiltään on. Kiitos paljon.

Lue lisää

Sanoin: Asiat on tärkeysjärjestyksessä ja Jeesuksen käskyt eivät ole ylimmäisenä. Se on aina niin, että ihmiset tekevät tärkeät asiat ensimmäisinä.

Sodan aikana kun valtio käskee, silloin on mentävä. Yksi minun setäni kieltäytyi ottamasta asetta. Hänet pantiin vankilaan. Sielläkin oli ilmeisesti huonot olot. Hänet lähetettiin myöhemmin rintamalle ja hän kuoli siellä. Sellainen oli kristityn elämä. Hän ei halunnut tappaa vihollistakaan, mutta sodan aikana niitä näkemyksiä ei arvostettu.

kjjhkjhkjhkjhkjhjhkj kirjoitti:

Kirkkojen johto osallistui aktiivisesti asiaan, joten on turha vedota lukutaidottomuuteen, kristinusko ei estänyt tapahtumia
'The Church allowed politicians and propagandists to claim divine inspiration for the genocide; interim president Théodore Sindikubwabo assured listeners in a speech that God would help them against the "enemy".'
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Rwanda#1994_Genocide

Lue lisää

kristillisestä toiminnasta. Höppänäateistit pitävät sitä näyttönä kristillisyydestä. Kristityt eivät ole missään maailmalla hyväksyneet tuollaista toimintaa.

Eskoo kirjoitti:

kristillisestä toiminnasta. Höppänäateistit pitävät sitä näyttönä kristillisyydestä. Kristityt eivät ole missään maailmalla hyväksyneet tuollaista toimintaa.

'Kristityt eivät ole missään maailmalla hyväksyneet tuollaista toimintaa.'
Paitsi Ruandassa, ja tätä on turha jatkaa ennenkuin riisut sen teflonasus

Jukka. kirjoitti:

WWI ja WWII oli kaikki kristittyjen aiheuttamat sodat, samoin kuin ristinretket,noitavainot ja orjuus.

Turha sinun on esko siitä luistaa.

Sinun jumalasi rakkaus on sama kuin kidutus ja tappo.

jee...

Lue lisää

Kaikki on kristittyjen syytä. Piste. Se on helppo muistaa.

kjhkjkhkjhjkhjkhjkhj kirjoitti:

'Kristityt eivät ole missään maailmalla hyväksyneet tuollaista toimintaa.'
Paitsi Ruandassa, ja tätä on turha jatkaa ennenkuin riisut sen teflonasus

Ruandassakin aika pieni joukko pystyi tekemään koko kansanmurhan. Siihen riittäisi muutama sata tai tuhat aseistettua miestä, kun vastapuolella ei ole mitään aseita.
En tiedä, miten se tehtiin. Tiedätkö sinä sen?

Eskoo kirjoitti:

Ruandassakin aika pieni joukko pystyi tekemään koko kansanmurhan. Siihen riittäisi muutama sata tai tuhat aseistettua miestä, kun vastapuolella ei ole mitään aseita.
En tiedä, miten se tehtiin. Tiedätkö sinä sen?

Lue lisää

Miksi ylipäätään kyselet, kun ei oikeasti kiinnosta koko asia? Sinua kiinnostaa vain kristittyjen kilven kiillotus ei ihmiskunnan yksi hirveimmistä kansanmurhista. Ruandan tapahtumista on vain 16 vuotta ja tietoa siitä on runsaasti saatavilla kaikille kiinnostuneille.

On varmaan jotain uskissivujakin, joilta löytyy hurskaille sopivan revisionistista historiankirjoitusta. Lue vaikka Conservapediaa, siellä on Ruandastakin artikkeli, eikä siellä koskaan sanota mitään pahaa kristityistä.

http://www.conservapedia.com/Main_Page

Eskoo kirjoitti:

Ruandassakin aika pieni joukko pystyi tekemään koko kansanmurhan. Siihen riittäisi muutama sata tai tuhat aseistettua miestä, kun vastapuolella ei ole mitään aseita.
En tiedä, miten se tehtiin. Tiedätkö sinä sen?

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tynnyrissä kasvanut, esitätkö tyhmää, vai oletko oikeasti tollainen
'Siihen riittäisi muutama sata tai tuhat aseistettua miestä, kun vastapuolella ei ole mitään aseita. '
'Tutsijohtoinen kapinallisryhmittymä Ruandan isänmaallinen rintama (RPF) löi lopulta hutujoukot ja keskeytti kansanmurhan heinäkuussa 1994.'

Ei taida sinulla olla elämässä muuta kuin huussit, ja nekin on jonkun toisen tekemiä

herttainenhertta kirjoitti:

Miksi ylipäätään kyselet, kun ei oikeasti kiinnosta koko asia? Sinua kiinnostaa vain kristittyjen kilven kiillotus ei ihmiskunnan yksi hirveimmistä kansanmurhista. Ruandan tapahtumista on vain 16 vuotta ja tietoa siitä on runsaasti saatavilla kaikille kiinnostuneille.

On varmaan jotain uskissivujakin, joilta löytyy hurskaille sopivan revisionistista historiankirjoitusta. Lue vaikka Conservapediaa, siellä on Ruandastakin artikkeli, eikä siellä koskaan sanota mitään pahaa kristityistä.

http://www.conservapedia.com/Main_Page

Lue lisää

kansanmurhan pystyy tekemään pienet aseistetut joukot. Ehkä Ugandassa oli heikko valtion järjestys. Samoin tehtiin Kambotsiassakin. Tällaiset tapaukset saattavat olla vain julkisen vallan heikkoutta.

Minua ei paljon kiinnosta kertomukset näistä, kun tietojakin sieltä voi olla vaikea saada. Ne voivat olla vain yhden ihmisen tarinoita. Afrikassa voi olla hyvin vähän valkoisia eurooppalaisia jossain maissa. .

kjhkhkjhjkhkhjkhjkhj kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tynnyrissä kasvanut, esitätkö tyhmää, vai oletko oikeasti tollainen
'Siihen riittäisi muutama sata tai tuhat aseistettua miestä, kun vastapuolella ei ole mitään aseita. '
'Tutsijohtoinen kapinallisryhmittymä Ruandan isänmaallinen rintama (RPF) löi lopulta hutujoukot ja keskeytti kansanmurhan heinäkuussa 1994.'

Ei taida sinulla olla elämässä muuta kuin huussit, ja nekin on jonkun toisen tekemiä

Lue lisää

Kun tutsit saivat lopulta vähän porukkaa kasaan, niin löivät hutuja minkä kerkisivät. Siihen se rähinä loppui.

Esköö kirjoitti:

Kun tutsit saivat lopulta vähän porukkaa kasaan, niin löivät hutuja minkä kerkisivät. Siihen se rähinä loppui.

A. Oletko Eskoo vai Esköö
B. Etkö ymmärrä englantia

kjkhjhjkhkjhkhjkhjkh kirjoitti:

A. Oletko Eskoo vai Esköö
B. Etkö ymmärrä englantia

Sori, perutaan B, luin tämän, mutta en postannut
'The RPF battalion stationed in Kigali under the Arusha accords came under attack immediately after the shooting down of the president's plane. The battalion fought its way out of Kigali and joined up with RPF units in the north. The RPF then resumed its invasion, and civil war raged concurrently with the genocide for 2 months.'
Vastustajilla oli alusta lähtien armeija

Eskoo kirjoitti:

pahat teot kristikunnan syyksi. Maailmassa on kuitenkin ollut muutakin väkeä kuin kristittyjä. Pitäisi olla paremmat tiedot tapahtumista, mutta sellainen ei ole enää mahdollista.

Lue lisää

Onhan esimerkiksi kommunistien tekemiä vainoja ja joukkomurhia aika vaikea laittaa kristittyjen syyksi.
Mutta kaikissa niissä asioissa mitkä edellä lueteltiin, ovat kristityt nimenomaisesti olleet niitä tekijöitä,
asioiden aloittajia sekä loppuunsaattajia yhtä lailla. Ja edelleenkin herää sama kysymys, että kun kaikki
nuo teot ovat aikamoisen selkeästi kristinuskon perussanoman vastaisia, niin mitenkäs kummassa kaikki maailman kristityt ovat kuitenkin takavuosina varsin yksituumaisina noita asioita toteuttaneet, usein vielä raamatun sanalla tekojaan perustellen? Missäs ovat olleet kaikki ne surullisenkuuluisat "oikeat kristityt",
joista välillä kuulee puhuttavan, mutta joista ei ole koskaan missään mitään havaintoa, paitsi tällä
palstalla lässyttämässä tyhjää ja merkityksetöntä. Missäs olivat kaikki maailman oikeat kristityt esim.
vuosina 300 - 1800, siis 1500 vuotta yhtäjaksoisesti? Kyseisen ajan maailmanhistoria ei heitä tunne.

Eskoo kirjoitti:

kummallakaan puolella. Älä yritä vetää minua mukaan näihin rettelöihin.

Eli kun sotilaspastori sanoo, että tappaminen on aina ihan oikein ja että kaikki saa tappaa ja että
jumala on aina puolellamme ja että jumala hyväksyy ehdoitta kaikki nämä tappamiset, niin se
todellakin tarkoittaa sitä, että tappaminen on aina ihan oikein ja että kaikki saa tappaa ja että
jumala on aina puolellamme ja että jumala hyväksyy ehdoitta kaikki nämä tappamiset??

No selväksi tuli.

Sinänsähän tuossa ei ole mitään uutta, koska se vain kertoo meille sen minkä jo ennestään
tiesimme, sillä juuri noinhan kristityt ovat aina tehneet kautta koko maailman ja kautta koko
maailmanhistorian. Maailman verisin murhauskonto. Jos keräisimme kaikki viimeisen 2000
vuoden aikana ei-luonnollisen kuoleman kokeneet eli tapetut ihmiset yhteen, niin kaikista näistä
hmisistä kahdeksan ihmistä kymmenestä olisi aina tappanut joku kristitty. Sillä murhaaminen on
väärin, mutta tappaa toki saa aina rajattomasti. Ja aina kristityt ovat tappaneet, rajattomasti.

http://teapotatheism.blogspot.com/2008/06/anonymous-wanted-body-count-total-so-he.html

KysyväTieltäEksynyt kirjoitti:

Mitä arvelet, miksi meidän helluntaiseurakunnassa ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä, ei edes pahoinpidelty?
Eikö meidän seurakunnassa ole toimittu Jeesuksen opetusten mukaisesti, vai mistä mahtaa johtua että ketään ei ole tapettu, eikä kukaan ole tappanut?

Lue lisää

Kuten hyvin tiedetään, niin kansanmurhasta tuomittujen joukossa oli kymmenittäin eri kirkkojen pappeja ja muita kirkonmiehiä. Ja hyvin tiedetään myös se, että Suomessakin on piileskellyt teidän uskovien kristittyjen porukoissa Ruandasta paenneita kansanmurhaajia, kuten esimerkiksi pastori Francois Bazaramban, jota täkäläiset uskovat piilottelivat poliiseilta ja sotarikostutkijoilta. Oikea kysymys kuuluukin, miksi kristityt uskovat vielä täällä Suomessakin piilottelevat kansanmurhaajia ja sotarikollisia
ja yrittävät estää oikeutta tapahtumasta? Uskonveljeä ei saa tuomita, oli rikos mikä tahansa?

Ruandalainen kristitty pastori Francois Bazaramballa on ollut kyseenalainen kunnia olla koko Suomen
oikeushistoriassa ainoa ihminen, joka on koskaan tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta.
Ja kuvaan sopii niin hienosti se, tämä ainoa kansanmurhasta Suomessa ikinä tuomittu ihminen piileskeli suomalaisten uskovien kristittyjen porukoissa, jotka viimeiseen asti yrittivät estää tätä kammottavia rikoksia tehnyttä joukkomurhaajaa joutumasta oikeuden eteen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta_1752961.html

Niin, mistähän se mahtaakaan johtua, että joukkomurhaajat ja sotarikolliset löytävät aina auliin
piilopaikan kristittyjen uskonveljiensä joukosta, joukosta joka aina tekee kaikkensa jotteivat
sotarikolliset joutuisi oikeuteen ja saisi ansaitsemaansa rangaistusta??

Eskoo kirjoitti:

Raamatussa ei ole kristitylle lukijalle osoitettuja tappokäskyjä. Jos joku pitää VT:a uskontonaan, silloin asia voi olla toisin, mutta en ole tästä varma. Nykyajan lukijalle ohjeet on sellaiset, että lakia pitää noudattaa. Ei siinä ole mitään epäselvää. Maan laki on kristitylle laki ja sitä uskotaan.

Lue lisää

En minä ole sekaisin vaan minä olen inhottava realisti. Realisti jolla ei ole jumalaa, joka olisi
käskenyt tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä ja kokonaisia heimoja/kansoja sukupuuttoon.

Sinulla on sellainen jumala, siis mikäli sinun jumalasi on raamatun jumala. Ei auta siinä
typerät seliselit uudesta tai vanhasta testamentista. Yksi ja sama jumala raamatussa,
alusta loppuun. Jumala joka on antanut käskyjä tapppaa naisia ja lapsia. Sinun jumalasi.
Ei minun.

Minulla ei ole mitään jumalaa, joka olisi koskaan käskenyt tappaa ketään. Mutta sinulla
on jumala joka on jaellut kansanmurhakäskyjä, naiset ja imeväiset mukaanlukien. Tekeekö
se tosiaan noin kipeää myöntää ikävä totuus, totuus joka löytyy sinun pyhästä kirjastasi
raamatusta mustaa valkoisella, eikä millään avuttomalla seliselillä miksikään muutu?

Onko noin ikävää myöntää, että se sinun rusinapullajumalasi ja superkiva tosi fantsu
taivaan isukki onkin käskenyt tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä, ei vain joskus
vaan monta monta monta kertaa ja aina laumoittain? Kansoittain ja heimoittain.
Millähän taikatempulla sinä saat kansanmurjaa-joukkomurhaajasta tehtyä kivan?
Laput silmille? Aivot nollille? Rusinat pullasta ja pullan kieltäminen jyrkästi? Kaikki ne?

sääliksi käy kirjoitti:

En minä ole sekaisin vaan minä olen inhottava realisti. Realisti jolla ei ole jumalaa, joka olisi
käskenyt tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä ja kokonaisia heimoja/kansoja sukupuuttoon.

Sinulla on sellainen jumala, siis mikäli sinun jumalasi on raamatun jumala. Ei auta siinä
typerät seliselit uudesta tai vanhasta testamentista. Yksi ja sama jumala raamatussa,
alusta loppuun. Jumala joka on antanut käskyjä tapppaa naisia ja lapsia. Sinun jumalasi.
Ei minun.

Minulla ei ole mitään jumalaa, joka olisi koskaan käskenyt tappaa ketään. Mutta sinulla
on jumala joka on jaellut kansanmurhakäskyjä, naiset ja imeväiset mukaanlukien. Tekeekö
se tosiaan noin kipeää myöntää ikävä totuus, totuus joka löytyy sinun pyhästä kirjastasi
raamatusta mustaa valkoisella, eikä millään avuttomalla seliselillä miksikään muutu?

Onko noin ikävää myöntää, että se sinun rusinapullajumalasi ja superkiva tosi fantsu
taivaan isukki onkin käskenyt tappamaan naisia ja lapsia ja imeväisiä, ei vain joskus
vaan monta monta monta kertaa ja aina laumoittain? Kansoittain ja heimoittain.
Millähän taikatempulla sinä saat kansanmurjaa-joukkomurhaajasta tehtyä kivan?
Laput silmille? Aivot nollille? Rusinat pullasta ja pullan kieltäminen jyrkästi? Kaikki ne?

Lue lisää

Ne on vain sinulla. Asian voi tarkistaa arkistosta haulla. Mitään sellaista et löydä.

pienin uskonto kirjoitti:

Onhan esimerkiksi kommunistien tekemiä vainoja ja joukkomurhia aika vaikea laittaa kristittyjen syyksi.
Mutta kaikissa niissä asioissa mitkä edellä lueteltiin, ovat kristityt nimenomaisesti olleet niitä tekijöitä,
asioiden aloittajia sekä loppuunsaattajia yhtä lailla. Ja edelleenkin herää sama kysymys, että kun kaikki
nuo teot ovat aikamoisen selkeästi kristinuskon perussanoman vastaisia, niin mitenkäs kummassa kaikki maailman kristityt ovat kuitenkin takavuosina varsin yksituumaisina noita asioita toteuttaneet, usein vielä raamatun sanalla tekojaan perustellen? Missäs ovat olleet kaikki ne surullisenkuuluisat "oikeat kristityt",
joista välillä kuulee puhuttavan, mutta joista ei ole koskaan missään mitään havaintoa, paitsi tällä
palstalla lässyttämässä tyhjää ja merkityksetöntä. Missäs olivat kaikki maailman oikeat kristityt esim.
vuosina 300 - 1800, siis 1500 vuotta yhtäjaksoisesti? Kyseisen ajan maailmanhistoria ei heitä tunne.

Lue lisää

niin ehkä sitä sitten joku lukee. Minä taidan jättää lukematta.

Eskoo kirjoitti:

niin ehkä sitä sitten joku lukee. Minä taidan jättää lukematta.

Niinhän sinä olet tehnyt kaikelle muullekin. Ja sen kyllä huomaa.

sotilaspastori kirjoitti:

Eli kun sotilaspastori sanoo, että tappaminen on aina ihan oikein ja että kaikki saa tappaa ja että
jumala on aina puolellamme ja että jumala hyväksyy ehdoitta kaikki nämä tappamiset, niin se
todellakin tarkoittaa sitä, että tappaminen on aina ihan oikein ja että kaikki saa tappaa ja että
jumala on aina puolellamme ja että jumala hyväksyy ehdoitta kaikki nämä tappamiset??

No selväksi tuli.

Sinänsähän tuossa ei ole mitään uutta, koska se vain kertoo meille sen minkä jo ennestään
tiesimme, sillä juuri noinhan kristityt ovat aina tehneet kautta koko maailman ja kautta koko
maailmanhistorian. Maailman verisin murhauskonto. Jos keräisimme kaikki viimeisen 2000
vuoden aikana ei-luonnollisen kuoleman kokeneet eli tapetut ihmiset yhteen, niin kaikista näistä
hmisistä kahdeksan ihmistä kymmenestä olisi aina tappanut joku kristitty. Sillä murhaaminen on
väärin, mutta tappaa toki saa aina rajattomasti. Ja aina kristityt ovat tappaneet, rajattomasti.

http://teapotatheism.blogspot.com/2008/06/anonymous-wanted-body-count-total-so-he.html

Lue lisää

olet kuunnellut? Kai sinulla jotain aineistoa on, mitä arvostelet?

Eskoo kirjoitti:

Ne on vain sinulla. Asian voi tarkistaa arkistosta haulla. Mitään sellaista et löydä.

Sinulla ei siis ole koskaan ollut mitään raamatun jumalaa? Niinkö sinä tosiaan halusit
vastata, vai etkö sinä enää edes lue mitä sinulle kirjoitetaan? Edellä kerrottiin mitä
raamatussa sanotaan ihan selkeästi mustaa valkoisella siitä sinun raamatun jumalastasi,
johon sinä vastaat että "sinulla ei ole ollut mitään sellaisia ajatuksia" ???

Siis sinä et ole koskaan ajatellut raamatun jumalaa, niinkö?

Eskoo kirjoitti:

niin ehkä sitä sitten joku lukee. Minä taidan jättää lukematta.

Jokaisesta vastauksestasi näkyy kyllä kiusallisen selvästi se, että sinä olet aina jättänyt ihan
kaiken lukematta. Niinhän uskovat aina tekevät, kun faktat ovat liian kiusallisia. Näköjään
et ole myöskään koskaan lukenut sitä raamattuasi, koska puhut siitäkin aina ihan höpöjä,
väität ettei raamatusta löydy asioita, jotka sieltä kylläkin löytyvät ihan mustaa valkoisella.

Minä en valitettavasti ole tyytynyt samaan henkiseen laiskuuteen ja sokeuteen, vaan olen aina
lukenut suunnilleen kaiken minkä olen saanut käsiini. Ja sen vuoksi "keskustelun" yrittäminen
kaltaisesi mistään mitään tietämättömän ja koskaan mitään lukemattoman tyhjäpään kanssa
tuntuukin niin äärimmäisen turhauttavalta. Olinko minä tosiaan kaikkien luokkieni ja kurssieni
priimus pelkästään kiitettävillä arvosanoilla lässyttääkseni täysin merkityksetöntä tyhjää jonkun sivistymättömän tyhjäpään kanssa, joka kieltäytyy aina jyrkästi vastaanottamasta minkäänlaista
informaatiota? Hortoile sinä tyhjäpää kuule ihan rauhassa laput silmilläsi, äläkä vain koskaan
vahingossakaan käsittele minkäänlaista informaatiota. Mutta älä vaivaa tyhjäpäisyydelläsi meitä,
jotka osaamme jopa ajatella, please. Mene vaikka jollekin avohoitopotilaiden palstalle, josta
löydät muita vertaisiasi.

Eskoo kirjoitti:

olet kuunnellut? Kai sinulla jotain aineistoa on, mitä arvostelet?

Katsos pölhökustaa kun juuri tuosta asiasta eli Afganistanissa ja Irakissa toimivista USA:n sotilaspastoreista
tuli tuossa vuosi-pari sitten yli tunnin dokumentti telkkarista. Ja siinä oli niitä "tappaminen on aina ihan ok" tai "jumala on aina puolellamme ja hyväksyy kaikki nämä tappamiset" -rukoushetkiä vaikka kuinka paljon.
Kaikissa oli ihan sama sisältö, vain pienin variaatioin.

Yhdessäkään ainoassa kohdassa ei kertaakaan tullut pienintäkään viitausta sellaiseen asiaan, että
tappaminen voisikin kenties ehkä mahdollisesti olla väärin. Ei tietenkään, koska näiden rukous- ja
hartaustilaisuuksien ainoa tarkoitus oli motivoida sotilaat tappamaan kaikki hetkeäkään empimättä.
Ja kuten dokumentissa myöskin näkyi, niin juuri siten he myöskin tekivät. Nämä raamatun jumalaan
uskovat kristityt sotilaat, sotilaspastoreittensa ohjaamina.

okei selvä kirjoitti:

Sinulla ei siis ole koskaan ollut mitään raamatun jumalaa? Niinkö sinä tosiaan halusit
vastata, vai etkö sinä enää edes lue mitä sinulle kirjoitetaan? Edellä kerrottiin mitä
raamatussa sanotaan ihan selkeästi mustaa valkoisella siitä sinun raamatun jumalastasi,
johon sinä vastaat että "sinulla ei ole ollut mitään sellaisia ajatuksia" ???

Siis sinä et ole koskaan ajatellut raamatun jumalaa, niinkö?

Lue lisää

Minä uskon kuitenkin, että ajattelu kehittyy. Koska ihmisillä on älyä ja muistia, ajattelu kehittyy väistämättä.
Siksi myös ajatukset Jumalasta kehittyvät.

aina saa tappaa kirjoitti:

Katsos pölhökustaa kun juuri tuosta asiasta eli Afganistanissa ja Irakissa toimivista USA:n sotilaspastoreista
tuli tuossa vuosi-pari sitten yli tunnin dokumentti telkkarista. Ja siinä oli niitä "tappaminen on aina ihan ok" tai "jumala on aina puolellamme ja hyväksyy kaikki nämä tappamiset" -rukoushetkiä vaikka kuinka paljon.
Kaikissa oli ihan sama sisältö, vain pienin variaatioin.

Yhdessäkään ainoassa kohdassa ei kertaakaan tullut pienintäkään viitausta sellaiseen asiaan, että
tappaminen voisikin kenties ehkä mahdollisesti olla väärin. Ei tietenkään, koska näiden rukous- ja
hartaustilaisuuksien ainoa tarkoitus oli motivoida sotilaat tappamaan kaikki hetkeäkään empimättä.
Ja kuten dokumentissa myöskin näkyi, niin juuri siten he myöskin tekivät. Nämä raamatun jumalaan
uskovat kristityt sotilaat, sotilaspastoreittensa ohjaamina.

Lue lisää

En kommentoi tuntematonta asiaa.

se näkyy kyllä kirjoitti:

Jokaisesta vastauksestasi näkyy kyllä kiusallisen selvästi se, että sinä olet aina jättänyt ihan
kaiken lukematta. Niinhän uskovat aina tekevät, kun faktat ovat liian kiusallisia. Näköjään
et ole myöskään koskaan lukenut sitä raamattuasi, koska puhut siitäkin aina ihan höpöjä,
väität ettei raamatusta löydy asioita, jotka sieltä kylläkin löytyvät ihan mustaa valkoisella.

Minä en valitettavasti ole tyytynyt samaan henkiseen laiskuuteen ja sokeuteen, vaan olen aina
lukenut suunnilleen kaiken minkä olen saanut käsiini. Ja sen vuoksi "keskustelun" yrittäminen
kaltaisesi mistään mitään tietämättömän ja koskaan mitään lukemattoman tyhjäpään kanssa
tuntuukin niin äärimmäisen turhauttavalta. Olinko minä tosiaan kaikkien luokkieni ja kurssieni
priimus pelkästään kiitettävillä arvosanoilla lässyttääkseni täysin merkityksetöntä tyhjää jonkun sivistymättömän tyhjäpään kanssa, joka kieltäytyy aina jyrkästi vastaanottamasta minkäänlaista
informaatiota? Hortoile sinä tyhjäpää kuule ihan rauhassa laput silmilläsi, äläkä vain koskaan
vahingossakaan käsittele minkäänlaista informaatiota. Mutta älä vaivaa tyhjäpäisyydelläsi meitä,
jotka osaamme jopa ajatella, please. Mene vaikka jollekin avohoitopotilaiden palstalle, josta
löydät muita vertaisiasi.

Lue lisää

ei sinun tarvitse minulle kirjoittaa.

Kymmenessä käskyssä lukee kyllä että älä tapa, mutta oikea käännös on "Älä murhaa". Niillä on iso ero.
Sitä en kommentoi onko oikein olla Afganistanissa.

Tarkistaja. kirjoitti:

Kymmenessä käskyssä lukee kyllä että älä tapa, mutta oikea käännös on "Älä murhaa". Niillä on iso ero.
Sitä en kommentoi onko oikein olla Afganistanissa.

Kymmenessä käskyssä siis kielletään murhaaminen, mutta tappamista ei kielletä?

Hengiltä otetun ihmisen kannalta on yhdentekevää, onko hänet murhattu vai tapettu, kummassakin tapauksessa on kuolema seurauksena.

Tarkistaja. kirjoitti:

Kymmenessä käskyssä lukee kyllä että älä tapa, mutta oikea käännös on "Älä murhaa". Niillä on iso ero.
Sitä en kommentoi onko oikein olla Afganistanissa.

Siis murhata ei saa, mutta tappaa kylläkin?

Mites on, onko tapettu ihminen jotenkin vähemmän kuollut kuin murhattu?
Onko tapettu kenties vain lievästi kuollut?

dcba kirjoitti:

Siis murhata ei saa, mutta tappaa kylläkin?

Mites on, onko tapettu ihminen jotenkin vähemmän kuollut kuin murhattu?
Onko tapettu kenties vain lievästi kuollut?

Lue lisää

Se viides pykälä Vanhassa Testamentissa on alunperin kielto tappaa oman kansan jäseniä, ts. juutalaisia. Se oli murha, rikos juutalaisten heimojumala Jahvea vastaan. Vieraan kansan jäsenen tappaminen ei ollut murha.

Hankkikaa puolueetonta tietoa.

Kiitos! kirjoitti:

Hankkikaa puolueetonta tietoa.

Nigeria on Afrikan väestörikkain valtio, joka on poliittisesti liittovaltio (10 osavaltiota). Sen asukasluku on noin 150 miljoonaa. Missään muualla maailmassa valtauskonnot kristinusko ja islam eivät ole yhtä tasapäisinä ja lukuisina vastakkain kuin siellä. Tälle on löydettävissä myös syvät historialliset syyt, mukaan lukien alueen koloniaalipolitiikka. Missään muualla näiden uskontojen sosiopoliittinen vastakkainasettelu ei kohtaa niin akuutteja ongelmia kaikenlaisen elintilan ja toimeentulon kilpailussa kuin siellä. Onko näin ollen ihmeteltävä, että he ovat alkaneet tosissaan tappamaan toisiaan? Ja että pakolaisia karkaa sieltä muihin maihin?

Eräs lääkärinhommissa ollut nuorukainen toimi lääkärinä. Nyt hän saa syytteen. Hän nimittäin ei ollutkaan oikea lääkäri. Samoin on "kristittyjä" ja kristittyjä. Matteus 7:16 "Heidän hedelmistään te tunnette heidät."