tiedä sitten paraneeko ilmastopidot.
Päivän aviisi kertoi Cancunin saldoksi että Japanin lisäksi Kanada ja Venäjä ovat ulkona Kioton sopparin jatkoilta. Kun USA ei ole nykyisessäkään edes ollut niin alkaa olla aika lailla lääniä pidoista pois. Koko pohjois-Amerikan manner veti sitten henkselit hulluttelun yli.
Päivän aviisi kertoi Cancunin saldoksi että Japanin lisäksi Kanada ja Venäjä ovat ulkona Kioton sopparin jatkoilta. Kun USA ei ole nykyisessäkään edes ollut niin alkaa olla aika lailla lääniä pidoista pois. Koko pohjois-Amerikan manner veti sitten henkselit hulluttelun yli.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja sekö on hyvä asia. Olen saanut sen kuvan että kokous kuitenkin onnistui kohtuullisesti. Esimerkiksi trooppisten metsien säilyttäminen on aivan ensiarvoisen tärkeää koko maapallon mittakaavassa. En ihan ymmärrä teitä hörhöilijöitä. Kaikki sileeksi vaan tuntuu olevan kantanne - ja sitten ihmetellään että mikähän kun ilmasto oikuttelee.
Lohdutukseksi voisi todeta trooppisista metsistä huolestuneelle: Jonkun Itä-Euroopan pienen maan mitättömille roskapalstoille kirjoittelevan parin häiriintyneen henkilön mielipiteillä ei ole kerrassaan yhtään mitään vaikutusta mihinkään. Nada. Zero. Null.
Tosin, päivän aviisia siteeraten, "kukaan ei allekirjoittanut mitään, ketään ei velvoiteta mihinkään ja kaikki jatkuu ennallaan, ainakin mitä tulee kasvihuonekaasujen päästämiseen maapallon ilmakehään. Ei saatu sopimusta, ei edes sitoumusta, vaan päätös"
Tästä näkyy nyt yksi asia selkeänä: Ilmastotouhussa otettiin nyt ajattelutauko, ja hyvä niin. Kööpenhaminaan mentiin hurmoksen vallassa mutta sen jälkeen kuluneen vuoden aikana on tapahtunut liian paljon. Ne muutamat lämpimät talvet, joihin suurimman osan osallistujia usko lämpenemiseen todellisuudessa perustui, olivatkin vain normaalia heilahtelua eikä pysyvä ilmiö. Ilmasto"tiede" on ryvettänyt itsensä pois tieteiden joukosta. Lämpenemisprofeetat ovat joko kokonaan kadonneet valokeilasta tai alkavat perua puheitaan ja selitykset ovat laveita kuin hevoskauppiaalla. Mielenkiinnolla odotetaan mihin suuntaan tilanne kääntyy seuraavan vuoden kuluessa ja millaisella mielellä Etelä-Afrikassa kokoustetaan.
kokoukseen ota nyt kantaa, mutta hihhulit biopolttoaineillaan sademetsiä nyt etunenässä tuhoavat vanhojen päälle ja minua lievästi sanottuna vituttaa se että tällaista sademetsätuhoa myydään vihreänä,
lisäksi agw-hysteria on vienyt puhdin kaikista konkreettisista suojelullisista toimista.
Vitutti minuakin, kun viherpeipposet visertelivät laulujaan vielä pari, kolme vuotta sitten biodieselin loistavuudesta, vaikka jokainen aivot omaavat tajusi heti mihin liemeen sen laajamittainen käyttöön otto johtaa. No, ruokapulaa tuottajamaissa ja sademetsien armoton tuhoaminen biopolttoainepeltojen tieltä.
Näissä vihreissä ideoissa on se kumma juttu, että kun ne siirretään todellisuuteen, vaikutus on mitätön ja sivuvaikutukset ympäristölle yleensä tuhoisia. Loistava esimerkki on vihreiden hanke Helsingin lämmittämisestä risuilla/puulla. Tämä on vihreiden mielestä a) energiatehokasta, b) ilmastoystävällistä. Niinkö? Jos Helsingin ja pääakupunkiseudun energiataloutta käytettäisiin puulla, se tarkoittaisi rekkarallia Kuusamon korkeudelta 24/7 voimaloihin. Kaiken lisäksi puuta poltettaessa syntyy lisää hiilidioksidipäästöjä. Liikenne kuluttaa energiaa, polttoaineita, saastuttaa jne.
Tyypillistä vihreää huijausta ja itsevalhetta, aivan kuten AGW.
biodiesel kyhälmää, päästötöntä energiaa olkaa hyvä.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article525751.ece
Tosin ituhipit vastustavat ja kannattavat biopolttoaineiden käyttöä, ja vastustavat
tuulimyllyjen syöttötariffin kustannuksen siirtämistä kuluttajien tai veronmaksajien maksettavaksi.
Ilmeisesti tuulisähkön pitäisi olla ilmasta.