Fakta 1. Ilmasto muuttuu
Kun ollaan huolissaan "ilmastomuutoksesta" voitaisiin olla ihan yhtä huolissaan siitä, että aurinko laskee. Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ja tulee muuttumaan, oli ihminen täällä eli ei. Välillä ilmasto lämpenee, välillä kylmenee. Välillä hyvinkin kylmäksi.
Fakta 2. Ilmasto kylmeni vielä parikymmentä vuotta sitten
70-luvulla ja 80-alkupuolella oltiin jokseenkin yhtä mieltä siitä, että ilmasto on kylmenemässä ja ollaan menossa kohti uutta jääkautta.
Fakta 3. Ihminen vaikuttaa ilmakehään
On totta, että ihminen puskee ilmakehään myrkkyjä ja kaasuja. Mutta niin tekee virtahevot, hirvet ja lehmätkin.
Fakta 4. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos voi olla totta
Kyllä, _voi_ olla, mutta asiaa ei tiedetä. Kukaan ei tiedä.
Fakta 5. Joku käärii ilmastonmuutospelottelulla isot rahat
Mm. sähköfirmat, eduskunta, hallitus, yleisesti ottaen teollisuus ja hallinto. Nämä rahat kääritään meiltä, tavan tallaajilta, tavallisilta ihmisiltä, korkeampina veroina ja energiamaksuina. Myös nk. ilmastonmuutostutkimus kääri hyvät rahat.
Fakta 6. Ilmastonmuutostutkimukseen liittyy paljon valheellista tietoa ja tahallista vääristelyä
Ei unohdeta nk. climategate:a.
Fakta 7. Meitä kusetetaan ja pelotellaan milloin milläkin syyllä
Uskonto ei oikein toimi enää pelottelukeinona, pitää keksiä joku uusi juttu, sellainen joka uppoaa paremmin tietävään ja koulutettuun väkeen. Pelottelun syy on aina ollut ja tulee aina olemaan rahankeruu.
Fakta 2.
Kun ollaan huolissaan "ilmastomuutoksesta" voitaisiin olla ihan yhtä huolissaan siitä, että aurinko laskee. Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ja tulee muuttumaan, oli ihminen täällä eli ei. Välillä ilmasto lämpenee, välillä kylmenee. Välillä hyvinkin kylmäksi.
Fakta 2. Ilmasto kylmeni vielä parikymmentä vuotta sitten
70-luvulla ja 80-alkupuolella oltiin jokseenkin yhtä mieltä siitä, että ilmasto on kylmenemässä ja ollaan menossa kohti uutta jääkautta.
Fakta 3. Ihminen vaikuttaa ilmakehään
On totta, että ihminen puskee ilmakehään myrkkyjä ja kaasuja. Mutta niin tekee virtahevot, hirvet ja lehmätkin.
Fakta 4. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos voi olla totta
Kyllä, _voi_ olla, mutta asiaa ei tiedetä. Kukaan ei tiedä.
Fakta 5. Joku käärii ilmastonmuutospelottelulla isot rahat
Mm. sähköfirmat, eduskunta, hallitus, yleisesti ottaen teollisuus ja hallinto. Nämä rahat kääritään meiltä, tavan tallaajilta, tavallisilta ihmisiltä, korkeampina veroina ja energiamaksuina. Myös nk. ilmastonmuutostutkimus kääri hyvät rahat.
Fakta 6. Ilmastonmuutostutkimukseen liittyy paljon valheellista tietoa ja tahallista vääristelyä
Ei unohdeta nk. climategate:a.
Fakta 7. Meitä kusetetaan ja pelotellaan milloin milläkin syyllä
Uskonto ei oikein toimi enää pelottelukeinona, pitää keksiä joku uusi juttu, sellainen joka uppoaa paremmin tietävään ja koulutettuun väkeen. Pelottelun syy on aina ollut ja tulee aina olemaan rahankeruu.
Fakta 2.
Vastaukset 19
Vanhimmat
oon täysin samaa mieltä.
Fakta 8. Hiilidioksidista tehtiin kauppatavara, vieläpä tuottoisa.
Jospa tuohonkin hörhöilyyn nyt pitää vastata.
"Fakta 1. Ilmasto muuttuu"
Muuttuu, muuttuu. Mitä oikein yrität väittää?
"Fakta 2. Ilmasto kylmeni vielä parikymmentä vuotta sitten
70-luvulla ja 80-alkupuolella oltiin jokseenkin yhtä mieltä siitä, että ilmasto on kylmenemässä ja ollaan menossa kohti uutta jääkautta."
Ei oltu yhtä mieltä. Lähinnä jotkut tiedemiehet varoittelivat siitä, että hiukkaspäästöt ilmakehään viilentävät ilmastoa. Hiukkaspäästöt saatiin kuriin kansainvälisin sopimuksin.
"Fakta 3. Ihminen vaikuttaa ilmakehään
On totta, että ihminen puskee ilmakehään myrkkyjä ja kaasuja. Mutta niin tekee virtahevot, hirvet ja lehmätkin."
Ihminen vapauttaa ilmakehän maan sisään varastoitunutta hiiltä. Hiilidioksidipäästöt ovat 30 miljardia tonnia vuodessa.
Eläimet myös sitovat hiilidioksidia syödessään kasveja.
"Fakta 4. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos voi olla totta
Kyllä, _voi_ olla, mutta asiaa ei tiedetä. Kukaan ei tiedä."
Kyllä tiedetään. Kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
"Fakta 5. Joku käärii ilmastonmuutospelottelulla isot rahat
Mm. sähköfirmat, eduskunta, hallitus, yleisesti ottaen teollisuus ja hallinto. Nämä rahat kääritään meiltä, tavan tallaajilta, tavallisilta ihmisiltä, korkeampina veroina ja energiamaksuina. Myös nk. ilmastonmuutostutkimus kääri hyvät rahat."
Mikä olisi esim. poliitikon motiivi nostaa väen vängällä veroja, ellei kyse olisi todellisesta huolesta?
"Fakta 6. Ilmastonmuutostutkimukseen liittyy paljon valheellista tietoa ja tahallista vääristelyä
Ei unohdeta nk. climategate:a."
Ei liity. Glimategate on moneen kertaan tutkittu eikä mitään vääristelyä ole löydetty.
"Fakta 7. Meitä kusetetaan ja pelotellaan milloin milläkin syyllä
Uskonto ei oikein toimi enää pelottelukeinona, pitää keksiä joku uusi juttu, sellainen joka uppoaa paremmin tietävään ja koulutettuun väkeen. Pelottelun syy on aina ollut ja tulee aina olemaan rahankeruu."
Kuten edeltä ilmenee olet pahasti hakoteillä ja ainoastaan sinua on kusetettu.
>"Fakta 1. Ilmasto muuttuu"
>Muuttuu, muuttuu. Mitä oikein yrität väittää?
Sitä että ihmisiä pelotellaan ilmaston muutoksella. Miksei pelotella auringonlaskulla.
>Ei oltu yhtä mieltä. Lähinnä jotkut tiedemiehet varoittelivat siitä, että hiukkaspäästöt ilmakehään
>viilentävät ilmastoa. Hiukkaspäästöt saatiin kuriin kansainvälisin sopimuksin.
Kirjoitin "jokseenkin yhtä mieltä". Ja kyllä, vielä silloin pelättiin uutta jääkautta. Koska sellaisia on ollut ennen ja tiedettiin tulevan uudestaan. Nytkin ollaan menossa kohti uutta jääkautta. Siitä, minusta, olisikin syytä olla huolissaan. Mutta estämään ei kannata ryhtyä, se on turhaa. Kannattaisi selvittää sitä, miten selviämme jääkaudesta.
>Ihminen vapauttaa ilmakehän maan sisään varastoitunutta hiiltä. Hiilidioksidipäästöt ovat
> 30 miljardia tonnia vuodessa.
> Eläimet myös sitovat hiilidioksidia syödessään kasveja.
Hyvä että vapauttaa. Hiilidioksidi on hyväksi. Kasvit käyttävät sitä, yhteyttävät ja tuottavat uutta biomassaa. Sille on käyttöä kun ilmasto kylmenee.
> Kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ehkä absorboi. Mutta mitä siitä? Mitä v*tun väliä sillä on? Kasvit käyttävät hiilidioksidit hyödykseen.
> Mikä olisi esim. poliitikon motiivi nostaa väen vängällä veroja, ellei kyse olisi todellisesta huolesta?
On muuten todella hyvä kysymys kun sitä oikein ajattelee! Olipa hyvä että otit puheeksi. Semminkin kun tiedetään, että politiikot lähinnä viimeisten vuosikymmenien aikana OVAT NOSTANEET NIITÄ V*TUN veroja! Ainoa mitä on laskettu on pääomavero, tai jos ei ole laskettu, ainakin on onnistuttu vähentämään pääoman verotusta.
> Ei liity. Glimategate on moneen kertaan tutkittu eikä mitään vääristelyä ole löydetty.
Hah! Voi olla tutkittu, mutta on aivan päivänselvää, että tutkimuksia on vääristelty. Vääristelijä itsekin on asian myöntänyt.
> Kuten edeltä ilmenee olet pahasti hakoteillä ja ainoastaan sinua on kusetettu.
Ei ainoastaan minua. Sinua ei ehkä ole kusetettu. Sinä ehkä olet kusettaja?
hohheli on jättänyt pelkurimaisesti Vähäpaljon puolustamaan sortunutta teoriaa. -Hänestä ei ole siihen,ei!
pikku agw-hihhuli alarmisti on jo niin kyykyssä että sopertaa vaan jotain sekavaa... ja viallinen levy toistaa vaan "hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä....................................."
Mene kalpea poika ulos joskus sieltä koneen ääreltä niin saatat nähdäkin jotain.... metriset hanget ja purevan pakkasen ;)
Kohta 6:Tieteelliset kriteerit? Eihän niitä ole tutkittukaan.
"After publishing his five-page epistle, Oxburgh declared "the science was not the subject of our study"."
http://www.newscientist.com/article/mg20727692.900-without-candour-we-cant-trust-climate-science.html
http://tinyurl.com/3x656vj
Jos luit vaikka tuon viimeisen tutkimuksen (Muir Russell) niin siinähän nimenomaan todetaan että tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tiede validia vaan tiedemiesten käytöstä:
8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work.http://www.cce-review.org/
(= http THE REPORT OF THE INDEPENDENT CLIMATE CHANGE REVIEW CAN BE DOWNLOADED HERE://tinyurl.com/yaq96zv) 1.1. Introducion 8.
Oletko sitä mieltä, ettei hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin voimakkaassa nousussa.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.png
kuin reilu 10% viimeisen 20 vuoden aikana. Lämpötilan nousu näyttää nyt jo pysähtyneen, sillä ei se hiilidioksidin vaikutus lämpötiloihin ole niin suuri kuin annetaan ymmärtää, siihen vaikuttaa monet muutkin tekijät.
Yleinen harha on että ilmastonmuutos johtuisi vain hiilidioksidista ja että muutos olisi vain ja koko ajan positiivista. Ilmasto voi lämmetä tai myös viilentyä, ihan riippumatta mistään ihmiset toimista. Sitä alarmistit eivät suostu myöntämään, ne kun on nähneet vain Al Goren liikuttavan propagandaelokuvan ja papukaijoina toistelevat sen "totuuksia"...
Vaikuttaa siltä, että ennätyskylmän marraskuun jälkeen on tulossa ennätyskylmä joulukuu. Ennätyspakkaset yhdistettynä ennätyskorkeisiin energiahintoihin tulee aiheuttamaan vihreidelle murskatappion tulevissa vaaleissa. Toivottavasti tuleva hallitus ymmärtää faktat ja irtautuu kaikista co2 veroista ja maksuista, sähkön hinta takaisin viime vuosien tasolle, siihen sentään voimme itse vaikuttaa.
Kuinka monta kertaa teille hörhöille pitää sanoa, että keittiön ikkunan lämpömittari ei kerro globaalia lämpötilaa.
Voisitko tuon hörhöilyn sijaan selvittää kuudetta faktaasi:
Fakta 6. Ilmastonmuutostutkimukseen liittyy paljon valheellista tietoa ja tahallista vääristelyä
Ei unohdeta nk. climategate:a.
Esitä yksikin valheellinen tai vääristelty tieto, joka paljastui climategatessa.
Vaikka keittiön mittari ei näytäkkään globaalia lämpötilaa, keittiöiden mittarit näyttävät,
koska Hansen ei ole paassyt adjustoimaan niitä.
Hansenin adjustointien vuoksi GISS lämpötilat poikkeavat keittiöön mittareista, jonka paljastaa se, että kun maailma on kylmennyt, Hansenin mukaan on kuumin vuosi.
Ristiriita on tavallistekin tallaajien nähtävänä.
Onko vielä kuumin vuosi?
Jaahas, vaaleillahan se ihmisen aiheuttama maapallon vakava ilmastonmuutos tietysti korjautuu. Irtaudutaan kaikesta mahdollisesta ja suljetaan rajat, kansalaisilta pitää vain ensin muistaa kerätä passit pois jotta eivät äänestä jaloillaan...
Onpa hyvä että meillä on sentään näitä huippuälykkäitä visionäärejä keskuudessamme!
pitää sanoa, että just se keittiön lämpömittari vaikuttaa sen tavallisen tallaajan elämään enemmän kuin joku globaali lämpötila jossain huitsin nevadassa? Ja sen se näkee varmuudella, nuo kaikenmaailman mittaukset jossain jonkun suodattamina, niillä voi vaikka pyyhkiä... kato ulos, siellä on kylmää (joo joo se on säätä, mutta sää se ihmisiin vaikuttaa eikä mikään epämääräinen ilmasto), kato sääkarttoja, sama homma koko Euroopassa, hitto jopa siellä CanCunissa oli tavallista viileämpää!
Mistä hemmetistä te alarmistit voitte varmuudella tietää etteikö oltaisikin menossa viileämpään suuntaan? Kerro mikä ihme varmuudella kertoo tulevaisuuden? Eihän fmi pysty kertomaan varmuudella edes viikon päähän mitä silloin on, mistä helvetistä se voi tietää vuosien päähän?
Ongelma on siinä, että yritetään pysäyttää mahdotonta (=ilmastonmuutosta) ja käytetään siihen energiaa, aikaa ja rahastetaan kansalaisia.
Sen sijaan, että yritettäisiin selvittää, mihin suuntaan ilmasto on muuttumassa ja varaudutaan muutoksiin.
Ilmaston lämpenemisen tai kylmenemisen estäminen on turhaa, ajan ja rahan hukkaa. Yrittäkääpä estää auringon laskeminen, onnistuuko?
Tiedoksesi, että laskelmien mukaan ilmastonmuutoksen toteutuminen tulee ihmiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin sen torjuminen.
mutta siis tässä CO2-päästöjutussahan ei ole niinkään kyse ilmastosta vaan yksinkertaisesti fossiilisten polttoaineiden, ennenkaikkea öljyn varantojen riittävyydestä. Ne ehtyvät varmuudella ennen pitkää, sitä nopeammin mitä suurempi on kulutus, ja sitä tässä koitetaan hillitä ja ostaa aikaa korvaavien energianlähteiden kehittämiseen. Länsimaiden talous ei yksinkertaisesti kestä sitä että öljyn hinta moninkertaistuu, kuten joskus tulee käymään tai on jo käymässä. Siksi kulutusta yritetään vähentää päästöjen varjollakin, siksi rakennetaan taas uusia ydinvoimaloita, tuetaan tuulimyllyjä yms. Se on ihan järkevää toimintaa, täysin riippumatta ilmastosta.
Et sitten ole yhtään lukenut etkä sisäistänyt tekstiä. Miten ihmiskunta voi pysäyttää jääkauden? Kerro!
Tietenkin CO2 absorptoi lämpöä ja hyvin absorptoikin. Niin hyvin, että alle kymmenen metrin matkalla CO2 (380 ppm) on absorptoinut ominaistaajuuksiltaan kaiken mitä pystyy. Jos CO2 määrä tuplaantuu, niin silloin se tekee saman alle viiden metrin matkalla. Tämä muutos ei vaikuta maapallon kokonaislämpötilaan YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Mikä tuossa asiassa on niin vaikeaa ymmärtää? CO2 on paljon pienemmilläkin pitoisuuksilla täydellinen kasvihuonekaasu...
Onko sekään oikein, että sähköyhtiöt käärivät tästä typerästä touhusta kaikki voitot? Ja miksei asioista puhuta oikeilla nimillä, miksei myönnetä, että öljy loppuu ja sitä pitää säästää?
Ja mitä CO2:een tulee, kaikki tietävät (tietäväthän?), että tällä pallolla on CO2:ta ollut ilmakehässä moninkertaisesti nykyiseen verrattuna ja silloin oli lämmintä, hyvä olla, kasvit ja eläimistö kukoisti. Noilta ajoilta ovat perua öljy ja maakaasu maaperässä.