on globaalisti erittäin lämmin ( 0.95 maa-asemilla), joten se poikkeaa esim. satelliittimittausten tuloksista useita kymmenyksiä.
Huvikseni otin vertailun viime vuoden marraskuuhun, siinäkin anomaliat ovat suuria -10.3 - 11.9
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=2009&base2=2009&radius=250&pol=reg
Aamupäivällä otin muuten saman kuvaajan ja silloin maksimi positiivinen anomalia oli peräti 12.2 astetta, eli homma elää vielä hieman. Yritin löytää missä tuo maksimianomalia löytyy ja miksi niin ero satelliittimittauksiin. Gridded data tiedostosta edelliselle kartalle (anomalia viime marraskuuhun) löytyy:
i j lon lat array(i,j)
...
51 79 -79.00 67.00 11.9000
52 79 -77.00 67.00 11.9000
53 79 -75.00 67.00 11.9000
54 79 -73.00 67.00 11.9000
Nyt yritin etsiä tuota vastaavia asematietoja...
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Ja alue näyttää olevan pohjois Kanadassa, maksimianomali on Hall Beach nimisellä asemalla. Mistä on kysymys?
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403710810005&data_set=1&num_neighbors=1
Arvaukseni mukaa tuolla alueella meri jäätyi tänä vuonna harvinaisen myöhään. Nyt aivan rannikolla satamakaupungissa lämmin merivesi pitää lämpötiloja normaaleja huomattavasti korkeampina. Koska tuolla on sääasemia harvassa GISS interpoloi jokaisen rannikon sääaseman anomalian 1200 km:n säteelle.
Liki 12 asteen anomalia tuonkokoisella alueella näkyy jo koko maailman globaalissa lämpöitila-anomaliassa.
Huvikseni otin vertailun viime vuoden marraskuuhun, siinäkin anomaliat ovat suuria -10.3 - 11.9
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=2009&base2=2009&radius=250&pol=reg
Aamupäivällä otin muuten saman kuvaajan ja silloin maksimi positiivinen anomalia oli peräti 12.2 astetta, eli homma elää vielä hieman. Yritin löytää missä tuo maksimianomalia löytyy ja miksi niin ero satelliittimittauksiin. Gridded data tiedostosta edelliselle kartalle (anomalia viime marraskuuhun) löytyy:
i j lon lat array(i,j)
...
51 79 -79.00 67.00 11.9000
52 79 -77.00 67.00 11.9000
53 79 -75.00 67.00 11.9000
54 79 -73.00 67.00 11.9000
Nyt yritin etsiä tuota vastaavia asematietoja...
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Ja alue näyttää olevan pohjois Kanadassa, maksimianomali on Hall Beach nimisellä asemalla. Mistä on kysymys?
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=403710810005&data_set=1&num_neighbors=1
Arvaukseni mukaa tuolla alueella meri jäätyi tänä vuonna harvinaisen myöhään. Nyt aivan rannikolla satamakaupungissa lämmin merivesi pitää lämpötiloja normaaleja huomattavasti korkeampina. Koska tuolla on sääasemia harvassa GISS interpoloi jokaisen rannikon sääaseman anomalian 1200 km:n säteelle.
Liki 12 asteen anomalia tuonkokoisella alueella näkyy jo koko maailman globaalissa lämpöitila-anomaliassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Salaliittoteoriaa pukkaa.
sinä salaliiton tuosta viestistä poimit?
Kommentoi esitettyjä väittetä äläkä keksi salaliittojasi.
Niinpä. GISSin tiedemiehet ovat kaikki täydellisiä älykääpiöitä, eivätkä ymmärrä asioista senkään vertaa kuin lukion oppimäärän matematiikassa suorittanut teinipoika.
Anna mun kaikki kestää!
tuomitsit viestin GISSille negatiiviseksi vaikka ainakin omasta mielestäni esitin vain mielenkiintoisen selityksen sille miksi satelliitti ja maa-asemalämpötilat poikkeavat viime kuussa toisistaan.
Olisin odottanut hieman asiallisempia vastauksia, minimissään jotain kritiikkiä tulkinnalle mutta se näytti olevan porukan yliarviointia.
Jos verrataan näitä kissin "mittauksia" samasta asiasta, niin huomataan miten kissi levittelee noita lämpöisiä alueita ihan mielensä mukaan todella laajalle. Alemmassa ei ole levitelty kuin 250 kilometria, mutta ero on selkeä tuohon 1200 kilometrin laajennuksiin. Ja näistä huomaa selkeästi, kuinka laajat on alueet, mistä ei oikeasti ole mittuasdataa, mutta ne saadaan näyttämään lömpöisiltä, jopa kuumilta noilla kikkakepposilla.
Siperian UHI-lämmöt ja pohjois-kanadan harvat mittuauspisteet lämmittäävät muka tolkuttoman laajat alueet.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=reg
julmin alamistille. Kyllä taas vietiin kissin raatoa tunkiolle rivakkaan tahtiin.
Nuo kissin viritykseet on osoittautuneet silkaksi paskaksi jo kauan sitten.
Tietysti, jos kielletään kaikki tieteellinen tieto, niin sitten AGW:ta ei ole.
No ei ole vielä kukaan tähän mennessä pystynyt edes yhtä tutkimusta esittämään, jossa tuo mainitsemasi asia tulisi estetyksi. Kiellätkö siis kaiken tieteellisen tiedon?
Tuonnehan niitä on kerätty, tuhansittain todisteita AGW:sta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9383136
No esitä edes yksi. Et siihen pysty, niin kuin et ole aikaisemminkaan pystynyt. Voi hohheliretardia.
Olet mielisairas retard.
No siinäpä melkoinen tutkimus AGW:sta. Voi sinua reppanaa.