Mistä halpa C-vitamiini?

sanoi sen olevan kaikkein tärkein vitamiini ja suositteli jopa 1,5 g/pv. Ja itse ottaa myös!

http://www.iherb.com/Now-Foods-Vitamin-C-Crystals-Ascorbic-Acid-8-oz-227-g/413?at=0

hinta ei ole paha, itsellä käyttö ehkä enemmän antioksidanttina kuin vitamiinina.

227 g on muuten 4500 päivittäistä minimiannosta.

"Peräti 92 prosenttia suomalaisista täydentää ruokavaliotaan vitamiini- tai hivenainelisillä, selviää tuoreesta Terve.fi:n ja Tutkimusyhtiö 15/30 Research Oy:n toteuttamasta Miten Suomi voi? - Kansallinen hyvinvointibarometri 2010 -tutkimuksesta. "

http://www.iltasanomat.fi/terveys/Vitamiinilisät jopa hämmästyttävän yleisiä/art-1288334750561.html

jep ! kirjoitti:

"Peräti 92 prosenttia suomalaisista täydentää ruokavaliotaan vitamiini- tai hivenainelisillä, selviää tuoreesta Terve.fi:n ja Tutkimusyhtiö 15/30 Research Oy:n toteuttamasta Miten Suomi voi? - Kansallinen hyvinvointibarometri 2010 -tutkimuksesta. "

http://www.iltasanomat.fi/terveys/Vitamiinilisät jopa hämmästyttävän yleisiä/art-1288334750561.html

Lue lisää

...tuohon tutkimustulokseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9487834

kj.mattiIa kirjoitti:

...tuohon tutkimustulokseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9487834

-se c-vitamiini? Onko Lidl:n halvin mutta sitä poretta täytynee ottaa 2-3/pv, vai saako jostain vahvempaa
edulliseen hintaan?

kj.mattiIa kirjoitti:

...tuohon tutkimustulokseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9487834

http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Terveys/Terveys/Moni-suomalainen-ruoskii-itseaan-turhaan-huonosta-ruokavaliosta

"KOLMASOSA suomalaisista miehistä ja PUOLET naisista käyttää ravintoainevalmisteita vitamiini- ja kivennäisaineiden riittävän saannin varmistaakseen. Suomalaisen aikuisväestön ruoankäyttöä ja ravinnonsaantia seuraavan Finravinto-tutkimuksen mukaan lisävitamiinien käyttö on kuitenkin suurelta osin turhaa, eikä edes kohdistu oikein. "

Niin ja paljonkos oli VHHlla? Arvion mukaan n. 100 000 eli 2% väestöstä. Eli kyllä virallisterveellisellä niitä pillereitä tarvitaan...ja ne sitä pilleribisnestä pyörittävät. Ja mitä enemmän liikut, sitä enemmän niitä tulisi käyttää. Näinhän niitä mainostetaan. Niin ja diabeetikkoja on mahtavat määrät ja lisää tulee.

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/lehdet/diabetes-lehden_juttuarkisto/ruokavalio_liikunta_laihdutus/diabeetikot_kiinnostavat_ravintolisien_markkinoijia.html

Milläs se diabetes on tullut? Virallisterveellisellä, koska eihän VHHlla ole kuin 2%. Siinä taas oiva kohde pillerikauppiaille. Harva diabeetikko on VHHlla, koska virallinen taho pelottelee. Eli kyllä se taas osoittaa, että runsailla hiilihydraateilla pillereitä tarvitaan ja ostetaan.

jep ! kirjoitti:

http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Terveys/Terveys/Moni-suomalainen-ruoskii-itseaan-turhaan-huonosta-ruokavaliosta

"KOLMASOSA suomalaisista miehistä ja PUOLET naisista käyttää ravintoainevalmisteita vitamiini- ja kivennäisaineiden riittävän saannin varmistaakseen. Suomalaisen aikuisväestön ruoankäyttöä ja ravinnonsaantia seuraavan Finravinto-tutkimuksen mukaan lisävitamiinien käyttö on kuitenkin suurelta osin turhaa, eikä edes kohdistu oikein. "

Niin ja paljonkos oli VHHlla? Arvion mukaan n. 100 000 eli 2% väestöstä. Eli kyllä virallisterveellisellä niitä pillereitä tarvitaan...ja ne sitä pilleribisnestä pyörittävät. Ja mitä enemmän liikut, sitä enemmän niitä tulisi käyttää. Näinhän niitä mainostetaan. Niin ja diabeetikkoja on mahtavat määrät ja lisää tulee.

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/lehdet/diabetes-lehden_juttuarkisto/ruokavalio_liikunta_laihdutus/diabeetikot_kiinnostavat_ravintolisien_markkinoijia.html

Milläs se diabetes on tullut? Virallisterveellisellä, koska eihän VHHlla ole kuin 2%. Siinä taas oiva kohde pillerikauppiaille. Harva diabeetikko on VHHlla, koska virallinen taho pelottelee. Eli kyllä se taas osoittaa, että runsailla hiilihydraateilla pillereitä tarvitaan ja ostetaan.

Lue lisää

>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

Lue lisää

>

Tämä on palstan perusidea eli lautasmalli vs. VHH.

>

Tämä on totta. Jopa Juha Mieto sanoi, että mitään lisäravinteita tai pillereitä ei tarvitse. Varsinkin proteiinilisät on täysin turhia. Ruoasta saa kaiken aminohappopoolin ansiosta. Turha siis lihottaa höynäyttäjien kassaa.

"Suositteletko harrastajahiihtäjille lisäravinteiden käyttöä, esimerkiksi proteinijuomia?

T:luomu

En! Monipuolinen suomalainen ruoka riittää vallan hyvin! Laihdutusvimpauttimet ja kaiken maailman pillerit ovat täydellistä humpuukkia!"

http://www.elixir.fi/verkkovieras.action?mnid=803470

heh ! kirjoitti:

>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

Lue lisää

terävä ja Jep!'in littaava kommentti.

Mutta uskonto on uskonto eikä siitä mihinkään pääse. Vegaani tai herppaaja tai mikä vaan, kaikki ne ovat saatananpalvojia.

hra igghy kirjoitti:

terävä ja Jep!'in littaava kommentti.

Mutta uskonto on uskonto eikä siitä mihinkään pääse. Vegaani tai herppaaja tai mikä vaan, kaikki ne ovat saatananpalvojia.

Lue lisää

että kaiken saa ravinnosta? Miksi näin ei kuitenkaan ole?

Miksi ihmiset eivät usko tähän? Joku syy siihen on oltava, kun jopa 92% käyttää vitamiini- ja hivenainelisiä. Ovatko ihmiset palvoneet väärää Jumalaa? Eikö pelkkä usko lautasmalliin autakaan nostamaan D-vitamiinitasoa?

uskoon kuulu kirjoitti:

että kaiken saa ravinnosta? Miksi näin ei kuitenkaan ole?

Miksi ihmiset eivät usko tähän? Joku syy siihen on oltava, kun jopa 92% käyttää vitamiini- ja hivenainelisiä. Ovatko ihmiset palvoneet väärää Jumalaa? Eikö pelkkä usko lautasmalliin autakaan nostamaan D-vitamiinitasoa?

Lue lisää

kaiken laista mutta 92% ei todellakaan käytä niitä valmisteita. Hyvin on saatu kusetettua, ja etenkin laihdutustuotekauppiaat kauppaavat lisäravinteita. Niitä myydään mm. ruotsalaisessa kostdoktor-karppaussivulla. Siellä on runsaasti lisävitamiinimainoksia, suoraan kohderyhmälle. Ei niitä mainoksia sinne turhaan laiteta eikä etenkään jos niistä tulee tappiota.

Niin että kuka niitä käyttää ja kuka oikeasti tarvitsee on eri asia. Mutta ainakin VHH:laiset tarvitsevat niitä. Pakosta.

uskoon kuulu kirjoitti:

että kaiken saa ravinnosta? Miksi näin ei kuitenkaan ole?

Miksi ihmiset eivät usko tähän? Joku syy siihen on oltava, kun jopa 92% käyttää vitamiini- ja hivenainelisiä. Ovatko ihmiset palvoneet väärää Jumalaa? Eikö pelkkä usko lautasmalliin autakaan nostamaan D-vitamiinitasoa?

Lue lisää

>

Heh. Hienoa, ettet ainakaan kiistänyt omaa uskonnollisuuttasi. Sama ilmiö on havaittavissa kreationistipalstalla: hihut myöntävät uskovansa kuvitelmiin, mutta alkavat väittää, että näin tekee myös mm. evoluutiobiologia. Kuitenkin kun oikein tarkasti mietit, niin jos pidimme Sinun uskonnollisuutesi merkkinä mm. sitä, että et pysty käsittämään kuin kaksi toisilleen vastakkaista ruokavaliota virallisterveellisen ja VHH:n, niin se jo osoittaa, että ruokavalio on Sinulle uskonto. No, voidaanko sama havaita lautasmallissa ? Aivan, lautasmallin ulkopuolelle kuuluu hemmetin paljon ruokavalioita (jotka läheskään kaikki eivät ole VHH), joten: YOU FAIL ! Virallisterveellinen myös "tottelee" tiedettä: jos tieteessä osoitetaan esim. että tyydyttyneen kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, lautasmalli myöntyy tieteelliseen tietoon. Uskonnolliset ruokavaliot kieltävät tieteelliset tulokset, jos ne ovat ristiriidassa oman muuttumattoman ruokavaliouskomuksen kanssa. Jep, virallisterveellisestä ei oikein uskontoa saa kasaan. Siinä ei ole mitään sellaista, mikä sen uskonnoksi osoittaisi.

>

D-vitamiinia ei saada riittävästi. Sitä pitää supplementoida jollakin tavalla talvisin. Tämä on hyvin tiedossa. Muuten virallisterveellisestä saa kohtalaisen hyvin kaikki tarvittavat ravinteet. Muuta ei ole esitetty (ilmeisesti haluat nyt taas vääristellä virallisterveellistä sellaiseksi, mitä se ei oikeasti ole - mieti idiotismisi säälittävyyttä).

>

Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan).

>

Ei. Eikä missään tuollaista ole edes väitetty. Se on ihan Sinun omaa idiotismiasi. Suomalaisen on erittäin vaikea saada riittävästi D-vitamiinia ravinnosta talvella (eikä muuten tule VHH:llakaan riittävästi D-vitamiinia). Tämä tiedetään - ja siksi esim. maitoon lisätään D-vitamiinia.

Voisitko vastata Sinulle esitettyihin kysymyksiin:
>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

heh ! kirjoitti:

>

Heh. Hienoa, ettet ainakaan kiistänyt omaa uskonnollisuuttasi. Sama ilmiö on havaittavissa kreationistipalstalla: hihut myöntävät uskovansa kuvitelmiin, mutta alkavat väittää, että näin tekee myös mm. evoluutiobiologia. Kuitenkin kun oikein tarkasti mietit, niin jos pidimme Sinun uskonnollisuutesi merkkinä mm. sitä, että et pysty käsittämään kuin kaksi toisilleen vastakkaista ruokavaliota virallisterveellisen ja VHH:n, niin se jo osoittaa, että ruokavalio on Sinulle uskonto. No, voidaanko sama havaita lautasmallissa ? Aivan, lautasmallin ulkopuolelle kuuluu hemmetin paljon ruokavalioita (jotka läheskään kaikki eivät ole VHH), joten: YOU FAIL ! Virallisterveellinen myös "tottelee" tiedettä: jos tieteessä osoitetaan esim. että tyydyttyneen kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, lautasmalli myöntyy tieteelliseen tietoon. Uskonnolliset ruokavaliot kieltävät tieteelliset tulokset, jos ne ovat ristiriidassa oman muuttumattoman ruokavaliouskomuksen kanssa. Jep, virallisterveellisestä ei oikein uskontoa saa kasaan. Siinä ei ole mitään sellaista, mikä sen uskonnoksi osoittaisi.

>

D-vitamiinia ei saada riittävästi. Sitä pitää supplementoida jollakin tavalla talvisin. Tämä on hyvin tiedossa. Muuten virallisterveellisestä saa kohtalaisen hyvin kaikki tarvittavat ravinteet. Muuta ei ole esitetty (ilmeisesti haluat nyt taas vääristellä virallisterveellistä sellaiseksi, mitä se ei oikeasti ole - mieti idiotismisi säälittävyyttä).

>

Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan).

>

Ei. Eikä missään tuollaista ole edes väitetty. Se on ihan Sinun omaa idiotismiasi. Suomalaisen on erittäin vaikea saada riittävästi D-vitamiinia ravinnosta talvella (eikä muuten tule VHH:llakaan riittävästi D-vitamiinia). Tämä tiedetään - ja siksi esim. maitoon lisätään D-vitamiinia.

Voisitko vastata Sinulle esitettyihin kysymyksiin:
>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

Lue lisää

>

diabeteksen ! Tilastot eivät valehtele ja se on fakta. Koskaa ei ole ollut näin paljon diabetesta ja lihavuutta kuin kevyttuotteiden aikana. Ajallinen yhteys on pomminvarma, kuten oli Pohjois-Karjala interventiokin sydänkuolleisuuden suhteen. Nyt pitäisi puuttua kevyttuotteisiin ja työstressiin ennen kuin on liian myöhäistä ! Tarvitaan uusi interventio ja nopeasti !

hra igghy kirjoitti:

kaiken laista mutta 92% ei todellakaan käytä niitä valmisteita. Hyvin on saatu kusetettua, ja etenkin laihdutustuotekauppiaat kauppaavat lisäravinteita. Niitä myydään mm. ruotsalaisessa kostdoktor-karppaussivulla. Siellä on runsaasti lisävitamiinimainoksia, suoraan kohderyhmälle. Ei niitä mainoksia sinne turhaan laiteta eikä etenkään jos niistä tulee tappiota.

Niin että kuka niitä käyttää ja kuka oikeasti tarvitsee on eri asia. Mutta ainakin VHH:laiset tarvitsevat niitä. Pakosta.

Lue lisää

http://www.hs.fi/ruoka/artikkeli/Vitamiinilisä ei tee elintarvikkeesta terveysruokaa/1135249357025

"Miksi vitamiineja lisätään elintarvikkeisiin, kuten lasten muroihin?

"Haluamme, että murot tarjoavat olennaiset vitamiinit ja kivennäisaineet, joita on hyvä saada aamiaisesta osana monipuolista ruokavaliota. Muroannoksesta saa 20–25 prosenttia täydennettyjen vitamiinien ja kivennäisaineiden päivittäisestä saantisuosituksesta", kertoo tuoteryhmäpäällikkö Pia Sippel Suomen Nestléstä. "

Surullista, virallisterveellistä vitaminointia ! Eikös murojen terveellisyyttä perustella kuidulla, sitten kuitenkin vitaminoidaan. Heh heh !

muuta, kuten kirjoitti:

>

diabeteksen ! Tilastot eivät valehtele ja se on fakta. Koskaa ei ole ollut näin paljon diabetesta ja lihavuutta kuin kevyttuotteiden aikana. Ajallinen yhteys on pomminvarma, kuten oli Pohjois-Karjala interventiokin sydänkuolleisuuden suhteen. Nyt pitäisi puuttua kevyttuotteisiin ja työstressiin ennen kuin on liian myöhäistä ! Tarvitaan uusi interventio ja nopeasti !

Lue lisää

kyllä paasata mutta vastausta kysymykseeni on vaikea antaa!!!

heh ! kirjoitti:

>

Heh. Hienoa, ettet ainakaan kiistänyt omaa uskonnollisuuttasi. Sama ilmiö on havaittavissa kreationistipalstalla: hihut myöntävät uskovansa kuvitelmiin, mutta alkavat väittää, että näin tekee myös mm. evoluutiobiologia. Kuitenkin kun oikein tarkasti mietit, niin jos pidimme Sinun uskonnollisuutesi merkkinä mm. sitä, että et pysty käsittämään kuin kaksi toisilleen vastakkaista ruokavaliota virallisterveellisen ja VHH:n, niin se jo osoittaa, että ruokavalio on Sinulle uskonto. No, voidaanko sama havaita lautasmallissa ? Aivan, lautasmallin ulkopuolelle kuuluu hemmetin paljon ruokavalioita (jotka läheskään kaikki eivät ole VHH), joten: YOU FAIL ! Virallisterveellinen myös "tottelee" tiedettä: jos tieteessä osoitetaan esim. että tyydyttyneen kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, lautasmalli myöntyy tieteelliseen tietoon. Uskonnolliset ruokavaliot kieltävät tieteelliset tulokset, jos ne ovat ristiriidassa oman muuttumattoman ruokavaliouskomuksen kanssa. Jep, virallisterveellisestä ei oikein uskontoa saa kasaan. Siinä ei ole mitään sellaista, mikä sen uskonnoksi osoittaisi.

>

D-vitamiinia ei saada riittävästi. Sitä pitää supplementoida jollakin tavalla talvisin. Tämä on hyvin tiedossa. Muuten virallisterveellisestä saa kohtalaisen hyvin kaikki tarvittavat ravinteet. Muuta ei ole esitetty (ilmeisesti haluat nyt taas vääristellä virallisterveellistä sellaiseksi, mitä se ei oikeasti ole - mieti idiotismisi säälittävyyttä).

>

Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan).

>

Ei. Eikä missään tuollaista ole edes väitetty. Se on ihan Sinun omaa idiotismiasi. Suomalaisen on erittäin vaikea saada riittävästi D-vitamiinia ravinnosta talvella (eikä muuten tule VHH:llakaan riittävästi D-vitamiinia). Tämä tiedetään - ja siksi esim. maitoon lisätään D-vitamiinia.

Voisitko vastata Sinulle esitettyihin kysymyksiin:
>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

http://www.hs.fi/ruoka/artikkeli/Vitamiinilisä ei tee elintarvikkeesta terveysruokaa/1135249357025

"Miksi vitamiineja lisätään elintarvikkeisiin, kuten lasten muroihin?

"Haluamme, että murot tarjoavat olennaiset vitamiinit ja kivennäisaineet, joita on hyvä saada aamiaisesta osana monipuolista ruokavaliota. Muroannoksesta saa 20–25 prosenttia täydennettyjen vitamiinien ja kivennäisaineiden päivittäisestä saantisuosituksesta", kertoo tuoteryhmäpäällikkö Pia Sippel Suomen Nestléstä. "

Surullista, virallisterveellistä vitaminointia ! Eikös murojen terveellisyyttä perustella kuidulla, sitten kuitenkin vitaminoidaan. Heh heh !

Lue lisää

miten sitä on vitaminoitu.

Mutta kaikesta vitaminoinnista ei VHH:laisen ravinto jää puutteelliseksi ja se sitten kuitataan purkkivitamiineilla. Kun ei edes niitä muroja voi syödä. Joskin ne ovat tarpeettomia muutenkin, ei niissä sen vertaa kuitua ole että siitä mitään hyötyä on.

VHH: luonnoton on luonnotonta. Ei edes hedelmiä saisi syödä, vaikka ne jos jotkin ovat olleet ihmisen alkuperäistä ravintoa. Toisin kuin maito ja voi joita ei ihminen aikaisemmassa kehitysvaiheessa saanut mistään paitsi vauvana. Kuten kaikki nisäkkäät. Siis vauvana, eikä yksikään aikuisiässä.

hra igghy kirjoitti:

miten sitä on vitaminoitu.

Mutta kaikesta vitaminoinnista ei VHH:laisen ravinto jää puutteelliseksi ja se sitten kuitataan purkkivitamiineilla. Kun ei edes niitä muroja voi syödä. Joskin ne ovat tarpeettomia muutenkin, ei niissä sen vertaa kuitua ole että siitä mitään hyötyä on.

VHH: luonnoton on luonnotonta. Ei edes hedelmiä saisi syödä, vaikka ne jos jotkin ovat olleet ihmisen alkuperäistä ravintoa. Toisin kuin maito ja voi joita ei ihminen aikaisemmassa kehitysvaiheessa saanut mistään paitsi vauvana. Kuten kaikki nisäkkäät. Siis vauvana, eikä yksikään aikuisiässä.

Lue lisää

Heh heh !

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

"Hedelmät lihottavat

Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus. "

Ennen syötiin mitä saatiin, nyt on yltäkylläisyyttä, myös hedelmien suhteen. Sinun mielestäsi siis hedelmäsokeri on terveellistä vai? Muisteleppa sitä miten kauan ihmiset elivät ennen. Eikös ne luolamiehet kupsahtaneet 30-50 vuoden iässä Nyt kun on maitoa, voita ja lihaa, niin eletään melkein 80-vuotiaaksi. Heh heh ! Osoitus hedelmien vaarallisuudesta.

hra igghy kirjoitti:

miten sitä on vitaminoitu.

Mutta kaikesta vitaminoinnista ei VHH:laisen ravinto jää puutteelliseksi ja se sitten kuitataan purkkivitamiineilla. Kun ei edes niitä muroja voi syödä. Joskin ne ovat tarpeettomia muutenkin, ei niissä sen vertaa kuitua ole että siitä mitään hyötyä on.

VHH: luonnoton on luonnotonta. Ei edes hedelmiä saisi syödä, vaikka ne jos jotkin ovat olleet ihmisen alkuperäistä ravintoa. Toisin kuin maito ja voi joita ei ihminen aikaisemmassa kehitysvaiheessa saanut mistään paitsi vauvana. Kuten kaikki nisäkkäät. Siis vauvana, eikä yksikään aikuisiässä.

Lue lisää

Eihän ravinteikasta voita D-vitaminoida, vaan sitä laitetaan niihin kenkälankkeihin, joita myös margariineiksi kutsutaan. Niissäkin se taitaa olla D2:sta. Heh heh !

lihottavat ! kirjoitti:

Heh heh !

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

"Hedelmät lihottavat

Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus. "

Ennen syötiin mitä saatiin, nyt on yltäkylläisyyttä, myös hedelmien suhteen. Sinun mielestäsi siis hedelmäsokeri on terveellistä vai? Muisteleppa sitä miten kauan ihmiset elivät ennen. Eikös ne luolamiehet kupsahtaneet 30-50 vuoden iässä Nyt kun on maitoa, voita ja lihaa, niin eletään melkein 80-vuotiaaksi. Heh heh ! Osoitus hedelmien vaarallisuudesta.

Lue lisää

Ei niitä pysty sellaista määrää syömään että ne lihottaisivat.

Ja nyt kun meillä on Pekka Puska suosituksineen niin sen takia eletään 80-vuotiaaksi.

muuta, kuten kirjoitti:

>

diabeteksen ! Tilastot eivät valehtele ja se on fakta. Koskaa ei ole ollut näin paljon diabetesta ja lihavuutta kuin kevyttuotteiden aikana. Ajallinen yhteys on pomminvarma, kuten oli Pohjois-Karjala interventiokin sydänkuolleisuuden suhteen. Nyt pitäisi puuttua kevyttuotteisiin ja työstressiin ennen kuin on liian myöhäistä ! Tarvitaan uusi interventio ja nopeasti !

Lue lisää

Sattumoisin onniin että diabeetikot elävät parikymmentä vuotta pidempään kuin ennen joten se on omiaan lisäämään heidän määräänsä. Sairastuneiden määrässä ei suurta muutosta ole, joskin sekin on lisääntynyt johtuen siitä keski-ikä on noussut. Ja swen lisäksi diabetes dfiagnosisdaan aikaisemmin ja tehokkaammin kuin vaikkapa 60-luvulla.

SV-taudit ovat vähentyneet, ihmisten elinikä pidentynyt, myös vanhemman väen fyysinen työkyky on hieman entistä parempi, ihmiset kasvavaat hieman entistä pidemmiksi ja vauvatkin kasvavat nopeammin kuin ennen. Niin ja kroonikot yleensä elävät pidempään ja laadukkaammin. Että siinä niitä on faktoja mitä kevytttuotteiden aikakaudella on tapahtunut ja suurin osa syistä menee tismalleen sinne ravitsemuksen puoleen.

Vaikka tilastot eivät valehtele niin VHH:lainen valehtelee aina.

isa amu kirjoitti:

Sattumoisin onniin että diabeetikot elävät parikymmentä vuotta pidempään kuin ennen joten se on omiaan lisäämään heidän määräänsä. Sairastuneiden määrässä ei suurta muutosta ole, joskin sekin on lisääntynyt johtuen siitä keski-ikä on noussut. Ja swen lisäksi diabetes dfiagnosisdaan aikaisemmin ja tehokkaammin kuin vaikkapa 60-luvulla.

SV-taudit ovat vähentyneet, ihmisten elinikä pidentynyt, myös vanhemman väen fyysinen työkyky on hieman entistä parempi, ihmiset kasvavaat hieman entistä pidemmiksi ja vauvatkin kasvavat nopeammin kuin ennen. Niin ja kroonikot yleensä elävät pidempään ja laadukkaammin. Että siinä niitä on faktoja mitä kevytttuotteiden aikakaudella on tapahtunut ja suurin osa syistä menee tismalleen sinne ravitsemuksen puoleen.

Vaikka tilastot eivät valehtele niin VHH:lainen valehtelee aina.

Lue lisää

Vanha sanontahan on 'vale, emävale, tilasto' ja ihan syystä. Tilastotiedot ovat aina yksittäisiä tietoja, joissa voi olla virheitä eikä niillä voi todistaa kahden eri asian syy seuraussuhdetta.

Kakkostyypin diabeteksen esiintyvyys on todennäköisesti lisääntynyt paljon vaikka tilastot valehtelevatkin tässä asiassa. Esiintyvyyttä on enemmän myös nuorissa ja keski-ikäisissä. Syyksi laittaisin lihomisen ja liikunnan puutteen enkä ainakaan margariineja.

Sv-tautien osalta tilanne on parantunut paljon ja tilastokaan ei valehtele koska sydäntauteihin kuolleiden määrä on tilastoitu paljon paremmin kuin kakkostyypin diabetes. Syitä on paljon muitakin kuin ravinto ja kevyttuotteiden tehoon en kyllä usko, ihmiset syövät niitä enemmän ja mitätöivät näin niiden pienemmän energiamäärän. Itse en käytä niitä kulinaristisista syistä vaan korvaan ne aidosti vähäkalorisella tuotteella (leivän päälle tomaattia makkaran asemasta jne.) . Lääkehoidon merkitystäkään ei voi unohtaa, sekä verenpaine- että diabeteslääkitys ovat aika merkittävässä roolissa, samaten statiinit. Ruokavalioon on myös tullut kasviksia ja hedelmiä. Suomalaisten ALA:n saanti oli hyvin vähäistä ennen, ei kyllä tullut paljon LA:takaan.

Kyllä tilastot valehtelevat eivätkä VHH:laiset valehtele sen enempää kuin muutkaan. Joidenkin mantrojen toistelu ei ole sinänsä valehtelua koska ihmiset uskovat niihin oikeasti.(Minusta valehtelu on tietoista epätoden puhumista.) Vastaavasti pitäisi sitten sanoa, että pappi valehtelee aina.

muuta, kuten kirjoitti:

>

diabeteksen ! Tilastot eivät valehtele ja se on fakta. Koskaa ei ole ollut näin paljon diabetesta ja lihavuutta kuin kevyttuotteiden aikana. Ajallinen yhteys on pomminvarma, kuten oli Pohjois-Karjala interventiokin sydänkuolleisuuden suhteen. Nyt pitäisi puuttua kevyttuotteisiin ja työstressiin ennen kuin on liian myöhäistä ! Tarvitaan uusi interventio ja nopeasti !

Lue lisää

>

Osoita ihmeessä, että virallisterveellinen johtaa diabetekseen ! Tosiasia taitaa kuitenkin olla se, että ne, jotka ovat kauimpana suositusten noudattamisesta, saavat suurimmalla todennäköisyydellä diabeteksen.

>

Tilastoista näemme myös, että syömme enemmän rasvaa kuin koskaan (ja vähemmän hiilihydraattia). Nämä seikat ilmeisesti siis johtaa diabetekseen ?

>

Ajallinen yhteys varmasti onkin, mutta korrelaatiota ei ole pystytty osoittamaan - toisin kuin tyydyttyneen korvaamisessa tyydyttymättömällä.

Oliko näihin vaikea kommentoida:
>

Heh. Hienoa, ettet ainakaan kiistänyt omaa uskonnollisuuttasi. Sama ilmiö on havaittavissa kreationistipalstalla: hihut myöntävät uskovansa kuvitelmiin, mutta alkavat väittää, että näin tekee myös mm. evoluutiobiologia. Kuitenkin kun oikein tarkasti mietit, niin jos pidimme Sinun uskonnollisuutesi merkkinä mm. sitä, että et pysty käsittämään kuin kaksi toisilleen vastakkaista ruokavaliota virallisterveellisen ja VHH:n, niin se jo osoittaa, että ruokavalio on Sinulle uskonto. No, voidaanko sama havaita lautasmallissa ? Aivan, lautasmallin ulkopuolelle kuuluu hemmetin paljon ruokavalioita (jotka läheskään kaikki eivät ole VHH), joten: YOU FAIL ! Virallisterveellinen myös "tottelee" tiedettä: jos tieteessä osoitetaan esim. että tyydyttyneen kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin, lautasmalli myöntyy tieteelliseen tietoon. Uskonnolliset ruokavaliot kieltävät tieteelliset tulokset, jos ne ovat ristiriidassa oman muuttumattoman ruokavaliouskomuksen kanssa. Jep, virallisterveellisestä ei oikein uskontoa saa kasaan. Siinä ei ole mitään sellaista, mikä sen uskonnoksi osoittaisi.

>

D-vitamiinia ei saada riittävästi. Sitä pitää supplementoida jollakin tavalla talvisin. Tämä on hyvin tiedossa. Muuten virallisterveellisestä saa kohtalaisen hyvin kaikki tarvittavat ravinteet. Muuta ei ole esitetty (ilmeisesti haluat nyt taas vääristellä virallisterveellistä sellaiseksi, mitä se ei oikeasti ole - mieti idiotismisi säälittävyyttä).

>

Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan).

>

Ei. Eikä missään tuollaista ole edes väitetty. Se on ihan Sinun omaa idiotismiasi. Suomalaisen on erittäin vaikea saada riittävästi D-vitamiinia ravinnosta talvella (eikä muuten tule VHH:llakaan riittävästi D-vitamiinia). Tämä tiedetään - ja siksi esim. maitoon lisätään D-vitamiinia.

Voisitko vastata Sinulle esitettyihin kysymyksiin:
>

Heh, olen toki törmännyt useinkin uskovaisten tekstissä juuri tuohon suorastaan vammaiseksi menevään mustavalkoisuuteen: "jos et ole kristitty, olet saatananpalvoja". Muita vaihtoehtoja kiihkouskovainen, esim. luterilaisuuteen nojaava hihhuli ei kykene näkemään. Hänelle kaikki hänen uskoaan vastaan olevat suuntaukset ovat ehdottomasti saatananpalvontaa.

Tässä Sinä nimeät kaikki muut kuin VHH:n "virallisterveelliseksi ruokavalioksi". Yritäpä miettiä itse, missä meni pieleen. Jep, se, että joku ei ole VHH:lla ei tarkoita, että hän olisi virallisterveellisellä. Otan pari esimerkkiä:
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010110912663963_ru.shtml ?
Oliko hän virallisterveellisellä: http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml ?
Vegaanit ? Jne jne.
Aivan, nyt ehkä jo tajuat, että on muitakin ruokavalioita kuin virallisterveellinen ja VHH. Asetat ne vaan nyt uskonnollisesti toistensa vastavoimaksi.

>

Olet yritänyt tuota samaa idiotismia aiemminkin (eikö vaan ?). Missään kohdassahan ei lukenut, että ihmiset nimenomaan tarvitsisivat pillereitä (muuta kuin D-vitamiinia). Tuossa vaan kerrotaan, että ihmiset käyttävät lisäravinteita vaikkeivät niitä tarvitsisi. Tuossahan luki, että toteutuneessa ruokavaliossa on liian vähän ainoastaan D-vitamiinia sekä folaattia. Lisäravinteita ei siis tarvita virallisterveellisellä. Niitä käytetään muuten vaan (ehkä hyvin suurelta osin turhaan).



Älä sairastu tuohon ravitsemususkontoosi.

juoksuhauta kirjoitti:

Mitähän tuokin vajakki yritti tässä sanoa.

heh ! kirjoitti:

Mitähän tuokin vajakki yritti tässä sanoa.

Eturauhassyövän esiintymiseen kasvaa huomattavasti .

heh ! kirjoitti:

Mitähän tuokin vajakki yritti tässä sanoa.

"""Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan). """"


miksi lautasmallilla pitää pelätä, että ei saa tarpeeksi saantia? Eipä tosiaan lisistä ole haittaa puskalaiselle eikä ole vhh-laisellekaan haittaa, eikä vaikka söisi mitä, c-vitamiinista ei tosiaankaan ole vaaraa että sitä voi kyllä huoletta syödä. mutta kun nostat tässä esiin että vain vhh-lainen on uskovainen, kun syö vitamiineja mutta ei kukaan lautasaivo kuten sinä ei ole uskovainen, vaikka uskoo, että PELKÄÄ ETTÄ RAVINTO ON YKSIPUOLISTA, SIINÄ SE, HYVÄ LAUTASAIVO-

SAnonko vielä senkin että Viren ei tankannut hiilareita, ja söi varmaan myös c-vitamiinilisää, oliko Viren uskovainen?

hra igghy kirjoitti:

terävä ja Jep!'in littaava kommentti.

Mutta uskonto on uskonto eikä siitä mihinkään pääse. Vegaani tai herppaaja tai mikä vaan, kaikki ne ovat saatananpalvojia.

Lue lisää

jokasella vhh-ihmisellä on kotona pekka puskan isonnettu naama tikkatauluna ja puskan näkösiä woodoo nukkeja mitä pistelevät neuloilla perseeseen ja syöttävät nukelle meijerivoita. näin sanoo tämän palstan lakiasiantuntijat. ja polttavat karpit ja herpit tietysti benecol paketteja mielenosotuksellisesti taloyhtiön pihalla ja huutaa lautasmallin vastaisia iskulauseita vaikka ite ollaan niin lihavia ja huonovointisia.

joku vaan kirjoitti:

Vanha sanontahan on 'vale, emävale, tilasto' ja ihan syystä. Tilastotiedot ovat aina yksittäisiä tietoja, joissa voi olla virheitä eikä niillä voi todistaa kahden eri asian syy seuraussuhdetta.

Kakkostyypin diabeteksen esiintyvyys on todennäköisesti lisääntynyt paljon vaikka tilastot valehtelevatkin tässä asiassa. Esiintyvyyttä on enemmän myös nuorissa ja keski-ikäisissä. Syyksi laittaisin lihomisen ja liikunnan puutteen enkä ainakaan margariineja.

Sv-tautien osalta tilanne on parantunut paljon ja tilastokaan ei valehtele koska sydäntauteihin kuolleiden määrä on tilastoitu paljon paremmin kuin kakkostyypin diabetes. Syitä on paljon muitakin kuin ravinto ja kevyttuotteiden tehoon en kyllä usko, ihmiset syövät niitä enemmän ja mitätöivät näin niiden pienemmän energiamäärän. Itse en käytä niitä kulinaristisista syistä vaan korvaan ne aidosti vähäkalorisella tuotteella (leivän päälle tomaattia makkaran asemasta jne.) . Lääkehoidon merkitystäkään ei voi unohtaa, sekä verenpaine- että diabeteslääkitys ovat aika merkittävässä roolissa, samaten statiinit. Ruokavalioon on myös tullut kasviksia ja hedelmiä. Suomalaisten ALA:n saanti oli hyvin vähäistä ennen, ei kyllä tullut paljon LA:takaan.

Kyllä tilastot valehtelevat eivätkä VHH:laiset valehtele sen enempää kuin muutkaan. Joidenkin mantrojen toistelu ei ole sinänsä valehtelua koska ihmiset uskovat niihin oikeasti.(Minusta valehtelu on tietoista epätoden puhumista.) Vastaavasti pitäisi sitten sanoa, että pappi valehtelee aina.

Lue lisää

mutta ei maintsemasi diabetes silti ole lisääntynyt niin paljon kuin mitä diabeetikkojen määrä yleensä. Ja mistä tiedät miten paljon esim. keski-ikäisissä diabetesta on ennen ollut, sitä kun ei diagnosoitu lainkaan niin kattavasti kuin nykyään. Niin että ei se siinäkään ryhmässä niin paljoa ole noussut kuin luulisi. Epäilemättä sitä kuitenkin esiintyy entistä enemään aina vaan nuoremmilla.

Ehkä oikea asiaan uskominen ei ole sitten valehtelua mutta uskonnot ovat sitten uskontoja. Ja jos VHH:lainen sen varjolla kertoo epätosia asioita uskoen niihin niin eikös silloin ole kysymys uskonnosta?

heh ! kirjoitti:

Eihän ravinteikasta voita D-vitaminoida, vaan sitä laitetaan niihin kenkälankkeihin, joita myös margariineiksi kutsutaan. Niissäkin se taitaa olla D2:sta. Heh heh !

A-vitamiini 706 ug/100 g
D-vitamiini 0.3 ug/100 g
K-vitamiini 18 ug/100g
Karotenoidit 457 ug/100 g

A-vitamiinin saantisuositus on noin 900 ug/d eli 125 g voita saa päivän tarpeen. D-vitamiinin saantisuositus on 7.5 ug/d eli voita tarvitaan jo 2.5 kg.
K-vitamiinin saantisuositusta ei ole mutta sitä saa paljon enemmän kasviksista (punakaali 42 ug/100 g)
Karotenoidien saantisuositusta ei ole mutta sitä saa myös vähemmillä kaloreilla kasviksista (punainen paprika, 6200 ug/100 g).

Margariiniin on lisätty A-vitamiinia samahko määrä kuin voihin.

En pitäisi voita erityisen ravinteikkaana. Kilokaloreita siinä kyllä on.

juoksuhauta kirjoitti:

jokasella vhh-ihmisellä on kotona pekka puskan isonnettu naama tikkatauluna ja puskan näkösiä woodoo nukkeja mitä pistelevät neuloilla perseeseen ja syöttävät nukelle meijerivoita. näin sanoo tämän palstan lakiasiantuntijat. ja polttavat karpit ja herpit tietysti benecol paketteja mielenosotuksellisesti taloyhtiön pihalla ja huutaa lautasmallin vastaisia iskulauseita vaikka ite ollaan niin lihavia ja huonovointisia.

Lue lisää

monasti kun joku asia ei edistynyt että PANE PASKA ASIALLE JA MENE ITSE PERÄSSÄ, kävin tsekkaamassa ne vitamiinit ja löytyi halpa 1000 mg:n pore, hinta jotain 2,50/20 poretabua!

Viisaita sanoja kirjoitti:

monasti kun joku asia ei edistynyt että PANE PASKA ASIALLE JA MENE ITSE PERÄSSÄ, kävin tsekkaamassa ne vitamiinit ja löytyi halpa 1000 mg:n pore, hinta jotain 2,50/20 poretabua!

Lue lisää

Kerro nyt meille muillekin, ei silti tuo iHerbin tulee halvemmaksi.

Muuten riski kirjoitti:

Eturauhassyövän esiintymiseen kasvaa huomattavasti .

>

Esitä ihmeessä todisteesi asiasta !

Eikö niin, että todisteesi on luokkaa "mutku mää luulin, et se on tieteellisesti todistettu" ?

joku vaan kirjoitti:

Kerro nyt meille muillekin, ei silti tuo iHerbin tulee halvemmaksi.

Friggs C-vitamin 1000 mg, paljon oli valinnanvaraa ja monenlaisia tuotteita. Maku oli vähän pliisu varsinkin kuin puolitin tabletin.

juoksuhauta kirjoitti:

"""Ehkä he haluavat varmistaa saantinsa. Eipä noista lisistä nimittäin haittaakaan ole. Samoin ihmiset voivat olla huolissaan ruokavalionsa yksipuolisuudesta (vaikka syytä huoleen ei olisikaan). """"


miksi lautasmallilla pitää pelätä, että ei saa tarpeeksi saantia? Eipä tosiaan lisistä ole haittaa puskalaiselle eikä ole vhh-laisellekaan haittaa, eikä vaikka söisi mitä, c-vitamiinista ei tosiaankaan ole vaaraa että sitä voi kyllä huoletta syödä. mutta kun nostat tässä esiin että vain vhh-lainen on uskovainen, kun syö vitamiineja mutta ei kukaan lautasaivo kuten sinä ei ole uskovainen, vaikka uskoo, että PELKÄÄ ETTÄ RAVINTO ON YKSIPUOLISTA, SIINÄ SE, HYVÄ LAUTASAIVO-

SAnonko vielä senkin että Viren ei tankannut hiilareita, ja söi varmaan myös c-vitamiinilisää, oliko Viren uskovainen?

Lue lisää

Vielä se kyykytetty näköjään jaksaa inistä sieltä kyykystään.

>

Eipä siinä mitään erityistä pelkoa olekaan. Toki jos ei noudata lautasmallia (mikä on hyvin yleistä), niin "pelko" voi olla paikallaan ja lisäravinteet kohdallaan. Monilla on nimittäin tapana tinkiä lautasmallista esim. kasviksia pois.

>

Taas se vajakki yrittää valehdella minun sanomisistani. VHH-hihhulit ovat ihan siitä syystä uskovaisia, että he kieltävät reaalimaailman faktat ja peustavat ravitsemusoppinsa tähän kieltämiseen ja omaan uskomukseensa (vrt. Sinä kiellät Virenin käyttäneen reilusti hiilihydraattia ja perustelet tällä täysin harhaisella kuvitelmallasi oman ruokavaliosi uskonnollista "ylivertaisuutta"). Ei tämä kovin vaikea ole tajuta, mutta ymmärrän tietenkin, että Sinulla on silti vaikeaa.

>

Niin kuka pelkää ? Jotkut ihmiset syövät yksipuolisesti. Ei siinä ole mitään kummallista. Heille lienee jopa paikallaan, että käyttää ravintolisiä, mutta ymmärrätkö, että lautasmalli ei ole yksipuolinen ? Jep, jos siitä lipsuu, niin silloin ravinto voi olla yksipuolista ja näin ollen lisäravinteet voivat olla perusteltuja. Monipuolista lautasmallia syövät eivät tarvitse lisäravinteita (kuin D:tä) - vaikka eipä siitä haittaakaan taida olla, jos joskus ottaa jonkun tabun.

Huomaatko muuten itsessäsi tuon uskonnollisen käyttäytymisen, mistä selitin pari viestiä sitten ? Siis: Sinun on hirvittävän vaikea tunnustaa, että lautasmalli on ihan hyvä ruokavalio. Tämän lisäksi pidät ihan kaikkea muuta ruokailutapaa kuin VHH:ta nimenomaan lautasmallina (mitä se ei kuitenkaan välttämättä ole). Yrität luoda tästä lautasmallista ikään kuin oman saatanasi, jota vastaan lähdet suureen taistoon aseinasi luja usko sekä valheelliset väitteet, joita toistelet kuin vähä-älyinen vaikka tiedät ne valheeksi.

Tosiaan, minä en ole lautasmallilla, mutta se on silti erittäin hyvä ruokavalio. En tiedä, onko omani parempi, mutta se sopii ainakin minulle oivasti. Kuitenkaan oman ruokavalioni perusteella minun ei tarvitse hyökätä lautasmallia vastaan: vaikka omani on hyvä, niin myös lautasmalli on ihan hyvä. Tajuatko ?

Tuskin.

>

Mutta hän söi hiilihydraatteja oikein reilusti - kuten urheilijalle edullista on (molemmat nämä asiat jouduit jo tunnustamaan: Viren söi paljon hiilihydraattia [vaikka aluksi väitit ääöiömäisyyksissäsi, että hän oli VHH:lla] ja urheilijalle on etua hiilihydraattien syömisestä). Tästähän Sinä juuri kyykistyi. Tästä, että minä Sinut kyykytin, Sinä sitä katkeruutta minua kohtaan tunnet - ja siksi Sinun piti tulla tähänkin viestiini kuolaamaan tuota täysin turhaa hihhulin ininääsi.

tilastoista, finnravinto 2002 vai 2005 mukaan suomalaisten hh- kulutus oli lähempänä 45%:a kuin 50%:a, rasvan kulutus lähellä 40%:a. Tämän perusteella voitaisiin kyseenalaistaa käytetäänkö Suomessa todellisuudessa lautasmalla. Samalla esim lihankäyttö on kasvnut paljon viimeisinä kymmenin vuosina -> lihavuus ja muut kivat sairaudet lisääntyneet. Muuten samalla olisi mukava tietää, onkon 50-60 luvun lihan kulutusluvuissa mukana myös sisäelimet.

Niin kuten mainitsit, niin nykyään sv-tauti ja diabetes tilastoihin tullaan nuorempina ja pysytään kaeummin tilastoissa (=elossa). Toisaalta myös populaatio on kasvanut 50 vuodessa.

Varmaan osasyynä ihmisten lihomiseen vaurastumisen ohella on myös prosessoidun ruuan halventuminen, ranskalaisia perunoita saattaa saada halvemmalla kuin orginaalia perunaa. Siinä missä ainakin viikonloppuisin saattoi saada itse tehtyjä sämpylöitä/ pullia (ilman lisäaineita) nyt niitä saa mukavalla lisäainekyllästyksellä suoraan kaupasta (ainakin pullat ja muut).

Muuten johtuisiko pienten lasten parantuminen ihottumista ja esim hyperaktiivisista oireista pelkästään sokeripitoisten karkkien vai karkeissa olevien e-aineiden vähentymisestä (kun ei syödä niin ei saada e-aineita).

löytyy muualtakin kirjoitti:

Friggs C-vitamin 1000 mg, paljon oli valinnanvaraa ja monenlaisia tuotteita. Maku oli vähän pliisu varsinkin kuin puolitin tabletin.

Itse en käytä mutta tuo on halvempi kuin Lidin (180 mg/tabletti ja 20 tablettia 1.60 tms).

jep ! kirjoitti:

http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Terveys/Terveys/Moni-suomalainen-ruoskii-itseaan-turhaan-huonosta-ruokavaliosta

"KOLMASOSA suomalaisista miehistä ja PUOLET naisista käyttää ravintoainevalmisteita vitamiini- ja kivennäisaineiden riittävän saannin varmistaakseen. Suomalaisen aikuisväestön ruoankäyttöä ja ravinnonsaantia seuraavan Finravinto-tutkimuksen mukaan lisävitamiinien käyttö on kuitenkin suurelta osin turhaa, eikä edes kohdistu oikein. "

Niin ja paljonkos oli VHHlla? Arvion mukaan n. 100 000 eli 2% väestöstä. Eli kyllä virallisterveellisellä niitä pillereitä tarvitaan...ja ne sitä pilleribisnestä pyörittävät. Ja mitä enemmän liikut, sitä enemmän niitä tulisi käyttää. Näinhän niitä mainostetaan. Niin ja diabeetikkoja on mahtavat määrät ja lisää tulee.

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/lehdet/diabetes-lehden_juttuarkisto/ruokavalio_liikunta_laihdutus/diabeetikot_kiinnostavat_ravintolisien_markkinoijia.html

Milläs se diabetes on tullut? Virallisterveellisellä, koska eihän VHHlla ole kuin 2%. Siinä taas oiva kohde pillerikauppiaille. Harva diabeetikko on VHHlla, koska virallinen taho pelottelee. Eli kyllä se taas osoittaa, että runsailla hiilihydraateilla pillereitä tarvitaan ja ostetaan.

Lue lisää

...