Yli 1000 tiedemiestä irtisanoutuu AGW,stä.

Huh huh! Sinnehän oli kerätty pitkä lista ennestään tiedettyjen hörhötiedemiesten nimiä.

Otan esimerkiksi yhden sitaatin:

"The energy mankind generates is so small compared to that overall energy budget that it simply cannot affect the climate..” -- Russian Scientist Dr. Anatoly Levitin, the head of geomagnetic variations laboratory at the Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radiowave Propagation of the Russian Academy of Sciences.

Selittäisikö joku minulle, mikä logiikka tuossa on ja mitä todistusarvoa tuolla lausunnolla on?

Vähäpaljo kirjoitti:

Huh huh! Sinnehän oli kerätty pitkä lista ennestään tiedettyjen hörhötiedemiesten nimiä.

Otan esimerkiksi yhden sitaatin:

"The energy mankind generates is so small compared to that overall energy budget that it simply cannot affect the climate..” -- Russian Scientist Dr. Anatoly Levitin, the head of geomagnetic variations laboratory at the Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radiowave Propagation of the Russian Academy of Sciences.

Selittäisikö joku minulle, mikä logiikka tuossa on ja mitä todistusarvoa tuolla lausunnolla on?

kuin ollaan jostain asiasta samaa mieltä IPCC kerää mangneetin lailla hörhötiedemiehiä jotka sitten rahojen loputtua kääntyvät keisaria vastaan. Hyvin tyypillinen tilanne liikkeissa joiden joiden uskonollinen johto koostuu narsistisita oppurtunisteista.

Vähäpaljo kirjoitti:

Huh huh! Sinnehän oli kerätty pitkä lista ennestään tiedettyjen hörhötiedemiesten nimiä.

Otan esimerkiksi yhden sitaatin:

"The energy mankind generates is so small compared to that overall energy budget that it simply cannot affect the climate..” -- Russian Scientist Dr. Anatoly Levitin, the head of geomagnetic variations laboratory at the Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radiowave Propagation of the Russian Academy of Sciences.

Selittäisikö joku minulle, mikä logiikka tuossa on ja mitä todistusarvoa tuolla lausunnolla on?

Että ihmiskunta tuottaa niin vähän energiaa, ettei se yksinkertaisesti voi vaikuttaa ilmakehään.
Näkyy olevan asiantuntija, juuri sillä tieteen alalla, joka taas vaikuttaakin ilmakehään.
Etkö oikein ymmärtänyt. Ei nyt enään selitellä AGW,stä, vaan tieteen ryhdistymisestä.
Elämme milenkiintoisia aikoja ensi vuonna, kun AGW hihhulitiedemiehet alkavat syyttelemään
toisiaan, ja noutajakin hakee omiaan ilmasto-oikeuksiin seriffin muodossa.
Eikä poliitikkoja ja rahoituslaitoksiakaan unohdeta. Deutche Bank on jo tulilinjalla.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Että ihmiskunta tuottaa niin vähän energiaa, ettei se yksinkertaisesti voi vaikuttaa ilmakehään.
Näkyy olevan asiantuntija, juuri sillä tieteen alalla, joka taas vaikuttaakin ilmakehään.
Etkö oikein ymmärtänyt. Ei nyt enään selitellä AGW,stä, vaan tieteen ryhdistymisestä.
Elämme milenkiintoisia aikoja ensi vuonna, kun AGW hihhulitiedemiehet alkavat syyttelemään
toisiaan, ja noutajakin hakee omiaan ilmasto-oikeuksiin seriffin muodossa.
Eikä poliitikkoja ja rahoituslaitoksiakaan unohdeta. Deutche Bank on jo tulilinjalla.

Tiedoksesi, että AGW:ssa on kysymys Auringon energiasta, jota lisääntynyt hiilidioksidi sitoo entistä enemmän ilmakehään.

Jos taas puhutaan ihmiskunnan tuottamasta energiasta ja sen lämpövaikutuksesta, niin silloinhan puhutaan UHI:sta, eikö niin?

Ja sitähän te hörhöt nimenomaan väitätte olevan suuria määriä.

Vähäpaljo kirjoitti:

Tiedoksesi, että AGW:ssa on kysymys Auringon energiasta, jota lisääntynyt hiilidioksidi sitoo entistä enemmän ilmakehään.

Jos taas puhutaan ihmiskunnan tuottamasta energiasta ja sen lämpövaikutuksesta, niin silloinhan puhutaan UHI:sta, eikö niin?

Ja sitähän te hörhöt nimenomaan väitätte olevan suuria määriä.

"lämpövaikutuksesta, jota lisääntynyt hiilidioksidi sitoo entistä enemmän ilmakehään. "
Niin että miten tuo näkyy ilmakehässä?

Sähköteurastaja kirjoitti:

"lämpövaikutuksesta, jota lisääntynyt hiilidioksidi sitoo entistä enemmän ilmakehään. "
Niin että miten tuo näkyy ilmakehässä?

Miksi jankkaat?

Tiedät hyvin, että näin se näkyy:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Vähäpaljo kirjoitti:

Miksi jankkaat?

Tiedät hyvin, että näin se näkyy:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/figure2.gif

Mistä ne ovat saaneet lämmot vuoden loppuun, kun on vielä kaksi viikkoa jäljellä.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Mistä ne ovat saaneet lämmot vuoden loppuun, kun on vielä kaksi viikkoa jäljellä.

"Running mean" ei taida olla tuttu käsite?

Eikös amiksessa opetettu, johan nyt!

+++--- kirjoitti:

"Running mean" ei taida olla tuttu käsite?

Eikös amiksessa opetettu, johan nyt!

Ja vastaat, että pleikkarista, oikkein hyvä, myönnät ettei kyse ole mittauksista vaan mallinnuksista, eiköhän niitä ole nähty jo tarpeeksi.
Mistä loppuarvot? Ekstrapoloimalla siis kuten gissiltä lämmöt aina.

+++--- kirjoitti:

"Running mean" ei taida olla tuttu käsite?

Eikös amiksessa opetettu, johan nyt!

Et tainnut ottaa onkeesi aikaisemmista keskusteluista, joko olet tulokas tai et muista, saat itse valita,
kuitenkin gissulla Suomenkin useimpien yksittäisten sääasemien osalta käppyrät oli piirretty 2010 loppuun jo lokakuussa.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Ja vastaat, että pleikkarista, oikkein hyvä, myönnät ettei kyse ole mittauksista vaan mallinnuksista, eiköhän niitä ole nähty jo tarpeeksi.
Mistä loppuarvot? Ekstrapoloimalla siis kuten gissiltä lämmöt aina.

Phil Jonesin suulla, ettei ole lämmennyt vuoden 1995, jälkeen.
Älä viitti länkyttää mallinnuksilta jotka kiistävät kaikki mitaukset.
Ja laitoit vain kuvan, jokinlaisen AGW virityksen.
Kysymys oli tuhannesta tiedemiehestä jotka kiistävät IPCC,n se on aihe.
Eikä agv hihhulien pleikkaripelit.

pilkkukaks kirjoitti:

Et tainnut ottaa onkeesi aikaisemmista keskusteluista, joko olet tulokas tai et muista, saat itse valita,
kuitenkin gissulla Suomenkin useimpien yksittäisten sääasemien osalta käppyrät oli piirretty 2010 loppuun jo lokakuussa.

Yritättekö te tuolla aivottomalla lässytyksellänne todistaa jotain?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Phil Jonesin suulla, ettei ole lämmennyt vuoden 1995, jälkeen.
Älä viitti länkyttää mallinnuksilta jotka kiistävät kaikki mitaukset.
Ja laitoit vain kuvan, jokinlaisen AGW virityksen.
Kysymys oli tuhannesta tiedemiehestä jotka kiistävät IPCC,n se on aihe.
Eikä agv hihhulien pleikkaripelit.

Miksi sähköääliö toistelet loputtomasti tuota valhettasi, joka on niin helppo todeta silkaksi valheeksi? Jones sanoi oikeasti näin:

"I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive"

"I'm 100% confident that the climate has warmed."

"[...] there's evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm

Vähäpaljo kirjoitti:

Yritättekö te tuolla aivottomalla lässytyksellänne todistaa jotain?

että pleikkarilla näitä lämpötiloja lasketaan ja nyt niiden lämpötiloja ero todellisuuden kanssa on kasvanut niin suureksi että EMBARRASSAMENT on alkanut leivämään jopa IPCC sisällä . Tämä avausviesti todistaa tämän ja lisää pakolaisia on luvassa eivät vaan taida olla sellaisia "ilmastopakolaisia " kuin alarmistit toivovat.