Marraskuussa 1999 evolutionistinen National Geographic -lehti julkaisi 10 sivuisen, värikkäästi kuvitetun artikkelin, missä kerrottiin suurena sensaationa, kuinka Kiinasta,Liaoningin maakunnasta, oli löydetty dinosauruksen ja linnun välimuotofossiili.
Eläimen pää, ylävartalo ja siivet olivat linnun, mutta sillä oli pyrstö kuten liskoilla. Kyse oli todellisesta uutispommista. Vihdoinkin oli löydetty vakuuttava "puuttuva rengas" dinosaurusten ja lintujen väliltä.
Liskolinnulle annettiin löytöpaikan mukaan nimeksi Archaeoraptor liaoningensis. Kiinasta fossiili salakuljetettiin USA:han, Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon, joka maksoi siitä silloiset n. 500.000 mk.
National Geographic -lehti vaati, että tieto löydetystä puuttuvasta renkaasta olisi levtettävä kaikkialle. Kuvat ja tiedot liskolinnusta vietiin heti lehden omaan, Washingtonissa sijaitsevaan tutkimusmatkailijoiden halliin, missä sitä kerrotaan käyneen ihailemassa muutamassa kuukaudessa yli 100.000 ihmistä.
Asiantuntijat kuitenkin alkoivat epäillä löydön aitoutta ja museo joutui antamaan fossiilin puolueettomaan tutkimukseen. Silloin paljastui räikeä väärennös. Linnunyläosa ja liskon häntä olivat eri löytöjä kahdesta eri eläimestä, jotka oli taitavasti liitetty yhteen. Näin evolutionistien todiste välimuodosta sai nolon lopun.
National Geographic -lehti tunnusti väärennöksen maaliskuussa 2000 pienikokoisella ilmoituksella lehden kirjeenvaihtopalstalla, joka varmasti jäi monelta huomaamatta. Tosin lehti myöhemmin kertoi väärennöksestä laajemmin.
Usein käy juuri niin, että jonkun välimuodon löytymisestä uutisoidaan laajalti, mutta kun löytö todetaan perättömäksi, siitä ei paljon puhuta. Näin uskomukset olemattomista välimuodoista jäävät muokkaamaan ihmisten mielipiteitä evoluutiolle myönteisiksi.
Eläimen pää, ylävartalo ja siivet olivat linnun, mutta sillä oli pyrstö kuten liskoilla. Kyse oli todellisesta uutispommista. Vihdoinkin oli löydetty vakuuttava "puuttuva rengas" dinosaurusten ja lintujen väliltä.
Liskolinnulle annettiin löytöpaikan mukaan nimeksi Archaeoraptor liaoningensis. Kiinasta fossiili salakuljetettiin USA:han, Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon, joka maksoi siitä silloiset n. 500.000 mk.
National Geographic -lehti vaati, että tieto löydetystä puuttuvasta renkaasta olisi levtettävä kaikkialle. Kuvat ja tiedot liskolinnusta vietiin heti lehden omaan, Washingtonissa sijaitsevaan tutkimusmatkailijoiden halliin, missä sitä kerrotaan käyneen ihailemassa muutamassa kuukaudessa yli 100.000 ihmistä.
Asiantuntijat kuitenkin alkoivat epäillä löydön aitoutta ja museo joutui antamaan fossiilin puolueettomaan tutkimukseen. Silloin paljastui räikeä väärennös. Linnunyläosa ja liskon häntä olivat eri löytöjä kahdesta eri eläimestä, jotka oli taitavasti liitetty yhteen. Näin evolutionistien todiste välimuodosta sai nolon lopun.
National Geographic -lehti tunnusti väärennöksen maaliskuussa 2000 pienikokoisella ilmoituksella lehden kirjeenvaihtopalstalla, joka varmasti jäi monelta huomaamatta. Tosin lehti myöhemmin kertoi väärennöksestä laajemmin.
Usein käy juuri niin, että jonkun välimuodon löytymisestä uutisoidaan laajalti, mutta kun löytö todetaan perättömäksi, siitä ei paljon puhuta. Näin uskomukset olemattomista välimuodoista jäävät muokkaamaan ihmisten mielipiteitä evoluutiolle myönteisiksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ja nyt spämmäysvuorossa ovat Pälikön päättömyydet, ei hyvin mene sinullakaan. Olisi muuten kohteliasta kertoa pitkiä pätkiä muiden tekstiä lainatessaan - jopa Pälikön kaltaista satusetää - lähteensä ihan itse.