Jää navoilla on 95% merenpinnan alla. Jään sulaessa se menee huomattavasti pienempään tilaan. Miten tämä nostaa merenpintaa?
Hä?
Tyhmä ajatus
17176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kelluva jää ei nosta veden pintaa sulaessaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_laki
Grönlannissa ja etelänavalla jää EI kellu meressä vaan on mantereen päällä.
Grönlannin mannerjäätikön sulaminen kokonaan nostaisi merenpintaa noin 6-7 metriä ja Etelänapamanteren mannerjäätikön sulaminen noin 60-70 metriä.
Liian monimutkaista amisten tikapuuhermostolle, ei kannata yrittää selittää.
ei nouse senttiäkään ?
Niin Grönlannin kuin Antarktiksenkin mannerjäätiköt ovat säilyneet nykyistä huomattavsti lämpimämmissäkin oloissa. Eivät ne ehdi sulaa, varsinkin kun seuraava jääkausi on lähestymässä. Ja silloin merenpinta laskee toistasataa metriä.
Nousee koko ajan:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/
http://sealevel.colorado.edu/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q9
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/sealevel.png
Ei tule seuraavaa jääkautta ilmakehän nykyisellä hiilidioksidipitoisuudella.
johon auriko ei paista.
Tuossa viimeisin ja uusin tieto aiheesta. Lohdutukseksi siinä on vähän ilmastolitaniaa.
Hansen ei ole päässyt adjustoimaan, eikä homogenisoimaan GRACE mittauksia.
http://www.physorg.com/news/2010-11-satellites-reveal-differences-sea.html
vuonna 2010 mitä häh? Ei senttiäkään. asshole
Onpas kirsikanpoimija-idiootille ihmeellistä, että El Ninon ja La Ninan välisenä vuonna merien pinta ei ole tilapäisesti noussut. Viittaat pelle varmaankin tuohon:
http://www.skepticalscience.com/pics/goddard_SLR3.gif
Ja sitten katsotaan todellisuus tuolta:
http://www.skepticalscience.com/Climate-Cherry-Pickers-Falling-sea-levels-in-2010.html
"Ei tule seuraavaa jääkautta ilmakehän nykyisellä hiilidioksidipitoisuudella. "
Kyllä tulee, orbitaaliset muutokset yhdistettynä mannerlaattojen sekä vuorijonojen nykyiseen asentoon vievät väistämättä kohti seuravaa jääkautta. Siinä hiilidioksidi vikisee ja muut vievät.
vuonna 2010 montako senttiä nousi vuonna 2009 aivan oikein ei senttiäkään. Entä vuonna 2008 aivan oikein ei senttiäkään.... jne...
muuhun kuin siihen , että merenpinta ei noussut senttiäkään vuonna 2010. Luonnotieteessä mitataan ei lueta lehtiä ja mittaustulosten mukaan ei noussut senttiäkään. Vaikka Taalakin jo sanoi että nousee yli 10 senttiä kymmenessä vuodessa niin ei noussut senttiäkään vuodessa. Ei koti eikä ulkomailla.
Iso osa merenpinnan noususta johtuu merien lämpenemisestä ja sen aiheuttamasta meriveden lämpölaajenemisesta.
mutta miksi se ei näy tosielämässä? Voit huoletta esitellä eri mittaustuloksia mutta kerro se paikka missä se näkyy luonnossa? Vai onko se jossain globaaliassa?
puuttuva luonnontieteen koulutus näkymään. Kykenee ajattelemaan vaan että herrajjumala kun jää sulaa siitä tulee vettä
Maapallolla ei riittäisi lämpö koska auringon tuottama lämpömäärä ei mitenkään riitä napajäiden sulamiseen JA ilmaston lämpenemiseen yhtäaikaa, päinvastoin jäiden sulaminen alentaisi voimakkaasti koko maapallon lämpötilaa koska se vaatisi lämmön imemistä ympäristöstä. Määritelmän mukaan yhden vesimillilitran lämmittäminen yhdellä asteella vaatii energiaa yhden kalorin. Kalori = 4,18 Joulea. Watti = 1 Joule/sekunti. Siitä vaan laskemaan ellei usko. Jään lämpötilaa pitäisi nostaa aika monta kymmentä astetta ja sitä on aika monta millilitraa...