” nyt uudella herkkyydellä vastaava kriittinen hiilipitoisuus on 390. Tämä pitoisuus ylittyi juuri pari kuukautta sitten.”
ilmastoherkkyys uskottua isompi:
http://pasitoiviainen.wordpress.com/2010/12/15/2-astetta-meni-jo-ilmastoherkkyys-uskottua-isompi/
Eikös nuo denialistiasiantuntioiden jokeltelut olekin hellyttäviä? Kun net on niin tärkeenä että ne oikein tärisee tärkeydestä.
Ja tästä etusivulle:
http://pasitoiviainen.wordpress.com/
ilmastoherkkyys uskottua isompi:
http://pasitoiviainen.wordpress.com/2010/12/15/2-astetta-meni-jo-ilmastoherkkyys-uskottua-isompi/
Eikös nuo denialistiasiantuntioiden jokeltelut olekin hellyttäviä? Kun net on niin tärkeenä että ne oikein tärisee tärkeydestä.
Ja tästä etusivulle:
http://pasitoiviainen.wordpress.com/
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Snyder totesi olevan noin 36 prosentin todennäköisyys sille, että ilmastoherkkyys on jopa korkeampi kuin mikään IPCC:n raportin (AR4, 2007) arvioista."
Mielestäni olisi suurempien todennäköisyyslukujen siivittämänä vakuuttavampaa sanoa, että on 74% todennäköisyys sille, että ilmastoherkkyys on matalampi kuin mikään IPCC:n raportin (AR4, 2007) arvioista.
Tulkitsit väärin.
IPCC:n arviot kattavat välin 2 - 4.5 astetta.
Snyder siis on sitä mieltä, että 36 prosentin todennäköisyydellä ilmastoherkkyys on korkeampi kuin 4.5 astetta.
Tällöin vastaavasti on 74 prosentin todennäköisyys, että ilmastoherkkyys on alle 4.5 astetta.
Ymmärrätkö miksi olet väärässä?
"asiantuntijoista" puheen ollen, näyttää siltä että juuri nämä varmuudessaan ehdottomimmat ja synkimpien tuhoennusteiden saarnaajat ovat aika sekalaista sakkia. Suomessa esimerkiksi media-alan ihmisiä, arkkitehtejä, muusikoita, luontokuvaajia ja opistoasteen opettajia.
Tavallaan hellyyttävää.
NASA:"When we combine these interactions in climate simulations with 2 × CO2, the associated increase in precipitation contributes primarily to increase evapotranspiration rather than surface runoff, consistent with observations, and results in an additional cooling effect not fully accounted for in previous simulations with elevated CO2. By accelerating the water cycle, this feedback slows but does not alleviate the projected warming, reducing the land surface warming by 0.6°C.
http://www.agu.org/journals/ABS/2010/2010GL045338.shtml http://tinyurl.com/32rwvtf
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101208085145.htm http://tinyurl.com/2blcy7l
ScienceDaily (Dec. 8, 2010) — A new NASA computer modeling effort has found that additional growth of plants and trees in a world with doubled atmospheric carbon dioxide levels would create a new negative feedback -- a cooling effect -- in the Earth's climate system that could work to reduce future global warming.
The Sun is the primary forcing of Earth's climate system
According to scientists' models of Earth's orbit and orientation toward the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next
http://tinyurl.com/22r43c9
Tärkein unohtui
"However, a new force for change has arisen: humans."
Eli nissanintuunajien syytä koko sotku.