Taitaa olla Skandinaviassa ja Euroopassa kaikkien aikojen kylmin talvi alkanut, ennätykset paukkuvat. Taitaa olla niin, että 60-luvulla uumoiltu jääkauden uusi tuleminen on TOTTA.
Mutta miksi me maksamme veroja hiilidioksidipäästöistä, miksi me maksamme energiasta enemmän sillä perusteella, että energiayhtiö joutuu maksamaan hiilidioksidipäästöistä, en ummärrä. Luulisi, että on hyvä asia, että ilmakehässä on hiilidioksidia, jotta saamme paljon puuta talteen jääkauden varalle.
Mutta miksi me maksamme veroja hiilidioksidipäästöistä, miksi me maksamme energiasta enemmän sillä perusteella, että energiayhtiö joutuu maksamaan hiilidioksidipäästöistä, en ummärrä. Luulisi, että on hyvä asia, että ilmakehässä on hiilidioksidia, jotta saamme paljon puuta talteen jääkauden varalle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Iso-Britanniassa palellaan jo kolmatta vuotta peräkkäin. Ei ihme ettei siellä uskota ilmaston lämpenemiseen.
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/dec/18/uk-snow-travel-disruption-christmas
kestänee kaikkiaan 100 -200 vuotta, aurinko on taas menossa pitkäaikaiseen sykliin, jota luonnehtii aurinkopilkkujen säännöllisen syklin häviäminen ja pitkät kaudet ilman pikkuja. Ihmisen pienen pienet "voimalat" on ihan tyhjän kanssa tämän vaikutuksen rinnalla
Pieneen päähän ei mahdu se, että sen lisäksi, että ilmasto kylmenee, minkä seurauksena maksamme enemmän lämmitysenergiasta, sen hinta nousee, syynä ilmaston lämpeneminen, jota ei siis tapahdu.
Ei ymmärrä.
Ennustivat kylmintä talvea sataan vuoteen, mikä irroitti halveksivia kommentteja kotoisten "asiantuntijoiden" taholta. Kai te vielä muistatte?
Kysymys on Greenpeacen ja muiden ympäristöjärjestöjen hyvin läpiviedystä propagandasta, joka on saanut liekaansa miltei koko maailman poliittisen systeemin. Siihen ei lopuksi tarvittu muuta, kuin että Pauchauri näytettiin v. 2007 joka puolella maailmaa sanomassa tv:ssä, että "ilmaston lämpeneminen on 90%:sella varmuudella ihmisen aikaansaannosta". Siitä alkoi todellinen hype.
Toivon Puolalaisten ilmastontutkijoiden olevan väärässä, koska ennustivat kylmintä 1000 vuoteen.
Sitten vasta lämpenee kun alarmisti tunnustaa täydellisen tappionsa, mikä tapahtuu viimeistään
sitten kun alarmistin helvettikin jäätyy.
Muistan itekin noi kommentit, löytyisköhän jostain?
Milloinkas tulee ensimmäinen ilmaston kylmenemistä vastustava vero?
Onko meillä samaan aikaan sekä ilmaston lämpenemistä että ilmaston kylmenemistä vastustava vero?
Tuleeko myös vero sitä vastaan, että ilmaston lämpötila pysyisikin samana?
Maksaisin mielummin oikean lämpenemisen puolesta. Tälläinen kylmeneminen jota sanotaan lämpenemiseksi käy jo kalliiksi lämmityskulujenkin puolesta. Palelemisen epämukavuudesta puhumattakaan.
Säät vaihtelevat... ajatelkaas jos ei olisi tätä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, olisi vielä 0.7 astetta kylmempää! Mites sitten pärjättäisiin?
Keski-Eurooppa palelle, ryömii lumessa ja ihmettelee, miksi sähköyhtiöt keräävät kaikki rahat tästä ilmastohöpötyksestä. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Britannian lentoliikenne takkuaa edelleen/1135262492140/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Olisiko aika panna piste tälle hölmöilylle ja alkaa miettiä sitä, miten selvitään tulevasta jääkaudesta. Mieluummin sähkön hintaa laskemalla kuin sitä nostamalla.