miten älykkys ilmenee peleissä ja millaista älykkyytä peleissä tarvitaan esim. shakissa, onko se pelkästään älykkyydestä kiinni, pelejähän voi aina opetella ja eikö niissä harjoitus tee mestarin älykkyydestä riippumatta?
pelit?
miettii
91107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Naturen mukaan shakki ei vaadi yleistä
älyä: http://www.nature.com/nsu/021209/021209-10.html
Ilmeisesti on kyse vain tietystä erikoislahjakkuudesta.
” Amateur chess and GO players do not use an area that is believed to house general intelligence, sometimes called 'g', US and Chinese researchers have found. "It's a provocative claim," admits team member Sheng He, who is based at the University of Minnesota in Minneapolis.
The result goes against common sense. Chess is considered one of the most mentally taxing of pursuits. And the Chinese game GO, in which players use stones to ring-fence territory on a grid, is thought to be on a cerebral par.”
Mitä minä olen huomannut, shakissa tarvitaan lähinnä keskittymiskykyä ja tietynlaista oleellisten asioiden ymmärtämistä.
Hyvillä pelaajilla on sellainen ominaisuus, että he näkevät aseman kokonaisuutena yhdellä silmäyksellä, ja huomaavat siitä olennaiset rakenteet (essential patterns), joita voivat olla sotilasasemat, mahdollisuus hyökkäyssommitelmaan, heikkous jommalla kummalla sivustalla tms. He keksivät vähemmällä vaivalla oikeita siirtoehdokkaita, kun aloittelijat yrittävät laskea toivottomia jatkoja, joita mestari ei yritäkään miettiä.
Avausteorian ulkoaopettelua tärkeämpänä pitäisin avausten ideoiden ymmärtämistä, muuten sitä on heti pulassa kun joutuu miettimään ensimmäistä "omaa" siirtoa. Lähinnä aivan huipputasolla on tarpeen tuntea massiivinen määrä teoriaa, mutta sielläkin on yksilöitä joiden mielestä teoriakirjat joutavat roskakoriin (Bent Larsen).
Shakissa tarvitaan ja sen pelaaminen voi kehittää joitakin hyviä ominaisuuksia, kuten kurinalaisuus, harkintakyky, looginen ajattelu, keskittumiskyky, muisti... Mutta eri asia on tarvitaanko shakissa ÄLYÄ.
shakinpelaajilla on erittäin korkea äo, esimerkiksi Garri Gasparovilla ja Bonny Fisherillä. Toisaalta totta lienee sekin, että kärsimättömälle ja lyhytjänteiselle ihmiselle ei shakinpeluu sovi.
Millainen on ÄO sillä insinöörillä, joka ohjelmoi näitä shakkitietokoneita?
Deep Bluen ohjelmoijat onnistuivat lopulta voittamaan supertietokone apunaan avulla Garry Kasparovin. Ainakin minun kunnioitukseni saa tässä tapauksessa kyllä Kasparov ;-)
http://www.research.ibm.com/deepblue/
http://artificialintelligence.ai-depot.com/Essay/DeepBlue.html
Mielenkiintoinen teoria. Itse olen havainnut että tietyillä osa-alueilla älykkyyteni tai henkiset kykyni ovat erinomaiset - toisilla taas olen korkeintaan keskinkertainen. Esim. shakissa en tahdo pärjätä, en oikein tiedä mihin pitää eniten kiinnittää huomiota, käyn läpi kaikkia siirtomahdollisuuksia, mutta huomaan että en saa pidettyä kovin monta siirtoa mielessäni ja yllättäen vastustaja vie minulta nappulan toisensa jälkeen.
Toisaalta esim. päässälaskussa, tietokilpailuissa tai sananselityspeleissä pärjään oikein hyvin. Eli ehkä minun muistini ja verbaalinen lahjakkuuteni on selvästi parempi kuin spatiaalinen hahmottamiskyky. Onko muilla vastaavia kokemuksia, että tietyt älykkyyden osa-alueet ovat selvästi vahvempia kuin toiset?
Käsitykseni mukaan ohjelman tekijän ei tarvitse olla huippuälykäs. Ohjelmoija voi helposti tehdä ojelman, joka pelaa shakkia häntä itseään paremmin, koska koneen vahvuus perustuu lähinnä raakaan laskentatehoon.
Älykäs insinööri??? ;)
Juu toi shakkihan perustuu periaatteessa raakaan laskentatehoon. Mahdollisuuksia kun on miljardeja. Ohjelmoidaan vain menetelmä jota kone käyttää tutkiessaan siirtoja. Kisoissa koneellekin kai annetaan joku raja kuinka kauan se saa yhtä siirtoa miettiä? Esim yksi tunti. Tässä ajassa kone pystyy laskemaan vain pienen osan kaikista mahdollisista siirtokombinaatioista joita siis on useita miljardeja. Ohjelma eliminoi huonot reitit alkuunsa jonkin heuristiikan päättelyllä ja valitsee parhaat. Siihen ei älyä tarvita! Noita menetelmiä on useita ja niitä tutkitaan jatkuvasti yliopistoissakin...
Mutta ihmiset, jotka ovat hyviä shakin pelaajia, omaavat erinomaisen keskittymiskyvyn ja hyvän muistin. Noilla ominaisuuksilla on helppo olla aika älykäskin...
Joo, mutta muistaako kukaan mitä ottelussa tapahtui!
Garry meni 6.ottelupelin Caro-Kannissa kikkailemaan siirtojärjestyksellä -7.h6? vaikka lapsikin tietää, että siihen pelataan 8.Rxe6! Korrekti olisi ollut -7.Ld6. Vaikka Garry hävisikin ottelun niin itse lasken häviön lapsuksen, en tyhmyyden piikkiin.
No shakissahan harjoitus ei tee mestaria kenestä tahansa. Äskettäin korottui täällä kotimaassa 287. mestari ja lajin harrastajia on ollut historian aikana hieman enemmän :). On esitetty arveluja älykkyyden ja pelivahvuuden korrellaatiosta - ja kyllä, siihenkin on kaava! ~(10xIQ) 1000, eli voit selvittää ÄO:si keskihajonnalla 16 hankkimalla elon lähimmästä kv.turnauksesta :). Tosin vahvuuslukuun vaikuttavat myös kokemus ja motivaatio lahjakkuuden lisäksi.