Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    siivooja (ei siivoaja) mutta lottoaja, peittoaja?

    Siivota -> ooja, oaminen, siivoava
    nuohota -> ooja, oominen, nuohoava
    tuhota -> ooja, oaminen, tuhoava
    lumota -> ooja, oaminen, lumoava
    vedota -> ?, vetoaminen, vetoava
    (olisisko oikeudessa vetooja ja puheissa vetoaja? vai molemmat aina oikein?)
    peitota -> peittoaja, peittoaminen
    (voi olla, että ihan kaikki tuossa ei ole edes oikein)

    Veikkaisin, että vetooja on vanha muoto (ja jäänyt vakiintuneeksi oikeuskäytössä) ja vetoaja on nykyisen säännön mukainen muoto (ainoa sallittu ei-oikeuskäytössä?).

    Tietääkö kukaan, ovatko nuo esimerkkini oikein ja mikä on tästä sääntö?
    1661
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Siivooja, nuohooja, (käärmeen)lumooja ja mahdollisesti myös vetooja (minulle vieras termi) ovat vanhaa mutta vakiintunutta kieltä. Uudemmissa ammatti- ja tekijänimityksissä -ooja on korvattu kieliopillisesti oikea(mma)lla muodolla -oaja.

    Hesarissa oli työpaikkailmoitus: "Puunaamaan tottunut siivooja saa paikan."

    Alan ammattihenkilö tuli tarjoutumaan, tosin hiukan epäröiden, ja sai paikan lyhyen haastattelun jälkeen. Poistuessaan hän vielä kääntyi tiukkailmeisen henkilöstöpäällikön puoleen ja kysyi:

    . Tekös se olette se puunaama, johon täällä pitäisi tottua?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    amatööri5 kirjoitti:

    Siivota -> ooja, oaminen, siivoava
    nuohota -> ooja, oominen, nuohoava
    tuhota -> ooja, oaminen, tuhoava
    lumota -> ooja, oaminen, lumoava
    vedota -> ?, vetoaminen, vetoava
    (olisisko oikeudessa vetooja ja puheissa vetoaja? vai molemmat aina oikein?)
    peitota -> peittoaja, peittoaminen
    (voi olla, että ihan kaikki tuossa ei ole edes oikein)

    Veikkaisin, että vetooja on vanha muoto (ja jäänyt vakiintuneeksi oikeuskäytössä) ja vetoaja on nykyisen säännön mukainen muoto (ainoa sallittu ei-oikeuskäytössä?).

    Tietääkö kukaan, ovatko nuo esimerkkini oikein ja mikä on tästä sääntö?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu