Niin missä päin avaruutta tämän iso pamaus tapahtui? Jos avaruus laajenee kokoajan, voiko ne laskea missä päin on se alkupiste, mistä kaikki laajenee poispäin?
Alkuräjähdyksen sjainti?
piste.
391167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä vaan alkuräjähdyksen ajankohta ja sijainti on pystytty määrittelemään melko tarkasti tutkimalla galaksien loittonemista toisistaan ja tekemällä sen perusteella simulointia takaperin. Televisiosta tuli juuri äskettäin ohjelma aiheesta. Ajankohdaksi on määritelty melkoisen tarkasti ja luotettavasti noin 13,7 miljardia vuotta sitten. Paikka on jossain tuolla (heilautin kättäni tuonne päin).
Standardivastaus tähän kansalaisia tämän-tästä vaivaavaan kysymykseen on se että alkuräjähdys tapahtui kaikkialla. Avaruus laajenee poispäin kaikista avaruuden pisteistä. Mikään avaruuden piste ei ole erikoisasemassa avaruuden laajenemisen suhteen. Ei ole olemassa "avaruuden keskipistettä".
Alkuräjähdysteorian yhteydessä erikoisesti tulee välttää rinnastusta kranaatin räjähtämiseen. Alkuräjähdysteorian mukainen alkuräjähdys ei muistuta kranaatin räjähdystä, vaan on periaatteessa ihan erilainen. Galaksit eivät lennä kuin kranaatin sirpaleet halki staattisen avaruuden, vaan galaksit pysyvät lähiavaruutensa suhteen oleellisesti paikoillaan ja itse avaruus laajenee.
Kun super massiivinen musta aukko räjähtää, syntyy aina uusi universumi. Tämän meidän universumin
keskipiste on tietenkin siellä, mistä laajeminen on alkanut. Supertietokoneilla tuo piste on pystytty
selvittämään. Linnunradan sijainnin suhteessa alkuräjähdyspisteeseen voi tarkistaa vaikka Nasan
sivuilta. Mielenkiintoista on tämä kaikkien galaksien keskellä oleva musta aukko, ns.pimeä aine.
Uskovaiset (erityisesti kristityt) yrittävät selittää, että pimeä aine on joka paikassa, mutta kyllä
se on vain mustissa aukoissa ja antihiukkaset meidän universumin laidoilla. Siitäkin on olemassa tietokone-
simulaatio, josta näkyy että alussa ei ollut materiaa.
Superraskas musta aukko tekee aina universumiin tunnelin josta lähtee "alkuräjähdys" uuteen kupla universumiin. Täysin loogista, kun vähän ajattelee. Jos tennispallo kuvaa Aurinkoa järven pinnalla (aika-avaruus), niin musta aukko on kanuunankuula. Sillä ei ole mitään mahdollisuutta pysyä pinnalla, eli tässä universumissa kasvettuaan riittävän massiiviseksi.
Vaan ei fysiikkaa.
Sinäkö tunnet fysiikan lait mustan aukon suhteen? Montako ulottuvuutta siellä on jne? Laittakaa aina niitä perusteluja, ettei tarvitse arvailla ajatuksianne. Pelkkä auktoriteettiusko ei sitten riitä.
Singulariteetillä on yksi ulottuvuus. Mikäli mustis nyt sitten on singulariteetti.
Mustan aukon fysiikassa ei ole paljoa tuntemista ennen sitä vihoviimeistä pistettä. Esimerkiksi aukkoon suistunut aine menettää kaikki muut ominaisuutensa paitsi massanasa ja impulssimomenttinsa. Mustiksella ei ole hiuksia.
Se ettei mustan aukon singulariteetin fysiikkaa tunneta, ei tarkoita sitä, että mustiksen fysiikalla voisi spekuloida aivan miten tahansa.
Onko niitä olemassa? Siis 100 varmasti?
Alkuräjähdysteorian mukaan avaruus _syntyi_ alkuräjähdyksessä, joten voinee sanoa että "pamaus" tapahtui samalla tavala kaikkkialla siinä mikä on olemassa.
Kun emme voi olettaa että meidän havaintopisteemme (aurinkokunta) olisi jotenkin ainutkertainen globaalissa perspektiivissä, on meidän oletettava että oleellisesti samanlainen avariuuden laajeneminen olisi havaittavissa kaikista muistakin pisteistä käsin.
Näin ollen alkuräjähdysteorian mukaan on oletettava että kaikki laajenee poispäin kaikesta muusta. Mitään keskipistettä ei siis tämän mukaan ole avaruudessa. Tai jos niin halutaan, sanotaan vaikka että kaikki avaruuden pisteet ovat yhtälailla avaruuden keskipisteitä.
Näin ei kuitenkaan näyttäisi olevan käytännössä, mutta ihan kiva teoria.
Äskettäin kerrottiin havainnosta, että oli löydetty gravitaatiaaltoja alkuräjähdystä edeltäneeltä ajalta. Jos tuo pitää paikkansa, niin avaruus oli jo olemassa ennen alkuräjähdystä, ja siellä oli jotain suuria massoja liikkeellä joiden painovoimasta näkyy jälkiä vielä tänäkin päivänä. Eikös tuo havainto romuta koko alkuräjähdysteorian, mikäli pitää paikkansa?
Itse asiassa me olemme juuri sillä paikalla missä alkuräjähdys tapahtui.
tämä on päätelty siitä että joka suunnassa kaukaisimmat galaksit ovat 13,7 miljardin valovuoden päässä.
Mikäli jossain suunnassa kaukaisin galaksi olisi 12,7 miljardin valovuoden ja vastapäisessä suunnassa 14,7 mld valovuoden päässä, silloin me sijaitsisimme miljardin valovuoden päässä alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta.
Mutta koska joka suunnassa kaukaisin näkyvä galaksi on samalla etäisyydellä se todistaa sen että me olemme täsmälleen maailmankaikkeuden keskipisteessä. Onko se sitten sattumaa vai luojan tekosia, sitä emme tiedä.
Näkeekö kaikista muistakin paikoista maailmankaikkeudessa 13,7 miljardin valovuoden päähän joka suuntaan?
Kyllä näkee.
Nimittäin, tässä tulee sitten Einstein. Einstein kertoi sen että me näemme koko ajan menneisyyteen (niinkuin tuokin todistaa että me katsomme 13,7 mrd valovuoden määhän.) Ainoa nykyisyyden piste, on sinun keskellä, koska jos sinä katselisit jollakin superkaukoputkella sieltä Helsingistä Rovaniemelle, sinä näkisit pelkkää menneisyyttä, ja sama toisinpäin, jos Rovaniemeläinen katselisi sinua sinne Helsinkiin samanlaisella ihmekaukoputkella.
Tämä johtuu myös siitä huomiosta, jonka Einstein hoksasi, eli että mitä nopeammin kuljemme, lähestyen valonnopeutta, sitä nopeammaksi käy elämä ympärillämme (mutta ei meidän pisteessä tai aluksessa jossa olemme ja joka kulkee hyvin suurta nopeutta.)
Kääntäen tämä merkitsee sitten sitä, että jos me kykenisimme kulkemaan tasan valonnopeutta (mitä emme pysty, koska se vaatii äärettömästi energiaa ja massamme kasvaisi äärettömästi) aikamme avaruusaluksen sisällä pysähtyisi muita ajatellen ajaltaan täysin liikkumattomaksi. Koska tämä väistämättä tarkoittaa sitä, että valonnopeudessa, jossa muu avaruus liikkuu ajassa äärettömän nopeaa, valonnopeutta kulkevan aluksen pysähtyessä, olisi koko muu maailmankaikkeus ympärillämme kuollut täydellisesti ja viimeiset mustat aukotkin olisivat jo aikoja sitten hajonneet. Se myös tarkoittaisi sitä että avaruus olisi laajentunut äärettömäksi, mutta se myös tarkoittaisi sitä, että aluksen joka saavutti valonnopeuden, oli aivan täysin pakko käydä jokaisessa avaruuden pisteessä mitä on olemassa.
Tämä ajatus voi olla hankala käsittää, koska tässä täytyy täysin käsittää ajatus äärettömästä. Ääretön ei ole esimerkiksi miljoona miljoonaa, tai "vitun paljon", vaan kyse on matemaattisesta äärettömästä.
Kun käsität tuon ajatuksen valonnopeudella kulkevasta aluksesta, jonka on valonnopeuteen kiihdyttämisen hetkellä aivan pakosti käytävä joka helevetin avaruuden pisteen kautta, ymmärrät sen miksi jokaisesta avaruuden pisteestä näkee tällä hetkellä meidän nopeudella noin 13.7 valovuoden päähän.
Kiitän. Eihän äärettömällä tietenkään voi olla keskipistettä, se on kaikkialla
Koska kaikki pisteet olivat kerran yhdessä pisteessä. Alkuräjähdys tapahtui pisteessä joka on sittemmin vaan vähän levinnyt. Näin voidaan perustellusti sanoa että alkuräjähdys tapahtui aivan missä maailmankaikkeuden pisteessä tahansa, täh?
Ei voi kuin ihmetellä. No, ihminenhän luulee olevansa kaiken keskipiste vielä nykyäänkin.
Inflaatioteoriahan on kehitetty sen vuoksi että näyttää siltä että maailmankaikkeuden reuna on joka suunnassa 13,7 miljardin valovuoden päässä, tämähän ei ole mahdollista mikäli maailmankaikkeus on laajennut alle valonnopeudella missään muussa tilanteessa kuin siinä että me olemme täsmälleen maailmankaikkeuden keskipisteessä.
Koska todennäköisyys sille että me olisimme juuri keskipisteessä on kuitenkin mitätön ja liian uskomatonta llakseen totta, on maailmankaikkeuden täytynyt jossain vaiheessa laajeta ylivalonnopeudella, eli maailmankaikkeus jatkuu joka suunnassa pitkälle yli 13,7 miljardin valovuoden päähän, mutta me vain emme voi nähdä kauempan olevia galakseja koska valo niistä ei ole vielä ehtinyt tänne.
Se miten kauas voimme nähdä määrittelee todellisuuden? Tipahtaako sieltä reunalta jos sinne menee?
Muutamia tuhansia kilometrejä itäänpäin tapahtui se kuuluisa pamaus.
Ei ollut kovin ihmeellistä.
nenäsi päässä, tai minun nenäni päässä tai hirven ottassa. Jos kerran kaikki mitä oli oli joskus yhdessä pisteessä, niin on sittemmin piste vähän levinny, mutta älkuräjähdys tapahtui tietenkin missä vain pisteessä, jos kerran kaikki unisen versumin pisteet olivat joskus yhdessä pisteessä. Piste.
Harmi, ettei keskustelu voi edetä faktisesti todetulla tasolla, vaan joku haluaa kommentoida alkuräjähdystä,
vaikka ei tajua siitä mitään. Kyllä joskus tulevaisuudessa tämä mustan aukon räjähdys tulee olemaan
itsestään selvä totuus. Katssokaa ja ihmetelkää, eihän meitä olisi, jos ei jotain olisi syntynyt
singulariteetistä. Singulariteetti=musta aukko.
Nykyisen BB teorian mukaan olemme syntyneet kvanttifluktaatiosta, jolla on hyvin vähän (0%) yhteistä mustiksen kanssa. Mustis jos pamahtaisi, olisi räjähdyksen tapahduttava olemassa olevassa avaruudessa. Silloin materia tosiaan lentäisi ulospäin räjähdyskohdasta ja havainnoimamme maailmankaikkeus olisi täysin erilainen.
Eikä ole sellaista voimaa, joka saisi mustiksen "räjähtämään.
Aukothan ovat galaksien keskuks, ia uutta energiaa virtaa kvattimaailman kautta, javanha poistuu mustien aukkojen kautta , ja niinkauan kuin siäänvirtaus on suurempi kuin poisvirtaus, maailman kaikkeus laajenee, mutta kun se ei enään tarvitse uutta energiaa niin pois virtaus kasvaa, ja kaikkeus alkaa supistumaan.
Aurinkokunnat alkavat syöksymään tuhon aukkoon, ja suuremmat galagsit imevät pienempien rippeet omaan sa ja kun viimeinenkin on mennyt vallitsee ääretön hiljaisuus, ja ja syntyy taas uusi alkuräjähdys, ja maailmankaikkeus syntyy uudelleen
Miten fyysidsen elämän käypi planeetoilla ei mitenkään vain se mikä on materaa häviää mutta itse elämä joka osa tuota ääretöntä ei häviä mihinkään, sillä se on ollut ennen alkuräjähdystä, eikä näinollen kuole, mmaailmankaikkeuden luhstuessakaan
Ajassa ja aineessa elävän ihmisen egon on mahtotonta tätä asiaa ymmärtää, ja vasta sitten kun ihminen on päässyt eroon henkisestä ehdollistumastaan, hän voi nähdä totuuden
Galaksien keskustoissa on mustia aukkoja, mutta mikään ei estä niitä olemasta muuallakin.
Mustis säteilee vain Hawkingin säteilyä, joka on alunperin sen gravitaatiokentästä peräisin. Ei siis "uutta energiaa". Myöskään "vanha energia" ei virtaa pois, vaan jää mustiksen gravitaatioksi.
Eivätkä kaukaiset galaksit toisiaan ime puoleensa. Päin vastoin; ne etääntyvät kiihtyvällä nopeudella.
Vähän ymmärsit mustiksista ja senkin aivan väärin.
Minun navasta se lähti! Nöyhtä vaan pöllähti.
Tämä on vielä pelkkää teoriaa! Kukaan ei tiedä!
Tiedätkö, mitä tieteessä tarkoitetaan sanalla "teoria". Onko suhteellisuusteoria tai kvanttiteoria "pelkkä teoria". Ne ennustavat todellisuutta mittaustarkkuudella ja ovat kymmeniä vuosia tai erityinen suhtis jopa yli sata vuotta kestänyt kaikki eteen tulevat testit. Silti ne ovat teorioita.
Tieteellinen teoria vastaa parasta tietoa, mitä meillä asiasta on ja usein parasta, mitä voimme kuvitella saavamme. Ei sillä tarkoiteta mitään epämääräistä arvaamista.
sanonutettä muststa aukoista tulee uutta energiaa, mutta siihen virtaa lopulta kaiikki energia maailmankaikkeudesta, se mitä sitten tapahttu ei ole varmaa tietoa, vaan erilaisia olettamuksia
Mutta taidan uskoa vain vastaukseen, joka on ollut valmiina tuhansia vuosia!
Kaiken takana on Jumala! Ihminen on vain kärpäsen kakka, joka ei tajua lopullisesta vastauksesta höykäsen pöläystä?
Esitin yksinkertaisen kysymyksen, missä on alkuräjähdyksen piste? Kukaan ei voi sitä todentaa, vaikka tiedemiehet osaavat mukamas laskea, miten materia menee pois päin "alkuräjähdyksestä"?
Mikä on alkuräjähdys? Onko se mustan aukon peräaukko, eli liikaa materiaa haukannut musta-aukko! Energia ja materia ei tietääkseni katoa minnekkään?
Voi voi, me ihmiset ei ymmärretä tämmöisiä asioita!
"Esitin yksinkertaisen kysymyksen, missä on alkuräjähdyksen piste? Kukaan ei voi sitä todentaa, vaikka tiedemiehet osaavat mukamas laskea, miten materia menee pois päin "alkuräjähdyksestä"?"
Eivät osaa laskea, koska kuvailemaasi liikettä ei ole olemassa BB teorian mukaan. Avaruuden jokainen piste on alkuräjähdyspiste, kuten sinulle on moneen kertaan kerrottu. Materia ei näinollen voi mitenkään mennä "pois päin alkuräjähdyksestä".
Alkuräjähdyksellä ei ole fysiikan teorioiden mukaan tekemistä myöskään mustisten kanssa. Alkuräjähdys syntyi nykyteorian mukaan kvanttifluktaatiosta.
Vaikka kaiken takana olisikin jumala tai jopa Jumala, niin ei se fysiikan teoriaa miksikään muuta. Kristitty kosmologi tulee todisteiden valossa aivan samaan lopputulemaan kuin uskonnotonkin tiedemies. Kaikki viittaa 13,7 miljardia sitten tapahtuneeseen alkuräjähdykseen.
"Voi voi, me ihmiset ei ymmärretä tämmöisiä asioita!"
Väärin. Te uskovaiset, tieteestä mitään tietämättömät idiootit ette ymmärrä tämmöisiä asioita. Me jotka olemme ottaneet asiasta selvää kyllä ymmärrämme.
Olisi kannattanut koulussa opiskella niin ymmärtäisit sinäkin.
Näkee että nämä jeesustelijat eivät ymmärrä koko asiaa, koska
A he puhuvat räjähdyksestä.
B he puhuvat räjähdyksestä, niinkuin se olisi tapahtunut jossakin paikassa.
Kysehän ei ollut mistään kemiallisesta reaktiosta, niinkuin räjähdyksessä on, vaan kyse oli aineen synnystä täydellisestä tyhjyydestä. Sen lisäksi ei ollut olemassa mitään paikkaa, ei aikaa, eikä mitään koska me emme kykene näkemään mitä, jos mitään on, on olemassa avaruutemme toisella puolella, siellä jumal-puolella.
Eli aivan kuten sanoit, ei se poista Jumalaa tuosta yhtälöstä, niinkuin uskovaiset kuvittelevat, mutta se on vain tosiasia että 13.7 miljardia vuotta sitten maailmankaikkeus syntyi jostain kumman syystä.
Et sitten lukenut kiinnostavia teorioita mustasta aukosta? En minäkään hevillä usko, että kaikki räjähti tyhjästä. Teoreetikkojen löpinöitä.
Kyseessä oli taikatemppu. Ensimmäinen laatuaan.
Kyllä joo... Voimme myös sisäistää uutta tietoa sitten kun sitä tulee, eikö niin? Monesti ovat opetukset muuttuneet ennenkin.
Selitykset eivät kelvanneet, koska ne ilmeisesti ampuivat alas hänen käyttämänsä vasta-argumentin. Kaveri on kuvitellut alkuräjähdyksen heittäneen kamaa ympäriinsä kolmiulotteiseen tilaan aivan kuin normaali räjähdys.
Tällainen voitaisiin helposti asettaa kyseenalaiseksi. Jos hän on tällaisella argumentoinnilla väittänyt BB:a teoriana vääräksi, niin nyt on lapselta viety karkki kädestä. Harmittaahan se.
Kun tuo tyhjä ei ole tyhjä, me vain pidäämme sitä tyhjänä koska olemme aikaa ja materaa, emme pysty tekemään tuosta ajattomasta tyhjyydestä havainttoja, vaikka se on kaiken energian summa, joten ajallinen ja aineellinen on ilmennyt tuosta ajattomasta energiasta joka on kaiken alku ja loppu
Ihminenkin on osa tuota ajatonta energiaa
Lorusi on TYHJÄ.