HadCrut on julkaissut marraskuun globaalilämmön. Anomalia 0,43.
Marraskuu on vasta 7.lämpimin. Nyt on myös selvää, että tämä vuosi ei tule olemaan mittaushistorian lämpimin HadCrut datasetissä.
Vuosi 1998 on edelleen lämpimin. Ja myös pysyy sellaisena
Marraskuu on vasta 7.lämpimin. Nyt on myös selvää, että tämä vuosi ei tule olemaan mittaushistorian lämpimin HadCrut datasetissä.
Vuosi 1998 on edelleen lämpimin. Ja myös pysyy sellaisena
Vastaukset 9
Vanhimmat
NASA/GISS on julkaissut marraskuun globaalilämmön. Anomalia 0,74.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010november/
Ja koko tästä vuodesta 2010 on tulossa mittaushistorian lämpimin.
GISS:in analyysi huomioi napa-alueet paremmin kuin HadCrut, siitä ero, ja siksi GISS on tarkempi ja kattavampi. Lisää aiheesta voi lukea tuolta:
http://pubs.giss.nasa.gov/cgi-bin/abstract.cgi?id=ha00510u
HadCrut 0,43 ja NASA/GISS 0,74
Meidän tulee siis arvata tellukselle marraskuun keskilämpötila kun ero on huikeat 0,31 astetta näillä kahdella tutkimustuloksella, eli puolet siitä määrästä jonka maapallo laskennalliseti lämmennyt 100 vuoden aikana!!!
On helppoa olla "denialisti" kun seuraa tiedeyhteisöiden äherrystä maapallon keskilämpötilojen äärellä.
"GISS:in analyysi huomioi napa-alueet paremmin kuin HadCrut, siitä ero, ja siksi GISS on tarkempi ja kattavampi"
Kuin mielipuolen askarteluoppaasta, kun juuri GISS ei mittaa lämpöjä napa-alueilta,
vaan ekstrapoloi ne tuhansien kilometrien päästä. "Smoothing 1600km".
Varsinkin etelässä naapuriin on matkaa. http://data.giss.nasa.gov/csci/stations/
Hihhulien ja AGW uskovaisten suurin kontribuutio koko ilmastokeskusteluun taitavat olla nämä valetavat lämpötilat, jotka liikkuvat puolentoista tuhannenkin kilometrin päähän kuin aaveet tuosta vain ja lämmittävät minkä tahansa alueen punaiseksi palloksi. Vaeltavat lämmöt toimivat myös vuoristoseuduilla, joilla merenrantakaupungin lämpö liikkuu sujuvasti yli 3000 metrin korkeudelle vuoristoon suit sait sukkelaan, esim. Perussa.
GISS yksinkertaisesti vain extrapoloi asemalämpötilat laajemmalle alueelle. Missään ei väitetä, että tämä olisi jotenkin "tarkempaa ja kattavampaa" kuin muilla, varsinkaan napa-alueilla. Edes Hansen ei väitä sen olevan tarkempaa, omasta linkistäsi:
"The main effect is to make the global temperature anomaly map smoother as the radius of influence increases."
Itse asiassa linkkisi dokumentin pääväite on, ettei tuo inter/extrapolointi vaikuta globaaliin lämpötilaan:
"They also examined the sensitivity of analyzed global temperature to the chosen limit for station radius of influence (1200 km). The global mean temperature anomaly was insensitive to this choice for the range from 250 to 2000 km."
Nyt esim. marraskuussa tuo nyt EI VAIN SATU OLEMAAN TOTTA.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=11&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=11&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=250&pol=reg
Ero on yli asteen kymmenys (0.73 vs 0.62. Mutta mikä pahinta varsinkin arktisilla alueilla ja Kanadassa data on muutenkin reikäistä (asemia on harvassa ja niiden mittaussarjat katkonaisia) ja pidemmän ajan historiallinen data puuttuu miltei kokonaan.
"ja siksi GISS on tarkempi ja kattavampi"
GISS on hyvin epästabiili verrattuna HadCRUtiin. GISSin kuukausiarvoja muutellaan jatkuvasti jälkikäteen, eikä vain viimeisimpiä lukemia vaan koko mittaushistoriaa. Lämpimin vuosikin on muuttunut GISSillä jo moneen kertaan kun lukemia on "adjusteerattu" Hansenin ennusteita tukemaan.
Siinä on myös hyvin vakava eturistiriita, että ilmastoennusteita tekevä Hansen hallinnoi myös datasettiä, joka vahvistaa tai kumoaa ennusteiden paikkansapitävyyden.
NASA/GISS on kaikkein luotettavin.
Vain GISSillä marraskuu oli lämpimin.
Se kertoo kyllä siitä että GISS on epäluotettavin.