En ole uskovainen,enkä myöskään usko darwinismiin.Darwinhan sai potkut joka paikasta juuri sen takia kun ei osannut tutkia oikeasti mitään ja omasta päästä keksi kaiken valheen jotta saisi itselleen "kunniaa".Mutta sitten tohon mun otsikkoon.Eli oletetaan että jumala on luonut ihmisen,se on ihan ok.Mutta evoluutio on muokannut pikkuhiljaa ihmisen meidän näköiseksi.Eli kumpikaan ei sulje pois toista vaihtoehtoa.En usko että olemme aina olleet tämän näköisiä ja kokoisia,onhan entisajan asumuksetkin aika matalia.Tuskin ensimmäiset ihmiset on ollut meidän kaltaisiamme,ja kun ihminen on levinnyt ympäri maailmaa on evoluutio muokannut ihmisen sinne sopivaksi.Eli luoja on luonut ihmisen mutta samalla antanut evoluution muokata ihmistä koko ajan sopivaksi tiettyyn olosuhteisiin.
Oikeastihan evoluutio ja raamattu kulkee käsi kädessä.
error darwin
22907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kiistät siis ihmiskunnan saavutukset tieten alalla joidenkin sekopäisten huu-haa uskomusten perusteella?
Et ole ensimmäinen etkä varmaan viimeinenkään huonosti informoitu. (Siitähän on lähdettävä, että hullut ajatukset syntyvät informaation puutteesta eivätkä kroonisesta tyhmyydestä).
Surkea yritys pelastaa oma kreationistinen "maailma". Anna periksi totuudelle!
"Se joka veljeään Herjaa, ei saa anteeksi tässä eikä tulevassa maailmassa" - varokaa siis sanojanne!
Haluatko kertoa mistä Darwin sai potkut? Hän opiskeli aluksi lääkäriksi, mutta ei kestänyt katsella tuon ajan leikkauksia, jotka tehtiin ilman nukutusta tai puudutusta. Pappis-hommat jäivät sitten Beaglen matkan takia. En ymmärrä miten evoluutio ja raamattu voivat kulkea käsi kädessä. Toinen on tiedettä ja toinen sisältää satuja.
Tiedettäkö juttunsa silloin, kun käy jonkin Collagen, ja herjaa Jumalaa, no sellainen TÄMÄ maailma on, mutta niin ei tule aina olemaan....
Milloinhan Darwin herjasi Jumalaa? Eikä hän saanut koulujaan suoritettua, mutta hänestä tuli Englannin yksi tunnetuinpia naturalisteja jo ennen Lajien syntyä. Nykyään muistamme Darwinin miehenä, jonka löytöön moderni biologia nojaa hyvin vahvasti.
Turun yliopistosta löytyy evoluutiobiologian sovelluskeskus: http://www.sci.utu.fi/biologia/keskus.html
Jyväskylästä taas Evoluutiotutkimuksen huippuyksikkö: https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
Milloinhan Darwin herjasi Jumalaa? Eikä hän saanut koulujaan suoritettua, mutta hänestä tuli Englannin yksi tunnetuinpia naturalisteja jo ennen Lajien syntyä. Nykyään muistamme Darwinin miehenä, jonka löytöön moderni biologia nojaa hyvin vahvasti.
-------------------
On tallennettuja kertomuksiakin kirjeistään, jossa kehotti tiedekollegaansa luopumaan uskostaan (ELÄVÄÄN) Jumalaan.... Ei oo sitä linkkiä näyttää, kerron vain minkä olen jossakin vaiheessa lukenut, joko tällä palstalla tai sitten muualla, mutta saatta SEKIN vielä löytyä netistä, jos googleatte ahkreasti!
-------------------
Mutta oikeesti, oli Darwinilla syykin olla Jumalalleen suuttunut: TYTTÄRENSÄ kuoli!
Mutta siinä kyllä unohti ihan omankin evoluutionsa lain siitä, että KAIKKI ME KUOLEMME, EI OLE VAPAHTAJAA LIHALLISESTA KUOLEMASTA MEILLÄ KELLÄÄN! Jeesus ja Elia olivat Raamatun ainoat hahmot, jotka selvisivät avaruuteen ufoskidnappauksessaan, joistakin muista kuten Johanneksesta epäillään samaa.... Mutta TIEYSTI on meistä riittävästi informaatioita ylemmissä kerroksissa, että MEIDÄT kyetään kokoamaan uudestaankin, ja sillä kertaa pysyvämpään kehoon, koskee myös Helvettiin joutuvia....
---------------------------
''On tallennettuja kertomuksiakin kirjeistään, jossa kehotti tiedekollegaansa luopumaan uskostaan (ELÄVÄÄN) Jumalaan.... Ei oo sitä linkkiä näyttää, kerron vain minkä olen jossakin vaiheessa lukenut, joko tällä palstalla tai sitten muualla, mutta saatta SEKIN vielä löytyä netistä, jos googleatte ahkreasti!''
Olisi parempi näyttää missä Darwin on noin sanonut. Luuletko, että uskon sinua noin vain?
Tuohon kohtaanko kiinnitit sitten jumalasi? Ihmisen syntymiseen, mutta ei ihan nykyihmiseen, vaan johonkin aiempaan vaiheeseen. Eikö sinusta itsestäsikin tuo ole melko keinotekoista?
Ei evoluutio ole mikään uskonasia. Kyse on yksinkertaisesti vain siinä, että yksilön ominaisuudet ovat periytyviä ja siitä, että sellaisen, jolla ei ole jälkeläisiä ei ominaisuudet perydy. Miksi tämä aiheuttaa joillekin suuria ongelmia? Miten jumlan olemassa olo tai olemattomuus muuttuisi miksikään siitä, että hyväksyy aivan yksinkertaisen tosiasian.
Tuohon kohtaanko kiinnitit sitten jumalasi? Ihmisen syntymiseen, mutta ei ihan nykyihmiseen, vaan johonkin aiempaan vaiheeseen. Eikö sinusta itsestäsikin tuo ole melko keinotekoista?
Ei evoluutio ole mikään uskonasia. Kyse on yksinkertaisesti vain siinä, että yksilön ominaisuudet ovat periytyviä ja siitä, että sellaisen, jolla ei ole jälkeläisiä ei ominaisuudet perydy. Miksi tämä aiheuttaa joillekin suuria ongelmia? Miten jumlan olemassa olo tai olemattomuus muuttuisi miksikään siitä, että hyväksyy aivan yksinkertaisen tosiasian.
----------------------------------
Jos ihminen oikeasti TIETÄISI sen kuinka hän muotoutuu ÄITINSÄ kohtuun, ja olisi SEN JÄLKEENKIN ateisti, niin hyväksyisin ateisminne, mutta kun ette oikeasti SIITÄ vielä YHTÄÄN MITÄÄN tiedä, pari hullua aminohappokokoontumista vain....
------------------------------------------------
Se, että yksilön ominaisuudet ovat periytyviä ja, että sellaisen yksilön ominaisuudet eivät periydy, jolla ei ole jälkeläisiä, kertoo sen, että evoluutio on totta. Se ei kerro mitään jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Jos määrität jumalasi olemassaolon sen varaan, onko evoluutio totta vai ei, olet oman jumalakäsityksesi kanssa hyvin heikoilla.
Tiede ei määritä jumalasta yhtään mitään. On kovin surkeaa, jos uskonto yrittää määrittää tiedettä. Sillä tiellä tulee aina vastaan lopulta säälittävä perääntyminen. Ei Jumalaan uskominen edellytä joidenkin järjettömien tieteen vastaisten uskomusten hyväksymistä ja siis naurun alaiseksi joutumista.
Kumma ettei tule mieleen se tarina jonka mukaan hän loi ihmisen omaksi kuvakseen. Uskovaisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin valehdella itselleen, että kyllä meidät luotiin 6000 vuotta sitten. Totuus ei merkitse silloin yhtään mitään, vaan se on se usko tärkeämpää.
"Uskovaisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin valehdella itselleen, että kyllä meidät luotiin 6000 vuotta sitten."
Eikö tuo ole vähän liian jyrkästi sanottu; mielestäni esim. paavi ja Suomen arkkipiispa kuuluvat uskovaisiin, vaikka kumpikaan ei kiistä evoluutioteoriaa tai miljardien vuosien ikäistä maailmaa.
Ajatus siitä että Raamattu läpeensä kirjaimellinen kuvaus asioista, syntyi vasta 1500-1600-lukujen vaihteessa, uskonpuhdistuksen ja vastauskonpuhdistuksen seurauksena. Evoluutioteoria on ongelma vain niille jotka tulkitsevat Raamattua tämän suhteellisen uuden kirjaimellisen tulkinnan mukaan.
Itsehän uskovaiset kirjoittelevat näitä "totuuksiaan" lehtiinkin -netistä puhumattakaan. Toki heitäkin on joka lähtöön, kuten muitakin ihmisiä. Monet ottavat kirjoitukset täysin kirjaimellisesti. Ei tuo Räsänenkään paljon tulkitse tuota rakkauden ilosanomaa.
"Uskovaisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin valehdella itselleen, että kyllä meidät luotiin 6000 vuotta sitten."
-------------------------
Ihmisestä ei ole kertomuksia ennen sitä 6000eKr aikaa, LUOLAMAALAUKSETKIN Mooseksen Riemuvuosien Kirja kertoo olleen erään Nooan jälkeläisen tekoja... Siitä on tavallaan ihan Hänen oma kertomuksensa, kun "kopioi Taivaallisia tauluja luolamaalauksiksi"....
------------------------
Eikö tuo ole vähän liian jyrkästi sanottu; mielestäni esim. paavi ja Suomen arkkipiispa kuuluvat uskovaisiin, vaikka kumpikaan ei kiistä evoluutioteoriaa tai miljardien vuosien ikäistä maailmaa.
--------------------
Jos oikeasti eläisit vuonna 2 mrd ennen jotakin minkä tiedät jo nyt, niin VOISIT noin vaukohta, mutta EMME elä juuri nyt edes 2000 eKr emme 4000 eKr emmekä edes 6000 eKr aikaa, miksi väitätte niin varmasti tietävänne asioista, joista oikeasti ette tiedä? Uskon asia tuo koko vauhkoomisenne on niinkuin tietysti kaikki muukin, josta ei oikasti voida vielä tietää mitään....
-------------------------
Ajatus siitä että Raamattu läpeensä kirjaimellinen kuvaus asioista, syntyi vasta 1500-1600-lukujen vaihteessa, uskonpuhdistuksen ja vastauskonpuhdistuksen seurauksena. Evoluutioteoria on ongelma vain niille jotka tulkitsevat Raamattua tämän suhteellisen uuden kirjaimellisen tulkinnan mukaan.
-----------------------
Ei avaruuskaan ole sen kokoinen, että välttämättä tarvitaan edes 100 000 vuotta, nyky parallaksi-käsitys on ihan huuhaata, jos ei laske taustatähdellekin "parallaksia"...
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/omat_tekstit.html
Ja tuolta "Tähtien etäisyydet" artikkeli.
Parallaksikuva ei ole se "virallinen", mutta siitä voi nähdä "paremmankin" parallaksilaskun, ja yksi ihan tosi oma havainto, vaikkapa 0.1 asteen heitto asteen mittauksissani tekeekin etäisyydestä "404 Au" äärettömän:-)
Jumalalle on yksi päivä kuin 1000 vuotta ja 100 vuotta kuin yksi päivä - näin lukee Raamatussamme.
Siispä 40 000 vuotta = 40 000 *1000*365,2425 vuotta = 14, 6097 mrd vuotta...
Ja kaikki JÄLLEEN tyytyväisiä? Onko kaikki? Jos ette, kirjoitelkaa toki:-)
kuinka monta kuutiosenttiä on hyttysen pieru!?!
"miksi väitätte niin varmasti tietävänne asioista, joista oikeasti ette tiedä?"
Ketkä me?
No, luotan kyllä siihen mitä parhaat tiedemiehet kertovat. Mainitse edes yksi maailman 500:n parhaan yliopiston joukkoon kuuluva akatemia, missä maailman väitetään olevan alle 10 000 vuotta vanha (sekä Shanghain yliopiston että Times higher educationin laatimilla parhaimpien yliopistojen listoilla olevat laitokset kelpaavat).
Jumala on mm. TAIVAAN JUMALA, siis todennäköisesti jonkin muukalaishumanoidirodun siittäjä myös.
Mutta ensisijassa Jumala on näkymätön HENKIVAIKUTUS! Tällekään lauseelle ette voi piirtää näkyvää kuvaa, miksi siis aina luulette että kaiken olisi jotenkin materiaalista ja näkyvää oltava?
"Tällekään lauseelle ette voi piirtää näkyvää kuvaa, miksi siis aina luulette että kaiken olisi jotenkin materiaalista ja näkyvää oltava?"
Tuokin lause on ainoastaan aivottoman idiootin kirjoittamaa aivotonta paskaa.
Mustia kirjaimia valkoisella paperilla, aivan kuten Raamattu.
"En ole uskovainen,enkä myöskään usko darwinismiin."
Jos tarkoitat "darwinismilla" evoluutiobiologiaa, niin ei se ole jotain mihin "uskotaan", vaan se on tiedettä. Tieteen tuloksia voi kritisoida, jos on hyviä argumentteja tai niihin voi luottaa, jos vastakkaisia argumentteja ei löydä.
Evoluutio on taas luonnon prosessi. Eli otsikossasi on yhtä paljon järkeä kuin sanoisi, että gravitaatio ja Raamattu kulkee käsi kädessä? MItähän se tarkoittaisi? Raamattu tippuu, jos sen tiputtaa?
Muuten tiede ja Raamattu ovat ihan eri akseleilla ja elämänalueilla. Jos Raamatulla yrittää kumota tieteen tuloksia, niin häviää aina. Ei uskonnollisella uskolla ole mitään tekemistä tieteentekemisen kanssa. Nämä kaksi pitäisi pitää erillään. Muuten käy niin, että uskonto voidaan todistaa tieteellisesti vääräksi ja onko se silloin mikään uskonto?
Taas nämä uskovaiset ovat eksyneet omalta foorumiltaan ja nyt tunkevat näitä Jumalateorioitaan tänne evoluutiopalstalle.
Painukaa helvettiin. Säästymme näin monelta riitapukaroinnilta.