SAK tunnetusti haluaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan olevan paljon korkeampi kuin perusturvan, jotta ihmiset maksaisivat SAK:n pomoille jäsenmaksuja (kaikki eivät tiedä, että liittymällä "Loimaan kassaan" kuka tahansa saa täyden ansiosidonnaisen turvan muutamalla kympillä).
SAK tunnetusti haluaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan olevan p
SAK tunnetusti halua
621417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sanoisin saman asia niin päin että SAK haluaa perusturvan olevan paljon alhaisemman kuin ansiosidonnaisen jotta pitkäaikaistyttömät tietäisivät oman arvonsa...
Työttömyysturvan rakenne nyt sattuu olemaan niitä asioita mikä määräytyy edelleenkin "kolmikantaperiaatteen" mukaisesti. Ja millään työmarkkinaosapuolella ei ole toista isompaa vaikutusvaltaa, mitä nyt valtiovalta joskus käyttää mahtiaan... ...on sentään valtiovallalla lainsäädäntöoikeus, mutta ei sitä mielellään käytä, koska on olemassa vakiintunut käytäntö tätä asiaa käsitellä - mitä nyt osuuksia joskus säätelee eri alojen työttömyysasteen mukaisesti, mutta nekin tapahtuu ennalta sovittujen käytäntöjen mukaisesti. Työmarkkinaosapuolet vikisee kun valtiovalta määrää.
kun yritti nostaa perusturvaa siten, että ansiosidonnaiseen se ei olisi vaikuttanut.
AY jyrähti ja SDP-Kokoomus vetoinen hallitus perääntyi. Sauli toi presidentin vaaleissa tämän esille, kun demari-edustaja kysyi Niinistön mielipidettä perusturvan tason nostosta.
Ansiosidonnainen päiväraha muodostuu peruspäivärahasta ja ansio-osasta. Jos peruspäivärahaa olisi nostettu, niin kyllä se ansiosidonnainenkin olisi hieman noussut, mutta ei samassa suhteessa, kuin peruspäiväraha. Johtuu ansio-osan kertoimesta 0,45.
Ay liike vaati, että ansiosidonnaista olisi pitänyt nostaa samalla prosenttimäärällä, jolloin peruspäivärahaa saavien ja ansiosidonnaista saavien tuloerot olisi vain kasvaneet.
Ay liikkeelle tämä ei käynyt mitenkään. Heidän jäsenmaksutulonsa eivät olisi kasvaneet, koska peruspäivärahaa saavat eivät maksa liiton jäsenmaksua.
Kyllä peruspäivärahassa on huomattava korotustarve. Samalla toimeentulotukien maksaminen vähenisi.
Kyllä osalle ansiosidonnaistakin saaville joudutaan maksamaan toimeentulotukea. Peruspäiväraha tulisi nostaa sille tasolle, ettei yksinäisille henkilöille tarvitsisi maksaa laisinkaan toimeentulotukea. Korottamalla lapsikorotusta, myöskin perheellisten toimeentulotuki vähenisi. Olisi paljon selkeämpää, kun toimeentulo tulisi yhdeltä maksajalta, eikä monelta luukulta.
Luulin, että täällä Suomessa on Kokoomus-Keskusta-Vihreät hallituksessa, ja Sdp ois oppositiossa... Niin sitä tyhmempi erehtyy... Onneksi on Suomi24, että tietää TOTUUDEN...
"Loimaan kassa" ei ole mikään edunvalvontajärjestö. Jos tulee erimielisyyttä "loimaan kassaan" kuuluvan työtekijän ja työnantajan välille, niin silloin työntekijä joutuu henkilökohtaisesti vastaamaan omien oikeuksensa ylläpitämisestä ja jos henkilökohtainen neuvottelu työnantajan kanssa erimielisyydestä ei tuota tulosta, niin silloin työntekijä joutuu viemään asiansa paikallisen käräjäoikeuden ratkaistavaksi palkkaamalla itse asianajajan. Ammattiliittoon kuuluva saa jo erimielisyyden alusta alkaen ammattiapua omasta liitosta.
Pääsääntöisesti näyttää "loimaalaiset" tyytyvän työnantajan mielivaltaan, koska ei ole resursseja viedä riita-asiaa paikallisen oikeuden ratkaistavaksi.
Tämä on sitä ay-liittojen paska propagandaa.
Se ytk:n kassan jäsen on ihan samassa asemassa näiden erimielisyyksien suhteen. Jos asia pitää ratkaista oikeudessa, niin se ratkaistaan. Eikä maksa maltaita ja ole rahasta kiinni. Yleinen oikeusaputoimisto hoitaa asian ja hakijan varallisuuden mukaan menee maksut jos häviää.
Ps. Myös oman lakimiehen kautta voi saada selvissä tapauksissa asian kuntoon ilman oikeudenkäyntiä.
Liitto ei ole ainoa tuki ja turva, käykääpä katsomassa Työsuojeluhallinnon sivuilta mitä kaikkea sieltäkin löytyy!
Sitäpaitsi esim. liittojen antama oikeusapu ei tule automaattisesti vaan on harkinnanvaraista!
Harkinnanvaraisuus on yksi ay-jäsenyyteen liittyvä aika merkittävä etu. Itse hoidettuna riita-asiat saattaisivat tulla erittäin kalliiksi, kun ei ole ammattitaitoa määritellä riidan perusteita. Ei ole mitään syytä viedä asiaa oikeuden ratkaistavaksi ilman perusteita. Usein jo luottamusmiesneuvottelussa käytetään harkinnanvaraisuutta, ja siinä selviää se että kannattaako asiaa viedä pitemmälle. Vain erittäin harvoin yksittäistä työntekijää koskeva erimielisyys johtaa oikeustoimiin.
Aika suuritöiseksi on erimielisyyksin ratkaiseminen ilman liiton apua osoittautunut. Loimaalta saa korkeintaan nipun osoitteita ja se on siinä. Resurssipula on todellisuutta. Avoin valtakirja saattaa tulla todella kalliiksi.
Ytkn:njäsen ei ole riita-asioissakaan samassa asemassa liitonjäsenen kanssa, koska liitto neuvottelee työehtosopimukset KAIKKIEN osalta. Liiton jäsenten työehtosopimusta koskevat tulkinta/nuodattamis erimielisyydet ratkaistaan ensisijaisesti sopija osapuolten välillä. Jos työpaikalla ei yhteisymmärrykseen päästä niin asia viedään työnantaja/työntekijäliittojen ratkaistavaksi ja jos sielläkään ei yhteisymmärrykseen päästä niin keskusjäjestöt yrittävät löytää molempia osapuolia tyydyttvän ratkaisun.
Aina unohdetan, että liitto on se, joka sopimukset neuvottelee ja tuntee ne parhaiten. Ytk:njäsenen omasta aktiivisuudesta on kiinni miten hyvin hän on selvillä alan työehtosopimuksesta ja kuinka valmis hän on asian käräjäoikeuteen viemään? Työtuomioistuimeen asioita voivat viedä vain työmarkkinajäjestöt, ei yksittäiset työntekijät.
Loimaan Kassa.
Ehkä ko. kassan suosittelijat ovat yrittäjiä tms. työntarvitsijan edustajia.
Hommahan helpottuu huomattavasti, jos jokainen yksilö hoitaa itse omat neuvottelunsa.
Ei taida olla lihaksia yksilöllä, sen takia tuota Loimaata niin mainostetaan ja kehutaan halvaksi...
No jokainen päättää omalla kohdallaan onko niin hyvä että pärjää neuvotteluissa omalta kohdalta.
Nyt puhutaan tavallisista duunareista, ei Akavan jäsenistä keiden "lakko" ei näkynyt missään..
Turha itkeä matkapäivien yms.perään.
Siinä teille Loimaankassaa...
Kyllä se lakimies osaa sanoa, kannattaako asiasta lähteä käräjöimään. Lakimies voi hoitaa ne neuvottelut työnantajan kanssa ilman oikeudenkäyntiä. Aivan samoin lakimies hoitaa ne3uvottelut työnantajan kanssa, kuin se liiton lakimies.
Se harkinnanvaraisuus on joskus liiton heikkous, koska liiton lakimies ei yleensä ota edes asiaa käsittelyyn, jos on pienikin epäilys, että juttu hävitään.
Riita-asioissa kaikki ovat samalla viivalla. Samat työehtosopimukset koskevat kaikkia työntekijöitä. Liitto ei ole missään jumalan asemassa, kun ratkotaan työehtosopimuksien tulkinnan erimielisyyksiä.
Kuinka monta kertaa asia on edennyt liittojen väliseen neuvotteluun, saati keskusjärjestötasolle, kun on kyse yksittäisen työntekijän sopimusriidasta?
Loimaan kassan jäsenet ovat loisia ja tämä Ei Ay on nyt mitä on, puheet suuremmat kuin teot, kovaa poikaa puhuu täällä, mutta jos lakkovahdit tulisi häen työpaikalleen ja estelisivät työihinmenoa, niin Ei AY:lla lirahtaisi toiseenkin punttiin.
Ay liike neuvottelee työsopimuksista ja työantajan on jo esittänyt vuosilomien ja palkkojen alennusta, Inkeroinen(isopalkkainen naisjohta) esitti tässä taanoin sunnuntaikorvauksista luopumista.
Loimaan kassan jäsenet tukevat tämän kaltaisia heikennysesityksiä kuulumalla ykstyiseen porvareitten perustamaan kassaan. Työmieskin voi olla tyhmä ja osoittaa sen liittymällä YkT:n ja häikäilemättä muiden tappelemat edut ottaa kyllä vastaan.
Täytyy sanoa, että kaipaan työpaikoille niitä kusiruuttapartioita suorittamaan apuharvennusta.
Niinhän minä kirjoitin ja kirjoitin myös, että KUN työehtosopimuksen TULKINNASTA/ soveltamisesta tulee erimielisyyttä niin asia etenee esittämässäni järjestyksessä! Yksittäisen työntekijän TYÖSOPIMUSRIITA, varsinkin jos hän on pelkän työttömyyskassanjäsen, on työntekijän oman henkisen ja fyysisen kantin/jaksamisen varassa, Ytknjäsenellä ei ole LUOTTAMUSMIESTÄ joka hänen kanssaan asiaan perehtyisi ja hänen puoliaan pitäisi!
Ammattiliitot eivät ole JUMALAN asemassa, liitot NEUVOTTELEVAT työehtosopimukset, ihan LAILLISESTI!!!! Olet useammaan kerran tällä palstalla VAROITELLUT, että työnantajille ei "HEVOSTELLA" = pidetä oikeuksista kiinni jos ei halua kenkää ja nyt kirjoitat, että ilman liittoa työntakijät ovat samalla viivalla riira-asioissa koskivat ne työehtosopimusta tai työsopimusta!!! Siinä on pienen pieni ristiriita!
älä jätä! Mikä ristiriita siinä on? Jos työntekijä hevostelee, niin potkut tulee, oli liiton jäsen tai ei.
Oikeuksista kiinni pitäminen ei yksistään ole hevostelua.
Jos on kyse työehtosopimuksen soveltamisesta, vaikka yksittäiseen työntekijään, niin kyllä liittoon kuulumatonkin voi asian riitauttaa. Kyseessä on työehtosopimuksen noudattamatta jättäminen, mikä ei kuulu pelkästään liitoille. Jos asia olisi niin, kuin sinä väität, niin silloinhan työnantajan ei tarvitsisi noudattaa työehtosopimusta liittoihin kuulumattomien osalta, koska liitot eivät puuttuisi siihen ja työntekijällä ei olisi oikeutta riitauttaa asioita. Onneksi samat asiat on kirjattu myös lakeihin pääpiirteissään. Työehtosopimuksissa on ainoastaan eri aloihin kohdistuvia pieniä tarkennuksia, kun laki on yleinen.
..hyvää joulun jatkoa! Sitä älyään voi käyttää jos sitä kerran on siunaatunut! Kerro mikä tekee oikeuksistaan kiinni pitämisestä hevostelua josta saa potkut, ja mikä olisi sitä oikeuksista kiinni pitämistä josta potkuja ei saa?????
En MISSÄÄN kirjoituksessani ole väittänyt eitteikö liittoon kuulumatonkin voi ASIOITA (työehtosopimusrikkomusta/työsopimustaan) riitauttaa, se on selvää, minä en vain ole kuullut tai tiedä YHTÄÄN (1) oikeustapausta jossa yksittäinen työntekijä olisi vienyt erimielisyyden oikeuden ratkaistavaksi ja voisi sen JÄLKEEN vielä olla työsuhteessa työnantajaansa!
Jos teidossasi näitä IHMEELLISIÄ oikeuden voittoja on niin kerro ihmeessä!!
Ei tämä nyt aivan ole kuten väität.
Esimerkiksi Fujitsun oikeudenkäynti osoitti sen.
Korvauksen sai vaina ja ainoastaan liittoihin kuuluneet työntekijät.
Liittoon kuulumattomat jäi ilman korvausta.
Asian voit tarkistaa Ajo lehdestä No 5 1.4.2010.
Tässä olitiin samalla viivalla mutta liittoon kuulumattomat tyytyivät hovioikeuden päätökseen ja liittoon kuuluva vei asian korkepipaan oikeuteen.
tai sitten muisti on hyvin huono.
"Jos työntekijä hevostelee, niin potkut tulee, oli liiton jäsen tai ei.
Oikeuksista kiinni pitäminen ei yksistään ole hevostelua. "
Etkö ymmärtänyt lukemaasi?
"Ytkn:njäsen ei ole riita-asioissakaan samassa asemassa liitonjäsenen kanssa, koska liitto neuvottelee työehtosopimukset KAIKKIEN osalta. Liiton jäsenten työehtosopimusta koskevat tulkinta/nuodattamis erimielisyydet ratkaistaan ensisijaisesti sopija osapuolten välillä. Jos työpaikalla ei yhteisymmärrykseen päästä niin asia viedään työnantaja/työntekijäliittojen ratkaistavaksi ja jos sielläkään ei yhteisymmärrykseen päästä niin keskusjäjestöt yrittävät löytää molempia osapuolia tyydyttvän ratkaisun." ja jatkoa:
"Niinhän minä kirjoitin ja kirjoitin myös, että KUN työehtosopimuksen TULKINNASTA/ soveltamisesta tulee erimielisyyttä niin asia etenee esittämässäni järjestyksessä! Yksittäisen työntekijän TYÖSOPIMUSRIITA, varsinkin jos hän on pelkän työttömyyskassanjäsen, on työntekijän oman henkisen ja fyysisen kantin/jaksamisen varassa, Ytknjäsenellä ei ole LUOTTAMUSMIESTÄ joka hänen kanssaan asiaan perehtyisi ja hänen puoliaan pitäisi!"
edelleen jatkoa:
"En MISSÄÄN kirjoituksessani ole väittänyt eitteikö liittoon kuulumatonkin voi ASIOITA (työehtosopimusrikkomusta/työsopimustaan) riitauttaa, se on selvää, minä en vain ole kuullut tai tiedä YHTÄÄN (1) oikeustapausta jossa yksittäinen työntekijä olisi vienyt erimielisyyden oikeuden ratkaistavaksi ja voisi sen JÄLKEEN vielä olla työsuhteessa työnantajaansa!"
Nämä oli kaikki lainauksia sinun teksteistäsi. Etkö edes muista, mitä edellisessä kirjoituksessasi olet kirjoittanut?
En ole mitään sellaista väittänytkään, koska yleisimmin nämä riidat käydään työsuhteen päätty,misen jälkeen, mitä tulee oikeuden ratkaisemiin riitoihin. En minäkään ole kuullut suuremmin oikeuden päättämistä ratkaisuista, missä liittoon kuuluvan/ kuuluvien työsuhteet olisivat jatkuneet.
Edelleenkään liittoon kuuluminen ei takaa voittoa ja työsuhteen jatkumista riitatapauksissa.
ei osoita yhtään mitään. Jos nämä liittoon kuuluvat eivät ole halunneet riidellä, vaan ovat hakeutuneet ja osa päässytkin uusiin töihin, niin se ei vielä todista yhtään mitään liiton mahtavuudesta. Monta kertaa laiha sopu on pitemmän päälle paljon parempi, kuin lihava riita. Kukaan valveutunut työnantaja ei vahingossakaan ota töihin näitä liiton jäseniä, jotka rehvastelevat voitollaan riita-asioissa. Syynä tähän on se, että he ovat oman liittonsa pelinappuloita tässä häikäilemättömässä eduntavoittelupelissä. Heiltä puuttuu täysin tahto tehdä omia päätöksiä, mitkä koskevat heidän omaa hyvinvointia ja työssä käymisen jatkuvuutta.
Olet tainnut käydä maistamassa sieltä kusi taavetin ruutasta, kun puhut noin sekavia.
Lakkovahdit oli työmaan pihalla, kun menin työpaikalle. Lakko kesti n. kolme kuukautta. Tosin minä kuuluin eri liittoon ja en kuulunut lakon piiriin, koska kuuluin esimiesasemassa oleviin, enkä ollut liittynyt tähän huuhaa liittoon, koska heillä ei ollut vielä silloin varsinaista sopimusoikeutta, edes keskusjärjestönsä kautta. Ei muuten lirahtanut kumpaankaan punttiin, vaikka tuli tehtyä kolmen kuukauden aikan hieman niitä ylitöitäkin yli sallitun. Ei puuttunut työsuojelupiirikään niihin ylitöihin, koska kaikki ylityöt luettiin hätätöiksi, koska ihmisten turvallisuus on tärkeämpää, kuin joku työehtosopimuksen ylityöraja. Tai oikeastaan se ylityöraja on määritelty nykyään työaikalaissa, tai oli jo silloinkin.
Yksikään ay-liike ei neuvottele kenenkään jäsentensä TYÖSOPIMUKSISTA, vaan jokainen henkilö neuvottelee niistä itse.
Sinulla luulot on huomattavasti korkeammat, kuin tieto.
Minulla on ihan henkilö kohtaista kokemusta siitä kuinka TYÖNANTAJA ehdotti muistion kirjoittamista liitolle, minä pidin kannastani kiinni ja sanoin itseni irti vihastuksissani. Minun kantani oli oikea, sen liitot vahvistivat ja minä nöyrryin ja pyysin perumaan irtisanomisen, mihin työnantajani suostui, joviaali mies kun on.
Liittoon kuuluminen ei todellakaan takaa voittoa tai työsuhteen jatkumista, mutta siitä ei sinun kirjoituksissasi ole ollut kyse, vaan siitä, että liitonjäsenet ja kassanjäsnet ovat työpaikoilla riita-asioissa samalla viivalla. Kerro se hevostelun ja oikeuksista kiinni pitämisen ero, jos osaat?
Kertaappa mitä ITSE olet kirjoittanut!
Laittomat lakot ja ulosmarssit ovat hevostelua. Yksittäisen työntekijän erottamisen pyytäminen uhkaamalla istumalakolla on hevostelua.
Minun kirjoituksissani on aina ja edelleen ollut kyse siitä, että liitonjäsenet ja liittoon kuuluvat työntekijät ovat riita-asioissa työpaikalla samalla viivalla, koska molemmissa tapauksissa on yksittäiseen työntekijään kohdistuva erimielisyys. Siinä ei eritellä, onko työntekijä liitossa vai ei. Molemmilla on samat mahdollisuudet sopia erimielisyys.
Liiton jäsenillä luottamusmiehen tai liiton kautta. Liiton kauttakin lähinnä toimitsijan tai liiton lakimiehen avulla, pienemmissä asioissa.
Liittoon kuulumaton voi sopia saman asian joko itse suoraan työnantajan kanssa, tai sitten hankkimansa lakimiehen kautta.
Vasta suuremmat riidat ratkaistaan tuomioistuimissa.
Ps. Olen kerrannut ja todennut muistini pitävän vielä paikkansa.
Samaa mieltä kanssasi siitä, että niin liittoon kuuluvakin kuin kuulumatonkin voi sopia asiansa ihan itse tai sitten luottamusmiehen/liiton/asianajajan avustuksella. Käytänössä on niin, että yksittäinen työntekijä ilman liittoa on suojattomamapi työnantajan painostus toimia vastaan kuin liittoon kuuluva.
Hevostelua käytetään tai on käytetty kokemukseni mukaan puolustamaan jäsentä/jäseniä ei heitä vastaan. Usein pelkkä tieto siitä, että työntekijät ovat järjestäytyneitä hillitsee työnantajan hevostelua hyvin tehokkaasti.
Hyvä, että vielä pelaa, se muisti.
Sinun mielestä näiden työntekijöiden olis pitänyt lahjoittaa Fujitsulle se 2,5 miljoonaa niinkö?.
Työntekijät siavat keskimäärin 6 kuukauden palkkaa vastaavan summan.
Tämä on yksi tapaus vain monien joukossa.
Kaikkia ei kirjoiteta lehtiin.
On sopimuksia joista on sovittu liitojen kesken ja sopimusta ei julkaista
Nyt sillä Ei ay.llä puntit tutisee ja kovaa. Milloin se on ollut taksimies ja milloin moottoriruiskuammattilainen. Nyt tuntuu muistelevan vuoden 1976 lakkoa joka kesti pitkään ja ollessaan esimiesasemassa, välttyi nipin napin ruuttaukselta kun luimisteli takaoven kautta. Mikähän virkamies se oikein kuvitelmissaan on?
Yksikään ei välttynyt noina lakkoilujen kultaisina vuosikymmeninä kusiruutan osumilta jos edes ajattelikaan töihin menoa lakon aikana. Siitä pitivät jo työtoverit huolen ettei porteista niin vaan menty.Välttämättä edes pomotkaan.
Kyllä se ukko uitettiin ja aika hyvin vielä kaiken lisäksi. Se vaan ei kehtaa tunnustaa ja koston sävel kuuluu huuliltaan ja kielessä vielä ruuttamme kitkerä maku mitä ilmeisemmin.
Molemmat hommat on totta. Kyseinen lakko oli huomattavasti myöhemmin, kuin 1976. Silloin ajoin kyllä taksia. Ruuttahommiin ryhdyin päätoimisesti 1982 ja lopetin 1999.
Lopeta jo se ruuttasi sisällön juominen, kun puhut jatkuvasti noin sekavia.
Työtöntä ei edunvalvota kiinnosta vähääkään!!!! Liitothan ajaa pelkästään työssä olevien ja jäsenmaksujaan maksavien etua. Työttömät ja opiskelijäsenet uhrataan ensimmäisessä neuvottelussa. On muuten kokemusta tästä.
Mielestäni opiskelijajäsenen edut oli aika hyvät verrattuna jäsenmaksun suuruuteen. Ja vaikka olin eri alan opiskelijajäsen, niin minulla oli opiskeluaikana kesätöissä oikeus saada sen liiton palvelut mikä työpaikalla toimi sillä alalla mitä työtä tein. Lisäksi opiskelijajäsenyys ylläpiti vanhat edut, eli mitään karenssiaikoja ei muodostunut, koska jäsenyys ei katkennut. Kokonaisuudessaan opiskelijajäsenyysetu oli aika mittava maksettuun jäsenmaksuun verrattuna.
Vai että olet nyt ruuttahommissakin lisäksi ollut. Ainakaan kirjoituksistasi päätellen et ole rikkureita ruutallasi ruiskutellut enkä muista sinua meidän riveissämme nähneeni, vaikka moni on tehnytkin käntymyksen tultuaan kastetuksi rikkurikasteella. Oli niitä lakkoja 1980-luvullakin etkä ainakaan päätoimisesti ollut lakkovahtien tukena kuten me.
Kerroppa seuraavaksi mitä olet senjälkeen tehnyt kun ruuttapartiot hylkäsit 1999.
sisällön latkiminen.
Ruuttahommilla tarkoitin niitä sinun mainitsemiasi moottoriruisku ammattilaisen töitä.
Lakkoja oli vielä 1990 luvullakin.
Kaikenlaisia töitä, mutta en lakkovahdiksi ole vielä alentunut, enkä enää näin eläkkeellä ollessani viitsi enää liittyä takaisin liittoon, että pääsisi lakkovahdiksi.
Ollaankin sitten molemmat eläkkeellä mutta kas kun et eläkkeelläkin ole mukana työelämässä kun vaikutat niin ylivertaisen ahkeralta jos olet ollut valmiina lakkojenkin aikoina töihin menemään. Eläkkeelläkin saa tehdä töitä mutta minä en ole siihen vielä alentunut kun kerran on eroon päässyt. Mutta lakkovahtihommat kelpaa ja pääset mukaamme sinäkin ja jos sinulla moottoriruiskukokemustakin on niin olet tervetullut. Kyllä se sinultakin sujuisi kun et ajattele sitä ruutan sisältöä siankusena etkä rikkureita ihmisinä. Ei tarvitse liittoonkaan kuulua jos liityt joukkoomme ja pidät huolen että ruutta laulaa.Mainittakoon muuten ettei unohtumaan pääse , että 1982 oli hommissa missä vaan, liittoon kuuluminen oli itsestäänselvyys . Myöskin se että ruutta soi jos joku rikkuroi.
ja kyllä sitä aina on jotain pientä tullut tehtyäkin.
Siitä huolimatta en alennu lakkovahdiksi, koska se touhu on ihmisten itsemääräämisoikeuksien halventamista ja ainoastaan vanhan sosialismin edistämistä.
Hyi helvetti, mitä sinä ehdottelet.
Jos minä vapaaehtoisena lähden johonkin ja käynnistän moottoriruiskun, niin kyllä minä kastelen sillä korkeintaan lakkovahdit, sekä ruiskun alkuperäiseen tarkoitukseen kohdistuvan kohteen.
Minulle riittää pelkkä vesikin, tosin se saa olla vaikka kuinka paskaista, kunhan vaan menee putkista läpi.
Kyllä minä liityinkin 1982 liittoon, mutta myöhemmin totesin, että taisin valita väärän liiton, koska oli toinenkin vaihtoehto.
Kyllä taas olin täysin varma ja oikeassa siitä että liittoon kuuluit vuonna 1982 vaikka annat ymmärtää usein itsestäsi täysin muuta. Se oli siihen aikaan vähän niinkuin pieni pakko ellei halunnut löytää itseään jossain vaiheessa työpaikan vessan kusirännistä. Senverran sinullakin on säteillyt ettet ihan ehdointahdoin jättäytynyt liittoon kuulumattomaksi ja sítäkautta ylimääräistä rännikeikkaa itsellesi hankkinut. Eikä varmaan ruusuinen tulevaisuus ole ollut jos liiton ulkopuolellekin joskus myöhemmin jättäydyit kuten kerroit, tai vaihdoit liittoa. Ei sitäkään varmaan hyvällä katsottu silloin. Muistan omalta työhistorialtani tapauksen jossa eräs pyrkyri uhosi eroavansa liitosta johon me kaikki toiset kuuluimme. Jätti kuitenkin tekemättä vaikka sanoimme vaan että no kokeile...
Se olisi istuttu pihalle lopuksi ja ennen lähtöä vielä käytetty edellä mainitun rännin kautta. Ruuttaamisen lievempi versio joka myös tepsi erittäin hyvin rikkurointeja suunnitteleville.
Kun liityin 1982 ay-liittoon, liityin valtakunnalliseen osastoon. Ei ollut mitään pakkoa mihinkään. Ay-liitto ei olisi pystynyt istumaan minua ulos, eikä edes uittamaan kusirännissä. Olet ilmiselvästi latkinut jatkuvasti sitä ruuttasi sisältöä.
Vuonna 1984 oli liittoni lakonuhka päällä. Vaikka olisi tullut lakkokin, niin en olisi päässyt lakkoon, koska työnantaja ilmoitti heti lakonuhan alkaessa, että mahdollisen lakon tullessa kuulun työnantajan edustajiin virka-asemani vuoksi.
Nämä sinun rännikeikkasi ja muut kusiruuttajuttusi ovat ainoastaan sinun omaa vanhaa sosialistista hapatustasi. Jos mies on jo nuorena täysin aivopesty tahdottomaksi vihannekseksi sosialismin palvelukseen, niin ei mitään järkevää tekstiä voi odottaakaan.
Eiköhän sinun olisi aika nauttia siitä eläkkeestäsi ja lopettaa nämä aiheettomat kusiruuttajutut tällä palstalla.
Voit olla varma siitä että nautin eläkkeestä ja eläkkeelläolostani. Mutta ruutastamme ei latingit lopu ja suuren sosialismin suuri nousukin jo tekee tuloaan kun työkansa pikkuhiljaa alkaa heräilemään ja peräämään oikeuksiaan. Jos ei muuten niin lakkojen avulla ja partioillamme kiirettä tulee pitämään.Siltä varalta jos löytyy kaltaisiasi porvarien hännänkannattajia ja alusenpyyhkijöitä.
Et sinä silloin duunari olekaan ollut jos sinulla virka-aseman takia on ollut pakko työskennellä esimiesten tavoin. Ehkei ulosistuminen olisi käynyt , mutta virkasi ei välttämättä olisi pystynyt estämään sinua kusiränniin joutumasta. Vaikka sopimukset oli kunnossakin, sillointällöin ilkeiksi luokiteltuja pomonpuolikkaita ainakin ennenvanhaan minunkin työssä ollessani kusiputkan rännin kautta käytettiin. Kyllähän ne hanttiin tietysti koitti laittaa mutta kun 5-7 kin miestä nappasi kiinni ja kylvetti eikä jälkeenäin kukaan ollut nähnyt mitään , niin minkäs se onneton teki muuta kuin pesi ryvettyneet vaatteensa ja paranteli paitsi kipeän nokkansa , myös tapansa. Monesta tuli hyvin kilttejä meille sen jälkeen joskaan ei palkkaa tarvinnut vähään aikaan mennä lisää pyytämään mutta se oli pikku juttu.
Työnantajan etu on ensisijainen Suomen korkean elintason ylläpitämisessä. Liittymällä Loimaan Kassaan tuen työnantajan etuja. Työnantajan etuja tukemalla saan parhaiten työnantajan myöntämät edut, kun yleensä työntekijät saavat vain työsopimuksissa määritellyt edut.
Saan parhaat edut olemalla työnantajan etujen mukaisesti Loimaan Kassan jäsen. Loimaan kassa takaa minulle maksimiedut, kun ammattiliiton jäsenyys mahdollistaa vain lainmukaiset edut.
Oikeastaan liitot ja Loimaan kassa ovat eri asioita.
Niiden asettaminen vastakkain on epäreilua. Liittoihin kuuluminen on osin poliittinen kannanotto, koska kyllähän ay-liike tulee rahallisesti tiettyä / tiettyjä puolueita. Saahan liitoilta tarvittaessa lakiapua jne mutta ainakaan minun työympäristössä missään työpaikassa kukaan ei sellaista ole tietääkseni tarvinnut.
Mut onhan työnantajissa omat mustat lampaansa kuten työntekijöissäkin...
Jos jollekin riittää Loimaan kassan antama turva niin miksi sitä pitää arvostella??
Perinteisesti ammattiyhdistystoiminta on ollut poliittisesti suuntautunutta, mutta tässä suhteessa koko poliittinen kenttä on nykyisin varsin hyvin edudtettuna ammattiyhdistystoiminnassa. Ja viimevuosien kovimmat työtaistelut on ollut kokoomusjohtoisissa liitoissa. Lisäksi kokoomuksella on aika vahva edustus lähes kaikissa ammattiliitoissa. Ja mikä merkittävintä, kokoomusjohtoiset tai liitot missä kokoomuksella on vahva edustus lisää, edelleenkin jäsenmääriään ja järjestäytymisaste kasvaa edelleen. Kokoomusliittoja parempi järjestäytymisaste taitaa olla ainoastaan pariliitolla. Rakennusliittokaan ei taida enää pärjätä kokoomuliitoille, vaikka rakennusliitto oli perinteisesti aikaisemmin yksi parhaiten järjestäytyneistä liitoista.
Loimaan kassaan kuuluminen on erittäin vahva poliittinen kannanotto työnantajan puolesta. Mikään muu työntekijän toimi ei myötäile työnantajaa niin vahvasti, kuin Loimaan liittoon liittyminen.
"Loimaan kssaan kuuluminen on erittäin vahva poliittinen kannanotto työnantajan puolesta. Mikään muu työntekijän toimi ei myötäile työnantajaa niin vahvasti, kuin Loimaan liittoon liittyminen."
Oikeassa olet, mutta minä näen sen myös erittäin vahvana POLIITTISENA kannanottona työehtosopimuksia neuvottelevia ammattiliittoja VASTAAN! Ammattiliittojen toimintaan ei olle tyytyväisiä ja se on erittäin tehokas keino, vaikuttaa liittoihin!!! Eurot ne ratkaisee sielläkin!
Tuo huomiosi kuinka liitot joissa Kokoomus on johtamassa ja jäsenistöltään Kokoomuslaisia on oikea ja siellä on "kovat piipussa" niin kuin Tehyn lakko osoitti! Tehyn lakko näytti myös sen kuinka KOVA, peräänantamaton pitää naisvaltaislla aloilla olla ennen kuin mitään tapahtuu!
Aikoinaan naiset kysyivät oman alani liiton toimitsijalta, miksi meidän palkkamme ei nouse? Vastaus kuului: ette ole pyytäneet!!! Toivottavasti tästä oikeisto/vasemmisto tukkanuotasta päästään eroon ja tekemään työnantajajärjestöjen kanssa sellaisia työehtosopimuksia jotka JOUSTAVAT markkinatilnateen mukaan! Se on meidän kaikkien etu, sitä ei voi eikä pidä tehdä hallitsemattomasti niin kuin valuuttamarkkinat vapautettiin vaan kolmikanta neuvotteluissa! Se takaa yhteiskunnan häiriöttömän toiminnan kaikilla sektoreilla ja auttaa selviämään kriiseistä mahdollisimman vähin vaurioin!
Tuota...onkos sit ammattiliittoon kuuluminen vahva kannanotto työnantajaa vastaan kerta Loimaan kassaan kuuluminen on vahva kannanotto työnantajan puolesta ?!
Jotenkin tuntuu että nyt rajoittuneella (poliittisella) käsityskyvyllä varustetut ihmiset täällä rajoittuneita näkemyksiään tuovat urakalla luettavaksemme...
Vastakkainasettelun ihmeellisyyksistä vielä, kokoomusta kovempaa kapitalistista linjaa ajaa nykyään demarit mukaanluettuna liittojen pomot puhumattakaan demareiden puheenjohtajasta jonka mielestä alle 3 000e ansaitsevat ovat pienituloisia. Onhan se ymmärrettävää että liitot tarvitsevat kipeästi lisää maksavia jäseniä...
Mutta työttömiä jäseniä eivät liitot tarvitse, on muistettava että ay-liike on kolmikantaneuvottelussa estänyt pitkäaikaistyöttömien jäseniensäkin toimeentulotuen korotuksen.
Hyvä suoritus sinulta, kun ymmärsit täynnä virheitä olevan kirjoitukseni ;)
Yksi syy näyttäisi selvästi olevan se että työntekijöiden asiat ovat hoidettu niin hyvin että liiton toiminta ei juurikaan työpaikoilla näy. Tämä johtaa sellaiseen harhaluuloon että liitojen toiminta on huonoa ja tehotonta, vaikka käytännössä asiat on hoidettu erityisen hyvin. Kun jatkuvasti olisi joku riita, niin silloin liiton toiminta miellettäisiin aktiiviseksi.
Tunnen lomautuksen toteutussuunnitelman missä lomautuksista oli sovittu henkilökohtaisesti työntekijöiden kanssa. Edes luottamusmiehelle (minä) kukaan työntekijöistä ei ollut ilmoittanut työantajan suunnitelmaa. Asiasta sain tiedon vasta siinä henkilöstökokouksessa, missä julkistettiin lomautussuunnitelma. Luottamusmiehen oli tietenkin tässä tilanteessa helppo torjua lomautusyritys, koska se ei täyttänyt minkäänlaisia laillisuuskriteereitä, ja kaikeksi onneksi työpaikan järjestäytymisaste oli vakituisten työtekijöiden osalta 100%. Luottamusmiehen olikin tässä vaiheessa helppo todeta puhevallan työnantajan suuntaan olevan ainoastaan luottamusmiehellä. Työnantaja aloitti uuden prosessin, mutta luopui kuitenkin varsin pian, koska mitään lomautuksen perusteita ei ollut olemassa. Ihmettelin miksi luottamusmies ei ollut saanut asiasta mitään informaatiota työnantajan aikeista. Edelleenkään en tiedä syytä siihen mikä oli tukkinut työntekijöiden suut. Muutama työntekijä jopa suuttui "työnantajaa vastaan tapahtuneesta hyökkäyksestä". Suurin osa sentään ymmärsi, että kysymyksessä oli normaali edunvalvontatoimi.
...ja sen suuruus"määräytyy tilanteen mukaan luukulla". Mitään muuta ei ole määritely kuin se että "luukulta on saatava minimielämiseen tarvittava tuki". Sitä ei mikään kolmikanta määrittele.
Kokkomus on hallituksessa ja vaalit tulossa, kyllä elämän realiteetit tulevat näkyviin oli valassa mikä/mitkä puolueet hyvänsä. Sdp ei enää aja Kokoomusta kovempaa linjaa, se oli silloin kun Iiro Viinanen luovutti Mooseskselle kapulan, ne jutut oli pakko tehdä, sen ymmärrän nyt kun tiedän taustoja! Silloin olin demareille katkera, todella myrkkyä täynnä.
Työttömiä ei TARVITSE kukaan, ei liitot, ei yhteiskunta, ei työnantajat! Mielenkiintoista, en vain tiedä kenen tai minkä rajoittuneisuudesta on kyse kun tällä palstalla itketään sitä kuinka ammattiliitot vaativat lisää, kuinka kallispalkkaiset toimihenkilöt/virkamiehet pitää pistää kilometritehtaalle, vaikka niitä hyvätuloisia ihmisiä tarvitaan, että tämä yhteiskunta edes jotenkin nilkuttaisi. Pitkäaikaistyöttömien toimeentulo on kaikkien veronmaksajien kukkarosta pois ja vaalien jälkeen nähdään miten silakat SIIVUTETAAN, ei puoliteta.
Kelan maksama peruspäiväraha tai työllistämistuki ei määräydy luukulla vaan on 25,62e/ pv.
Ja siihen ei ole korotuksia tullut vaan ollut kaksi vuotta samana elinkustannusten noususta huolimatta. Ja tiedä miten pitkään pysyy samana...
Tämä ay-liikkeen vastustuksen kumoava tuki oli PERUSPÄIVÄRAHAN NOSTAMINEN. Tätä peruspäivärahaa saavat myös 500 päivää ansiosidonnaista saaneet liittojen jäsenet, jotka ovat työttöminä. Siinä nähtiin, että liitto unohtaa heti kaikki työttömät jäsenensä, koska heiltä ei saa jäsenmaksua ansiosidonnaisen päättymisen jälkeen. Päästäkseen ansiosidonnaiselle, heidän täytyy olla työssä vähintään 34 viikkoa ja maksaa ainakin jonkun työttömyyskassan jäsenmaksu. Sitten liitoissa ihmetellään, että miksi jatkuvasti käy jäsenkato.
Kiitokset tarkennuksesta "Ei ay" Luin Hesarista tuon jutun jossa sivuttiin ay-liikkeen toimintaa enkä varmaksi muista miten tarkasti se siinä määriteltiin. No hällä väliä, eipä ollut kiltti teko!
SAK tarvitsee supistuvasta jäsenistöstään jatkuvasti enemmän tuloja itsensä ja tavoitteidensa rahoittamiseksi. Se on ensisijaista edunvalvontaa.
SAK:sta eroaminen, erityisesti ääripoliittisista kuriliitoista, AKT, IAU, Rakennus jne, on yksilötasolla vaikeaa. Komissaarit iskureineen huolehtivat työhuonekunnan täydellisestä solidaarisuudesta maksujen suorittamiselle.
Näin vaalien alla liittojen häiriötön tuki on tärkeää, ja julkisempaa. Puoluejohtaja Heinäluomahan täysin avoimesti uhkasi porvarihallituksen omistuksenohjausministeriä SLSY:n lakon yhteydessä IAU:n tukilakoilla ja tuli siten ilmaisseeksi, että lakkoilu tulee olemaan Yhtyneen Vasemmiston vaalikampanjointia porvarihallitusta vastaan. Suorittajana näyttäisi nyt Rädyn sijasta olevan Haapasaari.
Loimaankassoihin liittymistä voi olla järkevää siirtää vaalien yli, työpaikan järjestökurista tietysti riippuen.
Työhaluisen on viisainta maksaa liiton elatus jos haluaa jollainlailla asialliset työolot.
Nuo politrukit ja liiton pomot on sen kovan luokan kansantalousosaajia että niitten hukkaama valtava punapääomaisuuskin lykättiin duunareitten tuplastimaksettavan lisäksi luokkavihollistenkin piikkiin eli valtionvelaksi, jota on vieläkin.
Varsinainen ansiosidonnainen on AY-eliitti mahtavine hoveineen ja organisaatioineen.
Minä olen kokenut ammattiliiton lähinnä työehdoista neuvottelevaksi ja sopivaksi järjestöksi, mutta työskentelinkin naisvaltaisella alalla jossa tuon kaltaista "lobbausta" ei esiinny samassa määrin kuin näillä perinteisillä miesten aloilla.
Miesten aloilla/ammateissa ansaitaan paremmin kuin naisvaltaisilla aloilla ja yksi iso ero miesvaltaisten alojen työehtosopimuksissa naisvaltaisiin verrattuna on PERHEEN täydellinen pois pyyhkiminen! Miehet eivät koskaan ole tajunneet kuinka tärkeä heille perhe on! Ei miesvaltaisilla aloilla arvosteta vapaa-aikaa jolloin harrastetaan, ladataan akkuja ja vietetään aikaa perheen kanssa, se ei ainakaan vielä ole eksynyt yhteenkään miesvaltaisen alan työehtosopimukseen!
Yhteiskunta tukee kaikin mahdollisin tavoin perheen HAJOITTAMISTA, sitä tuetaan taloudellisesti niin, että normaaliparisuhde, normaali perhe on mahdottomuus! Se mikä minua naisena hiertää, että aviolapsi on nykyään taloudellisesti heikommassa asemassa kuin yh-lapsi/lapset ja se on syvältä! Naisia on moitittu milloin mistäkin, mutta näiden kirjoitusten perusteella miehet odottavat. että heidän asiansa/elämänsä tekee/järjestää jotkut muut kuin he itse.
Eikö ay-tollo viihtynyt miehenä? Nykyinen nimimerkki "neljäs-nainen" ei pysty piilottamaan ay-tollon lapsellisia sepustuksia. Taas valehdellaan ja ay-tollo uskoo ainoana itse rooleihinsa. Asiaahan ei koskaan hänen juttuistaan ole löytynyt millään nimimerkillä.
:D, :D!!! Minä olen lukenut paljon, paljon, paljon lapsellisempia "juttuja" tolloista, änkyröistä lähtien, mutta kaikki eivät samoja asioita lapsellisiksi miellä!!
Entinen ay-tollo, nykyinen neljäs nainen jäi jälleen kiinni valehtelusta. Lainaus:
" Se mikä minua naisena hiertää, että aviolapsi on nykyään taloudellisesti heikommassa asemassa kuin yh-lapsi/lapset ja se on syvältä"!
Ammatteja ay-tollo on valehdellut milloin mitäkin, tunnustanut valehdelleensa ja ainoa mikä pysyy samana on lapsellinen juttujen sepustaminen. Nytkin ay-tollo imettää lapsia, kun aiheena on SAK:n hylkimät pitkäaikaistyöttömät.
On hyvä, että sinä et hylji pitkäaikaistytöötömiä, en minäkään! Minun ammateistani/työstäni et tiedä tuon taivaallista ja silti syytät valehtelijaksi!!
" Se mikä minua naisena hiertää, että aviolapsi on nykyään taloudellisesti heikomassa asemassa kuin yh-lapsi/lapset ja se on syvältä!" Se pitää paikkansa, monessakin asiassa eikä vähiten työttömänä pitkäaikaistyöttömyydestä puhumattakaan!
Minä olen sanojeni takana, ihan jokaisen. Niistä lapsista pitää pitää hyvää huolta, ilman lapsia meillä ei ole tulevaisuutta, ei yhtään mitään! Se voi sinun mielestäsi olla lapsellista juttujen sepittämistä, minusta ei! Tällä palstalla pitää kirjoittaa eritteistä, siitä kuinka tolloja jotkut ovat ja kuinka pahoinpidellään sairaala kuntoon ihmisiä, milloin mistäkin syystä. Tai kateellisina kirjoitetaan palkoista jotka ei kuulu kenellekkään, ei ainakaan niille jotka "hyvää" palkkaa saavat!
Olette niin rehellisiä ja asiallisia, että heikompia huimaa! Kukaan tällä palstalla ei ole kirjoittanut siitä edusta jonka liiton jäsenyys antaa: SUORAN vaikuttamis mahdollisuuden maan ylimpään johtoon, edeuskuntaan ja hallitukseen! Senkin sillä jäsenmaksulla saa ja sen voi vielä varmentaa äänestämällä!
Milloin te miehet kirjoitatte muustakin kuin eritteistä tai kadehditte toistenne palkkoja?
mutta eipä ole kukaan vielä kertonut että liiton jäsenyys antaisi SUORAN vaikuttamismahdollisuuden ja ihanpa vielä hallitukseen. Nyt huimaa!!
Mutta eipä mitään, on niitä muitakin ja kenties tehokkaampia reittejä jos vaikuttaa haluaa.
Joten se siitä....
Sitä tällä palstalla on surtu sitä kun ammattiliitoilla on vaikutusvaltaa ja sitä on käytetty kun on sopimuksia solimittu ja neuvotteluja käyty! Ketään ei mitenkään häiritse, että ammattiyhdistysliike on taistellut ja neuvotellut yleisitovat työehtospimukset ja käyttänyt jäsenmaksuja toimintansa pyörittämiseen, ainoa asia joka jäsenmaksuissa hiertää on "väärien" puolueiden kannatus, kaikki hyvä kelpaa kyllä!
Mikä oikeistolaisia duunareita estää vaikuttamasta liittojen sisällä siihen, että jäsenmaksuja käytettäisiin tasapuolisemmin kaikkien puolueiden (oikeistonkin) hyväksi ja äänestämällä pitämään huolen, että tulee kuuluksi liitoissakin? Istu tai käy pitkäksesi, se helpottaa jos kovin huimaa!
Miten on entinen mies, nykyinen nainen, tai joku muu, Miten ay-liikkeen KAUTTA voi VAIKUTTAA SUORAAN maan ylimpään johtoon? Tähän asti SUORAAN VAIKUTTAMINEN on tosiaan ollut SUORAAN VAIKUTTAMISTA, EI KENENKÄÄN KAUTTA, luottarin, osaston, valtuuston, työhuonekunnan jne. Oletko varma että et ole entinen mies, eikun tuota vaikutat SUORAAN MONEN MUTKAN KAUTTA? Ammattisi on nyt varmaan myyjä, eikun leipuri, vai oliko metallinainen?
Voin vaikuttaa ammattiliittoni kautta ja myös suoraan ottamalla yhteyttä kansanedustajaan, kansanedustajiin. Yhteydenoton painoarvo riippuu asemastani ammattiliitossa, ammattiosastossa ja työpaikalla. Kansanedustaja voi olla valtioneuvostonjäsen siis ministeri, kyllä tämä suora vaikuttaminen on jokaiselle Suomen kansalaiselle mahdollista.
Tästä olen aivan varma, oletko sinä?
Ay-tollo ent. kirjoittaa" Kukaan tällä palstalla ei ole kirjoittanut siitä edusta jonka liiton jäsenyys antaa: SUORAN vaikuttamis mahdollisuuden maan ylimpään johtoon, edeuskuntaan ja hallitukseen! Senkin sillä jäsenmaksulla saa"
Ay-tollo ent. kirjoittaa"Voin vaikuttaa ammattiliittoni kautta ja myös suoraan ottamalla yhteyttä kansanedustajaan, kansanedustajiin. Yhteydenoton painoarvo riippuu asemastani ammattiliitossa, ammattiosastossa ja työpaikalla. Kansanedustaja voi olla valtioneuvostonjäsen siis ministeri, kyllä tämä suora vaikuttaminen on jokaiselle Suomen kansalaiselle mahdollista".
Niin kumpaa näistä sepustuksistasi nyt uskotaan? AY-liiton jäsenmaksulla saatavaa vai jokaisen Suomen kansalaisen suoraa vaikuttamista, kun höpiset sekavia kummastakin kahdessa eri höpötyksessäsi.
1. Voin vaikuttaa ammattiliitoni kautta, kansalaisjärjestön/puolueen kautta.
2. Voin vaikuttaa Suomen kansalaisena suoraan, ottamalla yhteyttä kansanedeustajaan/edustajiin.
Mikä on sekavaa??? Sekö, että ei ole kyse eritteistä, bakteereista tai jostain muusta, ehkä mikrobista??