Pannaas tähän vuoden loppuun ihan kunnon gallup eli kysymys: miten todennäköisenä (%-lukuna) pidät, että viime vuosikymmenten ilmastonlämpeneminen on seurausta ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä? Tästähän täällä kai jäkätetään jos olen ymmärtänyt. Kaikki vakio"palstalaiset" saa heittää yhden luvun.
Galluppi
vieras mies
5105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
100%
180%
suurin prosenttiluku, on minun mielipide asiasta.
En ala todennäköisyysarvailuun mukaan, sille ei oikein ole tieteellisiä perusteitakaan koska ilmaston toimintamekanismit eivät ole mielipide.
Ihmisellä on osuutensa, sen merkittävyydestä onkin kyse, eli voin vain vastata että viime vuosikymmenten ilmastonmuutoksesta ihmisellä on osuutensa 100% varmuudella, kuin myös ilmaston lämpeämisessäkin luonnollisilla tapahtumilla on 100% varmuudella näppinsä vahvasti pelissä mukana.
Kuitenkin, nyt viimevuosien aikana varmennettujen syklisten vaikutusten ja auringosta saadun melko vähäisen lisätiedon perusteella, globaali lämpötila on "pielessä" +-,2 astetta, vähän katsantokannasta eli ilmastoherkkydestä riippuen, "agw-konsensus" on päättänyt että etumerkki on plussaa vaikka se mielestäni ennemminkin on miinusmerkkinen koska "tyhjästä on paha nyhjästä", eli passiivinen järjestelmä ei voi vahvistaa alkuperäistä signaalia(co2 pakotetta), mutta se kyllä voi vaimentaa sitä.
Tarkoitan sitä että kaikkien luonnollisten muuttujien aiheuttamat pakotteet huomioon ottaen, lämpötilan pitäisi olla jopa hieman nykyistä korkeampi, mutta jotkin tässä yhteydessä nyt määrittelemättä jätettävät "forcet" estävät palloamme "ylikuumenemasta".
Jotakuinkin tuota luokkaa on ihmisen hiilidioksidivaikutus ilmastoon.