katariina suuren raha 1766

Kiitos vastauksista. Tosiaan väriä on jotenkin vaikea sanoa mutta yksityiskohdat näkyvät suht hyvin eli siksi pidin hyväkuntoisena. Ainoastaan vuosiluku jms himmenee hieman reunaa kohti. Katsoin kirjasta että laatu vastaisi kohtalaista tuon aikuiseksi eli ei mene tosiaan ihan hyväksi. Väriä on jotenkin vaikea tunnistaa.
Hihassa on Ti mitä se tarkoittaa?
Muuten on niinkuin tuo raha muttei noin tarkka eli mikä arvo se on onko se rupla vai kopeekka..?

http://www.holmasto.com/catalogue/114/?grp=7897

hattara42 kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Tosiaan väriä on jotenkin vaikea sanoa mutta yksityiskohdat näkyvät suht hyvin eli siksi pidin hyväkuntoisena. Ainoastaan vuosiluku jms himmenee hieman reunaa kohti. Katsoin kirjasta että laatu vastaisi kohtalaista tuon aikuiseksi eli ei mene tosiaan ihan hyväksi. Väriä on jotenkin vaikea tunnistaa.
Hihassa on Ti mitä se tarkoittaa?
Muuten on niinkuin tuo raha muttei noin tarkka eli mikä arvo se on onko se rupla vai kopeekka..?

http://www.holmasto.com/catalogue/114/?grp=7897

Lue lisää

sivun venäläisiä kolikoita, ei mitään yksittäistä. Kerro kolikon numero, niin siitä voisi olla apua. Nuo listassa olleet Katariina Suuren ajan kolikot olivat lähes kaikki ruplan kolikoita. Vain yhdessä kohteessa oli kopekoita, 299:ssä. En tunne venäläisiä kolikoita, mutta eri vuodelta olevan kolikon hinnasta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä oman kolikon arvosta. Suomalaisissa kolikoissa esim. 1864 ja 1865 1mk:n kolikoilla on noin kymmenkertainen hintaero.

Ruble = rupla. Engraver´s mark TI in sleeve = kaivertajan merkki TI hihassa, eli tarkoittanee lyöntipaikan tunnusta.

avaa koko kirjoitti:

sivun venäläisiä kolikoita, ei mitään yksittäistä. Kerro kolikon numero, niin siitä voisi olla apua. Nuo listassa olleet Katariina Suuren ajan kolikot olivat lähes kaikki ruplan kolikoita. Vain yhdessä kohteessa oli kopekoita, 299:ssä. En tunne venäläisiä kolikoita, mutta eri vuodelta olevan kolikon hinnasta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä oman kolikon arvosta. Suomalaisissa kolikoissa esim. 1864 ja 1865 1mk:n kolikoilla on noin kymmenkertainen hintaero.

Ruble = rupla. Engraver´s mark TI in sleeve = kaivertajan merkki TI hihassa, eli tarkoittanee lyöntipaikan tunnusta.

Lue lisää

Eli oli tuo rupla puhuin väärin kopeekkana (venäjän rahatuntemus täysi nolla ;))mutta vuodelta 1766. :)
Kaiverrettiinko kaikkiin aina lyöntipaikan tunnus..ja ti tarkoittaa mitä lyöntipaikkaa? Onko tuo plussaa että tuo näkyy?

väriltään on kuin tuo 277 kolikko mutta katariina suuren kolikko kuitenkin. Ja laadultaan ehkä tuo 288 mutta hieman himmenee reunoille päin..

minkä arvoinen tuo rupla oli aikoinaan kun sitä käytettiin eli vuonna 1766?

hattara42 kirjoitti:

Eli oli tuo rupla puhuin väärin kopeekkana (venäjän rahatuntemus täysi nolla ;))mutta vuodelta 1766. :)
Kaiverrettiinko kaikkiin aina lyöntipaikan tunnus..ja ti tarkoittaa mitä lyöntipaikkaa? Onko tuo plussaa että tuo näkyy?

väriltään on kuin tuo 277 kolikko mutta katariina suuren kolikko kuitenkin. Ja laadultaan ehkä tuo 288 mutta hieman himmenee reunoille päin..

minkä arvoinen tuo rupla oli aikoinaan kun sitä käytettiin eli vuonna 1766?

Lue lisää

minulla ei ole hajuakaan venäläisistä kolikoista.

Samanlainen kolikko on ollut Holmastolla, tuolla kohde 283:
http://www.holmasto.com/catalogue/113/?grp=7513

Kuntoluokituksella on sitten iso merkitys hintaan, saman vuoden kolikoissa kuntoluokkaa parempi kolikko voi olla hinnaltaan 10-20 kertaa kalliimpi. Näin ainakin suomalaisissa, miksei sitten yleismaailmallisestikin. Vertaa oman kolikkosi yksityiskohtien terävyyttä tuohon Holmaston kolikkoon. Ovatko tekstit tai vuosiluku kuluneempia ja miten vaakunakotkan yksityiskohdat erottuvat. Pehmeät hopearahat kuluvat käytössä, yksityiskohdat hioutuvat pois. Tuolla esimerkkinä suomalaisia tsaarinajan kolikoita:
http://koti.mbnet.fi/jm78/Kuntoluokitus.html

jo sanottu, kirjoitti:

minulla ei ole hajuakaan venäläisistä kolikoista.

Samanlainen kolikko on ollut Holmastolla, tuolla kohde 283:
http://www.holmasto.com/catalogue/113/?grp=7513

Kuntoluokituksella on sitten iso merkitys hintaan, saman vuoden kolikoissa kuntoluokkaa parempi kolikko voi olla hinnaltaan 10-20 kertaa kalliimpi. Näin ainakin suomalaisissa, miksei sitten yleismaailmallisestikin. Vertaa oman kolikkosi yksityiskohtien terävyyttä tuohon Holmaston kolikkoon. Ovatko tekstit tai vuosiluku kuluneempia ja miten vaakunakotkan yksityiskohdat erottuvat. Pehmeät hopearahat kuluvat käytössä, yksityiskohdat hioutuvat pois. Tuolla esimerkkinä suomalaisia tsaarinajan kolikoita:
http://koti.mbnet.fi/jm78/Kuntoluokitus.html

Lue lisää

Kiitos edelleen vastauksestasi..tutkin tuota kuntoluokitusta ja menee varmaan kohtalaiseksi vaikka vaakuna näkyy hyvin niin vuosinumerot 66 ja v kirjain on heikkoja/kuluneita..?

hattara42 kirjoitti:

Kiitos edelleen vastauksestasi..tutkin tuota kuntoluokitusta ja menee varmaan kohtalaiseksi vaikka vaakuna näkyy hyvin niin vuosinumerot 66 ja v kirjain on heikkoja/kuluneita..?

Lue lisää

jne.

Yksi paikka mistä löytyisi tietoa lisää on:
http://www.pk-numismaatikot.fi/forum/
Siellä liikkuu myös Venäjän kolikoita keräileviä henkilöitä. Samassa paikassa voisit myös saada kolikkosi myytyä. Kuntoarvionkin saisit sieltä, jos saat kolikosta kuvia nettiin. Parhaat kuvat tulevat päivänvalossa, kamera makroasetuksella ja tuelta kuvattuna. Kuvat saa helposti nettiin käyttämällä jotain kuvienjakopalvelua, kuten http://www.aijaa.com/ tai http://imageshack.us/