"Robert Heleniukselle voittamaton haastaja", otsikoi Iltasanomat. Jutussa kerrotaan kuitenkin, että mies on voittanut kaikki 27 otteluaan. Eikö oikea termi siten ole "häviämätön"?
Voittamaton
Juustottamaton
8338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sopinee toivoa, että aineen häviämättömyyden laki pätee Roopenkin kohdalla – vaikka pugilismi sinänsä kiinnostaakin minua häviävän vähän!
Onhan se loogisesti niin, että se, joka aina
- voittaa, siis ei koskaan häviä, on häviämätön.
- häviää, siis ei koskaan voita, on voittamaton.
Voiko nyrkkeilijä olla lyömätön?
varmaankin viittaa siihen, että voittoja ei ole tullut tai saavutettu, mutta häviämätön on hiukan eri asia.
(1) Energia ja materia eivät katoa mihinkään. Sielu saattaa kadota jonnekin, mutta materia ei. Aineen ja materian häviämättömyys on fysikaalinen teoria, joka aika usein näyttää pitäneen paikkansa. Joku on joskus määritellyt sielun ja tietoisuuden energiaksi, mitä hiukan epäilen.
(2) Jos kuitenkin määritellään häviämättömyys niin, että kukaan ei häviä ja rahaa saavat kaikki, niin sitten:
http://www.youtube.com/watch?v=s8YlZ6UE5wg&feature=fvst
Voittamisen vastakohta on häviäminen. Voiton vastakohta on häviön ohella myös esim. tappio. Häviäminen liittyy siis muuhunkin kuin energiaan ja materiaan.
Vrt englannin lose, toisaalta vanish, disappear
Häviäjän tilitys:
http://www.youtube.com/watch?v=5wSOqxQnb44
"Jokimaa" on laulussa Lahden raviradan oikea nimi.
Voittamaton on henkilö JOTA ei ole voitettu. On siis voittamaton.
Voittamaton on henkilö JOKA ei ole voittanut. On siis voittamaton.