Ihmisen syyllistäminen milloin mihinkin syntiin on jo ikivanha juttu, ennenvanhaan sitä teki pääasiassa kirkonisät saarnastuolistaan, nykyään" tiedemiehet" laboratorioistaan.
Syyllistäminen vanhojen valtauskontojen synninteeseillä on silkaa alistusta ja vallankäyttöä, tokihan uskonnoilla massojen hallinta on osoittautunut varsin menestyksekkääksi vallankäytön lajiksi, niin eipä ihme että tiedekin käyttää samaa peloittelun, syyllistämisen ja alistamisen mekaniikkaa massojen käyttäytymisen ohjailemiseen ja pakottamiseen.
Kuinka nykytilanteeseen on tultu ja mikä on todellinen ongelma? onko ainoa ongelma että tieteen kehittämät laitteet ja vempaimet ovat ottaneen täyden vallan ihmisestä, tieteen kehityksen turvin olemme onnistuneet jo melkein tyhjentämään valtameretkin kaloista, luonnon metsät ovat monin paikoin kokonaan hävitetty, on vain asfalttia ja keinolannoituspeltoja tehosikaloineen ja navettoineen, oikea luonto alkaa olla jo ihmisen suissa, tästä olisin hieman enemmän huolissaan kuin luonnollisista ilmastonmuutoksista.
Pelkkiä tiedemiehiä ei voi syyttää vaikka tieteen keksinnöt ovatkin kaiken ihmisen aiheuttaman tuhon syy, ei pidä unohaa että tiedemiehet ovat kehityksen kulun jo kauan sitten nähneen, A, Einsteinin kuuluisa lausahdus kertoo kaiken,. "peili, pyörä ja paistinpannu ovat paholaisen kesintöjä".
Vaikka ihmisä aivopestään ostamaan ja ostamaan kuluttamaan ja kuluttamaan niin todennäköisesti muutenkin kaikki tekniikka ja vempaimet kelpaa koska ihminen ei ole koskaan tehnyt yhtään keksintöä jolla tarkoituksellisesti huonontaisi omia ominaisuuksiaan.
Voin olla varma että ihmisen tuhoiksi koituu sen kaikki turhamaisuus, asua suurissa palatseissaan, ajella hienoilla autoillaa ja katsella televisioista typeriä tosi teevee sarjoja, pidän jopa kaikkea nykyrakentamista liian suurina, miljoonakaupungit tulevat olemaan ennen pitään tuhoon tuomittuja
olemisen ja elämisen muotoja.
Nisäkkäiden kantaäiti selvisi luonnon mylleryksistä pienissä maa koloissa ja varmasti hyvin askeettisissa oloissa, eikä pidä unohtaa että meitä ihmisiä asuu vieläkin sademetsin ja vuoristorotkojen kätköissä, heitä pidän niinä jotka ehkä jatkavat ihmiskunnan tulevaisuuttaa jos sitä ylipäätään on, ihmisen ongelma ei ole ilmastossa vaan ihmisen haluissa, pyrkimyksissä ja toiveissa.
Syyllistäminen vanhojen valtauskontojen synninteeseillä on silkaa alistusta ja vallankäyttöä, tokihan uskonnoilla massojen hallinta on osoittautunut varsin menestyksekkääksi vallankäytön lajiksi, niin eipä ihme että tiedekin käyttää samaa peloittelun, syyllistämisen ja alistamisen mekaniikkaa massojen käyttäytymisen ohjailemiseen ja pakottamiseen.
Kuinka nykytilanteeseen on tultu ja mikä on todellinen ongelma? onko ainoa ongelma että tieteen kehittämät laitteet ja vempaimet ovat ottaneen täyden vallan ihmisestä, tieteen kehityksen turvin olemme onnistuneet jo melkein tyhjentämään valtameretkin kaloista, luonnon metsät ovat monin paikoin kokonaan hävitetty, on vain asfalttia ja keinolannoituspeltoja tehosikaloineen ja navettoineen, oikea luonto alkaa olla jo ihmisen suissa, tästä olisin hieman enemmän huolissaan kuin luonnollisista ilmastonmuutoksista.
Pelkkiä tiedemiehiä ei voi syyttää vaikka tieteen keksinnöt ovatkin kaiken ihmisen aiheuttaman tuhon syy, ei pidä unohaa että tiedemiehet ovat kehityksen kulun jo kauan sitten nähneen, A, Einsteinin kuuluisa lausahdus kertoo kaiken,. "peili, pyörä ja paistinpannu ovat paholaisen kesintöjä".
Vaikka ihmisä aivopestään ostamaan ja ostamaan kuluttamaan ja kuluttamaan niin todennäköisesti muutenkin kaikki tekniikka ja vempaimet kelpaa koska ihminen ei ole koskaan tehnyt yhtään keksintöä jolla tarkoituksellisesti huonontaisi omia ominaisuuksiaan.
Voin olla varma että ihmisen tuhoiksi koituu sen kaikki turhamaisuus, asua suurissa palatseissaan, ajella hienoilla autoillaa ja katsella televisioista typeriä tosi teevee sarjoja, pidän jopa kaikkea nykyrakentamista liian suurina, miljoonakaupungit tulevat olemaan ennen pitään tuhoon tuomittuja
olemisen ja elämisen muotoja.
Nisäkkäiden kantaäiti selvisi luonnon mylleryksistä pienissä maa koloissa ja varmasti hyvin askeettisissa oloissa, eikä pidä unohtaa että meitä ihmisiä asuu vieläkin sademetsin ja vuoristorotkojen kätköissä, heitä pidän niinä jotka ehkä jatkavat ihmiskunnan tulevaisuuttaa jos sitä ylipäätään on, ihmisen ongelma ei ole ilmastossa vaan ihmisen haluissa, pyrkimyksissä ja toiveissa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin varmaa on että tästä näkemyksestäni vain ani harva pitää, tällä pastalla tuskin kukaan, koska se koskee kaikkia eikä se ole mukavaa, mutta kuitenkin hyvä siinä on se että ihmisen todellinen vapaus koittaa vasta tosiasioiden näkemisen ja hyväksymisen jälkeen, joten kieltäjät että länkytelkää vain "rauhassa" säästä ja lämpötiloista.) hehehhe mä voin sanoo että haluan itse elää näkemykseni mukaan, en ole enää moneen vuoteen edes pilannut lämmittämällä vaatimatonta kasvisruokaa, ja voinn sanoa että en ole koskaan voinut paremmin, kaikki peli,pyörä ja paistinapannu osaa myös tappaa tehokkaasti vaikka toistaiseksi olemme lisääntyneet.)
Valitettavasti minun täytyy todeta, että mielipiteesi on pahasti ristiriidassa tieteellisen käsityksen kanssa.
heheheh,, juu mitä tosiasiaa tiede palvelee? onko tieteen keinoin tuhottava palaneetalta kaikki elämä vain niin että ihminen jää vai myöskin ihminen, mutta nauretaan välillä hehehehe
http://greenpeace.cc/finland/tag/ilmastohiihto/
Ihan vain haluaisin kuulla käsityksesi siitä että mitä hyvää tiede voi tuoda ihmiselle luontoa riistämättä ja kuinka tiede kykenee arvioimaan milloin ihmisen ominaisuuksien tohokkuus on uhka jo ihmiselle itselleen.
Ja tunnustit olevasi elämäntapaintiaani, jonka kauhu on se että kunta tuo puut pitkänä, koska
kirves ja saha eivät pysy kädessäsi etkä osaa pyytää kalaa, tai metsästää ruokaasi.
Mutta kirjoituksesi on niin hyvä että kysyn miksi Vastakarva muutti nikkiään?
Elämäntapaintiaanien herkkuruoka oli jalostajan purkkihernekeitto makkaran kanssa!!
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=&a=8891
Ihminen on vaikuttanut maapallon eläimistöön ja ympäristöön jo ainakin 100 000 vuotta.
Esimerkiksi esi-isiemme tuhotessaa pohjoisen pallonpuoliskon mammuttikannat niin valtavat alueet Euroopan ja Aasian pohjoisosissa metsittyi ja alueen eläinkanta ja ilmasto muuttui toisenlaiseksi.
Lauhkeilla ja viljavilla alueilla esim Lähi-Idässä taas metsät hävitettiin jo ennen ajanlaskun alkua ja ne muuttuivat kuivemmiksi ja osittain jopa autiomaaksi.
Nykyisen kokoinen Saharan autiomaa on syntynyt vajaa 10 000 vuotta sitten voimakkaan laidunnuksen ja
jääkauden loppumisen yhteisvaikutuksesta.jne jne,
Maapallomme on kestänyt lukemattomia ympäristönmuutoksia aikaisemminkin ja on niistä myös selvinnyt, mutta se ei kuitenkaan estä meitä käyttämästä ympäristöämme oikein ja jäkevästi.
Siinä ole kirjoituksessasi aivan oikeassa.
On olemassa teoria Saharan synnystä ylilaindunnuksen johdosta, kuten mainitsit, mutta mutta.
Jääkauden jäätikköjen sulaminen ja sulamisvesien loppuminen pikkuhijaa tulkittiin myöhemmin aiheuttaneen Saharan kuivumisen.
Nykyään kuulemma Sahara on alkanut vihertämään.
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html
Ja tunnustit olevasi elämäntapaintiaani, jonka kauhu on se että kunta tuo puut pitkänä,
Kyllä mammuttikannat ja dinot voivat olla muustakin syystä kärsineet kuin niitä keihästelevistä ihmisitä, mutta olet oikeassa että ihminen on ollut syntymästään asti melko peto.
Nykyiset" keihäät" ovatkin jo sitä luokkaa että Maagaija saattaa olla joskus Marsin kaltainen, ajatellaan positiivisesti! ehkäpä ihmisellä on tärkeä tehtävä jos koko elämän synty kaikkine kärsimyksineen on ollut Maagaijan hairahdus ja erehdys, meillä ihmisillä on ilo se lopettaa, ja totta tosiaan Marsissa emme näe ruokilijasirkan syövän elävänä parittelukumppanijaan tai ahnaan hyeenalauman repivän seepravarsan kappaleiksi, minä olen elävän kasvis ravinnon syöjä ja vasta nyt silmäni on auennut että kaikkein ettisintä ravintoa syövät kaikki raadonsyöjät, ilmankos jotkut budhalaismunkin syöttää kolleekojaan korppikotkille jotka ovat luonnostaan hyviä, jos uskoisin edes jälleensyntymään niin haluaisin olla seuraavaksi korppikotka:)
Toivottavasti ihminen ei lähde Sahraa viheriöimään, sitähän on jo keinokastelulla tehty, Saharassa on kuitenkin monelaista elämää ja ne oliot jotka siellä suuressa niukkuudessa selviää saattaa parhaiten selvitä myös tulevaisuudessa, koska me tajuamme että keskimäärin ihmisen yltäkylläisyys on mennyt aika överiksi, arvaan että melko pian kun nykyinen rahajärjestelmä ja ihmisen ahneuden maailma kaatuu lopullisesti.
Kyllä se korppikotka monesti aloittaa ruokailun eläimen ollessa hengissä. Riittää vain kun se ei enään pistä hanttiin.
Mutta miten lie tuo hirvikärpäsen eettisyys ;)
Niitä saattaa olla 15 000 kpl yhdessä hirvessä. Eivät tapa, mutta eivät ole kasvissyöjiä kun imevät hirven verta henkensä pitimiksi ja jälkeläistensä ruuaksi.
Tiä vaikka olisivat tämän ilmastonmuutoksen alullepanijoita nämä veitikat, kun työkseen verta latkivat ja piereskelevät.
Olet toki oikeassa, mutta onhan sitten niitä arkkieläimiä jotka latkii puhdasta rikkiä, siinä vasta elämisen etiikkaa.
Tosi aisa on kuitenkin että koko Maan biodervisiteetti on symbioosi joka yhdistyy tavalla tai toisella kaikkien ravinnonkeruu/ suuaukkojen kautta vatsalaukkuun ja sieltä peräsuolesta paskakasaan, todennäköisesti nisäkkäiden elämä on alkanut jonkín lantakasan bakteerien erityistoiminnasta, meillähän on suolistossa vieläkin ne bakteerit joita ilman emme voi elää.
Niin ja unohtui tietenkin että oma Aurinkomme on lähes kaiken Maan tapahtumien syy ja seuraus, tahtoo vaan aina unohtuu.
Maapallon kehitys on evoluution tulosta. Evoluutiolla ei ole määrättyä suuntaa vaan sen ainoa "valintakriteeri" on selviytyminen ja uusien jälkeläisten tuottaminen.
Ihminen on saanut paalupaikan tässä evoluutiokilvassa ja sen kehitystä ohjaa evoluution lisäksi myös kulttuurievoluutio.
Kulttuurievoluutio on siitä ihmeellinen evoluution laji että voimme osittain kontrolloida sitä.
Kulttuurievoluutio on siis ainoa keino mikä voi estää meitä lajina ajautumasta ekologiseen pullonkaulaan.
Ihminen on siis yksinkertaisesti liian tehokas luonnon hyödyntäjä ja sopeutuja.
Nyt kulttuurievoluutio ottaa ohjat käsiinsä ja huomaa että ilmastonmuutos uhkaa lajiamme, mutta senhän ei pitäisi olla edes ongelma koska todellisena se vähentäisi sopivasti populaatiota, vai kyllä pahimmat skenaariot taitaa tuhota arvaamatta? no oli miten oli niin ihminen on yksinkertaisesti liian tehokas sopeutuja ja hyödyntäjä on totta ilman käsiä olisimme vielä kuin delfiinit, kunnia siis kätösille.
Mutta onneksi ihminen osaa itse tuhota lajiaan tehokkaasti ja järjestelmällisesti onneksi!!
Kelle vain kuuluu kunnia että kuka vain siitä aina saa päättää, että kelle mistä ja miten kuolo tulloo,, pitää muistaa ilman historian soraherrojen päätöksiä että vain harva meistä olisi olemassa puhumattakaan jos ihmisen historia ei olisi ollut silkkaa väkivaltaa ja teurastusta, hyvä kysymys onko ihminen jotenkin heikennyt kun ei oo suuria tapposotia ollut vähään aikaan, olettaisin kyllä tulevan tapposodan tapahtuvan ilman verenvuodatusta siististi ja hionosti, onhan ihminen vielä järissään ja haluaa lisääntyä ja hyödyntää, ja totta teoriassa ja käytänössä vahvin säilyy pisimpään, toivotaan että vahvaa ei koskaan uhkaa mikään.)
Pekka Kuusi teoksessaan: " Tämä ihmisen maailma " pohtii uskottavasti näitä asioita.
Kannattaa lukea, ilmastokannasta riippumatta.
Epäilen että ihminen olisi uhka aivan kaikille ihmisille tai eliöille, mutta jos se on mahdollista niin emme välttämättä voi enää mitään, jos esim, ydin voima/asetegnologia vuotaa pahemmin kuin tiedettiin olemme pulassa.
En usko että mikään kulttuurievoluution ohjailu voi säilyttää valitsevaa järjestelmää samalla populaatiolla, voisimme sinnitellä säästöliekillä muutaman vuosikymmen jotta osa kuolee luonollisesti, samalla pitää estää syntyvyss, väen väheneminen tavalla tai toisella on kuitenkin välttämätön, väen väheneminen hallitsemattomasti taasen saattaisi olla kyllä hyvinkin vakavaa kun kehittynyt infastruktuurimme jyllää ja mätänee itsekseen, siis pulmia on tosi paljon se on varmaa.
Minun nuoruudessani 70- ja 80-luvulla pelättiin kolmatta maailmansotaa, neukkujen ja USA:n ydinsotaa ja siitä johtuvaa ydintalvea sekä yleismaailmallista raaka-ainepulaa jonka oli määrä johtaa ihmiskunnnan vakavaan energia- ja ruokapulaan yms.
Pelkojen toteutumista odotellaan vielä, mutta kieltämättä sekin aika on joskus vielä edessämme, kun me ajattelevat kädelliset nisäkkäät jatkamme kehitystämme evoluution ja kulttuurievoluution eväin.
Toivotaan kuitenkin ettei tarvitse ihan kivikaudesta lähteä uuteen alkuun;)
Kaikkein merkittävintä on käsittääkseni että mitä ihmiset haluavat tehdä ja he tekevät, periaatteessa kaikki ihmisen tekeminen kuluttaa energiaa ja Maapallon luontoa, työnteko on useimille pakko ja monet tekee sitä varmaan mielelläänkin, useimille mielihyvä riippuu rahasta ja paljon sitä saa ja mitä sillä saa, jotkut jopa saattaa pitää työnteosta ilman taloudellista ajattelua niinkuin minä, toki minäkään en elä pelkällä hapella.
Vanhan zeniläisen viisauden mukaan tärkentä oli puutarhanhoito eikä sekään niin kovin tärkeää, nykyihmisen vastaava filosofia on aika vastakohtaista, elämme nykyään todellisessa aineellisessa ja materialistisessa maailmassa jossa tärkeintä tuntuu olevan vain että naapureilla ei vain ole mitään enemmän.
Minusta on pahasti väärin että haemme kaiken materialismin avulla yksilöllisyyttä, tietenkin tähän liittyy se ihmisen niin ihana seksuaalivietti joka olettaa että rikkaat ja kauniit saa aina parasta panoa, asiahan ei todellakaan näin ole, ainakin minä näen vaatimattomuudessa, yksinkertaisuudessa ja jopa rumuudessa aidompaa kauneutta kuin monissa muotilehdissä koskaan.
Syy ei ole minusta erikseen niin kaupallisten tuotteiden kaupittelijoissa kuin niiden kuluttajissa, enemmän ehkä kuluttajissa, enpä tiedä, minä ainakin olen herännyt siihen että maailmassa on niin paljon turhaa krääsää ja viihdettä, mutta mikään ei muutu ennekuin ihminen muuttuu ja periaateessa yhdessä yössä' voi tapahtua ihmeitä jos vain kaikki ovat mukana yhtä aikaa, siinä mielessä odotan paljon että nykyiset tiedoitusvälineet ja internet muuttavat ihmisen käyttäytymistä, parempaan suuntaan, toki myös ne joitka talouden rattaista kääntävät ovat myös aivan avainasemassa.
Kappas vaan taidankin saada melkoisen synninpäästön kun olen ollut yli puoli ikääni täys vegetaristi ja viimeiset kolme vuotta olen syönyt vihannekset keittämättä, alkaako joku maksaa kaltaiselleni hyväntekijälle vähäpäästörahaa, joka toinen vihannes ainakin pitäis olla täys raakavegelle ilmainen, mutta vihannekset senkun kallistuu kun lihan valmistaminen on niin raskasta, niinkö?
http://yle.fi/alueet/lahti/2011/01/lihaton_tammikuu_ilmaston_puolesta_2263119.html
Vähän lapsellista ja kokemattoman ihmisen tekstiä, mutta erittäin aito näkemys.
Kerrohan, oletko uros vai naaras? Se olisi oleellinen tieto, kun sinua lukee. Tärkeetä siksi, että lähtökohta on eri. Pystyisi luomaan helpommin mielikuvan kertojasta. Ja mikä on ikäharukasi?
Puhut äitigiasta, ihmisen pahuudesta, luonnon ihanuudesta ja synnistä, jonka ihminen älyllään tekee.
Mutta yksi kommentti. Kenen mielestä syntiä on tehty?
Äitigaian? Luonnon? Ei ei. Ihmisten mielestä.
Olen pari kertaa väläyttänyt tämän ajatuksen.
Entä jos onkin ihan oikein, että ihminen käyttää maailman luonnonvarat hyväkseden ja levittäytyy tiedollaan maailman kaikkeuteen?
Elämä tulee kuolemaan maapallolta n. 500 miljoonan vuoden päästä. Näin ovat tiedemiehet arvioineet, tutkiessaan aurinkoa.
Kun se tapahtuu, niin kun katsotaan menneisyyttä 550 miljoonan vuoden päästä, on silloiset lajit tyytyväisiä, että ihminen todellakin kehittyi ja lähti kälppimään muualle, sillä silloin on äitigaian luomaa elämää jäljellä.
Katsos, maailmankaikkeus on teini-ikäinen , aurinko keski-iässä, maa lähestyy eläkeikää.
AGW uskonto on amerikkalaisena konstruktiona tietenkin sikäläisen juutalaiskristillisen tradition perillinen ja seuraa sitä ytimeltään. Konstruktio on seuraava;
1. Syntiin lankeemus: ihminen lämmittää ilmastoa hiilidioksidipäästöillään.
2. Jumala suuttuu ja tuomitsee ihmisen kadotukseen: ilmastonmuutos tulee ja ihmiskunta tuhoutuu.
3. Ihminen tunnustaa syntinsä ja katuu: ihmiskunta nielee kakistelematta AGW teorian ja lopettaa hiilidioksidipäästöt.
4. Jumala armahtaa ihmisen: ilmastonmuutos estyy, kun ihmiskunta tottelee AGW papistoa.
PS. Käsite on Gaia, ei siis gia. Gaia = feminiini kokonaisolento, joka koostuu kaikesta elollisesta maapallolla.
hei Scepdus, tuo oli hyvin!
Todellakin olet ymmärtänyt väärin jos teksini voidaan tulkita eri tavalla riippuen onko minulla kiveksiä vai ei, sanotaan nyt että minulla ei ainakaan seiso kun kirjoitan.
Väläyttämästäsi asiasta,, tällä hetkellä en usko ihmiskunnan mahdollisuuksiin koskaan edetä Maan kiertoradan ulkopuolelle elävänä, jos kuitenkin joskus, niin tällä tiedolla ja luottamuksella olisin todella huolissaan kaikkien mahdollisten muiden maailmankaikkeuden elämänmuotojen puolesta, onhan teoriassa tietenkin mahdollista että vieläkin pahempi ja ilkeämpi otus kuin ihminen löytyy, teoriassa voisin väläyttää tämän että itsesuojeluvaisto antaa luvan tappaa tilanteessa kuin tilanteessa, mitäpä jos ihminen saisi niin inhimmillisiä piirteitä kuin esim, suomen järvissä elävällä muikulla on, vanhemmat muikut lopettavat oma ehtoisesti syömisen jotta uusi sukupolvi saa tilaa, vastaavaa jaloutta löytyy harvalta ihmiseltä.
puhut äitigiasta, ihmisen pahuudesta, luonnon ihanuudesta ja synnistä, jonka ihminen älyllään tekee.
Mutta yksi kommentti. Kenen mielestä syntiä on tehty?
Äitigaian? Luonnon? Ei ei. Ihmisten mielestä.
Äiti Gaia oli tarkoitus kirjoittaa.
En kyllä usko moiseen gaia höpinään jonkinlaisena eliönä.
Kirjoitusvirhe on yhdyssana. The irony, it burns! :-D
http://www.terranova.net/content/images/irony.jpg
on sanahelinää, joka on kuvaus postmodermistä, eli asetetaan kauniita sanoja peräkkäin,
ja lopputuloksella ei ole mitään sisälltöä.
Tämä esiinyy yleensä vetoamalla auktoriteetteihin, ja lainaamalla monimutkaisia kaavoja.
Paras moinen tutkimus sisälsi pelkkiä referaatteja aiempiin tutkimuksiin.
Nuiden tuottamiseen on kehitetty tietokoneohjelma, varo ettet tule ilmastotieteen maistereksi, jos uskallat kokeilla.
http://www.elsewhere.org/pomo/
Ja ohjelma:
http://dev.null.org/dadaengine/
Ohjelmalla on saavutettu useita tohtorinhattuja, ja tämä tarina on tosi.
Eli mitä sekavampaa on teksti, sitä hienommalta se vaikuttaa arvioijan silmissä.