maakaasun hinta?

hajukaasu

voisikos joku kertoa selkeällä suomen kielellä miten maakaasun hintakehitys menee.

viime vuonna hinta oli about 50senttiä / Nm3
2011 about 65cent/Nm3

veronostot tulossa vielä 2013 ja 2015 (nykytiedon mukaan). miten hinnoille silloin käy jos oletetaan kaasun hinnan olevan tasainen. Eli kuinka paljon vero vaikuttaa tähän kokonaishintaan?

19

3317

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • muuan mies

      Maakaasuvero on nyt 2,016 euroa megawattitunnilta (eli = senttiä/Nm3). Ensi vuoden alusta alkaen vero on 8,94 euroa. Vuonna 2013 maakaasuvero nousee 11,44 euroon ja vuonna 2015 peräti 13,64 euroon.

      Siis tuossa 50 snt/Nm2 on veroa nyt pari snt, tulevaisuudessa yli 13 snt, eli parinkymmenen prosentin korotus alkuperäiseeen hintaan.

      • lykka til

        onkohan maakaasukin saastuttavaa kun yrittävät rajoittaa senkin käyttöä rajulla verotuksella

      • trendikästä
        lykka til kirjoitti:

        onkohan maakaasukin saastuttavaa kun yrittävät rajoittaa senkin käyttöä rajulla verotuksella

        niin kun metaania (maakaasua) polttaa niin syntyy vettä ja hiilidioksidia. metaani itsessään on kasvihuonekaasu kuten myös hiilidioksidi...

        mutta eikö ole parempi polttaa metaani hiilidioksidiksi ja vedeksi ennen kuin päästä se sellaisenaan ilmakehään? Otetaan energia pois kun sellaista helpolla saadaan ja puhtain päästöin.

        Kyllä verotus on aivan hanurista.

        kuulemma olisi kaasuputki lähellä ja aattelin et jos ihan maalämpöhehkuttajien kiusaksi laittaisin maakaasukattilan (kondenssikattila). investointi reilusti alle puolet maalämmön investoinnista. eikä tuo kaasu nyt niin kallista ole verokorotusten jälkeenkään. itse kaasun perushintaahan ei vuosiksi eteenpäin voi ennustaa kukaan, mutta voiko pelletin, sähkön. öljyn tai minkään muunkaan?

      • 12122
        trendikästä kirjoitti:

        niin kun metaania (maakaasua) polttaa niin syntyy vettä ja hiilidioksidia. metaani itsessään on kasvihuonekaasu kuten myös hiilidioksidi...

        mutta eikö ole parempi polttaa metaani hiilidioksidiksi ja vedeksi ennen kuin päästä se sellaisenaan ilmakehään? Otetaan energia pois kun sellaista helpolla saadaan ja puhtain päästöin.

        Kyllä verotus on aivan hanurista.

        kuulemma olisi kaasuputki lähellä ja aattelin et jos ihan maalämpöhehkuttajien kiusaksi laittaisin maakaasukattilan (kondenssikattila). investointi reilusti alle puolet maalämmön investoinnista. eikä tuo kaasu nyt niin kallista ole verokorotusten jälkeenkään. itse kaasun perushintaahan ei vuosiksi eteenpäin voi ennustaa kukaan, mutta voiko pelletin, sähkön. öljyn tai minkään muunkaan?

        puru on monille jätettä ja jolleivät pääse siitä eroon niin ovat k.sessa joten voisi kuvitella että se säilyy asiallisen hintaisena,,,,kunhan arvailen

      • hajukaasu
        12122 kirjoitti:

        puru on monille jätettä ja jolleivät pääse siitä eroon niin ovat k.sessa joten voisi kuvitella että se säilyy asiallisen hintaisena,,,,kunhan arvailen

        ei ne pelletöinti laitteet ilmaisia ole. purun voi polttaa suurempi kattilalaitos tai voimala sellaisenaan. Eipä se L&T myöskään nähnyt bisnestä pelleteissä ja ajoi alas tehtaitaan. Onhan se puru hyvä polttaa tai sinnehän se menee mistä parhaan rahan saa. Hevosmiehet noutaa, pelletin tekijät puristelee tai kattilaan suoraan sellaisenaan.

        mulle pelletti ei kävisi kun ei oo riittävää varastointitilaa ellei ulos tee uutta siiloa.

      • gas gas gas
        hajukaasu kirjoitti:

        ei ne pelletöinti laitteet ilmaisia ole. purun voi polttaa suurempi kattilalaitos tai voimala sellaisenaan. Eipä se L&T myöskään nähnyt bisnestä pelleteissä ja ajoi alas tehtaitaan. Onhan se puru hyvä polttaa tai sinnehän se menee mistä parhaan rahan saa. Hevosmiehet noutaa, pelletin tekijät puristelee tai kattilaan suoraan sellaisenaan.

        mulle pelletti ei kävisi kun ei oo riittävää varastointitilaa ellei ulos tee uutta siiloa.

        taitaa olla nykyään vieläkin harvinaisempaa kuin pari vuotta sitten. Jos kaikkiin nyt kaasulämmitteisiä omakotitaloja 4000-5000kpl.

        millaisia kattiloita ootte laittaneet ja ootteko laittaneet erillistä varaajaa? siis varautuneet tulevaisuuden lisälämpölähteisiin(aurinko jne.)?

      • maakaasuttaja
        gas gas gas kirjoitti:

        taitaa olla nykyään vieläkin harvinaisempaa kuin pari vuotta sitten. Jos kaikkiin nyt kaasulämmitteisiä omakotitaloja 4000-5000kpl.

        millaisia kattiloita ootte laittaneet ja ootteko laittaneet erillistä varaajaa? siis varautuneet tulevaisuuden lisälämpölähteisiin(aurinko jne.)?

        Ihan on vaan kondenssikattila 110% hyötysuhteella. Ei mitään lisäosia. Hyvin on toiminut eikä oo kallista.

      • JA.
        maakaasuttaja kirjoitti:

        Ihan on vaan kondenssikattila 110% hyötysuhteella. Ei mitään lisäosia. Hyvin on toiminut eikä oo kallista.

        Meillä on pari vuotta vanha GVR140. Kulutus on 11,5-12 Mwh/vuosi sisältäen lämmön, veden lämmityksen ja maakaasulieden käytön. Talossa on 780 m3. Takkaleivinuunissa on palanut 2-4 mottia vuodessa.

      • gasumi
        trendikästä kirjoitti:

        niin kun metaania (maakaasua) polttaa niin syntyy vettä ja hiilidioksidia. metaani itsessään on kasvihuonekaasu kuten myös hiilidioksidi...

        mutta eikö ole parempi polttaa metaani hiilidioksidiksi ja vedeksi ennen kuin päästä se sellaisenaan ilmakehään? Otetaan energia pois kun sellaista helpolla saadaan ja puhtain päästöin.

        Kyllä verotus on aivan hanurista.

        kuulemma olisi kaasuputki lähellä ja aattelin et jos ihan maalämpöhehkuttajien kiusaksi laittaisin maakaasukattilan (kondenssikattila). investointi reilusti alle puolet maalämmön investoinnista. eikä tuo kaasu nyt niin kallista ole verokorotusten jälkeenkään. itse kaasun perushintaahan ei vuosiksi eteenpäin voi ennustaa kukaan, mutta voiko pelletin, sähkön. öljyn tai minkään muunkaan?

        70% verrattuna öljyn päästöihin!

        Energiayhtiöt puijaa kuluttajia muka puhtaalla polttoaineella.

        Onneksi verottaja huomannut ja maksattaa veroilla.

      • ekoeko mikä
        gasumi kirjoitti:

        70% verrattuna öljyn päästöihin!

        Energiayhtiöt puijaa kuluttajia muka puhtaalla polttoaineella.

        Onneksi verottaja huomannut ja maksattaa veroilla.

        toista se on oikeestaan kaikilla muilla polttoaineilla. ei ne hiukkaspäästötkään kivoja ole mitkä unohdat nyt kokonaan.
        1 kg maakaasua = 3,16 kg hiilidioksidia
        litrasta bensiiniä syntyy 2,35 kg ja dieselistä 2,60 kg hiilidioksidia.

        Nox?
        hiukkaset?
        jne.

        ei se ydinvoimalla tuotettu sähkökään puhdasta ole. mielestäni vesivoima on ainoa puhdas sähkö tuule ja auringon ohella. suomen energiantuotannon luvut:

        http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto

        eli sinä joka maalämmöllä lämmität "puhtaasti# kannattaa katsoa myös miten se sähkö on tuotettu. muuten sinua on huijattu myyntimiesten toimesta...

      • Sähkömies...
        ekoeko mikä kirjoitti:

        toista se on oikeestaan kaikilla muilla polttoaineilla. ei ne hiukkaspäästötkään kivoja ole mitkä unohdat nyt kokonaan.
        1 kg maakaasua = 3,16 kg hiilidioksidia
        litrasta bensiiniä syntyy 2,35 kg ja dieselistä 2,60 kg hiilidioksidia.

        Nox?
        hiukkaset?
        jne.

        ei se ydinvoimalla tuotettu sähkökään puhdasta ole. mielestäni vesivoima on ainoa puhdas sähkö tuule ja auringon ohella. suomen energiantuotannon luvut:

        http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto

        eli sinä joka maalämmöllä lämmität "puhtaasti# kannattaa katsoa myös miten se sähkö on tuotettu. muuten sinua on huijattu myyntimiesten toimesta...

        Eiköhän Kioton sopimus ja EU:n 2020 tavoite nimenomaan pyri hillitsemään hiilidioksidipäästöjä!


        Kuten kerroit jopa bensiinissä ja dieselissä on vähemmän CO2 päästöjä, kuin maakaasussa.

        Olen nähnyt autoja, joissa lukee puhtaasti maakaasulla ja oma bensa auto päästää hiilidioksidia 25% vähemmän!!!

        Ei siis mitään uutta että maakaasun (metaanin) hinta nousee ja roimasta. Mikä on mielestäni oikein.

        Taas loppuu yksi energiayhtiöiden kusetuksen aikakausi.

      • 44+33
        Sähkömies... kirjoitti:

        Eiköhän Kioton sopimus ja EU:n 2020 tavoite nimenomaan pyri hillitsemään hiilidioksidipäästöjä!


        Kuten kerroit jopa bensiinissä ja dieselissä on vähemmän CO2 päästöjä, kuin maakaasussa.

        Olen nähnyt autoja, joissa lukee puhtaasti maakaasulla ja oma bensa auto päästää hiilidioksidia 25% vähemmän!!!

        Ei siis mitään uutta että maakaasun (metaanin) hinta nousee ja roimasta. Mikä on mielestäni oikein.

        Taas loppuu yksi energiayhtiöiden kusetuksen aikakausi.

        Kerrankin asiaa

      • kaasuautoilija
        Sähkömies... kirjoitti:

        Eiköhän Kioton sopimus ja EU:n 2020 tavoite nimenomaan pyri hillitsemään hiilidioksidipäästöjä!


        Kuten kerroit jopa bensiinissä ja dieselissä on vähemmän CO2 päästöjä, kuin maakaasussa.

        Olen nähnyt autoja, joissa lukee puhtaasti maakaasulla ja oma bensa auto päästää hiilidioksidia 25% vähemmän!!!

        Ei siis mitään uutta että maakaasun (metaanin) hinta nousee ja roimasta. Mikä on mielestäni oikein.

        Taas loppuu yksi energiayhtiöiden kusetuksen aikakausi.

        Tässä on nyt ilmeisesti mennyt sekaisin se, että 1 kg maakaasua ei ole sama asia kuin 1 litra bensiiniä tai dieseliä. Maakaasuauton hiilidioksidipäästöt ovat noin puolet pienemmät kuin bensiiniautossa ja noin 10 % pienemmät kuin dieselissä. Lisäksi maakaasuautosta ei tule hiukkaspäästöjä, jotka vaikuttavat lähi-ilman laatun. Väite, että maakaasuauton hiilidioksidipäästöt olisivat suuremmat kuin bensalla tai dieselillä ei kerta kaikkiaan ole totta. Vastaavasti maakaasun veron korotukselle ainakaan tästä syystä ei ole mitään perusteita.

      • 78 + 87
        kaasuautoilija kirjoitti:

        Tässä on nyt ilmeisesti mennyt sekaisin se, että 1 kg maakaasua ei ole sama asia kuin 1 litra bensiiniä tai dieseliä. Maakaasuauton hiilidioksidipäästöt ovat noin puolet pienemmät kuin bensiiniautossa ja noin 10 % pienemmät kuin dieselissä. Lisäksi maakaasuautosta ei tule hiukkaspäästöjä, jotka vaikuttavat lähi-ilman laatun. Väite, että maakaasuauton hiilidioksidipäästöt olisivat suuremmat kuin bensalla tai dieselillä ei kerta kaikkiaan ole totta. Vastaavasti maakaasun veron korotukselle ainakaan tästä syystä ei ole mitään perusteita.

        On sille verolle perusteet, jos se päästää VAIN 10% Dieseliä vähemmän hiilidioksisia!
        JA edelleen veikkaan, että Euro 6 normin mukaiset dieselit päästää vielä vähemmän.

        Hiilidioksidi on nimenomaan se mikä aiheuttaa kasvihuoneilmiön....


        Eli turha teipata kylkeen "Puhtaasti maakaasulla"

        Mielestäni samanlainen veroitus kuin dieseleille olisi oikeuden mukaista, ehkä 10% alennuksella.

      • KL mies
        78 + 87 kirjoitti:

        On sille verolle perusteet, jos se päästää VAIN 10% Dieseliä vähemmän hiilidioksisia!
        JA edelleen veikkaan, että Euro 6 normin mukaiset dieselit päästää vielä vähemmän.

        Hiilidioksidi on nimenomaan se mikä aiheuttaa kasvihuoneilmiön....


        Eli turha teipata kylkeen "Puhtaasti maakaasulla"

        Mielestäni samanlainen veroitus kuin dieseleille olisi oikeuden mukaista, ehkä 10% alennuksella.

        Maakaasulla tehty kaukolämpö on jo kallista...

      • Maalämpöön vaihtanut
        ekoeko mikä kirjoitti:

        toista se on oikeestaan kaikilla muilla polttoaineilla. ei ne hiukkaspäästötkään kivoja ole mitkä unohdat nyt kokonaan.
        1 kg maakaasua = 3,16 kg hiilidioksidia
        litrasta bensiiniä syntyy 2,35 kg ja dieselistä 2,60 kg hiilidioksidia.

        Nox?
        hiukkaset?
        jne.

        ei se ydinvoimalla tuotettu sähkökään puhdasta ole. mielestäni vesivoima on ainoa puhdas sähkö tuule ja auringon ohella. suomen energiantuotannon luvut:

        http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto

        eli sinä joka maalämmöllä lämmität "puhtaasti# kannattaa katsoa myös miten se sähkö on tuotettu. muuten sinua on huijattu myyntimiesten toimesta...

        Itse vaihdoin maakaasun maalämpöön noin puolitoista vuotta sitten, enkä ole hommaa katunut.
        Lämmityskulut laskivat talossani ekan vuoden aikana (OKT. lämmitettävää pinta-alaa noin 160, lisää lämmitystä saan varaavalla takalla)
        maakaasuun verrattuna lähes 20 %.
        Totta on,että maalämpöpumput käyvät sähköllä, mutta tähänkin on olemassa vaihtoehtoja, mm: voit ostaa ns.vihreätä sähköä, tai tehdä kuten minä:
        Hommasin katolle aurinkopaneelin, ja suurin osa maalämpöpumpun käyttämästä sähköstä tuotetaan nyt sillä.

        Tottakai "takaisin" maksuajat ovat pitkiä, mutta mielestäni maalämpö yhdistettynä aurinkopaneeliin on tällähetkellä ehdottomasti halvin mahdollinen tapa lämmittää omakotitaloa.
        Mieluummin maksan lämmitystäni näin, kun maksamalla jollekkin järkyttäviä voittoja takovalle Fortumille tai Vattenfallille.

        OMASTA MIELESTÄNI:
        Ydinvoimalat pitäsi lailla kieltää....onhan se sähkö "halpaa" ja "helppoa" tuottaa.
        Ongelmana vaan on uraanin loppusijoituksen järkyttävät riskit.
        Ottaisitko itse kuntaanne/kaupunkiinne uraanin loppusijoitus alueeksi tietäen, että puolittumisajat uraanilla ovat luokkaa miljoonia vuosia ????

    • Maakaasulämmitys

      Saksan Liittotasavallan Korkein Oikeus Karlsruhessa antoi vuosi sitten päätöksen, jonka mukaan maakaasun hintaa ei saa sitoa öljyn, kivihiilen tai muun vastaavan energiatuotteen hintaan.
      Suomessa tämä hintasidonnaisuus on käytössä. Meillä vaietaan tietoisesti.
      Asiaa ei tietääkseni ole käsitelty EU:ssa, mutta uskon Saksan päätöksen oikeellisuuteen.

    • kaasuun erehtynyt

      Suomella on erillissopimus venäjän kanssa maakaasun hinnasta, periytyy neuvostoliiton ajalta. Nykyinen sopimuskausi kun loppuu, hintoihin on tulossa 30% korotus.

    • Kaasua putkeen! =)

      Ei se mitään, koska kohta maakaasuverkostoon tankataaan Suomessa biokaasua kaatopaikoilta yms. missä kaasua syntyy. Toivottavasti päästään tässä omavaraiseksi. Huolimatta maakaasuun kohdistuvista hintapaineista, se on kuitenkin halpa perustamiskustannuksiltaan, ja liikenteen polttoaineena se on halvempi kuin bensa tai diesel AINA!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksköhän mä oon tuolla

      Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup
      Ikävä
      32
      4561

    2. Aamu on aina iltaa viisaampi.

      Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene
      Ikävä
      15
      2548

    3. Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt

      Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko
      Ikävä
      25
      2405

    4. Ihana on nähdä edes ohimennen

      Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su
      Ikävä
      53
      2278

    5. ymmärrätkö miksi minua sattui?

      Vinkki, jätit tekemättä jotain.
      Ikävä
      32
      1767

    6. Saattaisimme olla yhdessä

      Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla
      Ikävä
      32
      1591

    7. Se meidän sydänyhteys

      Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi
      Ikävä
      73
      1486

    8. Vanhemmalle naiselle

      Juhannussauna on lämpiämässä. 🌿🥵💦
      Ikävä
      66
      1284

    9. Epäiletkö että kaivattusi

      On tai on ollut ihastunut sinuun?
      Ikävä
      82
      1241

    10. Mies, mua jotenkin kiinnostaa

      Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?
      Ikävä
      42
      1161
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt