Mitä kokematon ei osaa?

aprikoiva

Tässä kun kolmeakymppiä lähestyvien miesten kokemattomuus seurustelussa tuntuu olevan kuuma puheenaihe, niin kysynpä niiltä naisilta, joille ei kelpaisi kokematon, kun ette kerran jaksaisi opettaa perusasioita: Jos seksi jätetään pois laskuista, niin mitä sellaista, mitä ette jaksaisi opettaa, miehen olisi mielestänne pitänyt oppia aiemmissa suhteissaan? Vastatkaa niin konkreettisin esimerkein kuin mahdollista.

102

3651

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rewq

      sanoisin, että se liittyy aivan normaalin arjen kestämiseen ja kompromissien tekemiseen, toisen huomioonottamiseen.

      Niillä, jotka eivät ole seurustelleet, on yleensä sellainen mielikuva, että parisuhde on jollain tavalla parempi olotila kuin sinkkuus, ja että elämä on keveämpää ja onnellisempaa. Niin minäkin ajattelin, kun en vielä ollut seurustellut. Totuus kuitenkin on, että se on yhtä harmaata arkea kuin sinkkunakin. Ainoa ero on, että vierellä elää jatkuvasti toinen ihminen, jolla on pieniä, ärsyttäviä tapoja, ja joka pitäisi ottaa huomioon kaikessa toiminnassaan.

      Jos olet käynyt jonkun ystäväsi kanssa esimerkiksi 2-3 viikon lomamatkalla, jolla olette viettäneet jatkuvasti aikaa keskenänne, voit mahdollisesti kuvitella minkälaista parisuhteessa saattaisi olla. Minä yleensä riitelen kavereideni kanssa kaikilla yli 1 viikon reissuilla, koska aina jokin asia toisessa hermostuttaa. Tämä siitäkin huolimatta, että kaverini ovat kaikki todella mukavia, ystävällisiä ja reiluja sällejä.

      • m37 vastaa

        Aika outo hetto. Oletko todellakin sitä mieltä, että se sinkut eletään jossain ihme "pilvilinnoissa" ? Ainakin itse kestän ja elän normaalia arkea ihan joka päivä.

        "Niillä, jotka eivät ole seurustelleet, on yleensä sellainen mielikuva, että parisuhde on jollain tavalla parempi olotila kuin sinkkuus, ja että elämä on keveämpää ja onnellisempaa."

        Tarkoittaako tämä sitä, että parisuhteeseen mennään siksi, että eläminen siinä olisi raskaampaa ja suhteessa kenelläkään ei ole kiva olla ? Kyllä parisuhteessa ollaan tietääkseni myös siksi, että eläminen lähtökohtaisesti on mukavaa. Usein vain ei ymmärretä sitä, että aurinkoisia päiviä ei voi olla joka päivä. Kyllä sinkuilla(kin) on hyviä ja huonoja päiviä ihan siinä missä muillakin ihmisillä.

        Kyky tehdä kompromisseja on ominaisuus, joka ei ole onneksi kiinni siviilisäädystä. Kyllä myös varatuissa ja eronneissa on niitä, joille kompromissien tekeminen on vaikeaa. Ihmistä ei pidä tuomita aiheetta, edes kokematonta.

        "Ainoa ero on, että vierellä elää jatkuvasti toinen ihminen, jolla on pieniä, ärsyttäviä tapoja, ja joka pitäisi ottaa huomioon kaikessa toiminnassaan."

        Tuo nyt oli aika lapsellinen kommentti. Varmaan kumppanisi mielestä myös sinulla on ärsyttäviä ominaisuuksia.

        "Jos olet käynyt jonkun ystäväsi kanssa esimerkiksi 2-3 viikon lomamatkalla, jolla olette viettäneet jatkuvasti aikaa keskenänne, voit mahdollisesti kuvitella minkälaista parisuhteessa saattaisi olla. Minä yleensä riitelen kavereideni kanssa kaikilla yli 1 viikon reissuilla, koska aina jokin asia toisessa hermostuttaa."

        Jos sinä et tule toimeen ihmisten kanssa yli viikon kestävillä reissuilla, tämä ei tietysti ole kokemattoman ihmisen "ongelma" vaan ainoastaan sinun :)

      • rewq
        m37 vastaa kirjoitti:

        Aika outo hetto. Oletko todellakin sitä mieltä, että se sinkut eletään jossain ihme "pilvilinnoissa" ? Ainakin itse kestän ja elän normaalia arkea ihan joka päivä.

        "Niillä, jotka eivät ole seurustelleet, on yleensä sellainen mielikuva, että parisuhde on jollain tavalla parempi olotila kuin sinkkuus, ja että elämä on keveämpää ja onnellisempaa."

        Tarkoittaako tämä sitä, että parisuhteeseen mennään siksi, että eläminen siinä olisi raskaampaa ja suhteessa kenelläkään ei ole kiva olla ? Kyllä parisuhteessa ollaan tietääkseni myös siksi, että eläminen lähtökohtaisesti on mukavaa. Usein vain ei ymmärretä sitä, että aurinkoisia päiviä ei voi olla joka päivä. Kyllä sinkuilla(kin) on hyviä ja huonoja päiviä ihan siinä missä muillakin ihmisillä.

        Kyky tehdä kompromisseja on ominaisuus, joka ei ole onneksi kiinni siviilisäädystä. Kyllä myös varatuissa ja eronneissa on niitä, joille kompromissien tekeminen on vaikeaa. Ihmistä ei pidä tuomita aiheetta, edes kokematonta.

        "Ainoa ero on, että vierellä elää jatkuvasti toinen ihminen, jolla on pieniä, ärsyttäviä tapoja, ja joka pitäisi ottaa huomioon kaikessa toiminnassaan."

        Tuo nyt oli aika lapsellinen kommentti. Varmaan kumppanisi mielestä myös sinulla on ärsyttäviä ominaisuuksia.

        "Jos olet käynyt jonkun ystäväsi kanssa esimerkiksi 2-3 viikon lomamatkalla, jolla olette viettäneet jatkuvasti aikaa keskenänne, voit mahdollisesti kuvitella minkälaista parisuhteessa saattaisi olla. Minä yleensä riitelen kavereideni kanssa kaikilla yli 1 viikon reissuilla, koska aina jokin asia toisessa hermostuttaa."

        Jos sinä et tule toimeen ihmisten kanssa yli viikon kestävillä reissuilla, tämä ei tietysti ole kokemattoman ihmisen "ongelma" vaan ainoastaan sinun :)

        "Oletko todellakin sitä mieltä, että se sinkut eletään jossain ihme "pilvilinnoissa" ?"

        Näköjään.

        "Ainakin itse kestän ja elän normaalia arkea ihan joka päivä."

        Niin, ilmeisesti yksin. Et naisen kanssa.

        "Kyllä parisuhteessa ollaan tietääkseni myös siksi, että eläminen lähtökohtaisesti on mukavaa."

        Mikä saa sinut olettamaan, että eläminen parisuhteessa olisi erityisen mukavaa? Ei se ole sen mukavampaa kuin sinkkunakaan eläminen, ainoastaan erilaista. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Sinkkuna et voi jakaa iloasi kenenkään kanssa, mutta voit rauhassa olla vittuuntunut, kun siltä tuntuu. Parisuhteessa voit jakaa ilosi, muttet voi olla vittuuntunut silloin kun siltä tuntuu, koska kumppanisi ei kestäisi sitä.

        "Kyky tehdä kompromisseja on ominaisuus, joka ei ole onneksi kiinni siviilisäädystä. Kyllä myös varatuissa ja eronneissa on niitä, joille kompromissien tekeminen on vaikeaa. Ihmistä ei pidä tuomita aiheetta, edes kokematonta."

        Ihminen, joka ei ole joutunut tekemään kompromisseja, ei osaa tehdä kompromisseja. Hyvin harva ihminen jaksaa opettaa sellaista asiaa aikuiselle ihmiselle, koska se on henkisesti erittäin raskasta.

        "Tuo nyt oli aika lapsellinen kommentti. Varmaan kumppanisi mielestä myös sinulla on ärsyttäviä ominaisuuksia."

        No sinäpä se varsinainen neropatti olet. Ihanko itse tuon järkeilit?

        "Jos sinä et tule toimeen ihmisten kanssa yli viikon kestävillä reissuilla, tämä ei tietysti ole kokemattoman ihmisen "ongelma" vaan ainoastaan sinun :)"

        Jos et koskaan ole viettänyt pitkää aikaa tiiviisti yhdessä toisen ihmisen kanssa, se on tulevan kumppanisi ongelma.

        Miksi luulisit ihmisten eroavan niin usein, jos parisuhteessa eläminen on mukavaa ja yhtä helppoa kuin yksin oleilu?

      • m37 vastaa
        rewq kirjoitti:

        "Oletko todellakin sitä mieltä, että se sinkut eletään jossain ihme "pilvilinnoissa" ?"

        Näköjään.

        "Ainakin itse kestän ja elän normaalia arkea ihan joka päivä."

        Niin, ilmeisesti yksin. Et naisen kanssa.

        "Kyllä parisuhteessa ollaan tietääkseni myös siksi, että eläminen lähtökohtaisesti on mukavaa."

        Mikä saa sinut olettamaan, että eläminen parisuhteessa olisi erityisen mukavaa? Ei se ole sen mukavampaa kuin sinkkunakaan eläminen, ainoastaan erilaista. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Sinkkuna et voi jakaa iloasi kenenkään kanssa, mutta voit rauhassa olla vittuuntunut, kun siltä tuntuu. Parisuhteessa voit jakaa ilosi, muttet voi olla vittuuntunut silloin kun siltä tuntuu, koska kumppanisi ei kestäisi sitä.

        "Kyky tehdä kompromisseja on ominaisuus, joka ei ole onneksi kiinni siviilisäädystä. Kyllä myös varatuissa ja eronneissa on niitä, joille kompromissien tekeminen on vaikeaa. Ihmistä ei pidä tuomita aiheetta, edes kokematonta."

        Ihminen, joka ei ole joutunut tekemään kompromisseja, ei osaa tehdä kompromisseja. Hyvin harva ihminen jaksaa opettaa sellaista asiaa aikuiselle ihmiselle, koska se on henkisesti erittäin raskasta.

        "Tuo nyt oli aika lapsellinen kommentti. Varmaan kumppanisi mielestä myös sinulla on ärsyttäviä ominaisuuksia."

        No sinäpä se varsinainen neropatti olet. Ihanko itse tuon järkeilit?

        "Jos sinä et tule toimeen ihmisten kanssa yli viikon kestävillä reissuilla, tämä ei tietysti ole kokemattoman ihmisen "ongelma" vaan ainoastaan sinun :)"

        Jos et koskaan ole viettänyt pitkää aikaa tiiviisti yhdessä toisen ihmisen kanssa, se on tulevan kumppanisi ongelma.

        Miksi luulisit ihmisten eroavan niin usein, jos parisuhteessa eläminen on mukavaa ja yhtä helppoa kuin yksin oleilu?

        "Niin, ilmeisesti yksin. Et naisen kanssa."

        Entä sitten ? Niin elän. Miksi arjen pitäisi muuttua oleellisesti naisen tullessa talouteen ? Ihan samoja asioita päivääni kuuluisi myös silloin. Lisäksi tulisi myös uusia asioita, mutta entä sitten ? Elämä on ! Terve, aikuinen ihminen oppii joka päivä uusia asioita. Kokisin tilanteen ennemmin mahdollisuutena kuin kahleina siitä, että minun pitäsi luopua jostain oleellisesta:

        1) Vapaudesta ?

        No ei, koska jo nyt sinkkuna eläessäni vastuu ja vapaus menevät käsi kädessä. Sinkkuna olen vastuussa itselleni, parisuhteessa myös kumppanille ja lapsille.

        2) Villistä bilettämisestä ?

        No en, koska ei kauheesti kiinnosta.

        3) Irtosuhteista ?

        En tykkää.´

        Kannattaa ensin opetella elämään yksin, jotta osaa myöhemmin elämässään paremmin arvostaa oikeaa parisuhdetta. Kun on nähnyt riittävästi sinkkuelämää, tietää mitä se on käytännössä, ja myöhemmin parisuhteen ei tule tehtyä typeriä päähänpistoja, joita tarvitsisi myöhemmin katua.

        "Mikä saa sinut olettamaan, että eläminen parisuhteessa olisi erityisen mukavaa? Ei se ole sen mukavampaa kuin sinkkunakaan eläminen, ainoastaan erilaista. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Sinkkuna et voi jakaa iloasi kenenkään kanssa, mutta voit rauhassa olla vittuuntunut, kun siltä tuntuu. Parisuhteessa voit jakaa ilosi, muttet voi olla vittuuntunut silloin kun siltä tuntuu, koska kumppanisi ei kestäisi sitä."

        Todellakin, jokaisessa elämään kuuluvassa asiassa on omat hyvät ja huonot puolensa. Se on jokaisesta ihmisestä itsestään kiinni, miten rasittavana kokee erilaiset asiat. Parisuhde tarjoaa mahdollisuuden elää yhdessä ja tehdä kaikenlaista läheisyyden yms. lisäksi. Parisuhde on myös välttämättömyys, jos aikoo saada jossain vaiheessa omaa jälkikasvua.

        "Ihminen, joka ei ole joutunut tekemään kompromisseja, ei osaa tehdä kompromisseja. Hyvin harva ihminen jaksaa opettaa sellaista asiaa aikuiselle ihmiselle, koska se on henkisesti erittäin raskasta."

        Sinkkuudestani huolimatta olen kyennyt tekemään kompromisseja niin töissä kuin vapaa-ajallakin. Kompromissien tekeminen parisuhteessa ei voi olla salatiedettä. Kyllä lähtökohta on se, että ihminen joko kykenee tekemään sopuratkaisuja tai sitten ei. Kumppanin valinnassa oleellista on se, että löytää samanhenkisen kumppanin, jolla on asioista samansuuntaiset näkemykset. Siinä ei ole mitään järkeä, että kaksi täysin erilaista ihmistä laitetaan väkisin suhteeseen, ja sen jälkeen aletaan tekemään kompromisseja, kun lopputuloksen tietää jo etukäteen.

        "No sinäpä se varsinainen neropatti olet. Ihanko itse tuon järkeilit?"

        Ihan itse. Kommentti johon vastasin oli kaiketi itsekeskeisen ihmisen kirjoittama ? Jos sinulle kumppanin pienet virheet ja puutteet vaikuttavat noin oleellisesti, silloin kannattaa muuttaa yksin asumaan. Osa ihmisistä osaa nähdä kumppanissaan muuta, kuin pelkkiä yksittäisiä virheitä.

        "Jos et koskaan ole viettänyt pitkää aikaa tiiviisti yhdessä toisen ihmisen kanssa, se on tulevan kumppanisi ongelma."

        Naurettava kommentti, ei voi muuta sanoa. Parisuhde sinänsä on jo elämistä tiiviisti, jos nyt ylipäätänsä lähdetään siitä perinteisestä oletuksesta, että eletään yhdessä samaa taloutta ja saman katon alla. Tiivis yhteiselo on välttämätöntä myös siinä vaiheessa, jos perheessä on tai tulee lapsia. Vai meinasitko elää parisuhteessa on/off tyyppisesti aina silloin, kun se itselle sopii ? Parisuhteessa ei kannata elää, jos se on sulle noin rankkaa.

        Ihmisen halu parisuhteeseen lähtee ihmisestä itsestään. Ihan samalla tavalla toimitaan lasten hankinnan kanssa. Molemmat edellä mainistuista asioista ovat täysin vapaaehtoisia. Osa ihmisistä haluaa elää sinkkuina. Joku nainen tietää ettei tule hankkimaan lapsia. Toiset hankkii perheen ja lapsia. Kaikki edellä mainittu tapahtuu tietääkseni vapaaehtoisuuden pohjalta.

        Vapaaehtoisuudessa lähdetään yleensä siitä, että ihminen omistautuu mielellään jollekin tietylle asialle.

        "Miksi luulisit ihmisten eroavan niin usein, jos parisuhteessa eläminen on mukavaa ja yhtä helppoa kuin yksin oleilu?"

        Tällä palstalla jaksetaan koko ajan korostaa kokeneisuuden tärkeyttä ihmissuhteissa. Samalla kokemattomuutta sekä kokemattomia ihmisiä katsotaan pahalla. Jos kokeneisuus olisi niin ylitsevuotavaa kuin annetaan ymmärtää, miksi lähtökohtaisesti kaikki eronneet ja ties monennella kierroksella olevat ihmiset ovat 100 %:sti kokeneita ? Revi siitä !

        Saman "ylistysmantran" mukaan kaikki kokeneet ovat erinomaisia, mutta eivät ole kuitenkaan onnistuneet suhteissaan kovin hyvin. Oma lukunsa on ihmiset, jotka kierrättävät kumppania kuin sukkia, mutta eivät kykene sitoutumaan yhteenkään ihmiseen, vaikka kohdalle osuisi kaikki mahdolliset hakukriteerit sisältävä täydellisyys.

        Kokemattomat, ns. epätäydelliset ihmiset eivät voi erota, koska eivät kelpaa edes parisuhteeseen :P

      • Ei noin
        m37 vastaa kirjoitti:

        "Niin, ilmeisesti yksin. Et naisen kanssa."

        Entä sitten ? Niin elän. Miksi arjen pitäisi muuttua oleellisesti naisen tullessa talouteen ? Ihan samoja asioita päivääni kuuluisi myös silloin. Lisäksi tulisi myös uusia asioita, mutta entä sitten ? Elämä on ! Terve, aikuinen ihminen oppii joka päivä uusia asioita. Kokisin tilanteen ennemmin mahdollisuutena kuin kahleina siitä, että minun pitäsi luopua jostain oleellisesta:

        1) Vapaudesta ?

        No ei, koska jo nyt sinkkuna eläessäni vastuu ja vapaus menevät käsi kädessä. Sinkkuna olen vastuussa itselleni, parisuhteessa myös kumppanille ja lapsille.

        2) Villistä bilettämisestä ?

        No en, koska ei kauheesti kiinnosta.

        3) Irtosuhteista ?

        En tykkää.´

        Kannattaa ensin opetella elämään yksin, jotta osaa myöhemmin elämässään paremmin arvostaa oikeaa parisuhdetta. Kun on nähnyt riittävästi sinkkuelämää, tietää mitä se on käytännössä, ja myöhemmin parisuhteen ei tule tehtyä typeriä päähänpistoja, joita tarvitsisi myöhemmin katua.

        "Mikä saa sinut olettamaan, että eläminen parisuhteessa olisi erityisen mukavaa? Ei se ole sen mukavampaa kuin sinkkunakaan eläminen, ainoastaan erilaista. Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Sinkkuna et voi jakaa iloasi kenenkään kanssa, mutta voit rauhassa olla vittuuntunut, kun siltä tuntuu. Parisuhteessa voit jakaa ilosi, muttet voi olla vittuuntunut silloin kun siltä tuntuu, koska kumppanisi ei kestäisi sitä."

        Todellakin, jokaisessa elämään kuuluvassa asiassa on omat hyvät ja huonot puolensa. Se on jokaisesta ihmisestä itsestään kiinni, miten rasittavana kokee erilaiset asiat. Parisuhde tarjoaa mahdollisuuden elää yhdessä ja tehdä kaikenlaista läheisyyden yms. lisäksi. Parisuhde on myös välttämättömyys, jos aikoo saada jossain vaiheessa omaa jälkikasvua.

        "Ihminen, joka ei ole joutunut tekemään kompromisseja, ei osaa tehdä kompromisseja. Hyvin harva ihminen jaksaa opettaa sellaista asiaa aikuiselle ihmiselle, koska se on henkisesti erittäin raskasta."

        Sinkkuudestani huolimatta olen kyennyt tekemään kompromisseja niin töissä kuin vapaa-ajallakin. Kompromissien tekeminen parisuhteessa ei voi olla salatiedettä. Kyllä lähtökohta on se, että ihminen joko kykenee tekemään sopuratkaisuja tai sitten ei. Kumppanin valinnassa oleellista on se, että löytää samanhenkisen kumppanin, jolla on asioista samansuuntaiset näkemykset. Siinä ei ole mitään järkeä, että kaksi täysin erilaista ihmistä laitetaan väkisin suhteeseen, ja sen jälkeen aletaan tekemään kompromisseja, kun lopputuloksen tietää jo etukäteen.

        "No sinäpä se varsinainen neropatti olet. Ihanko itse tuon järkeilit?"

        Ihan itse. Kommentti johon vastasin oli kaiketi itsekeskeisen ihmisen kirjoittama ? Jos sinulle kumppanin pienet virheet ja puutteet vaikuttavat noin oleellisesti, silloin kannattaa muuttaa yksin asumaan. Osa ihmisistä osaa nähdä kumppanissaan muuta, kuin pelkkiä yksittäisiä virheitä.

        "Jos et koskaan ole viettänyt pitkää aikaa tiiviisti yhdessä toisen ihmisen kanssa, se on tulevan kumppanisi ongelma."

        Naurettava kommentti, ei voi muuta sanoa. Parisuhde sinänsä on jo elämistä tiiviisti, jos nyt ylipäätänsä lähdetään siitä perinteisestä oletuksesta, että eletään yhdessä samaa taloutta ja saman katon alla. Tiivis yhteiselo on välttämätöntä myös siinä vaiheessa, jos perheessä on tai tulee lapsia. Vai meinasitko elää parisuhteessa on/off tyyppisesti aina silloin, kun se itselle sopii ? Parisuhteessa ei kannata elää, jos se on sulle noin rankkaa.

        Ihmisen halu parisuhteeseen lähtee ihmisestä itsestään. Ihan samalla tavalla toimitaan lasten hankinnan kanssa. Molemmat edellä mainistuista asioista ovat täysin vapaaehtoisia. Osa ihmisistä haluaa elää sinkkuina. Joku nainen tietää ettei tule hankkimaan lapsia. Toiset hankkii perheen ja lapsia. Kaikki edellä mainittu tapahtuu tietääkseni vapaaehtoisuuden pohjalta.

        Vapaaehtoisuudessa lähdetään yleensä siitä, että ihminen omistautuu mielellään jollekin tietylle asialle.

        "Miksi luulisit ihmisten eroavan niin usein, jos parisuhteessa eläminen on mukavaa ja yhtä helppoa kuin yksin oleilu?"

        Tällä palstalla jaksetaan koko ajan korostaa kokeneisuuden tärkeyttä ihmissuhteissa. Samalla kokemattomuutta sekä kokemattomia ihmisiä katsotaan pahalla. Jos kokeneisuus olisi niin ylitsevuotavaa kuin annetaan ymmärtää, miksi lähtökohtaisesti kaikki eronneet ja ties monennella kierroksella olevat ihmiset ovat 100 %:sti kokeneita ? Revi siitä !

        Saman "ylistysmantran" mukaan kaikki kokeneet ovat erinomaisia, mutta eivät ole kuitenkaan onnistuneet suhteissaan kovin hyvin. Oma lukunsa on ihmiset, jotka kierrättävät kumppania kuin sukkia, mutta eivät kykene sitoutumaan yhteenkään ihmiseen, vaikka kohdalle osuisi kaikki mahdolliset hakukriteerit sisältävä täydellisyys.

        Kokemattomat, ns. epätäydelliset ihmiset eivät voi erota, koska eivät kelpaa edes parisuhteeseen :P

        Siinä vaiheessa kun sulla on muija ja mahdollisesti muijan omia tai yhteisiä muksuja niin se vastuu on se uusi juttu. Yksinasuessa ja ollessa tulee helposti mentyä oman mielen mukaan. Nukkuu kun sattuu, syö mitä huvittaa (no syön kyllä terveellisesti mutta mun ruokia), katsoo tv:stä mitä haluaa, nettaa kun haluaa, käy missä haluaa, kotiutuu kun haluaa, mistään ei tarvitse ilmoittaa kenellekään...

        Ja sitten yksi kaunis päivä siinä on ne toiset. Et voikaan katsoa tv:stä lempisarjaasi rauhassa ja joudut oikeasti suunnittelmaan viikonlopun ruokaostokset kun se tilataan pitsa tai käydään Siwassa hakemassa tofunakkeja varttia ennen ruoka-aikaa ei ole vaihtoehto sekä la että su. Mihinkään ei lähdetä tuosta vaan sopimatta. Lapsi voi haluta huomiota tai oikeasti jopa tarvita sitä jos tulee vaikka kipeäksi. Milloin tahansa. Riippumatta siitä onko se yhteinen vai mukana tullut sun pitää sopeutua siihen isukin rooliin. Leikkiä, käydä elokuvissa, kieltää tönimästä naapurin muksua. Huolehtia että se ottaa antibiootit kun muija joutui lähtemään äkilliselle työkeikalle.

        Mutta tuleehan siitä hyvä mieli. En mä sitä kiellä. Vaatii se kuitenkin sen että huomioi ne muut ja että jossain määrin ainakin sen lapsen tarpeet on aina aikuisten tarpeita edellä. Vaikka sun lempibändisi soittaisi korttelin päässä maailman kovimman keikan ikinä niin jos lapsella on korvatulehdus toinen jää kotiin. Piste.

    • ap

      Eikö kellään naisella ole tähän mitään sanottavaa?

      Jos rewq on oikeassa, niin se lähinnä vahvistaisi sen, mitä olen arvellutkin: Nainen, joka kavahtaa kokematonta miestä, liittää kokemattomuuteen sosiaalisten taitojen puutteen, ja on mielestäni sen myötä hyvin kapeakatseinen.

      • liaää lisää

        Kokematon mies hermoilee asioista, joista parisuhteessa ollut mies ei hermoile. Esim. ensimmäisten riitojen jälkeen kokematon mies voi vaikka panikoida ja olettaa olevansa tulossa jätetyksi, mitä taas kokeneempi ei tee. Kokenut tunnistaa siis mikä on vakava riita ja mikä ei.

      • adsaadasdasdadadasda

        No, olisiko se kaveri muka kokematon jos se olisi sosiaalisesti lahjakkaampi?

      • ap
        adsaadasdasdadadasda kirjoitti:

        No, olisiko se kaveri muka kokematon jos se olisi sosiaalisesti lahjakkaampi?

        Voi olla tai voi olla olematta. Koko pointtini tuolle arvaukselle olikin, että sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän välillä ei ole pakko olla suoraa korrelaatiota. Tapauskohtaisesti korrelaatioita voi olla, mutta olisi kapeakatseisuutta olettaa, että niin olisi aina. Seurustelukokemuksen vähyyshän voi johtua siitäkin, että sopivaa, vapaata kumppania ei ole vielä näkynyt, ja se ei sulje pois sosiaalista lahjakkuutta, tai edes normaaleja sosiaalisia taitoja.

      • 44654466
        liaää lisää kirjoitti:

        Kokematon mies hermoilee asioista, joista parisuhteessa ollut mies ei hermoile. Esim. ensimmäisten riitojen jälkeen kokematon mies voi vaikka panikoida ja olettaa olevansa tulossa jätetyksi, mitä taas kokeneempi ei tee. Kokenut tunnistaa siis mikä on vakava riita ja mikä ei.

        Mihinkähän tämä perustuu? Onko sulla kokemusta tästä vai oletko kokematon kokemattomista?

      • rewq
        ap kirjoitti:

        Voi olla tai voi olla olematta. Koko pointtini tuolle arvaukselle olikin, että sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän välillä ei ole pakko olla suoraa korrelaatiota. Tapauskohtaisesti korrelaatioita voi olla, mutta olisi kapeakatseisuutta olettaa, että niin olisi aina. Seurustelukokemuksen vähyyshän voi johtua siitäkin, että sopivaa, vapaata kumppania ei ole vielä näkynyt, ja se ei sulje pois sosiaalista lahjakkuutta, tai edes normaaleja sosiaalisia taitoja.

        "Koko pointtini tuolle arvaukselle olikin, että sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän välillä ei ole pakko olla suoraa korrelaatiota."

        Tottakai ihminen oppii kaikesta kokemastaan. Seurustellut ihminen on kerännyt kokemusta, jota seurustelemattomalla ei ole. Hän on oppinut noista kokemuksista. Hän siis tietää ja osaa sellaisia asioita, mitä seurustelematon ei osaa. Seurustellut mies ymmärtää naisia eri tavalla ja tiedostaa sellaisia asioita, joita ei voi oppia kirjasta.

      • ap
        rewq kirjoitti:

        "Koko pointtini tuolle arvaukselle olikin, että sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän välillä ei ole pakko olla suoraa korrelaatiota."

        Tottakai ihminen oppii kaikesta kokemastaan. Seurustellut ihminen on kerännyt kokemusta, jota seurustelemattomalla ei ole. Hän on oppinut noista kokemuksista. Hän siis tietää ja osaa sellaisia asioita, mitä seurustelematon ei osaa. Seurustellut mies ymmärtää naisia eri tavalla ja tiedostaa sellaisia asioita, joita ei voi oppia kirjasta.

        Jaan nyt tuon mainitsemasi kokemuksen kahtia: kokemukseen yhdessä elämisestä ja kokemukseen naisen kanssa toimimisesta.

        Tarkoitin sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän korrelaatio -viittauksellani sitä, että normaalilla tavalla sosiaalinen ihminen voi kai hyvinkin oppia yhteiselossa tarpeen olevat asiat muutenkin kuin parisuhteessa. Esimerkiksi kyky tehdä kompromisseja ja neuvotella asioista on tarpeen muutoinkin kuin vain parisuhteessa.

        Myös naisiin voi tutustua muutenkin kuin parisuhteessa. Seurustelukokemuksetonkin voi olla viettänyt paljonkin aikaa porukoissa, joissa on myös naisia. Ja toisaalta naisetkin ovat - toivoakseni ;) - yksilöitä, joten seurusteluun kuuluu joka tapauksessa tutustuminen juuri siihen yhteen naiseen.

        Oletko eri mieltä?

      • xXx seli seli...
        rewq kirjoitti:

        "Koko pointtini tuolle arvaukselle olikin, että sosiaalisuuden ja seurustelukokemuksen määrän välillä ei ole pakko olla suoraa korrelaatiota."

        Tottakai ihminen oppii kaikesta kokemastaan. Seurustellut ihminen on kerännyt kokemusta, jota seurustelemattomalla ei ole. Hän on oppinut noista kokemuksista. Hän siis tietää ja osaa sellaisia asioita, mitä seurustelematon ei osaa. Seurustellut mies ymmärtää naisia eri tavalla ja tiedostaa sellaisia asioita, joita ei voi oppia kirjasta.

        "Seurustellut ihminen on kerännyt kokemusta, jota seurustelemattomalla ei ole"

        Kerro nyt meille tyhmille rehellisesti, mitä ovat nuo mystiset "kokemukset" ? Ettei todellisuudessa kyse olisi vain siitä, että pääset aikojen saatossa vehtailemaan mahdollisimman monen naisen kanssa vailla sitoumuksia ? Keräämään "päänahkoja", vai miten se meni ? Voi asioista puhua myös niiden oikeilla nimillä, eikä käyttäytyä kuin karkkikaupassa oleva pikkulapsi.

      • Ei noin
        xXx seli seli... kirjoitti:

        "Seurustellut ihminen on kerännyt kokemusta, jota seurustelemattomalla ei ole"

        Kerro nyt meille tyhmille rehellisesti, mitä ovat nuo mystiset "kokemukset" ? Ettei todellisuudessa kyse olisi vain siitä, että pääset aikojen saatossa vehtailemaan mahdollisimman monen naisen kanssa vailla sitoumuksia ? Keräämään "päänahkoja", vai miten se meni ? Voi asioista puhua myös niiden oikeilla nimillä, eikä käyttäytyä kuin karkkikaupassa oleva pikkulapsi.

        No mun parhaisiin seurustelukokemuksiin kuului yksi aamu kun tein aamupalaa exälle ja sen muksulle ja se muksu tuli siihen ja halasi mua. Myöhemmin sinä päivänä silloinen tyttöystävä sanoi rakastavansa minua.

        Oli se aika mystinen kokemus. Hyvällä tavalla.

        Tottakai seksiin liittyviä hyviä kokemuksia on eri parisuhteissa tullut myös mutta parhaat kokemukset on ne hetket kun on joko oppinut jotain uutta itsestään tai toisesta tai saanut sitä rakkautta ja hyväksyntää osakseen ja saanut antaa sitä takaisin. Parisuhteessa seksi tietenkin on kokemuksena parhaimmillaan niin upeaa että sitä en osaa edes kuvailla. Se ei ole mitään pikkukaverin hoidatusta tai kokemuksen keräilyä vaan kunnon rakastelua.

        Ja... Nyt tuli niin hempeetä kamaa että melkein hävettää että kirjoitin tuon.

      • liaää lisää
        44654466 kirjoitti:

        Mihinkähän tämä perustuu? Onko sulla kokemusta tästä vai oletko kokematon kokemattomista?

        On. Seurustelin 1/2v miehen kanssa, jolle olin ensimmäinen seurustelukumppani. Sänkyyn ei muuten koko tuona aikana ehditty, kun mies "ei ollut siihen vielä valmis". No, ihan hyvä niin.

    • 40 pillun mies

      naiset vetoavat aina vain tuohon kokemattomuuteen siksi että:

      1.) eivät tuntisi (tai siis nainen pelkää miehen asennetta) itseään huoraksi mieheen verrattuna ja nainen jätetään paremman naisen ilmaannattua.

      2.) kokematon mies epätoivoisena ottaisi tämän ekan naisen ja vaihtaisi myöhemmin parempaan.

      Nämä molemmat syyt ovat sangen todennäköisiä ja perusteltuja syitä. Naisten puheita ja mielipiteitä tulee aina lukea rivien välistä eikä sellaisenaan niellä.

      • asdfghgfdss

        Naisena sanon, että "40 pillun mies" on ihan väärässä. Oudot perustelut.

      • Reipas Poikamies

        "Kokematon mies hermoilee asioista, joista parisuhteessa ollut mies ei hermoile"

        Jokaisella lienee, oma tapansa käsitellä asioita, eikä sitä voi verrata "ideaali miehen" tapaan olla suhteessa??

        Vai tarkoitetaanko tässä naisen parantavaa vaikutusta että mies ei enää "uskalla" sanoa kuin "kyllä, kulta-sylikoira katseella"

    • nainen27.

      Kokemattomuudesta tulee ekaksi mieleen epävarmuus ainakaan mä en halua epävarmaa miestä. Tietty jostain joskus voi olla epävarma. Miehen seksuaalinen epävarmuus ei nappaa ainakaan mua, mutta mä olenkin kokematon nainen. Mitä kahden epävarman söhläämisestä tulisi?

      Välttämättä seksuaalisesti kokematon ei ole epävarma, ei suhteessa seksiinkään, tai osaa muuten olla oikein, itsevarmuus. Se se on, jotain itsevarmuutta olemuksessa. Että mulle naisena tulis tunne, että mies osaa hoitaa homman.

      Joo, suorituspaineitahan tästä miehille tulee. Ehkä asiaa olis paras olla ajattelematta liikaa, liian hankalasti. Luottakaa vaistoihin ja luontoon sit kun naisen löydätte, älkää miettimiseen ja pähkäilyyn. Vaikka pohtisittelin asioita, mutta pohjimmiltaan, kuunnelkaa omaa vaistoanne, tuntemuksianne, luontoa. Ajattelu on pahaksi joskus... Silloin tulee vaan mieleen se miten on jo sen ja sen ikäinen ja niin ja niin kokematon ja ne muut miehet kun ovat paljon kokeneempia varmaan ja kaikkee.

      • m37 vastaa

        "Mitä kahden epävarman söhläämisestä tulisi?"

        Minua ei haittaisi ainakaan pätkääkään. Se on ainakin varmaa, jos jo etukäteen luovuttaa, mitään ei voi saada. Kyllä minäkin olen ollut elämäni saatossa yhdessä jos toisessa asiassa epävarma ja joskus jopa ajatellut, että tiettyjä asioita EN tule koskaan tekemään. Mutta hyvästä yrityksestä huolimatta, olen tehnyt juuri sellaisia asioita, joita en ole koskaan kuvitellut (tai jopa halunnut) tekeväni. Että se siitä epävarmuudesta.

        Epävarmuus ei ole este. Joissakin asioissa pieni epävarmuus voi olla jopa hyväksi. Toisissa asioissa epävarmuus on lähinnä vain hidaste. Olen ajan saatossa onnistunut jopa päihittämään oman ujouteni toimalla koulutustehtävissä, yms. Tuo on sellainen asia, joka on syntyjään ujolle ihmiselle pikemminkin kuukävelyyn verrattavissa oleva asia, ja ennen kaikkea hyvin kasvattava kokemus.

        Vielä ainakin yksi asia on toteutumatta eli naisen löytäminen kumppaniksi. Nähtäväksi jää, tuleeko tuo toive koskaan toteutumaan. Sen olen ainakin huomannut, että näiltä palstoilta varteenotettavan seuran löytäminen alkaa olla mahdotonta. Olen vahvasti kallistumassa live-elämään, ja etsimään elämäni naisen muualta, paitsi baareista.

        End of story.

      • Kokematon mies

        Mulle ei ole väliä sillä onko nainen kokenut tai ei, (onko 0 tai 100 kumppania takana). Olisi mukava päästä sänkyyn jonkun kanssa, jonka kanssa voisi sitten söhlätä ja "opetella" paneskelamaan kumpaakin tyydyttävästi. Nainen saa olla epävarma positiivisesti, eli miellummin ottaa asiat huumorilla kuin yrittää esittää väkisin jotain itsevarmaa tai pyrkii väkisinkin johonkin täydellisyyteen. Tärkeää on vain kiinnostus, kokeilun halua (ei tarkoita että kaikkea kerralla), himo ja se että voi keskustella asiaoista edes jotenkin. En oikein ymmärrä miksi monet kokemattomat etsivät juuri jotakin kokenutta, (ellei sitten tarkoitus ole vain hoidattaa vain neitsyyttä tai poikuutta nopesti pois, tai ole mieltynyt oppilas opettaja asetelmaan).

      • Ei noin
        Kokematon mies kirjoitti:

        Mulle ei ole väliä sillä onko nainen kokenut tai ei, (onko 0 tai 100 kumppania takana). Olisi mukava päästä sänkyyn jonkun kanssa, jonka kanssa voisi sitten söhlätä ja "opetella" paneskelamaan kumpaakin tyydyttävästi. Nainen saa olla epävarma positiivisesti, eli miellummin ottaa asiat huumorilla kuin yrittää esittää väkisin jotain itsevarmaa tai pyrkii väkisinkin johonkin täydellisyyteen. Tärkeää on vain kiinnostus, kokeilun halua (ei tarkoita että kaikkea kerralla), himo ja se että voi keskustella asiaoista edes jotenkin. En oikein ymmärrä miksi monet kokemattomat etsivät juuri jotakin kokenutta, (ellei sitten tarkoitus ole vain hoidattaa vain neitsyyttä tai poikuutta nopesti pois, tai ole mieltynyt oppilas opettaja asetelmaan).

        "En oikein ymmärrä miksi monet kokemattomat etsivät juuri jotakin kokenutta, (ellei sitten tarkoitus ole vain hoidattaa vain neitsyyttä tai poikuutta nopesti pois, tai ole mieltynyt oppilas opettaja asetelmaan)."

        No just sen takia. Luettelit varmaan kattavasti kaikki syyt. Haluaa hankkia seksikokemuksen ja kokee kiihottavana sen että se nainen osaa asiat ja opettaa niitä.

        No en mä tiedä. Kai sitä olisi voinut panna ekaa kertaa jonkun kokemattomankin kanssa mutta kyllä se noinkin meni.

        Ite en ole kyllä yhtään kiinnostunut opettamaan ketään naista.

      • Kokematon mies
        Ei noin kirjoitti:

        "En oikein ymmärrä miksi monet kokemattomat etsivät juuri jotakin kokenutta, (ellei sitten tarkoitus ole vain hoidattaa vain neitsyyttä tai poikuutta nopesti pois, tai ole mieltynyt oppilas opettaja asetelmaan)."

        No just sen takia. Luettelit varmaan kattavasti kaikki syyt. Haluaa hankkia seksikokemuksen ja kokee kiihottavana sen että se nainen osaa asiat ja opettaa niitä.

        No en mä tiedä. Kai sitä olisi voinut panna ekaa kertaa jonkun kokemattomankin kanssa mutta kyllä se noinkin meni.

        Ite en ole kyllä yhtään kiinnostunut opettamaan ketään naista.

        "nainen osaa asiat ja opettaa niitä." "Ite en ole kyllä yhtään kiinnostunut opettamaan ketään naista. "

        Tämä on juuri se selitys miksi en oikein ymärrä asiaa.

      • Ei noin
        Kokematon mies kirjoitti:

        "nainen osaa asiat ja opettaa niitä." "Ite en ole kyllä yhtään kiinnostunut opettamaan ketään naista. "

        Tämä on juuri se selitys miksi en oikein ymärrä asiaa.

        No en mä sitä osaa sen kummemmin selittää. Mä sain siitä opettaja-oppilas asetelmasta lisäkiihokkeen mutta etenkin nyt vanhempana sitä sitten omalta tyttöystävältä toivoo ettei tarvitsisi ihan kaikkea opettaa. Jos se tyttö on osannut miellyttää jotain muuta miestä niin todennäköisesti se oppii aika pienellä vaivalla miellyttämään myös minua. Oman pienen kivan lisämausteen tähän tuo tietenkin se että mulla on omat hieman erikoiset lähinnä bondageen ja jossain määrin perinteiseen sadomasoon liittyvät mieltymykset ja olisi hyvä että nainen olisi niiden suhteen vähän samoilla linjoilla. Tykkään vaan vähän rajummista otteista. En mä nyt tarkoita että tykkään pahoinpidellä ketään tai mistään piiskaleikeistä mutta vähän sellaisesta erikoisemmasta, hurjemmasta.

      • nainen27.
        m37 vastaa kirjoitti:

        "Mitä kahden epävarman söhläämisestä tulisi?"

        Minua ei haittaisi ainakaan pätkääkään. Se on ainakin varmaa, jos jo etukäteen luovuttaa, mitään ei voi saada. Kyllä minäkin olen ollut elämäni saatossa yhdessä jos toisessa asiassa epävarma ja joskus jopa ajatellut, että tiettyjä asioita EN tule koskaan tekemään. Mutta hyvästä yrityksestä huolimatta, olen tehnyt juuri sellaisia asioita, joita en ole koskaan kuvitellut (tai jopa halunnut) tekeväni. Että se siitä epävarmuudesta.

        Epävarmuus ei ole este. Joissakin asioissa pieni epävarmuus voi olla jopa hyväksi. Toisissa asioissa epävarmuus on lähinnä vain hidaste. Olen ajan saatossa onnistunut jopa päihittämään oman ujouteni toimalla koulutustehtävissä, yms. Tuo on sellainen asia, joka on syntyjään ujolle ihmiselle pikemminkin kuukävelyyn verrattavissa oleva asia, ja ennen kaikkea hyvin kasvattava kokemus.

        Vielä ainakin yksi asia on toteutumatta eli naisen löytäminen kumppaniksi. Nähtäväksi jää, tuleeko tuo toive koskaan toteutumaan. Sen olen ainakin huomannut, että näiltä palstoilta varteenotettavan seuran löytäminen alkaa olla mahdotonta. Olen vahvasti kallistumassa live-elämään, ja etsimään elämäni naisen muualta, paitsi baareista.

        End of story.

        Mä olen itse vain niin epävarma ja lisäksi kokematon. Tuntuu etten jaksaisi toisen epävarmuutta.

        Mutta en ole varma miten kokemattomuus ja epävarmuus liittyvät toisiinsa. Voi kai joskus kokematon ihminen olla varmanoloinen.

        Sanalla sanoen: kaipaan miehessä turvallisuudentunnetta. Joo, tämä varmaan ärsyttää monia, mutta meitä ihmisiä on monenlaisia.

    • Isabel1984

      Itse pelkäisin kokemattomassa miehessä, että hän olisi yli-innokas nimenomaan kaikessa muussa kuin seksissä, koska kaikkki tapahtuisi hänelle ensimmäistä kertaaa. Kyllä se aika raskaalta henkisesti vaikuttaa, että joutuisi käymään läpi 30 vuotiaan miehen kanssa ns. teinirakkautta tai puppy-love.

      Kokemattomassa miehessä pelkäisin myös sitä, että mies ottaisi suhteen liian vakavasti: kaikki tai ei mitään. Tämä saattaisi johtaa siihen, että hän olisi liian mustasukkainen ja vaatisi, että kaikki liikenevä aika vietettäisiin yhdessä. Pelkäisin, että hänestä tulisi tarrautuja ja menettäisin liiaksi itsenäisyyttäni. Ja tämä kaikki siitä uutuuden huumasta vaikka samalla tavalla voisi kyllä käytäytyä kokenutkin mies. Riippuu luonteesta mutta kyllä kokemattomassa miehessä riskinsä on.

      Kokemattomassa miehessä pelkäisin myös sitä, että hän ajatteli minun olevan viimeinen nainen, jonka kanssa hän ns. pääsee seurustelemaan. Oman pelkonsa takia, että jäisi taas ikiajoiksi sinkuksi, tämä mies voisi tehdä sitten tyhmiä asioita. Esim. joustaa suhteessa liikaa omista haluistaan yms. ja ryhtyä täydelliseksi ovimatoksia sekä marttyyriksi. Ja myöhemmin tilittää omaa kohtaloaan, johon itsensä itse on saattanut, krotiilin kyynelin.

      • ap

        Tämä alkaa kuulostaa sille, mitä odotin asiallisena vastauksena.

        Osaatko kuvailla, millainen käytös kokemattomalta mieheltä saisi sinut uskomaan, että pelkosi ovat turhia? Vai ratkaisisiko kokonaisvaikutelma? Vai saisisiko kokematon edes mahdollisuutta, jos vielä kävisi niin, että kokemattomuus tulisi ilmi varhain?

      • Reipas Poikamies

        Nämä naisten ennakkoluulot ovat ihan käsittämättömiä. Voin vain kuvitella jos se täyden kympin mies ei täytäkkään noita prinssiunelmia....

      • 2375253

        Nuo on pelkkiä ennakkoluuloja. Entä jos tapaisit miehen johon ihastuisit, tulisitte hyvin juttuun jne. mutta sitten hän paljastaisi ettei hänellä ole ollut ainuttakaan suhdetta ennen sinua. Saisko äijä lähtöpassit saman tien, sillä sehän voi alkaa vaikka riippuvaksi ovimatoksi sinun ennakkoluulojesi perusteella vaikkei mistään sellaisesta ole toistaiseksi ollut viitteitä?

      • Mies1985
        2375253 kirjoitti:

        Nuo on pelkkiä ennakkoluuloja. Entä jos tapaisit miehen johon ihastuisit, tulisitte hyvin juttuun jne. mutta sitten hän paljastaisi ettei hänellä ole ollut ainuttakaan suhdetta ennen sinua. Saisko äijä lähtöpassit saman tien, sillä sehän voi alkaa vaikka riippuvaksi ovimatoksi sinun ennakkoluulojesi perusteella vaikkei mistään sellaisesta ole toistaiseksi ollut viitteitä?

        Eihän tuo nainen sanonut että kokematon mies olisi välttämättä sellainen tai tällainen vaan aloittaja pyysi naisia kertomaan mitä vikoja kokemattomassa voisi olla ja nainen sanoi mikä kokemattomassa 'pelottaa'. Ei siis että kokematon ei voisi kelpaisi.

        Uskoisin että kaikki vastaan inttäminen ja tarpeeton kokemattomien miesten jalustalle nostaminen vain lisää noita pelkoja ja saa miehen kuulostamaan ressukalta, varsinkin jos naisella on omakohtaisia kokemuksia. Miehestä joko tulee luottamusta herättävä ja miellyttävä vaikutelma tai sitten ei, ja vähiten siinä auttaa oman ja toisten kohtalotoverien kunnollisuuden paperilla perustelu.

      • 34734567457

        Sinänsä ymmärrettäviä pelkoja, mutta kokemattomuus ei tarkoita samaa kuin epäkypsyys, ainakaan kaikissa tapauksissa. Kokemattomuus voi johtua monesta syystä, esim. koulukiusauksen aiheuttamat itsetunnon ongelmat jotka on hidastanut kehitystä suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen. Naisten kanssa "sillai" kokemattomat miehet eivät ole automaattisesti täysin kokemattomia naisten kanssa, heillä voi olla esim. naispuolisia kavereita ja muutenkin kehitys ei ole välttämättä jämähtänyt kaikilla sosiaalisen elämän alueilla. Jos kolmikymppiseltä puuttuu sen verran itsetuntemusta ja ymmärrystä ihmisistä ja ihmissuhteista että alkaa käyttäytymään kuten yllä pelkojasi kuvailit, niin silloin on kyllä muutenkin kehityksessä jälkeen jäänyt, eikä pelkästään kokematon naisten suhteen.

      • Ei noin

        Voi... Aika onnistuneesti nuo kaksi ekaa juttua (teen love ja mustasukkaisuus) kuvasivat käytöstä ekassa oikeassa suhteessani. Kun oli siinä tilanteessa että oli tunteita pelissä käyttäydyin kuin ääliö.

        Mutta mä kyllä olin aika nuori vaikken ihan teini ollutkaan. Siinä varmasti oli mukana ihan vain sitä. Ei ollut oikein elämänkokemusta. Nyt vaikka esim. edellisen suhteen hajoaminen tuntui ihan helvetin pahalta tiesi kuitenkin että siitä selviää. Se eka rakkaus oli niin ainutlaatuista ja ehdotonta, olihan se ensimmäinen rakkaus! Mun elämän keskipiste, helvetti vie!

        Voi sitä ehdottomuutta, heh...

      • Ei noin
        34734567457 kirjoitti:

        Sinänsä ymmärrettäviä pelkoja, mutta kokemattomuus ei tarkoita samaa kuin epäkypsyys, ainakaan kaikissa tapauksissa. Kokemattomuus voi johtua monesta syystä, esim. koulukiusauksen aiheuttamat itsetunnon ongelmat jotka on hidastanut kehitystä suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen. Naisten kanssa "sillai" kokemattomat miehet eivät ole automaattisesti täysin kokemattomia naisten kanssa, heillä voi olla esim. naispuolisia kavereita ja muutenkin kehitys ei ole välttämättä jämähtänyt kaikilla sosiaalisen elämän alueilla. Jos kolmikymppiseltä puuttuu sen verran itsetuntemusta ja ymmärrystä ihmisistä ja ihmissuhteista että alkaa käyttäytymään kuten yllä pelkojasi kuvailit, niin silloin on kyllä muutenkin kehityksessä jälkeen jäänyt, eikä pelkästään kokematon naisten suhteen.

        Toi henkinen kypsyys on tärkeä juttu. Mä olin ihan täysi kakara henkisesti kun seurustelin ekaa kertaa vaikka olin fyysisesti ihan aikuinen mies. En usko että käyttäytyisin samoin jos olisin seurustelusuhteissa kokematon ja tapaisin nyt naisen ensimmäistä kertaa. Tai mistä sitä tietää mutten usko.

      • m37 vastaa
        ap kirjoitti:

        Tämä alkaa kuulostaa sille, mitä odotin asiallisena vastauksena.

        Osaatko kuvailla, millainen käytös kokemattomalta mieheltä saisi sinut uskomaan, että pelkosi ovat turhia? Vai ratkaisisiko kokonaisvaikutelma? Vai saisisiko kokematon edes mahdollisuutta, jos vielä kävisi niin, että kokemattomuus tulisi ilmi varhain?

        Ennakkoluuloina voi pitää myös sitä, että nainen (tai yhtä hyvin mies) kuvittelee ja elää mielessään asioiden edelle. Tavallaan ennustaen asioita tapahtuvaksi tulevaisuudessa. Ongelma on siinä, että päätelmät tehdään yleensä täysin tunnepohjalta ilman todellisia faktoja. Harva ihminen kykenee ennustamaan tulevaisuutta luotettavasti saati edes omaa elämäänsä. Näin se vain on !

        "Vai saisisiko kokematon edes mahdollisuutta, jos vielä kävisi niin, että kokemattomuus tulisi ilmi varhain?"

        Kokemattoman voi ajatella myös mahdollisuutena. Se on jokaisen oma asia, tarttuuko tilaisuuteen vai ei. Ennakkoasenteen pitävät huolen ainakin siitä, että mahdollisuuksin määrä pienenee joka suhteessa.

    • yksinkertaista että:

      naiset haluu miehen joka on niin hyvä, että kelpais muillekin "katsokaa, mä sain kuin sainkin hänet jota kaikki tavoittelee, tästä lähtien hän rakastaa mua ja vain mua!". kokematon taas ei ole kelvannut kellekään (ja herää, kai aiheestakin, kysymys onko hänessä jotain vikaa)...

      paljonhan puhutaan, että miehillä alkaa olla vientiä heti kun laittavat sormuksen sormeen. voipi olla totta, en tiedä

      • REalismus Maximus

        No näinhän se on, nyt puhut asiaa.

      • REalismus Maximus
        REalismus Maximus kirjoitti:

        No näinhän se on, nyt puhut asiaa.

        Mies todistaa arvonsa muille naisille toisten naisten kautta. Sen takia hyvä tapa lähestyä naisia baarissa on mennä heti kättelyssä jututtamaan ensimmäistä vastaantulevaa vähänkin viehättävää naista, ja jos onnistut jutuillasi saamaan hänet nauramaan, niin muut naiset huomaa sen ja sinusta tulee heti kiinnostavampi ja näitä muita naisia on heti helpompi lähestyä, he suhtautuvat sinuun heti kiinnostuneina.

        Toinen ovela kikka on, että kun puhuu naisen kanssa niin voi puheissaan vihjata että "mun ex-tyttöystävällä oli aina tapana blaa blaa blaa piereskellä suihkussa blaa blaa blaa", ja nainen kiinnostuu sinusta heti enemmän koska olet osoittanut että muutkin naiset ovat sinut kelpuuttaneet.

        Ts. kannattaa mieluummin vaikka valehdella, kuin myöntää olevansa kokematon. Sitten kun paneskellut naisesi kanssa muutaman kerran niin hupsista hei, et ole enää kokematon, eikä tartte enää valehdella.

      • asdfgfdsasd

        Ei se noin mene naisilla. Sitä vastoin mies voisi hyvinkin ajatella ja käyttäytyä noin, siis käyttää naista statussymbolina, kaunista naista.

      • REalismis Maximus
        asdfgfdsasd kirjoitti:

        Ei se noin mene naisilla. Sitä vastoin mies voisi hyvinkin ajatella ja käyttäytyä noin, siis käyttää naista statussymbolina, kaunista naista.

        On aika yleisesti tiedossa (eri mieltäkin tietysti saa olla) että miehille ulkoisesti tärkeintä on naisen ulkonäkö, mutta naisille taas miehen sosiaalinen status. Totta kai sitten vielä halutaan että persoonat täsmää ja että on ihana tyyppi ja blaa blaa blaa. Mutta siis tuo ensisijainen juttu mikä herättää kiinnostuksen on tuo. Ja sosiaalinen status ei tarkoita välttämättä sitä että miehen pitää olla joku esimies tai ministeri. Miehen tulee kuitenkin olla sosiaalisesti suosittu, ts. paljon kavereita ja muitten ihmisten hyväksymä.

        Kyllä kaunis nainen kainalossa on tietysti statussymboli miehellekin, sillä onhan hän näin todistanut kyvykkyytensä ja sosiaaliset taitonsa. Mutta kyllä naisillekin se arvostettu, korkean sosiaalisen statuksen omaava mies saa sukat pyörimään jaloissa ja on statussymboli samalla tavalla.

      • REalismus Maximus
        REalismis Maximus kirjoitti:

        On aika yleisesti tiedossa (eri mieltäkin tietysti saa olla) että miehille ulkoisesti tärkeintä on naisen ulkonäkö, mutta naisille taas miehen sosiaalinen status. Totta kai sitten vielä halutaan että persoonat täsmää ja että on ihana tyyppi ja blaa blaa blaa. Mutta siis tuo ensisijainen juttu mikä herättää kiinnostuksen on tuo. Ja sosiaalinen status ei tarkoita välttämättä sitä että miehen pitää olla joku esimies tai ministeri. Miehen tulee kuitenkin olla sosiaalisesti suosittu, ts. paljon kavereita ja muitten ihmisten hyväksymä.

        Kyllä kaunis nainen kainalossa on tietysti statussymboli miehellekin, sillä onhan hän näin todistanut kyvykkyytensä ja sosiaaliset taitonsa. Mutta kyllä naisillekin se arvostettu, korkean sosiaalisen statuksen omaava mies saa sukat pyörimään jaloissa ja on statussymboli samalla tavalla.

        Eli siis nainen on statussymboli sitten kun se on kainalossa, mutta mies kiinnostuu naisesta huolimatta siitä onko tällä paljon kavereita tai korkeaa sosiaalista statusta, sillä ulkonäkö riittää. Sen sijaan naiset ei kiinnostu miehestä joka on kokematon, yksinäinen ja omaa alhaisen sosiaalisen statuksen, vaikka olisi miten mukava ja kivannäköinen. Sillä jotain vikaahan sellaisessa miehessä täytyy olla, kuten tuolla ylempänä on noita pelkoja jo lueteltu.

      • 31
        REalismus Maximus kirjoitti:

        Mies todistaa arvonsa muille naisille toisten naisten kautta. Sen takia hyvä tapa lähestyä naisia baarissa on mennä heti kättelyssä jututtamaan ensimmäistä vastaantulevaa vähänkin viehättävää naista, ja jos onnistut jutuillasi saamaan hänet nauramaan, niin muut naiset huomaa sen ja sinusta tulee heti kiinnostavampi ja näitä muita naisia on heti helpompi lähestyä, he suhtautuvat sinuun heti kiinnostuneina.

        Toinen ovela kikka on, että kun puhuu naisen kanssa niin voi puheissaan vihjata että "mun ex-tyttöystävällä oli aina tapana blaa blaa blaa piereskellä suihkussa blaa blaa blaa", ja nainen kiinnostuu sinusta heti enemmän koska olet osoittanut että muutkin naiset ovat sinut kelpuuttaneet.

        Ts. kannattaa mieluummin vaikka valehdella, kuin myöntää olevansa kokematon. Sitten kun paneskellut naisesi kanssa muutaman kerran niin hupsista hei, et ole enää kokematon, eikä tartte enää valehdella.

        nimenomaan.

        pakko ei kyl ole valehdella, sen kun käyttäytyy kohteliaasti, sosiaalisesti ja itsevarmasti mutta pidättäytyy iskemästä. syntyy vaikutelma ettei ole epätoivoisesti naisten perässä vaan tietää saavansa viimeistään kotona tyttöystävältään...

        tai suurin piirtein noin ainakin mä ja moni muu käyttäytyy kun seurustelee mutta on liikkeellä yössä ilman tyttöystävää (ja ilman taka-ajatuksia). voi olla ettei vetoa siinä aamuneljältä niihin kaikista kännisimpiin mimmeihin mut kunnollisemmat ainakin toisinaan kiinnostuu, varmaan just siks, kun ajattelevat että tää taitaa olla niin hyvä että sillä on jopa varaa olla iskemättä kaikkea mikä liikkuu

      • 11+19
        REalismus Maximus kirjoitti:

        Eli siis nainen on statussymboli sitten kun se on kainalossa, mutta mies kiinnostuu naisesta huolimatta siitä onko tällä paljon kavereita tai korkeaa sosiaalista statusta, sillä ulkonäkö riittää. Sen sijaan naiset ei kiinnostu miehestä joka on kokematon, yksinäinen ja omaa alhaisen sosiaalisen statuksen, vaikka olisi miten mukava ja kivannäköinen. Sillä jotain vikaahan sellaisessa miehessä täytyy olla, kuten tuolla ylempänä on noita pelkoja jo lueteltu.

        jep jep

        nainenhan saa iskettyä miehen ihan yksinkertaisesti sanomalla että "en osaa, voitko auttaa" ja mies puolestaan naisen kysymällä "tarvitsetko apua"

      • REalismus Maximus
        11+19 kirjoitti:

        jep jep

        nainenhan saa iskettyä miehen ihan yksinkertaisesti sanomalla että "en osaa, voitko auttaa" ja mies puolestaan naisen kysymällä "tarvitsetko apua"

        En tiedä liittyykö tuo tuohon ylempään, mutta monestihan se näin.

      • 20
        REalismus Maximus kirjoitti:

        En tiedä liittyykö tuo tuohon ylempään, mutta monestihan se näin.

        liittyyhän se, miehellä pitää olla kokemusta ja taitoa (nykymaailmassa ehkä rahaa ja valtaa) jotta voi auttaa. yksinäinen ja avuton nainen kelpaa kyllä miehelle oikein hyvin. yksinäinen ja avuton "voitko auttaa mua, nainen" - mies ei mahda kelvata kellekään

      • asdfgfdsasd
        REalismus Maximus kirjoitti:

        Eli siis nainen on statussymboli sitten kun se on kainalossa, mutta mies kiinnostuu naisesta huolimatta siitä onko tällä paljon kavereita tai korkeaa sosiaalista statusta, sillä ulkonäkö riittää. Sen sijaan naiset ei kiinnostu miehestä joka on kokematon, yksinäinen ja omaa alhaisen sosiaalisen statuksen, vaikka olisi miten mukava ja kivannäköinen. Sillä jotain vikaahan sellaisessa miehessä täytyy olla, kuten tuolla ylempänä on noita pelkoja jo lueteltu.

        Ai, no on tuossa jotain järkeä. Vaikka miksikään ehdottomaksi laiksi en tuota logiikkaa sanoisi.

      • Nainen!!!

        Olet oikeassa sillä näin se todella juuri menee.

    • nainen29...

      Minä en pelkää kokemattomia miehiä. Aloitin tosissani parin hakemisen aika myöhään ja seurustelin vasta 27-vuotiaana ensimmäistä kertaa vakavasti. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että normaali terve ihminen oppii ne asiat ihan ensimmäisellä yrittämällä, ei se kovin paljon harjoitusta vaadi. Mieheni oli paljon kokeneempi mutta näin jälkeenpäin voin sanoa, että tuntuu, ettei hän ollut oppinut aiemmista suhteistaan kovin paljon emotionaalisesti, aivan ulalla hän oli nytkin omien tunteidensa suhteen. Tai no, ehkä hän oli oppinut jotain naisen kanssa elämisen arkisista käytännön seikoista, koska hän ei esim. koskaan valittanut joutuessaan odottamaan minua. Ehkä hän oli oppinut aiemmista suhteistaan, että naisilla nyt vaan kestää laittautuminen kauemmin kuin miehillä, eikä siitä kannata ruveta riitelemään. Jotain tällaista voi oppia. Mutta osaan myös hyvin kuvitella, että moni ihminen osaa nuo jutut ihan luonnostaan tai on oppinut ne muuta kautta, esim. kavereiden seurassa tai jo lapsuudenperheessä. Samoin toisten huomioimista, kompromissien tekemistä, joustamista ym. tärkeitä asioita voi oppia kämppisten kanssa asumalla, lomailemalla kavereiden kanssa, ystävyyssuhteissa tai vaikka työpaikalla. Parisuhde ei ole NIIN erilainen ihmissuhde kuin kaikki muut, etteikö muusta kokemuksesta olisi mitään hyötyä.

      Kolmeakymppiä lähestyvä kokematon ihminen on aivan eri tilanteessa kuin kaksikymppinen kokematon ihminen. Ehkä ne kaksikymppisinä seurustelun aloittavat ihmiset joutuvatkin usein "harjoittelemaan" seurustelua, koska heillä ei vielä ole elämänkokemusta, ja tärkeät oppitunnit tapahtuvat parisuhteessa. Myöhemmin aloittavat ovat oppineet paljolti samoja asioita muissa ihmissuhteissaan, ja tulevat ensimmäiseen parisuhteeseensa ihan eri tavalla kypsinä ihmisinä kuin kaksikymppiset.

      Suurimmaksi osaksi olen siis sitä mieltä, että kokemattomuus ei ole mikään ongelma. Ainoa ongelma, jonka pystyn keksimään, olisi se jonka joku tuossa jo toikin esille, eli että kokematon saattaa takertua toiseen epätoivoisesti ja uhrata omat vaatimuksensa ihan liian voimakkaasti, koska on niin onnessaan siitä, että odotus on viimein ohi ja koska pelkää, ettei koskaan voisi löytää ketään toista. Mutta en usko, että kaikki kolmekymppiset ikisinkut ovat tällaisia, ja voi niitä olla muunkin ikäisissä, eli oikeastaan en pelkää tätäkään kovin paljon.

      Lisäksi on aina muistettava, että ihmisiä on erilaisia. Toisia meistä häiritsee kokemattomuus, toisia ei. Varmaan parhaiten tulee toimeen, jos löytää kaltaisensa. Eli älä aloittaja välitä liikaa tällä palstalla äänessä olevien naisten mielipiteistä, on myös meitä toisin ajattelevia naisia.

      • Mies29...

        Ihanasti sä bamlaat nainen29...

      • muutamasta

        "Kokematon mies hermoilee asioista, joista parisuhteessa ollut mies ei hermoile. Esim. ensimmäisten riitojen jälkeen kokematon mies voi vaikka panikoida ja olettaa olevansa tulossa jätetyksi, mitä taas kokeneempi ei tee. Kokenut tunnistaa siis mikä on vakava riita ja mikä ei."

        "Itse pelkäisin kokemattomassa miehessä, että hän olisi yli-innokas nimenomaan kaikessa muussa kuin seksissä, koska kaikkki tapahtuisi hänelle ensimmäistä kertaaa. Kyllä se aika raskaalta henkisesti vaikuttaa, että joutuisi käymään läpi 30 vuotiaan miehen kanssa ns. teinirakkautta tai puppy-love."

        Olen tapaillut muutamia kokemattomia miehiä, jotka ovat olleet kolmenkympin hujakoilla ja nämä edellä mainitut kommentit ovat heidän kohdallaan pitäneet paikkansa. Myös aikaisemmin mainittu sosiaalisten taitojen/vuorovaikutustaitojen puute on on tullut hyvin esille. Ihan omakohtaisesti olen siis huomannut kokemattomien kanssa seuraavia "ongelmia":

        -kaikki pienetkin erimielisyydet otetaan kuolemanvakavasti joiden takia mies katsoo oikeudekseen pitää mykkäkoulua 2 viikkoa. Tämä on aiheuttanut omalla kohdalla riitojen pelkoa, koska toinen on niin helposti suuttuva, ei halua sopia jne suurentelee asioita.
        -Teiniaika pitää elää uudelleen, rakkaus ja seksi otetaan kuolemanvakavasti. Minulle tämä on aiheuttanut stressiä ja ahdistusta, koska toinen on ladannut seksiin valtavan suuret odotukset ja kehittänyt mielessään välillemme elämää suuremman rakkaustarinan ensimmäisen tapaamisen jälkeen.
        -Kokemattomat miehet eivät muista kysyä ja kuunnella toisen kuulumisia ja mielipiteitä, puhuvat vain omistaan aivan kuin heidän asiansa olisivat tärkeämpiä kuin muiden ja jos yrität kertoa omista asioistasi eivät kuuntele tai jos "kuuntelevat" eivät ole läsnä.
        -Kokemattomat miehet ovat usein kehittäneet naisista ongelman itselleen. Ennakkoluuloja ja vääriä kuvitelmia on valtavasti ja näiden asioiden läpikäyminen ja oikaisu on raskasta.
        -Kokemattomat miehet eivät osaa olla naisten kanssa, kaikenlainen möläyttely on kokemattomille yleisempää kuin naisten kanssa enemmän olleille.
        -Parisuhdetaidot eivät ole kokemattomalla kehittyneet (tietenkään) yhtä hyviksi kuin jo enemmän seurustelleella.

        Nämä siis omalla kohdalla esille tulleita asioita. Mutta kyllähän ihmiset (kokemattomatkin) seurustelemaan oppivat, mutta oikeastaan ensimmäiset pari vuotta olisivat olleet niin raskaita että en mielelläni siihen lähtisi. Jotenkin sitä toivoisi että kolmekymppisenä ei tarvitsisi tehdä enää comebackiä 15-20 -vuotiaan tasolle.

      • ap
        muutamasta kirjoitti:

        "Kokematon mies hermoilee asioista, joista parisuhteessa ollut mies ei hermoile. Esim. ensimmäisten riitojen jälkeen kokematon mies voi vaikka panikoida ja olettaa olevansa tulossa jätetyksi, mitä taas kokeneempi ei tee. Kokenut tunnistaa siis mikä on vakava riita ja mikä ei."

        "Itse pelkäisin kokemattomassa miehessä, että hän olisi yli-innokas nimenomaan kaikessa muussa kuin seksissä, koska kaikkki tapahtuisi hänelle ensimmäistä kertaaa. Kyllä se aika raskaalta henkisesti vaikuttaa, että joutuisi käymään läpi 30 vuotiaan miehen kanssa ns. teinirakkautta tai puppy-love."

        Olen tapaillut muutamia kokemattomia miehiä, jotka ovat olleet kolmenkympin hujakoilla ja nämä edellä mainitut kommentit ovat heidän kohdallaan pitäneet paikkansa. Myös aikaisemmin mainittu sosiaalisten taitojen/vuorovaikutustaitojen puute on on tullut hyvin esille. Ihan omakohtaisesti olen siis huomannut kokemattomien kanssa seuraavia "ongelmia":

        -kaikki pienetkin erimielisyydet otetaan kuolemanvakavasti joiden takia mies katsoo oikeudekseen pitää mykkäkoulua 2 viikkoa. Tämä on aiheuttanut omalla kohdalla riitojen pelkoa, koska toinen on niin helposti suuttuva, ei halua sopia jne suurentelee asioita.
        -Teiniaika pitää elää uudelleen, rakkaus ja seksi otetaan kuolemanvakavasti. Minulle tämä on aiheuttanut stressiä ja ahdistusta, koska toinen on ladannut seksiin valtavan suuret odotukset ja kehittänyt mielessään välillemme elämää suuremman rakkaustarinan ensimmäisen tapaamisen jälkeen.
        -Kokemattomat miehet eivät muista kysyä ja kuunnella toisen kuulumisia ja mielipiteitä, puhuvat vain omistaan aivan kuin heidän asiansa olisivat tärkeämpiä kuin muiden ja jos yrität kertoa omista asioistasi eivät kuuntele tai jos "kuuntelevat" eivät ole läsnä.
        -Kokemattomat miehet ovat usein kehittäneet naisista ongelman itselleen. Ennakkoluuloja ja vääriä kuvitelmia on valtavasti ja näiden asioiden läpikäyminen ja oikaisu on raskasta.
        -Kokemattomat miehet eivät osaa olla naisten kanssa, kaikenlainen möläyttely on kokemattomille yleisempää kuin naisten kanssa enemmän olleille.
        -Parisuhdetaidot eivät ole kokemattomalla kehittyneet (tietenkään) yhtä hyviksi kuin jo enemmän seurustelleella.

        Nämä siis omalla kohdalla esille tulleita asioita. Mutta kyllähän ihmiset (kokemattomatkin) seurustelemaan oppivat, mutta oikeastaan ensimmäiset pari vuotta olisivat olleet niin raskaita että en mielelläni siihen lähtisi. Jotenkin sitä toivoisi että kolmekymppisenä ei tarvitsisi tehdä enää comebackiä 15-20 -vuotiaan tasolle.

        Ymmärrettävää, jos tuollaiset asiat koetaan ongelmalliksi, niin minäkin tekisin. Mielestäni nuo kaikki kuitenkin kuulostavat enemmän sosiaalisten taitojen kuin seurustelukokemuksen puutteelta. Tunnistan ne siitä, mitä olin itse 10 vuotta sitten, mutta olen kovasti sitä mieltä, että normaali sosiaalinen elämä riittää noiden ongelmien välttämämiseen.

      • muutamasta
        ap kirjoitti:

        Ymmärrettävää, jos tuollaiset asiat koetaan ongelmalliksi, niin minäkin tekisin. Mielestäni nuo kaikki kuitenkin kuulostavat enemmän sosiaalisten taitojen kuin seurustelukokemuksen puutteelta. Tunnistan ne siitä, mitä olin itse 10 vuotta sitten, mutta olen kovasti sitä mieltä, että normaali sosiaalinen elämä riittää noiden ongelmien välttämämiseen.

        Entä jos sitä normaalia sosiaalista elämää ei ole ollut mistä nämä sosiaaliset taidot opitaan? Yhden ihmisen on aika työlästä korvata menetettyjä vuosia tai vuosikymmeniä. Jotenkin näistä kokemattomista miehistä jäi sellainen tunne, että ovat toivottomia tapauksia. Eikä ketään voi väkisin "opettaa". Sellainen suhde ei houkuttele, jossa ajattelee toisessa olevan sitä tätä ja tuota "vikaa". Ei kukaan ole täydellinen, mutta ei toisessa tarvitsisi olla valtavaa listaa huonoja puolia. Jatkuva riitely rasittaa kumpaakin osapuolta, väkisin siinä kallistuu lopettamisen kannalle.

        Ehkäpä parisuhteettomuus ja sosiaalisten taitojen puute kulkevat jokseenkin käsi kädessä? Yhtä näistä kokemattomista tapailin puoli vuotta, ilman seksiä, eikä hän minusta "sosiaalistunut" tämän puolen vuoden aikana yhtään. Samaa vaikeutta se oli koko ajan ja vaikeudet tuntuivat minusta loppuvaiheessa jo todella raskailta. Turhauttavaa se ainakin oli. Lisäksi nämä tapailevani kokemattomat miehet ovat tuntuneet muillakin elämän osa-alueilla selvästi ikäistään kypsymättömämmiltä ja eläneet ikäistään nuoremman elämää. En väitä että kaikki olisivat tällaisia ja tiedän toisenlaisiakin tapauksia. Ihmisillä on monia syitä olla sinkkuna. Mutta pienen "kammon" nämä kokemattomat (ainakin tietynlaiset) ovat jättäneet.

      • ap
        muutamasta kirjoitti:

        Entä jos sitä normaalia sosiaalista elämää ei ole ollut mistä nämä sosiaaliset taidot opitaan? Yhden ihmisen on aika työlästä korvata menetettyjä vuosia tai vuosikymmeniä. Jotenkin näistä kokemattomista miehistä jäi sellainen tunne, että ovat toivottomia tapauksia. Eikä ketään voi väkisin "opettaa". Sellainen suhde ei houkuttele, jossa ajattelee toisessa olevan sitä tätä ja tuota "vikaa". Ei kukaan ole täydellinen, mutta ei toisessa tarvitsisi olla valtavaa listaa huonoja puolia. Jatkuva riitely rasittaa kumpaakin osapuolta, väkisin siinä kallistuu lopettamisen kannalle.

        Ehkäpä parisuhteettomuus ja sosiaalisten taitojen puute kulkevat jokseenkin käsi kädessä? Yhtä näistä kokemattomista tapailin puoli vuotta, ilman seksiä, eikä hän minusta "sosiaalistunut" tämän puolen vuoden aikana yhtään. Samaa vaikeutta se oli koko ajan ja vaikeudet tuntuivat minusta loppuvaiheessa jo todella raskailta. Turhauttavaa se ainakin oli. Lisäksi nämä tapailevani kokemattomat miehet ovat tuntuneet muillakin elämän osa-alueilla selvästi ikäistään kypsymättömämmiltä ja eläneet ikäistään nuoremman elämää. En väitä että kaikki olisivat tällaisia ja tiedän toisenlaisiakin tapauksia. Ihmisillä on monia syitä olla sinkkuna. Mutta pienen "kammon" nämä kokemattomat (ainakin tietynlaiset) ovat jättäneet.

        Siitähän nuo ongelmat juuri juontunevatkin, jos sitä sosiaalista elämää ei ole ollut. Syyt seurustelukokemuksen puutteeseen voivat kuitenkin olla moninaiset, ja vaikka taustalla kieltämättä usein on sosiaalisen elämän puutteesta seuraavaa sosiaalisten taitojen puutetta, niin mahdollisia syitä on muitakin.

        Omalla kohdallani sinkkuuden syynä on myöhään alkanut aktiivisempi seuranhaku, joka taas johtui nimenomaan tuosta sosiaalisten taitojen puutteesta nuorempana. Olen samaa mieltä siitä, että ne taidot on jokaisen opeteltava itse. Nykyisin olen varma siitä, että kokemattomuuteni tulee hamassa tulevaisuudessa aiheuttamaan ongelmia vain ennakkoluulojen kautta.

        Toivottavasti hallitset kammosi ja uskallat antaa mahdollisuuden kaltaiselleni, ellet sitten ole jo suhteessa :)

    • %%%

      Opiskelin ylimalkaisesti tämän ketjun ja mielestäni ainoat teoriat joissa oli järjen hiventäkään olivat tietokirjailijoiden 40 pillun mies ja yksinkertaista että: teokset - siis selitysmielessä, jos nainen29... ei kuulu genreen niin sit ei. Itse hyvin vähäistä kokemusta omaavana miehenä arvioisin kyllä, että kyse on sellaisesta naistenkäsittelytaidosta eli miten käytännössä houkutellaan nainen sänkyyn niin, että hän tuntee sopivaksi suostua. Jotain tähän suuntaan. Odotan tarkempaa algoritmia naisilta. Sen jälkeen vaatimus kuuluukin: onko aikaisempia suhteita tai tutustunut algoritmiin.

      • ja kuittaa

        eiköhän nainen "koe sopivaksi suostua" mikäli tietää, että muutkin naiset hänen tilassaan (eli just tämän miehen kanssa) suostuisivat tai ovat jo suostuneet.

        ja tämän kaiken nainen tietää joko nähtyään toisten naisten olevan kiinnostuneita tästä miehestä tai jos tällä miehellä on ollut muita naisia aiemmin

        näin mä arvelisin...

      • Suurviisori

        tyyppi tämä prossamies :) Tarkennusta ei-tekniikka -ihmisille:
        Algoritmi on jokin toimenpide/kaavaketju (kuin matematiikan kaava), joka syötetään esim.robottiin, jotta se toimisi. Tavoitteena ilmeisesti tässä esim.baari-iltaa ajatellen: kun saisi algoritmin parametriarvot kohilleen, imaisisi algoritmin naamaan, parametrinapit päälle pohjiksi, lentävä startti ja--
        "... liiviedustaja Huikkanen on tullut kaupunkiin...."

      • Ei noin

        Uusi teoria. Naisella oli eka parisuhde joskus opiskeluaikoina, ikää 19v. Sen vastapuolena oli kokematon ja kypsymätön 22v poika joka oli mustasukkainen, teki tyhmyyksiä ja pettikin. Siitähän se ennakkoasenne tulee. Siis omista kokemuksista. Mutta sitten nainen ei huomioi että on eri asia olla 22v ja kokematon kun 32v ja kokematon. 22v on usein vielä aika kypsymätön ja käyttäytyy sen mukaisesti.

      • itmies
        Ei noin kirjoitti:

        Uusi teoria. Naisella oli eka parisuhde joskus opiskeluaikoina, ikää 19v. Sen vastapuolena oli kokematon ja kypsymätön 22v poika joka oli mustasukkainen, teki tyhmyyksiä ja pettikin. Siitähän se ennakkoasenne tulee. Siis omista kokemuksista. Mutta sitten nainen ei huomioi että on eri asia olla 22v ja kokematon kun 32v ja kokematon. 22v on usein vielä aika kypsymätön ja käyttäytyy sen mukaisesti.

        Mun mielestä olet aivan oikeassa tuossa että jos naisella on nuorempana tullut huonoja kokemuksia niin ne ennakkoluulot ovat silloin olemassa. Mutta jos ei ole nuorempana huonoja kokemuksia hankkinut ts. vaan aloittanut vasta 30 lähestyttäessä niin silloin on jo paljon ns. kypsempi ajattelutapa kun on jo muuta elämänkokemusta siinä rinnalla.

        Mutta voin olla väärässäkin, tosin jotkut vanhemmat ovat sanoneet minulle jotain tällaista. Sellaistakin olen kuullut sanottavan että alle 30v mies ei ole mies vaan poika henkisesti.

      • Ei noin
        itmies kirjoitti:

        Mun mielestä olet aivan oikeassa tuossa että jos naisella on nuorempana tullut huonoja kokemuksia niin ne ennakkoluulot ovat silloin olemassa. Mutta jos ei ole nuorempana huonoja kokemuksia hankkinut ts. vaan aloittanut vasta 30 lähestyttäessä niin silloin on jo paljon ns. kypsempi ajattelutapa kun on jo muuta elämänkokemusta siinä rinnalla.

        Mutta voin olla väärässäkin, tosin jotkut vanhemmat ovat sanoneet minulle jotain tällaista. Sellaistakin olen kuullut sanottavan että alle 30v mies ei ole mies vaan poika henkisesti.

        "Sellaistakin olen kuullut sanottavan että alle 30v mies ei ole mies vaan poika henkisesti."

        Varmaan totta. Riippuu tietysti ihmisestä. Mutta se kokematon 20v on aivan varmasti pikkupoika ja sen oman ekan poikaystävän käytöksestä on vähän vaikea yleistää vanhempiin. Kaava ei siis ole kokemattomuus vaan kokemattomuus henkinen kypsymättömyys.

        Eikä sen kokemuksen tarvitse olla sinänsä huono, tai vaikka olisikin niin oppii siitäkin. Ainakaan mulle ei tullut mitään naisenkäsittelyohjetta käteen kun tulin murrosikään vaan jollain tapaa ne asiat piti opetella. Ja koska mä olin oikeasti todella myöhäiskypsä sekä fyysisesti että psyykkisesti niin mulla se oppiminen tapahtui ihan omien virheiden kautta. Mä olen edelleen ikäluokkaani jäljessä kehityksessä, ei sitä ihan hetkessä kiinni oteta.

        Enkä väitä että nyt kun olen 30v olisin täydellinen mies mutta väitän että olen paljon parempi miesystävä kun silloin kun seurustelin ensimmäisen kerran. Oikeastaan viimeisin suhteeni opetti mulle aika paljon siitä mitä sen parisuhteen pitäisi oikeasti olla ja väitän että sen perusteella osaan toimia paremmin nimenomaan parisuhteessa kuin koskaan aiemmin. Vastuullisemmin.

      • itmies
        Ei noin kirjoitti:

        "Sellaistakin olen kuullut sanottavan että alle 30v mies ei ole mies vaan poika henkisesti."

        Varmaan totta. Riippuu tietysti ihmisestä. Mutta se kokematon 20v on aivan varmasti pikkupoika ja sen oman ekan poikaystävän käytöksestä on vähän vaikea yleistää vanhempiin. Kaava ei siis ole kokemattomuus vaan kokemattomuus henkinen kypsymättömyys.

        Eikä sen kokemuksen tarvitse olla sinänsä huono, tai vaikka olisikin niin oppii siitäkin. Ainakaan mulle ei tullut mitään naisenkäsittelyohjetta käteen kun tulin murrosikään vaan jollain tapaa ne asiat piti opetella. Ja koska mä olin oikeasti todella myöhäiskypsä sekä fyysisesti että psyykkisesti niin mulla se oppiminen tapahtui ihan omien virheiden kautta. Mä olen edelleen ikäluokkaani jäljessä kehityksessä, ei sitä ihan hetkessä kiinni oteta.

        Enkä väitä että nyt kun olen 30v olisin täydellinen mies mutta väitän että olen paljon parempi miesystävä kun silloin kun seurustelin ensimmäisen kerran. Oikeastaan viimeisin suhteeni opetti mulle aika paljon siitä mitä sen parisuhteen pitäisi oikeasti olla ja väitän että sen perusteella osaan toimia paremmin nimenomaan parisuhteessa kuin koskaan aiemmin. Vastuullisemmin.

        "Riippuu tietysti ihmisestä."
        Tuokin asia on aivan totta, joku voi käyttäytyä ns. kypsästi ja joku toinen taas voi olla aivan pojan tasolla. Mutta sen olen kuullut että se raja menee tuossa 30:n kohdalla, jolloin myöhemmätkin tulevat mukaan. Jotkut harvat eivät varmaan silloinkaan riippuu tapauksesta.

        Mutta mitä minä tiedän siitä, olenhan alle 30v vielä.

      • Ei noin
        itmies kirjoitti:

        "Riippuu tietysti ihmisestä."
        Tuokin asia on aivan totta, joku voi käyttäytyä ns. kypsästi ja joku toinen taas voi olla aivan pojan tasolla. Mutta sen olen kuullut että se raja menee tuossa 30:n kohdalla, jolloin myöhemmätkin tulevat mukaan. Jotkut harvat eivät varmaan silloinkaan riippuu tapauksesta.

        Mutta mitä minä tiedän siitä, olenhan alle 30v vielä.

        Luulisin että olet oikeassa. Tuo 30v voisi ainakin mun kohdalla pitää hyvinkin paikkansa. Vaikka tässä on seurustelu- ja deittailukokemusta kertynyt jo kymmenen vuoden ajalta kohta niin oikeastaan vasta viimeisimmässä kunnon parisuhteessani aloin oppia ja kehittää sellaisia taitoja jotka ovat välttämättömiä onnistuneen parisuhteen kannalta. Lähinnä siis sitä vastuunottoa ja muiden huomaamista tasolla joka on aikuiselle välttämätöntä parisuhteessa. En väitä etteikö näissäkin asioissa olisi vielä paljon oppimista, mutta pystyn esimerkiksi käsittelemään tunteitani ja mielihalujani paljon paremmin nykyään kun aiemmin.

    • ap

      Kiitän (asiallisista) vastauksista!

      Asia vaikuttaisi olevan siten kuin arvelinkin, eli asiat, joita seurustelukokemuksen puutetta kavahdettaessa pelätään, liittyvät enemmän sosiaalisiin taitojen ja henkisen kypsyyden puutteeseen kuin jonkin sellaisen osaamattomuuteen, joka opitaan normaalisti vain seurusteltaessa.

    • 13+3

      Kokemattomien miesten kannattais vaan lopettaa stressaaminen kokemattomuuden takia.
      Jos ei itse välitä omasta kokemattomuudesta niin ei se nainenkaan siitä välitä.

    • Mr.Coolguy

      Ei seurustelu ole somaleille mitenkään vaikeata?

      Miksi?

      Siksi koska malli otetaan koraanista.

      Mies tekee työt ja nainen on synnytyskone

      Näin yksinkertaista se on.


      Ettekö te modernit ihmiset osaa edes yksinkertaisia asioita kuin seurustelu tai työn tekeminen. Mikä siinä on niin vaikeata?

    • ...

      Tuo opetuksen jaksamattomuus jne. ovat pelkästään tekosyitä.
      Todellisuudessa naisia ei kiinnosta kokematon mies, koska he ovat epävarmoja ja eivät kehtaa esitellä kavereille kumppania, joka ei ole aikaisemmin kelvannut muille naisille.
      Ja sit naisia myös kiihottaa se, että miehellä on ollut useita seksikumppaneita elämänsä aikana.
      (Ja tää on yks syy siihen miksi mies jolla on useita seksikumppaneita takana on legenda ja nainen lutka.)

      • 22

        nimenomaan näin

        vaikuttaa että tässä ketjussa kyselee semmoset fiksut nörtit jotka luulee että näissäkin jutuissa toimitaan jotenkin tekoja punniten ja vaihtoehtoja harkiten. no ei toimita vaan mennään tunteiden varassa.

        ps. harva nainen viitsii pohtia tekojensa perimmäisiä syitä... ja varsinkaan tunnustaa niitä itselleen - tästä palstasta puhumattakaan.

      • ei-nörtti
        22 kirjoitti:

        nimenomaan näin

        vaikuttaa että tässä ketjussa kyselee semmoset fiksut nörtit jotka luulee että näissäkin jutuissa toimitaan jotenkin tekoja punniten ja vaihtoehtoja harkiten. no ei toimita vaan mennään tunteiden varassa.

        ps. harva nainen viitsii pohtia tekojensa perimmäisiä syitä... ja varsinkaan tunnustaa niitä itselleen - tästä palstasta puhumattakaan.

        Kukaan ei kai sanonut, että aloittaja tai joku muu kirjoittajista olisi "nörtti"?

        Vaikka mentäisiinkin tunteiden varassa, niin osa ihmisistä kykenee silti jälkikäteen analysoimaan ja miettimään, mitkä asiat saivat heidät toimimaan siten kuin he toimivat tunteidensa varassa. Vaikka noiden kokemusten perusteella ei voi johtaa ehdottomia sääntöjä, niin silti ne kertovat paljon enemmän kuin ei-mikään.

      • 22
        ei-nörtti kirjoitti:

        Kukaan ei kai sanonut, että aloittaja tai joku muu kirjoittajista olisi "nörtti"?

        Vaikka mentäisiinkin tunteiden varassa, niin osa ihmisistä kykenee silti jälkikäteen analysoimaan ja miettimään, mitkä asiat saivat heidät toimimaan siten kuin he toimivat tunteidensa varassa. Vaikka noiden kokemusten perusteella ei voi johtaa ehdottomia sääntöjä, niin silti ne kertovat paljon enemmän kuin ei-mikään.

        minä sanoin kun sille musta vaikutti. kirjoitin vieläpä että fiksu nörtti. kai se oli tavallaan turhaa toistoa kun jo nörtillä meinasin tavallista terävämpää kaveria... :)

        osa kykenee analysoimaan mut kun harva viitsii. katso kun seksi on iso juttu silloin kun sitä ei ole mutta silloin kun sitä on, ei siitä jaksakaan jauhaa... sen takia kun se tuntuu niin luonnolliselta ettei siitä ole oikein mitään sanottavaa.

        äsh, en tiedä, jotenkin noin...

      • huhuuu

        Niinpä. Seurustelu ja seksi ovat maailman luonnollisimpia asioita eikä niissä mitään opettamista tarvii.

    • N33vee

      Kokemattoman miehen kanssa ongelma on omalla kohdallani ollut, että mieheltä puuttuvat taidot ovat vaikeasti opetettavissa. Ehkä jaksaisinkin opettaa, jos tietäisin miten. Luulen, että juuri niiden taitojen puuttuminen on johtanut miehen naisettomuuteen.

      Eli kyse ei ole mistään teknisestä asiasta. Jospa olisikin niin helppoa, että kokemattomalle täytyisi opettaa vain "kosketa tosta kohtaa, se tuntuu kivalta" -tyyppisiä juttuja, niin voisin pokata kokemattomia useamminkin. Ja tekniset asiat on helppoja opetella kirjoistakin. (Aika moni kokematon on muuten lukenut yllättävän paljon siitä, millaisia tekniikoita naisen tyydyttämiseen voi käyttää, näin olen ainakin itse havainnut, vaikken nyt kovin monta neitsytmiestä olekaan selättänyt, mutta muutaman kuitenkin.)

      Mitä kokematon siis ei osaa? Hän ei osaa viedä tapahtumia eteenpäin siten, että kaikki tuntuisi luonnolliselta, vastustamattomalta. Hän ei osaa saada aikaan "kipinää", "kemiaa", "sitä jotakin", kaikkia selityksiä pakenevaa magiaa, luonnonvoimaa, jonka edessä ei voi jäädä miettimään, vaan on syöksyttävä mukaan. Millä sitä voi opettaa, kun suurimmalle osalle miehistä se tulee täysin luonnostaan? Voin ainoastaan neuvoa: älä mieti, älä epäröi, älä panikoi, luota itseesi, seuraa himojasi, anna mennä. Mutta jos neuvot eivät riitä, niin mitä sitten? Miten opettaa miehelle mielentilaa?

      Ymmärrän, ettei se ole miehille helppoa -- noidankehähän se on: ilman itsevarmuutta ei saa kokemusta ja ilman kokemusta ei saa itsevarmuutta. Mutta jos nainen joutuu sängyssä neuvomaan: "Feikkaa itsevarmuutta, että kiihottuisin", niin luuletteko oikeasti, että sen jälkeen voisi kiihottua? Sehän on kuin mies menisi sänkyyn vanhan, lihavan baariruusun kanssa ja sanoisi: "Voitko feikata, että olisit 20-vuotias bikinimalli, että kiihottuisin?" Arveletteko todella, että baariruusu onnistuisi feikissään niin hyvin, että mies kiihottuisi hänestä kuin 20-vuotiaasta bikinimallista?

      • kiitos!

        Aivan, ja kokemattomien miesten kanssa seksuaalisen jännitteen kehittyminen on huomattavasti vaikeampaa kuin kokeneempien kanssa, koska seksi koetaan jotenkin niin suurena ja pelottavana asiana. Asiat eivät tapahdu ns. luonnostaan kuten mielestäni kuuluisi, vaan vaativat valtavia ponnisteluja, harkitsemista, "sopivan ajankohdan löytymistä" jne. Kokemattomat miehet vaativat valtavan suuria rakkauden tunteita (elämää suurempaa rakkautta) voidakseen harkita seksiä, ja vetävät homman överiksi. Esim. eräs kokematon mies puhui aivan levottomia ja lyhyen tapaamisen jälkeen ("sielusi ja ruumiisi ovat liian täydellisiä tähän maailmaan"). Mun oli ainakin vaikea suhtautua näihin juttuihin, liika on liikaa ja överi on överiä. Tällaista miestä joutuu älyttömästi valmistelemaan seksiin, kun itsestä olisi kiva vaan antaa mennä miettimättä "liikaa" kun on kerta tunnettukin jo jonkun aikaa. Minulle on muutaman kerran käynyt juuri tämä tilanne, että olen tutustunut muissa ympyröissä kokemattomaan mieheen (työpaikka, koulu), olemme sopineet että lähdemme ulos yhdessä ja vaihtaneet puh.numeroita ja yleensä jo samana iltana alkaa tulla tekstiviestejä, miten olen niin ihana ja täydellinen ja juuri näitä "sielusi on liian ihana tähän maailmaan" -juttuja ja pitkä lista kuvitelluista ominaisuuksistani ja luonteenpiirteistäni. Kerran en edes vastannut yhdelle miehelle mitään ja hän pommitti minua viikon näillä viesteillä. Jotenkin siinä lopahtaa mielenkiinto kun toisella on noin valtavat kuvitelmat ja odotukset minua kohtaan. Ja tuntuu ettei uskalla viedä juttua alkua pidemmälle, koska pelkää loukkaavansa toista. Ja niin siinä on usein käynytkin. Olen kuitenkin tavannut ja tutustunut näihin miehiin, ja kaikenlainen outo käytös on vaan jatkunut ja lopulta yhteydenpito on katkennut, ja tämän miehet ovat ottaneet todella paljon raskaammin kuin kokeneet miehet ja haukkuneet minut ties miksi.
        Nämä jutut jotenkin ymmärtäisi kakskymppiseltä kokemattomalta, mutta kolmekymppisen kanssa touhu ja jutut tuntuvat helposti "liian paksulta".

      • Se siitä.

        "Mitä kokematon siis ei osaa? Hän ei osaa viedä tapahtumia eteenpäin siten, että kaikki tuntuisi luonnolliselta, vastustamattomalta. Hän ei osaa saada aikaan "kipinää", "kemiaa", "sitä jotakin", kaikkia selityksiä pakenevaa magiaa, luonnonvoimaa, jonka edessä ei voi jäädä miettimään, vaan on syöksyttävä mukaan. Millä sitä voi opettaa, kun suurimmalle osalle miehistä se tulee täysin luonnostaan? Voin ainoastaan neuvoa: älä mieti, älä epäröi, älä panikoi, luota itseesi, seuraa himojasi, anna mennä. Mutta jos neuvot eivät riitä, niin mitä sitten? Miten opettaa miehelle mielentilaa? "

        Tässä oli tiivistettynä mitä naiset yleisesti haluavat.
        Koskee niin kokemattomia kuin kokeneitakin.

        Jos et osaa luoda tuota magiaa niin todennäköisesti jäät yksin tai vaikka löydät jonkun niin hän kyllästyy sinuun.

        Naisille kysymys ON AINA...trumpetin pärinää...KIIMASTA. Eli kemiaa, magiaa blah-blah.
        Toisin sanottuna panohimo, anna mennä, multa kohta tulee ja lentää.

        Olipas taas vaikeaa.

      • Hämärän rajoilta

        Ymmärsin jo varhain asian olevan näin, ja käsitin myös etten koskaan tule pystymään mainittuun luontevuuteen ja spontaaniuteen. Tästä syystä on lähes mahdotonta, että nainen kiinnostuisi minusta, ja täysin mahdotonta, että kiinnostus voisi säilyä vähänkään kauemmin. Tietysti kiinnostuksen jatkuminenkin on sivuseikka, sillä en 50 vuodessakaan saisi tilannetta vietyä eteenpäin.

        Kun ei ole karismaa ja tilannetajua, niin ei ole: sitä ei voi hankkia eikä mielentilaa oppia pelimiesoppaista tai mistään muualtakaan. Ratkaisua ongelmaan ei ole olemassa. Jäljelle jää surullisenkuuluisa "keskittyminen muihin asioihin" ja lopulta yksinäinen vanhuus tai päivä päivältä houkuttelevampi vaihtoehto, ettei vanhuutta tulisikaan. Olen tosin tuntenut itseni vanhukseksi jo niin kauan kuin jaksan muistaa; kun kuulen ikätovereideni ja nuorempienkin perustaneen perheitä, hankkineen lapsia ja yhteisen asunnon, he siirtyvät toiseen maailmaan ja ovat käytännössä kuolleita minulle.

        Joitakin sanoituksiltaan tunnelmaan sopivia kappaleita:

        http://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho (Tästä ei tarvinne sanoa mitään.)

        http://www.youtube.com/watch?v=HJFYtyEIJ60 (Freddie Mercuryn viimeinen levytys; teatraalisesti loppuun asti. Sanoja miehen elämän siitä pisteestä, jolloin kaikki seksuaalinen on lakannut merkitsemästä, ja ainoa kaipaamisen arvoinen asia on lämmin äidillinen syli, jonka turvassa voi lakata olemasta.)

        http://www.youtube.com/watch?v=0BwOXlGbW6Q ("Your prison is walking through this world all alone." Loppu tosin on vähän turhan optimistinen: ikään kuin "se" ei olisi liian myöhäistä jo siinä vaiheessa, kun Auv... tarkoitan, yksinäinen desperado tarttuu aseeseen.)

      • nainen.
        Hämärän rajoilta kirjoitti:

        Ymmärsin jo varhain asian olevan näin, ja käsitin myös etten koskaan tule pystymään mainittuun luontevuuteen ja spontaaniuteen. Tästä syystä on lähes mahdotonta, että nainen kiinnostuisi minusta, ja täysin mahdotonta, että kiinnostus voisi säilyä vähänkään kauemmin. Tietysti kiinnostuksen jatkuminenkin on sivuseikka, sillä en 50 vuodessakaan saisi tilannetta vietyä eteenpäin.

        Kun ei ole karismaa ja tilannetajua, niin ei ole: sitä ei voi hankkia eikä mielentilaa oppia pelimiesoppaista tai mistään muualtakaan. Ratkaisua ongelmaan ei ole olemassa. Jäljelle jää surullisenkuuluisa "keskittyminen muihin asioihin" ja lopulta yksinäinen vanhuus tai päivä päivältä houkuttelevampi vaihtoehto, ettei vanhuutta tulisikaan. Olen tosin tuntenut itseni vanhukseksi jo niin kauan kuin jaksan muistaa; kun kuulen ikätovereideni ja nuorempienkin perustaneen perheitä, hankkineen lapsia ja yhteisen asunnon, he siirtyvät toiseen maailmaan ja ovat käytännössä kuolleita minulle.

        Joitakin sanoituksiltaan tunnelmaan sopivia kappaleita:

        http://www.youtube.com/watch?v=o22eIJDtKho (Tästä ei tarvinne sanoa mitään.)

        http://www.youtube.com/watch?v=HJFYtyEIJ60 (Freddie Mercuryn viimeinen levytys; teatraalisesti loppuun asti. Sanoja miehen elämän siitä pisteestä, jolloin kaikki seksuaalinen on lakannut merkitsemästä, ja ainoa kaipaamisen arvoinen asia on lämmin äidillinen syli, jonka turvassa voi lakata olemasta.)

        http://www.youtube.com/watch?v=0BwOXlGbW6Q ("Your prison is walking through this world all alone." Loppu tosin on vähän turhan optimistinen: ikään kuin "se" ei olisi liian myöhäistä jo siinä vaiheessa, kun Auv... tarkoitan, yksinäinen desperado tarttuu aseeseen.)

        Hei, viestisi kuulosti aika huolestutavalta. Miksi olet valmis luovuttamaan? Älä nyt hyvä mies painu tuollaiseen epätoivoon. Kaikki miehet eivät ole sellaisia sulavia viettelijöitä, mutta entä sitten? Kaikki naisetkaan eivät ole kovin sulavia viettelyn kohteita. Jos käsityksesi itsestäsi on noin matala, sinun kannattaisi yrittää keksiä jotain uutta, mielekästä tekemistä. Iänikuiset neuvot uuden harrastuksen aloittamisesta kuulostavat varmaan tyhmiltä, mutta ihan oikeasti, ala tehdä jotain, mistä nautit, ja missä opit uusia asioita, niin elämä alkaa näyttää mukavammalta.
        Tai mene puhumaan huolistasi psykologille, sitä varten ei tarvitse olla hullu, riittää, että kaipaa keskusteluseuraa. Toivon todellakin, että tajuaisit, että voit itse parantaa elämääsi.

    • 35

      En tiedä, mitä parisuhteissa kokematon ei osaisi. Sellaiset perusjutut kuin toisen huomioiminen ja kunnioittaminen, vastavuoroisuus, käytöstavat, oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus, ... opitaan jo lapsuudessa tai sitten ei. Lisäksi rakastuminen sinällään saa aikaan halun käyttäytyä toiselle mieliksi ja tehdä hänelle hyvää.

      Usein kuulee ikänsä avo- ja avioliittoja kolunneiden ja miehiä "koulineiden" naisten väittävän, että yksineläjä ei osaa sitä, eikä tätä, mutta mielestäni näillä puheilla ei ole todellisuuspohjaa. Tunnen lukemattoman määrän eri ikäisiä miehiä, jotka ovat koko aikuisikänsä eläneet naisen kanssa, mutta kaiken aikaa käyttäneet näitä vain monin tavoin hyväkseen. Moukkamainen toiminta juontaa juurensa kasvuoloista, itsekkäästä luonteesta ja kyvyttömyydestä oppia sekä tietysti muutoshaluttomuudesta. Naisen huomioiminen ei tusinamiehestä tunnu tarpeelliselta, koska häneltä saa kaikki tarvittavat palvelut muutenkin.

      • Mr.Coolguy

        "En tiedä, mitä parisuhteissa kokematon ei osaisi. Sellaiset perusjutut kuin toisen huomioiminen ja kunnioittaminen, vastavuoroisuus, käytöstavat, oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus, ... opitaan jo lapsuudessa tai sitten ei. Lisäksi rakastuminen sinällään saa aikaan halun käyttäytyä toiselle mieliksi ja tehdä hänelle hyvää."

        Tämä on tätä median jauhamaa paskaa. Kun ei ole kokemusta, yleensä jauhetaan tätä "yleistä" tasa-arvo paskaa, olet sitä ja olet tätä.. Suurin virhe mitä nämä mammanpojat ja nössöt miehet tekevät on, että ollaan ylikohteliaita ja että aletaan kehumaan tekopyhästi. Jos mies on oikeasti empatiakykyinen, se tajuaa, että nainen on koira, joka ei tajua mitään ja joille pitää sanoa Paikka!

    • 5

      Ihan mahdotonta porukkaa! Suloisesti on niin tyttölöillä kuin pojillakin sekaisin elämänkokemus, henkinen kypsyys, seksijutut, kipinät ja kemiat! En lainkaan ihmettele, että nykyihmiset maksavat kursseista, joilla opetetaan hengittämistä tai rauhoittumista. Emmehän me poloiset tiedä enää elämästä mitään ja kaikkein hirveintä on, että olemme menettäneet kosketuksen omaan itseemme.

    • näin se menee joo

      Kokematon ei osaa herättää naisessa mustasukkaisuutta muista miehistä. Naiset haluavat kitua miehen kanssa se on niiden mielestä ihanaa kun miettivät kun oma mies panee muita naisia.

    • kahden keikka

      En ajattelisi sitä omaa kokemattomuutta ensimmäisenä asiana kun tutustuu naisiin.
      Kyllä jokainen aikuinen tarvitsee läheisyyttä, hellyyttä, huolenpitoa, ymmärrystä ja välittämistä. Sillä tavalla, mitä kaverit ja muut perheenjäsenet ei pysty antamaan. Henkistä ja fyysistä luottamusta. Parisuhteessa elänyt tunnistaa nämä arvot/ tarpeet itsestäänselvyyksinä- antaa ja odottaa saavansa vastaan. Jakaa asioita, mitä ei jakaa kenenkään muun kanssa. Kun sitä ei tule eikä tule vastapuolelta, silloin heräävät luottamuus ja pinnalisuu kymysykset, joihin voivat muuten ajatusmaailmalta sopivat kompuroida. Vahva ihminen uskaltaa olla heikko kun luottamus on kunnossa.

    • 18+6

      "..Tässä kun kolmeakymppiä lähestyvien miesten kokemattomuus seurustelussa tuntuu olevan kuuma puheenaihe, niin kysynpä niiltä naisilta, joille ei kelpaisi kokematon, kun ette kerran jaksaisi opettaa perusasioita: Jos seksi jätetään pois laskuista, niin mitä sellaista, mitä ette jaksaisi opettaa, miehen olisi mielestänne pitänyt oppia aiemmissa suhteissaan? Vastatkaa niin konkreettisin esimerkein kuin mahdollista.."

      Ensinnäkin kokematon mies ei ymmärrä naisten tunteista mitään ja ei osaisi reagoida niihin oikein. Sama kuin nainen olisi teini-pojan kanssa! Sosiaalinen kanssakäynti olisi yksinkertaista ja puuduttavaa (naiselle) Yleensäkin kun puhutaan kokemattomasta aikuisesta miehestä niin kieltämättä siinä herää epäilyksiä.

      • ap

        Taitaisi olla sosiaalinen kanssakäynti puuduttavaa myös miehelle, jos nainen olisi noin kapeakatseinen.

        Pyysin konkreettisia esimerkkejä...

      • heh.

        Se ei kyllä vaadi mitään kokemusta että pystyisi ymmärtämään toisten tunteita. Sitä paitsi monet kokeneemmat miehetkään eivät välttämättä ymmärrä naisten tunteita.

      • 53453453

        Jes, saatiin aito idiootti-nainen tähänkin ketjuun.

      • RP
        53453453 kirjoitti:

        Jes, saatiin aito idiootti-nainen tähänkin ketjuun.

        Myös liian kokenut nainen, useine exineen, herättää epäilystä. Ymmärrän kyllä jos puhutaan että nainen on pitkässä suhteessa ja mies onkin muuttunut peeksi.

      • Elämä on
        RP kirjoitti:

        Myös liian kokenut nainen, useine exineen, herättää epäilystä. Ymmärrän kyllä jos puhutaan että nainen on pitkässä suhteessa ja mies onkin muuttunut peeksi.

        Kokematon mies yrittää miellyttää liikaa naista eli hänellä ei ole ollenkaan omaa tahtoa, on epävarma ja kyselee heti pienemmänkin "riidan" jälkeen haluaako nainen enää nähdä häntä. Kokematon mies ei myöskään osaa viedä juttua eteenpäin normaalisti niin kuin kokenut mies. Eli kaikki on täysin naisesta kiinni, koska mies ei uskalla esim. ehdottaa voisiko tulla naisen luoksi yökylään tai toisinpäin.
        Ainakin tälläinen on itselläni kokemus kokemattomasta miehestä. Tosiaan vain yksi tälläinen on ollut, joten en voi yleistää, että kaikki olisivat tälläisiä.

      • lol mens
        heh. kirjoitti:

        Se ei kyllä vaadi mitään kokemusta että pystyisi ymmärtämään toisten tunteita. Sitä paitsi monet kokeneemmat miehetkään eivät välttämättä ymmärrä naisten tunteita.

        "..Se ei kyllä vaadi mitään kokemusta että pystyisi ymmärtämään toisten tunteita. Sitä paitsi monet kokeneemmat miehetkään eivät välttämättä ymmärrä naisten tunteita.."

        No katso tuoreempia viestejä naisilta eli kyllä se tunteiden ymmärtäminen on hyvin oleellista. Kokeneemmat miehet osaavat ymmärtää/tulkita, eri asia haluavatko..

        Niin kuka se tässä oikein on idiootti?

    • villivilma

      Kokemattomassa miehessä on usein vikana itsevarmuuden puute naisen suhteen!

      Ja se johtaa usein korostuneeseen itsevarman esittämiseen tai naisten syyttelyyn kaikesta.

      Ja jos mies on elänyt kauan kokemattomana, hänestä tulee liian usein katkera naisia kohtaan, jopa naisvihamielinen. Se jos mikä saa naiset kavahtamaan häntä. Tätä naisvihaa ja katkeruutta naisia kohtaan harva kokematon mies myöntää.

      Kokematon mies ei osaa olla luontevan varma, vaan hän joko matelee naisen edessä tai vihaa salaa häntä, usein molempia yhtä aikaa.

    • xinnia

      Olen tapaillut juurikin 30 vuotiasta kokematonta miestä pari vuotta sitten noin vuoden ajan.

      Itseäni suhteessa ärsyttii juuri se älytön palvonta ja että kaikki olisi pitänyt tehdä yhdessä. Mies on muuten sosiaalisesti lahjakas ja hänellä on laaja ystäväpiiri mutta jostain syystä seurustelu ei luonnistunut. Intiimit hetket olivat uskomattoman kiusallisia, kun mies jatkuvasti kyseli onko hyvä näin. Kun kävi ilmi, että pidän jostakin mies teki tai hankki tätä asiaa roppakaupalla niin, että minulle ennen miellyttävä juttu muuttui ikäväksi pakoksi.

      Miehelle seurustelu oli kuin jostain kirjasta ulkoaopeteltu näytelmä. Hän osti kalliita ja romanttisia lahjoja,halusi joka päivä viedä minut töihin, lähetti imeliä viestejä muttei ilmeisesti ujouttaan laittanut omaa persoonaansa likoon. Itse kyllästyin vuoden kuluttua odottelemaan että "kauniit ja rohkeat" tyyppiseen pintaa ilmestyisi jokin särö, joka tekisi miehestä oikeasti kiinnostavan ihmisen ja sitten lopulta ihastuin toiseen. Mies masentui jättämisestä pahasti ja minulle tuli tietysti tästä paha mieli, enkä enää koskaan halua joutua tällaiseen tilanteeseen.

      Nyt minulle on selvää, etten enää halua kokematonta miestä. Rentous ja itsevarmuus ovat minulle todella tärkeitä parisuhteesta. En halua johtaa, määrätä ja pitää ohjaksia suhteessa jatkuvasti vaan haluan tasavertaisen parin, eikä minua haittaa jos miehellä on jopa pieni yliote näihin asiohin.

      • ...

        Eli, kun yks on tuollainen niin kaikki muutkin on?

      • Aivan niin
        ... kirjoitti:

        Eli, kun yks on tuollainen niin kaikki muutkin on?

        Juurikin näin.

      • Katso ylöspäin
        ... kirjoitti:

        Eli, kun yks on tuollainen niin kaikki muutkin on?

        Tässä ketjussa oli pari muutakin naista, joilla oli samanlaisia kokemuksia noin 30- vuotiaista kokemattomista miehistä - uuvuttavia kokemuksia.

      • thsgbfbg
        Katso ylöspäin kirjoitti:

        Tässä ketjussa oli pari muutakin naista, joilla oli samanlaisia kokemuksia noin 30- vuotiaista kokemattomista miehistä - uuvuttavia kokemuksia.

        Se, että parilla naisella tällä palstalla on ollut tuollainen kokemus, ei sekään vielä tarkoita, että kaikki kokemattomat miehet olisivat samanlaisia.

        Lieköhän kukaan heistä, joilla on asiasta positiivisia kokemuksia, lukee tätä palstaa ja ketjua. Olisi kiva kuulla heidänkin kommenttinsa.

      • mirmeli84

        Kaikki kokemattomat miehet eivät varmastikaan käyttäytyisi noin ja toisaalta on naisia, jotka haluaisivat olla passattuja ja palvottuja (ainakin johonkin rajaan asti).

        Mutta paljon tuossa kommentissa oli totta. Rentous ja itsevarmuus ovat minustakin erittäin toivottavia ominaisuuksia tai asenteita mieheltä. Että joustaa, mutta ei ole kädenlämpöistä taikinaa.

      • Jotain rajaa
        mirmeli84 kirjoitti:

        Kaikki kokemattomat miehet eivät varmastikaan käyttäytyisi noin ja toisaalta on naisia, jotka haluaisivat olla passattuja ja palvottuja (ainakin johonkin rajaan asti).

        Mutta paljon tuossa kommentissa oli totta. Rentous ja itsevarmuus ovat minustakin erittäin toivottavia ominaisuuksia tai asenteita mieheltä. Että joustaa, mutta ei ole kädenlämpöistä taikinaa.

        Kyllähän sellanen passaus ja miellyttäminen on tosiaan kivaa, mutta johonkin rajaan asti. Kokemattomilla se tuntuu menevän överiksi. Johtuu kai siitä kun eivät oikein osaa olla naisten kanssa.
        Kyllähän sitä haluaa tasavertaisen kumppanin. Ei sellaista perässä vedettävää sätkynukkea.

      • inhorealisti99

        Hollywood -leffat pitäisi bännätä. Ja kaikki mistä miehet sitten saavatkaan mielikuvan, että naisen persettä pitää nuolla 24 h.

      • Reipas Poikamies
        thsgbfbg kirjoitti:

        Se, että parilla naisella tällä palstalla on ollut tuollainen kokemus, ei sekään vielä tarkoita, että kaikki kokemattomat miehet olisivat samanlaisia.

        Lieköhän kukaan heistä, joilla on asiasta positiivisia kokemuksia, lukee tätä palstaa ja ketjua. Olisi kiva kuulla heidänkin kommenttinsa.

        Roikkuminen ja naisen jalustalle nostaminen onkin yksi suurimpiä turn-offeja? Kuten liika innokkuus. Se vie kaiken mielenkiinnon kun miestä ei tarvitse "tavoitella".

        Naisen on myös hyvä nähdä koko miehen tunne-skaala raivarista onnellisuuteen jotta käsitys "säröstä" voi tulla. Tasainen "ridge" tympäännyttää naisen, sama tunne aina vaan, tarvitsee siis jotain räiskyvää välillä.

        "mies on yksin katkera..." plaa plaa plaa...

        Tämä johtuu siitä että vähän kokemusta suhteista omaava mies silmät ummessa etsii jokaisesta naisesta sitä elämää suurempaa romanssia. Usein se "suuruus" on vain makkarissa ja se menee ja tulee tunteena. Jos nainen pysyy messissä on se hyvä saavutus. Jos nainen rakastuu se on maailman paras juttu.

        Älkää vaatiko liikaa naisilta hyvät kokemattomat miehet!

    • 21

      Kiva lukea tästäkin ketjusta toistelua siitä, että kokematon kolmekymppinen mies ei kelpaa kenellekään naiselle. Mitä te äärimmäisen fiksut naiset sitten tekisitte jos olisitte itse tässä tilanteessa? Onko ainoa ratkaisu tosiaan se keskity muihin asioihin?

      • 29

        en ole nainen mut... eiköhän se nainen löydy sullekin kun lakkaat etsimästä ja keskityt johonkin ihan muuhun. noin se yleensä menee, onni löytyy kun sitä vähiten odottaa!!!

      • Inhorealisti9
        29 kirjoitti:

        en ole nainen mut... eiköhän se nainen löydy sullekin kun lakkaat etsimästä ja keskityt johonkin ihan muuhun. noin se yleensä menee, onni löytyy kun sitä vähiten odottaa!!!

        "eiköhän se nainen löydy sullekin kun lakkaat etsimästä"
        Kyllä nyt vähän täytyy yritystä ja aloitetta olla, muuten ei takuulla löydy. tää on näitä klassikoita, joka toimii vain naisille ja miesmalleille.

      • usko pois
        Inhorealisti9 kirjoitti:

        "eiköhän se nainen löydy sullekin kun lakkaat etsimästä"
        Kyllä nyt vähän täytyy yritystä ja aloitetta olla, muuten ei takuulla löydy. tää on näitä klassikoita, joka toimii vain naisille ja miesmalleille.

        yritystä ja aloitetta sitten kun sen tyttö löytyy mut ei sitä tartte erikseen etsiä. riittää että lähtee ihmisten ilmoille ja käyttäytyy mukavasti.

        eri asia sit jos etsii vierasta seuraa yöelämästä. joku muu neuvokoot siitä.

    • SagiaC

      Ehkä kokemattomalla miehellä ihan siinä kuin kokemattomalla naisellakaan ei ole näkemystä siitä minkälaisia kaikenlaisia vastakkaisen sukupuolen edustajia voi olla olemassa. Ihmiset käyttäytyvät eri tavalla, ajattelevat eri tavalla, arvostavat erilaisia asioita ja heillä on erilaisia mieltymyksiä. Kokematon ei ehkä tiedä, millaisesta ihmisestä itse pitää tai millainen hänelle itselleen sopii kumppaniksi. Joku voi pelätä, että kokemattomalle "kelpaa kuka vaan". Aika harva ihminen haluaa olla toiselle "kuka vaan".

      • RP

        Pakkohan sitä kokemusta on hakea miehen vaikka pätkä suhteilla jos miehellä on yhtään järkeä päässä!

        Kiva varmaan skipata vuosikymmen "jos en kelpaa naiselle en yritä" ja huomata että kumppani-tarjonta vaan supistuu supistumistaan. Juu know ;)

        Kohta kokematon mies onkin 40 vee ja siinäpä miettii kenen kanssa enää lapsia tekee yms.

        Tajutkaa jo että se juna menee kerran ja sillä mennään eteen päin. Kellä on ollut suhteita, saa myös hommattua uudelleen sellaisen eron jälkeen.

        Ne passattavat ja mielisteltävät naiset löytyy sitten toisista maista jos sellaista tahtoo.

      • SagiaC
        RP kirjoitti:

        Pakkohan sitä kokemusta on hakea miehen vaikka pätkä suhteilla jos miehellä on yhtään järkeä päässä!

        Kiva varmaan skipata vuosikymmen "jos en kelpaa naiselle en yritä" ja huomata että kumppani-tarjonta vaan supistuu supistumistaan. Juu know ;)

        Kohta kokematon mies onkin 40 vee ja siinäpä miettii kenen kanssa enää lapsia tekee yms.

        Tajutkaa jo että se juna menee kerran ja sillä mennään eteen päin. Kellä on ollut suhteita, saa myös hommattua uudelleen sellaisen eron jälkeen.

        Ne passattavat ja mielisteltävät naiset löytyy sitten toisista maista jos sellaista tahtoo.

        Omaa järkeä kannattaa silti käyttää. Kannattaa ehkä olla tunkematta itseään sellaiseen suhteeseen, josta itsekin jo näkee, ettei se kestä pitkään. Joillakin on tapana ajatella ehkä vähän liian optimistisesti, että katsotaan nyt ja yritetään silti... Siinä tulee vain tuhlattua aikaa ja antaa itsestään epätoivoisen kuvan.

        Jos mies sanoo minulle, ettei ole koskaan elämässään seurustellut sen vuoksi, ettei ole tavannut sellaista naista, jonka kanssa haluaisi olla ja jonka kokisi sopivan itselleen, niin ymmärtäisin tämän täysin. Ei kenenkään ole pakko ryhtyä mihinkään, mikä ei tunnu hyvältä. Yleensä oma vaisto on oikeassa. Jos taas mies sanoo, että on tullut oltua vähän kaikenlaisissa suhteissa ihan vaan kokemuksen vuoksi, saattaisin ottaa pari askelta kohteliaasti takavasemmalle. Ymmärrän, että joillakin ihmisillä on hirveät paineet itsensä ja osaltaan yhteiskunnan puolesta vakiintua parisuhteeseen ja perustaa perhe. Kaiken pitää tapahtua tietyssä ajassa tai muuten vaikuttaa oudolta. En vain ole koskaan ymmärtänyt sitä, että jätetään oma hyvinvointi ja oma ihmisarvo taka-alalle, kun lähdetään pariutumaan. Onko se sille mahdolliselle muodostetulle perheellekään oikein...?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ammuskelu Härmän häjyissä

      Onko jollain enempää tietoa?
      Seinäjoki
      295
      9576

    2. Siis oikeasti S... En ymmärrä...

      Oletko se sinä joka täällä kaipailee? Kaikki täsmää.
      Ikävä
      67
      2173

    3. Onneksi olkoon sait mut vittuuntumaan

      Sapettanu koko helvetin päivän.
      Ikävä
      41
      1960

    4. Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa

      Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä
      Ikävä
      30
      1810

    5. Keksin sinulle tänään uuden lempinimen

      Olet kisu-muija. Mitäs tykkäät älynväläyxestäni?
      Ikävä
      79
      1808

    6. Oho! Varmistusta odotellaan.

      Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"
      NATO
      161
      1736

    7. Mitä sitten ikinä teetkin

      Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei
      Ikävä
      40
      1308

    8. Mies mistä oikein suutuit?

      Yhtäkkiä vaan häippäsit täältä... 😢
      Ikävä
      16
      1252

    9. Kun istuit

      vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau
      Ikävä
      48
      1175

    10. Saanko selityksen?

      Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(
      Ikävä
      45
      1156
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt