Tiede etenee ja tieteen monet uusimmat saavutukset ovat tavalliselle ihmiselle ylivoimaisia ymmärtää.
http://www.tiede.fi/uutiset/4144/lapimurrot_2010
Kuitenkin ilmastotiede on lapsen tasolla ja sen saavutukset pystyy jokainen amispoikulikin kumoamaan.
http://www.tiede.fi/uutiset/4144/lapimurrot_2010
Kuitenkin ilmastotiede on lapsen tasolla ja sen saavutukset pystyy jokainen amispoikulikin kumoamaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tiede ei ole mitään hermeettistä salaoppia jota vain "valaistuneet" gurut pystyvät ymmärtämään.
Jönsin tiedekäsitys on puhdasta taikauskoa eikä mitään muuta.
Minulla oli onni kasvaa ja oppia sellaisessa ympäristössä jossa tiede ja sen tulokset kuuluivat kaikille.
Säälin Jönsiä syvästi, koska hän on ilmeisesti kasvanut taikauskon ja mystisen kunnioituksen täyttämässä ilmapiiirissä.
Ja mitä tekemistä tuolla lässytyksellä on tieteen kanssa?
Jöns-hohheli-parka ei ilmeisesti ymmärrä eroa todennetun teorian, hypoteesin ja skenaarioiden välillä. Hänelle nuo kaikki ovat yhtä tiedemassaa, johon pitää heti uskoa. Näinhän se on varmaan 80%:lla kansasta, että käsitteet menevät sekaisin.
Pikaopetus raukkaparalle: esitetty hypoteesi tai skenaario ei vielä tarkoita sitä, että ne olisivat totta. Ne täytyy ensin todentaa 100%:sesti. Näin ei olla vielä tapahtunut AGW:n osalta.
Y-M-M-Ä-R-R-Ä-T-K-Ö?
Kerro esimerkki hypoteesista tai skenaariosta, joka on 100 %:sti todennettu.
No ainakin
-hypoteesi painovoiman vaikutuksesta kappaleisiin eli painovoimateoria
-hypoteesi että halkaisemalla atomin saa aikaiseksi helvetinmoisen pamauksen.
Mars koulukirjojesi ääreen!
Jaha, hyväksyt siis fysikaaliset lait. Miksi et hyväksy tätä:
Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Totta kai kaikki tietävät, että CO2 sitoo lämpöä, miksi sitä jatkuvasti täällä toistelet?
Katsos, pikku-hohheli, kun kaikki ei olekaan ihan noin yksinkertaista. Kerrotaanpa pikkuiselle esimerkki: fysiikan lakien mukaan tuli tuottaa lämpöä ympäristöönsä. Jos kuitenkin joku sanoo, että yhdellä tulitikulla, tai edes yhdellä nuotiolla ei pysty lämmittämään teollisuushallia, niin ei kai silloin tämä henkilö kiellä sitä fysiikan lakia, että tuli tuottaa lämpöä?
Sama asia on hiilidioksidin kanssa: kysymys on siitä, kuinka paljon sitä on. Ihmisen tuottamana sitä koostuu ilmakehän kokonaismassaan vain miljoonasosia, mikä on siis hyttysen kusen verran. Sinun kaltaisiasi pikkuisia on kuitenkin höynäytetty prosenttimäärillä. Isot prosenttimäärälisäykset CO2-pitoisuudessa ovat kuitenkin vieläkin absoluuttisesti vain miljoonasosien vaihteluita. Eli ei yhtään mitään.
Myös CO2-pitoisuuksien ilmoittaminen tonnimäärillä sekoittaa kaltaistesi päät. Miljardit tonnit ovat yhäkin vain miljoonasosia ilmakehän kokonaismassasta. :D
Ymmärrän, että kaltaisesi on vaikea ymmärtää tällaisia lukuja, ja saatat pissata housuusi. Se on kuitenkin turhaa. Ei maailmanloppua tule. :D
Tuohan on aivan selvää, mutta eikö nyt ole enemmänkin kyse siitä, millä tavoin, miten paljon ja mihin suuntaan hiilidioksidin lisääminen vaikuttaa ilmaston lämpötilassa.
Joisitko siis hörhö lasillisen vettä, jossa on miljoonasosa-gramma botuliinimyrkkyä?
Vain sen takia, etteihän noin pienellä määrällä voi olla merkitystä?
Yrittäisitkö siis hörhö lämmittää teollisuushallia tulitikulla?
Vain sen takia, koska fysiikan lakien mukaan tuli tuottaa lämpöä?
H-Ö-R-H-Ö!
:-D
Tieteellisten hypoteesien (ja näin ollen myös teorioiden) täytyy aina olla falsifioitavissa. Muutoin ne eivät kuulu tieteen alaan. Mitään tieteellistä teoriaa ei siis voida todistaa 100 %:sesti. Eikä AGW edes ole mikään teoria. Vaikka sitä kuinka toistelisi, ei se tee siitä totta.
En yrittäisi.
Sen sijaan tieteelliset laskelmat osoittavat, että hiilidioksidin kaksinkertaistuminen johtaa kahden asteen lämpenemiseen.
Siis mitä oikein änkkäät?
Mm. MIT:n kuuluisin ilmastotutkija Richard Lindzen laskee, että hiilidioksidin kaksinkertaistumisesta voisi sinänsä seurata enintään yhden asteen keskilämpötilan nousu.
http://yle.fi/mot/161000/kasis.htm
On olemassa siis erilaisia hypoteeseja ja skenaarioita. Jostakin syystä sinä olet päättänyt uskoa kauhuskenaarioon. Et ole tällöin yhtään sen enempää "tieteen puolella" kuin kukaan ns. "skeptikko".
Siis mitä oikein änkkäät?
Tottakai CO2 absorptoi osan lämpösäteilystä. Kysymys kuuluukin, että kuinka paljon ja kuinka hyvin?
No CO2 on niin hyvä absorptoija, että alle kymmenen metrin matkalla maasta, se on napannut kaiken lämpösäteilyn mitä ikinä pystyy.
Jos CO2-määrä tuplaantuu, niin ainoa muutos on se, että se tekee saman tempun alle viiden metrin matkalla.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Tuo kymmenen vuotta vanha linkkikö on vakuuttanut sinut? Tiedätkö kuinka paljon asiaa on senkin jälkeen tutkittu ja aina päädytty samaan: nousu on kaksi astetta.
Et selvästikään tajua, että yhden tiedemiehen mielipide ei ole aina sama kuin yleisesti hyväksytty tieteellinen käsitys. Haet hakemalla poikkeavia mielipiteitä. Niillä on kuitenkin arvoa vasta sitten, kun enemmistö tiedemiehistä kääntyy sille kannalle.
Tiedoksesi, että esimerkiksi evoluutiosta löytyy tiedemiesten kesken edelleen erilaisia mielipiteitä, muttei se ole kumonnut yleistä tieteellistä käsitystä.
Tiedoksesi myös, että 97 % ilmastonmuutosta tutkivista tiedemiehistä on sitä mieltä, että AGW on tosiasia.
Laitapa lähde sellaiseen tutkimukseen, josta käy ilmi tuo 97%:n väite?
Lisäksi:
-mikä taho on tutkimuksen tekijä
-mikä taho on tutkimuksen tarkastanut
-milloin tutkimus on tehty
-miten otos kerättiin
-ketkä kaikki kuuluivat kyselyn tiedonkeruun piiriin
-onko tutkimusta toistettu?
Tuo 97%-väite on todettu jo yhtä monta kertaa propagandaksi, kuin väite "2500:sta IPCC:n yksimielisestä tutkijasta". Jos et pysty todistamaan noita pohjois-korelaisia lukuja todeksi, niin lopetathan tuon propagandasi syytämisen tällä tiedepalstalla?
Ei sillä arvaajien määrällä ole mitään vaikutusta mikä tai ei.Veikkahan joka viikonloppu lottoakin 100 000 ihmistä, kuitenkin harvemmin on enempää kuin kaksi veikannut oikein.
Pyydän kauniisti, jos voit laittaa nimimerkin , on helpmpi vastata. (psykologinen juttu)
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä.
Mitä sitten tapahtuu, kun CO2 on absorboinut sen lämpösäteilyn?
enään tarvi poottua.
Sen kumoamisen jätämme maailman oikeuslaitosten tehtäväksi.
Aika säpinää on jo.
Nyt valokeilassa on Mannin kadonneen serverin etsiminen.
Katsos kun sähköposteja ei ole kuulemma tuhottu, mutta niitä ei oikeastaan ole olemassa,
vaikka ne ovat lähetetyt, ja serveri missä niitten piti olla, on kateissa, koska sen etsiminen
tulisi kovin kalliiksi.
Arvatkaapa mitä jenkkilässä tuommoisesta saa, voi saada 1000v linnaa liittovaltion rikoksesta ja
salaliitosta jos asiaan on sekaantunut kaksi.
Serveri on niin kuumaa kamaa, että jokainen siihen koskeva polttaa näppinsä.
Suorastaan se kuuluisa kadonnut lämpö onkin siinä.
Se löytyi, vaikkei vielä löytynykkään, kun eivät ole halukkkaita tuomaan esiin kadonnutta
lämpöä, vaikka ovat etsineet sitä vuosikaudet.
No tässä on keskustelua ilmastotieteestä ihan selvällä suomen kielellä, ei pitäisi olla tavalliselle ihmiselle ylivoimaista ymmärtää
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654.html
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmastonmuutos-yleis-ja-uutisketju-t22462.html
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/vuosisadan-suurin-harhaoppi-kasvihuoneilmio-t38768.html
Joku siellä ihmetteli termosfäärin lämmittävää vaikutusta sanoen sen lämpötilan olevan
4000 astetta. Pitää käsittää että kyseistä tyhjiötä ei pysty luomaan maassa,
siellä vain pari molekyyliä etsii toisiaan. En usko yhden molekyylin lähettävän kvantin lämmittävän
suuresti maapalloaa, kun se todennäköisimmin suuntaa avaruuteen.
Tai kehitämmekö CO2 lämmityksen sijaan tyhjiölämmityksen saadaksemme aikaan 4000 asteista kaasua.
Eihän siihen tarvi kuin oiva tyhjiöpumppu ja salamavalolaite.
300€ kustannutkset, helppo nakki.
Antäaako Höns Jöns nyt nuupelin?
Meinaatko että kvanttikone todistaa ilmastonmuutoksen puolesta? Täh.
Huuhaa tyhjästä nyhjästy uutinen.
On vain keksitty nimi "Kvanttikone".
Me havaitsemme ja luomme kvantti ilmiöitä, jotka voi aistia, ilman tieteellisen läpimurron tuulettamista.
LED diodikin on sepustuksen määtitelmän mukaan kvanttikone, koska sähkövarauksen aleminen PN
liitoksessa näkyy kvanttina, vaikka led fikkarissa.
Yrititkö todistaa tietämyksesi.
Opetettu apina pystyy toistamaan temppuja, mutta ei ymmärrä niiden olemusta.
Heh heheeee
Amiksen kvanttiteoria... Karvanopat lieneee sätkätupakin käryssä pahasti kvantittuneet mutta ei hätää, wunderbaumeista sinkoilee higgsin hiukkasia...
Heeeehhhhh haaahh ehe heh ehe
Voi sian vittu mitä ääliöitä..... BUAAAAAAAHHHH
Sillä voi tehdä sähköä, kun et tajunnut sanaa "resiprookkisuus", etkä älynnyt mitä se tarkoittaa,
sekä elvistelit hienolla sanalla, taas kerran nolaten itsesi.
Tuon saattaa nähdä yleismittarilla, jos on sopiva valonlähde, mutta kynnysjännite täytynee
ylittää, ennenkuin näkyy mitään.
Tämä on näkemys, kokeilkoon ken haluaa, amispojalla on aina vehkeet talessa, itteä ei kiinnosta.
Nooh Vastakarva, älä polta LM741,ykköstä, vaan kokeile harrastuksen vuoksi.