Listaa, ketkä VALMISTAJAT käyttävät gmo:ta?

No mieluummin tietenkin faktoja. Ja kiitos kun valaisit jugurttiasiaa. Itse en tiedä vielä paljoakaan, kun vasta herännyt välttelemään gmo:ta.
Mitä luulet, onko maitoallergisten lasten nutrician soijamaito-jauhekin gmo:ta? Britanniassa valmistettua. Hirvittää ajatus, että antaisi gmota pienelle!

Juustotkin?! Ei voi olla totta... Miksi syöt gmo-kymosiinin avulla tehtyä juustoa? Eikö se ole myös sitä itseään? Mitään juustoako ei suomessa tehdä enää alkuperäisellä tavalla? ..Mistäänhän sitä ei tietenkään saa virallisesti tietää.

Tiedätkö jotain sokereista? Onko tavallinen sokerikin nykyään gmo-peräistä? Entä hedelmäsokeri? Joku täällä mainitsi niistä. Suomalainen hunaja on ilmeisesti terveellisintä.

pieni ihminen kirjoitti:

No mieluummin tietenkin faktoja. Ja kiitos kun valaisit jugurttiasiaa. Itse en tiedä vielä paljoakaan, kun vasta herännyt välttelemään gmo:ta.
Mitä luulet, onko maitoallergisten lasten nutrician soijamaito-jauhekin gmo:ta? Britanniassa valmistettua. Hirvittää ajatus, että antaisi gmota pienelle!

Juustotkin?! Ei voi olla totta... Miksi syöt gmo-kymosiinin avulla tehtyä juustoa? Eikö se ole myös sitä itseään? Mitään juustoako ei suomessa tehdä enää alkuperäisellä tavalla? ..Mistäänhän sitä ei tietenkään saa virallisesti tietää.

Tiedätkö jotain sokereista? Onko tavallinen sokerikin nykyään gmo-peräistä? Entä hedelmäsokeri? Joku täällä mainitsi niistä. Suomalainen hunaja on ilmeisesti terveellisintä.

Lue lisää

Asiaa googlattuani, Valiolla olisi joitakin gmo-vapaita juustoja. Mm. luomu Edam sekä Viola tuorejuusto(levite). En sitten tiedä, miten tuo luomu todella pitää paikkansa, mutta siitähän voisi soittaa ja kysyä onko se mikrobiologisesti vai eläinperäisesti juoksetettua juustoa.

Tapola ainakin valmistaa ilmeisesti gmo-vapaata possunlihaa sekä leikkeleitä.

pieni ihminen kirjoitti:

No mieluummin tietenkin faktoja. Ja kiitos kun valaisit jugurttiasiaa. Itse en tiedä vielä paljoakaan, kun vasta herännyt välttelemään gmo:ta.
Mitä luulet, onko maitoallergisten lasten nutrician soijamaito-jauhekin gmo:ta? Britanniassa valmistettua. Hirvittää ajatus, että antaisi gmota pienelle!

Juustotkin?! Ei voi olla totta... Miksi syöt gmo-kymosiinin avulla tehtyä juustoa? Eikö se ole myös sitä itseään? Mitään juustoako ei suomessa tehdä enää alkuperäisellä tavalla? ..Mistäänhän sitä ei tietenkään saa virallisesti tietää.

Tiedätkö jotain sokereista? Onko tavallinen sokerikin nykyään gmo-peräistä? Entä hedelmäsokeri? Joku täällä mainitsi niistä. Suomalainen hunaja on ilmeisesti terveellisintä.

Lue lisää

Kerrohan ystävällisesti mitä haittaa on sellaisen juuston syömisestä, jonka juoksuttamisessa käytetty juoksute on tehty gmo:lla?

Toivottavasti et muuten ole diabeetikko, insuliini valmistetaan nykyään about 100% geeniteknologisesti.

ttppii kirjoitti:

Kerrohan ystävällisesti mitä haittaa on sellaisen juuston syömisestä, jonka juoksuttamisessa käytetty juoksute on tehty gmo:lla?

Toivottavasti et muuten ole diabeetikko, insuliini valmistetaan nykyään about 100% geeniteknologisesti.

Lue lisää

Eikö juoksute ole osa juustoa? Jos näin, tulisi mieleen että mitä haittaa on syödä keinotekoista ruokaa, lisäaineita ja muuta ihmiselle luonnotonta. En ole onneksi diabeetikko. Lääketeollisuus nyt on taas aivan oma maailmansa, huijareita monetkin.

pieni ihminen kirjoitti:

No mieluummin tietenkin faktoja. Ja kiitos kun valaisit jugurttiasiaa. Itse en tiedä vielä paljoakaan, kun vasta herännyt välttelemään gmo:ta.
Mitä luulet, onko maitoallergisten lasten nutrician soijamaito-jauhekin gmo:ta? Britanniassa valmistettua. Hirvittää ajatus, että antaisi gmota pienelle!

Juustotkin?! Ei voi olla totta... Miksi syöt gmo-kymosiinin avulla tehtyä juustoa? Eikö se ole myös sitä itseään? Mitään juustoako ei suomessa tehdä enää alkuperäisellä tavalla? ..Mistäänhän sitä ei tietenkään saa virallisesti tietää.

Tiedätkö jotain sokereista? Onko tavallinen sokerikin nykyään gmo-peräistä? Entä hedelmäsokeri? Joku täällä mainitsi niistä. Suomalainen hunaja on ilmeisesti terveellisintä.

Lue lisää

Nurician www-sivujen mukaan "Nutricia Golden Circle has obtained assurances from all our suppliers that their products do not contain any GMOs". Eli; Nutrician tujotteet ovat periaatteessa gmo-vapaita, mutta eivät itse sitä varmista vaan toimittajat lupaavat sen paperilla. Tämä on soijabisneksessä tavallinen toimintatapa, sillä etsivä kyllä löytää.
GMO:t eivät tekisi soijatuotteesta sen huonompaa. Kannattaa tosin tutustua kasviestrogeenesta käytävään keskusteluun. Soijalla on paljon estrogeenivaikutusta ja lastenmaitovastikkeiden pitoisuuksien on todettu aiheuttavan aikusille naisille kuukautiskierron muutoksia. Soijamaitoa on tosin annettu vauvoille ympäri maailman jo kymmeniä vuosia...

Sokereiden valmistuksessa ei ole toistaiseksi käytetty gmo-teknologiaa. GMO-lajikkeita on kyllä kehitetty maailmalla tähänkin tarkoitukseen. Itse sokeristahan ei mitenkään voi kuitenkaan päätellä, mistä se on peräisin. Voisi olla Suomelle hyödyksi, jos joku kehittäisi hyvin kotimaan ilmastoa sietäviä sokerijuurikaslajikkeita. Viimeinen sokeritehdas on tanskalaisten vallan alla ja Ameriikoista tuuppaa sokeriruo'osta valmistettua sokeria halvalla.

Kotimainen hunaja on hyvää; Aasialaisiissa tuppaa olemaan antibioottijäämiä (tosin eipä sitten tule kipeäksi...?). Oikein pienille lapsille ei kannata antaa hunajaa kun siinä voi periatteessa olla haitallisten pöpöjen itiöitä. Pöpö voi herätä henkiin lapsen ruoansulatuskanavassa ja voi olla jopa hengenvaarallinen.

pieni ihminen kirjoitti:

Eikö juoksute ole osa juustoa? Jos näin, tulisi mieleen että mitä haittaa on syödä keinotekoista ruokaa, lisäaineita ja muuta ihmiselle luonnotonta. En ole onneksi diabeetikko. Lääketeollisuus nyt on taas aivan oma maailmansa, huijareita monetkin.

Lue lisää

Juuston valmistuksessa tarvitaan juoksutetta. Onko se tehty vasikoiden mahoista uuttamalla, tai geeniteknisesti, ei ole merkitystä, kyseessä on sama asia ja sama aine.
Miten ruoka muuttuu "keinotekoiseksi" ja "luonnottomaksi" sillä, että juoksute on valmistettu eri tekniikalla, vielä kuin juoksutteita ei toistaan voi erottaa kuin korkeintaan siitä, että gennitekninen on puhtaampaa?
Ei se luonnonmukaisuus ole aina parasta. Vai ovatko 100% luonnonmukaiset botuliinibakteerit luonnollinen osa ruokavaliota?

ttppii kirjoitti:

Juuston valmistuksessa tarvitaan juoksutetta. Onko se tehty vasikoiden mahoista uuttamalla, tai geeniteknisesti, ei ole merkitystä, kyseessä on sama asia ja sama aine.
Miten ruoka muuttuu "keinotekoiseksi" ja "luonnottomaksi" sillä, että juoksute on valmistettu eri tekniikalla, vielä kuin juoksutteita ei toistaan voi erottaa kuin korkeintaan siitä, että gennitekninen on puhtaampaa?
Ei se luonnonmukaisuus ole aina parasta. Vai ovatko 100% luonnonmukaiset botuliinibakteerit luonnollinen osa ruokavaliota?

Lue lisää

Olen nyt syönyt eläinperäisesti juoksetettua juustoa mikrobiologisen sijaan vain muutaman päivän ja iho tuntuu heti paljon paremmalta. Ihottuma on häviämässä.. Voit uskoa, etten enää koske muihin juustoihin jos tämä todella on totta.

Hubax kirjoitti:

Nurician www-sivujen mukaan "Nutricia Golden Circle has obtained assurances from all our suppliers that their products do not contain any GMOs". Eli; Nutrician tujotteet ovat periaatteessa gmo-vapaita, mutta eivät itse sitä varmista vaan toimittajat lupaavat sen paperilla. Tämä on soijabisneksessä tavallinen toimintatapa, sillä etsivä kyllä löytää.
GMO:t eivät tekisi soijatuotteesta sen huonompaa. Kannattaa tosin tutustua kasviestrogeenesta käytävään keskusteluun. Soijalla on paljon estrogeenivaikutusta ja lastenmaitovastikkeiden pitoisuuksien on todettu aiheuttavan aikusille naisille kuukautiskierron muutoksia. Soijamaitoa on tosin annettu vauvoille ympäri maailman jo kymmeniä vuosia...

Sokereiden valmistuksessa ei ole toistaiseksi käytetty gmo-teknologiaa. GMO-lajikkeita on kyllä kehitetty maailmalla tähänkin tarkoitukseen. Itse sokeristahan ei mitenkään voi kuitenkaan päätellä, mistä se on peräisin. Voisi olla Suomelle hyödyksi, jos joku kehittäisi hyvin kotimaan ilmastoa sietäviä sokerijuurikaslajikkeita. Viimeinen sokeritehdas on tanskalaisten vallan alla ja Ameriikoista tuuppaa sokeriruo'osta valmistettua sokeria halvalla.

Kotimainen hunaja on hyvää; Aasialaisiissa tuppaa olemaan antibioottijäämiä (tosin eipä sitten tule kipeäksi...?). Oikein pienille lapsille ei kannata antaa hunajaa kun siinä voi periatteessa olla haitallisten pöpöjen itiöitä. Pöpö voi herätä henkiin lapsen ruoansulatuskanavassa ja voi olla jopa hengenvaarallinen.

Lue lisää

"Itse sokeristahan ei mitenkään voi kuitenkaan päätellä, mistä se on peräisin."

Haluan syödä luonnonmukaista ruokaa. En kemiallisesti tehtyä. Mieti itse mitä tapahtuu, kun vaikkapa tomaatti tehdään gmo-tomaatiksi. Ei siinä ole enää juuri luonnonmukaisia vitamiineja. Gmo on samaa kuin keinotekoinen.

Tuo jo riittää tiedoksi vältellä gmo:ta, saati että siitä vielä sairastuisi. Ja muuten, en ole väittänytkään että tietäisin alasta kaiken! Nythän olen oppimassa. Vihreä en ole tietääkseni vielä, enkä sellaiseksi ryhdy. Ei vaadi tavalliselta ihmiseltä, kuin vähän viitseliäisyyttä katsoa mitä suuhunsa laittaa! Siinä kun saa nykyään olla tosi tarkkana.

Pidetään keskustelu asiallisena, pliis

GMOiden välttäminen on eettinen valinta. Sille yritetään kovasti löytää muita perusteita mutta niitä ei juurikaan ole kun asiaan perehdytään objektiivisesti.

Ympäristövaikutuksista ollaan huolissaan ja niitä tutkitaan yhä. Ehkäpä jotain voi tulevaisuudessa vielä löytyäkin; onhan perinteiselläkin viljelylläkin ympäristövaikutuksia. Nk. BT-lajikkeiden tuottama hyönteismyrkky on peräsin Bacillus Thuringesis-pöpöstä. Luomuviljelijät levittäävät samaa pöpöä ämpärikaupalla pellolle ihan saman vaikutuksen toivossa. Voi olla että näillä eri toteutustavoilla on jossain määrin erilainen ympäristövaikutus mutta ei välttämättä. GMOiden käyttö on jo hyvin levinnyttä joten tämä tutkimus tulee jälkijunassa. Kun mennään bisnespää edellä, niin ne maat jotka eivät käytä gmo-tekniikkaa ovat maailmankaupassa häviäjiä.

GMO:iden avulla tuotetut elintarvikkeet ja niiden ainesosat/lisäaineet ovat perinpohjaisesti tutkittuja ja turvalliseksi todistettuja. Skeptikot haluavat pitää yllä ajatusta, että 'mitäs jos jotain kuitenkin löytyy tulevaisuudessa'. Uuden pelko on jarruttanut edistystä koko ihmiskunnan historian ajan; ehkä se on jotain survival-vaistoa, että vanhassa on vara parempi.

EU:ssa halutaan kuluttajille tarjota GMOiden suhteen valinnanvapaus ja mikäs siinä, mutta joku roti siinäkin pitää olla. Minä vain ihmettelen, että miksi äänessä ovat vain skeptikot - miksi teollisuus ja tiedeyhteisö ei viitsi osallistua? Miksei kuluttajille tarjota riittävästi asiallista informaatiota?

Elintarviketurvallisuutta GMO:t eivät vaaranna. Ne on itse asiassa tutkittu paljon perinpohjaisemmin kuin ei-gmo:t. Soijasta eristetty lesitiini on atomi atomilta täysin identtinen riippumatta siitä, onko se peräisin gmo:sta vaiko ei-gmo:sta; niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Nn. FavrSavr-tomaatti, joka poistui markkinoilta jo kauan sitten, erosi alkuperäisestä ainoastaan geenitasolla; yhden entsyymin tuottaminen oli pysäytetty pienellä DNA-sekvenssi muutoksella. Ihmisen ja eläimen maha tai suolisto ei välitä tippakaan siitä, mitä sekvenssejä solujen DNA:ssa on; koko geenistö pilkotaan palasiinsa nukleiinihapoiksi ja niistä tehdään energiaa > läskiä.

Meillä on ihan oikeitakin riskejä elintarvikkeissa, jotka pääsevät julkisuudessa ihan liian vähällä; esim. monet ei-gmo -lisäaineet (vaikkapa atsovärit) tiedetään haitallisiksi mutta ovat silti sallittuja. Minusta näistä kannattaa olla paljon enemmän huolissaan kuin GMO-peräisistä ainesosista jotka eivät edes eroa ei-gmo -peräsisitä.

Yhteenvetona toistaisin että GMOiden välttäminen on eettinen valinta ja se jokaiselle suotakoon. Siinä ei kuitenkaan kannata mennä liian pitkälle.

Hubax kirjoitti:

Pidetään keskustelu asiallisena, pliis

GMOiden välttäminen on eettinen valinta. Sille yritetään kovasti löytää muita perusteita mutta niitä ei juurikaan ole kun asiaan perehdytään objektiivisesti.

Ympäristövaikutuksista ollaan huolissaan ja niitä tutkitaan yhä. Ehkäpä jotain voi tulevaisuudessa vielä löytyäkin; onhan perinteiselläkin viljelylläkin ympäristövaikutuksia. Nk. BT-lajikkeiden tuottama hyönteismyrkky on peräsin Bacillus Thuringesis-pöpöstä. Luomuviljelijät levittäävät samaa pöpöä ämpärikaupalla pellolle ihan saman vaikutuksen toivossa. Voi olla että näillä eri toteutustavoilla on jossain määrin erilainen ympäristövaikutus mutta ei välttämättä. GMOiden käyttö on jo hyvin levinnyttä joten tämä tutkimus tulee jälkijunassa. Kun mennään bisnespää edellä, niin ne maat jotka eivät käytä gmo-tekniikkaa ovat maailmankaupassa häviäjiä.

GMO:iden avulla tuotetut elintarvikkeet ja niiden ainesosat/lisäaineet ovat perinpohjaisesti tutkittuja ja turvalliseksi todistettuja. Skeptikot haluavat pitää yllä ajatusta, että 'mitäs jos jotain kuitenkin löytyy tulevaisuudessa'. Uuden pelko on jarruttanut edistystä koko ihmiskunnan historian ajan; ehkä se on jotain survival-vaistoa, että vanhassa on vara parempi.

EU:ssa halutaan kuluttajille tarjota GMOiden suhteen valinnanvapaus ja mikäs siinä, mutta joku roti siinäkin pitää olla. Minä vain ihmettelen, että miksi äänessä ovat vain skeptikot - miksi teollisuus ja tiedeyhteisö ei viitsi osallistua? Miksei kuluttajille tarjota riittävästi asiallista informaatiota?

Elintarviketurvallisuutta GMO:t eivät vaaranna. Ne on itse asiassa tutkittu paljon perinpohjaisemmin kuin ei-gmo:t. Soijasta eristetty lesitiini on atomi atomilta täysin identtinen riippumatta siitä, onko se peräisin gmo:sta vaiko ei-gmo:sta; niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Nn. FavrSavr-tomaatti, joka poistui markkinoilta jo kauan sitten, erosi alkuperäisestä ainoastaan geenitasolla; yhden entsyymin tuottaminen oli pysäytetty pienellä DNA-sekvenssi muutoksella. Ihmisen ja eläimen maha tai suolisto ei välitä tippakaan siitä, mitä sekvenssejä solujen DNA:ssa on; koko geenistö pilkotaan palasiinsa nukleiinihapoiksi ja niistä tehdään energiaa > läskiä.

Meillä on ihan oikeitakin riskejä elintarvikkeissa, jotka pääsevät julkisuudessa ihan liian vähällä; esim. monet ei-gmo -lisäaineet (vaikkapa atsovärit) tiedetään haitallisiksi mutta ovat silti sallittuja. Minusta näistä kannattaa olla paljon enemmän huolissaan kuin GMO-peräisistä ainesosista jotka eivät edes eroa ei-gmo -peräsisitä.

Yhteenvetona toistaisin että GMOiden välttäminen on eettinen valinta ja se jokaiselle suotakoon. Siinä ei kuitenkaan kannata mennä liian pitkälle.

Lue lisää

Kun ihminen alkaa leikkiä jumalaa, siitä ei koskaan seuraa hyvää. Luonto on viisas, kun sen vain annettaisiin olla edes jotakuinkin rauhassa.

niin... kirjoitti:

Kun ihminen alkaa leikkiä jumalaa, siitä ei koskaan seuraa hyvää. Luonto on viisas, kun sen vain annettaisiin olla edes jotakuinkin rauhassa.

ihminen on osa luontoa ja vaikutus on molemminpuoleinen.

pieni ihminen kirjoitti:

Haluan syödä luonnonmukaista ruokaa. En kemiallisesti tehtyä. Mieti itse mitä tapahtuu, kun vaikkapa tomaatti tehdään gmo-tomaatiksi. Ei siinä ole enää juuri luonnonmukaisia vitamiineja. Gmo on samaa kuin keinotekoinen.

Tuo jo riittää tiedoksi vältellä gmo:ta, saati että siitä vielä sairastuisi. Ja muuten, en ole väittänytkään että tietäisin alasta kaiken! Nythän olen oppimassa. Vihreä en ole tietääkseni vielä, enkä sellaiseksi ryhdy. Ei vaadi tavalliselta ihmiseltä, kuin vähän viitseliäisyyttä katsoa mitä suuhunsa laittaa! Siinä kun saa nykyään olla tosi tarkkana.

Lue lisää

No olet TODELLA pihalla kaikesta.
Mitä gmo:lla on vitamiinien kanssa tekemistä? Ja mitenkä se, että vaikka tomaatin geenejä on muokattu, siten että se on esim makeampi, tai tuottaa enemmän vitamiineja tai lykopeeniä, muuttaa sen keinotekoiseksi, kasvatus kun tapahtuu ihan samalla tapaa kuin normaalin tomaaatin?
Kannattaa arvostella asiaa, jos ei tiedä yhtikäs mitään? Trollaatko, vai oletko oikeasti noin tyhmä?

ttppii kirjoitti:

No olet TODELLA pihalla kaikesta.
Mitä gmo:lla on vitamiinien kanssa tekemistä? Ja mitenkä se, että vaikka tomaatin geenejä on muokattu, siten että se on esim makeampi, tai tuottaa enemmän vitamiineja tai lykopeeniä, muuttaa sen keinotekoiseksi, kasvatus kun tapahtuu ihan samalla tapaa kuin normaalin tomaaatin?
Kannattaa arvostella asiaa, jos ei tiedä yhtikäs mitään? Trollaatko, vai oletko oikeasti noin tyhmä?

Lue lisää

Gmo:n vitamiinit eivät ole aitoja, vaan kemiallisesti TEHTYJÄ. Kyllä luonto sen tietää. Luomu myös maistuu paljon paremmalle! Hyvänä esimerkkinä luomujauheliha.
Tiedän jo aivan tarpeeksi arvostellakseni asiaa, vai etkö kestä aiheen arvostelua? Tuntuu olevan arka aihe, kun se menee sinulla samantien henkilökohtaisuuksiin.. no toisesta korvasta sisään, toisesta ulos.

ttppii kirjoitti:

No olet TODELLA pihalla kaikesta.
Mitä gmo:lla on vitamiinien kanssa tekemistä? Ja mitenkä se, että vaikka tomaatin geenejä on muokattu, siten että se on esim makeampi, tai tuottaa enemmän vitamiineja tai lykopeeniä, muuttaa sen keinotekoiseksi, kasvatus kun tapahtuu ihan samalla tapaa kuin normaalin tomaaatin?
Kannattaa arvostella asiaa, jos ei tiedä yhtikäs mitään? Trollaatko, vai oletko oikeasti noin tyhmä?

Lue lisää

Vastaan vielä, että onhan se nähty kun esim. koirarotuja manipuloidaan ja risteytellään muka tehden niitä paremmiksi. Sitten ilmeneekin, että nämä koirat ovat muita sairaampia tai tulee ongelmia joita ei ole edes tajuttu olevan. Todella, ihmisen ei kannata leikkiä jumalaa.

pieni ihminen kirjoitti:

Vastaan vielä, että onhan se nähty kun esim. koirarotuja manipuloidaan ja risteytellään muka tehden niitä paremmiksi. Sitten ilmeneekin, että nämä koirat ovat muita sairaampia tai tulee ongelmia joita ei ole edes tajuttu olevan. Todella, ihmisen ei kannata leikkiä jumalaa.

Lue lisää

Kaikki mitä syöt on jalostettua ja manipuloitua. Tämä pätee myös luomuun.

Kaikki eläin-/kasvilajit muuttuvat pikku hiljaa sukupolvesta toiseen kun geenistössä tapahtuu mutaatioita. Jalostuksessa valitaan jatkoon sellaiset yksilöt, joissa muutokset ovat tapahtuneet haluttuun suuntaan. Esim. koirien jalostuksessa ihminen on viisaudessaan valinnut omituisia ominaisuuksia vahvistettavaksi. Monet muutkin ominaisuudet muuttuvat mutta kaikkia muutoksia ei osata pitää silmällä eikä kovin monia ominaisuuksia voi kehittää samalla aikaa (ainakaan perinteisin menetelmin). Sama juttu kasvijalostuksessa; on mahdollista että nopeasti kasvava laji joka valitaan jatkoon ei esimerkiksi sisälläkään enää yhtä paljon vaikkapa vitamiineja.

Minä en usko että olet tosissasi kun kirjoitat että GMO:n vitamiinit eivät ole 'aitoja'. Ne syntyvät luonnollisesti kasvissa ihan samoja biosynteesireittejä jalostustavasta riippumatta.

niin... kirjoitti:

Kun ihminen alkaa leikkiä jumalaa, siitä ei koskaan seuraa hyvää. Luonto on viisas, kun sen vain annettaisiin olla edes jotakuinkin rauhassa.

Vähän realismia peliin hei. Tiesittekö, että me syömme koko ajan klooniruokaa; Esim. perunat ja omenat ovat klooneja. Maitoa tuottavat lehmätkin ovat klooneja kun yksi alkio pilkotaan labrassa useaksi klooniksi. Näin hyvin maitoa tuottavasta lehmästä saadaan monta uutta hyvää maidon tuottajaa.

Atrian vastaus:
"Arvoisa asiakkaamme

Kiitos Atrian kuluttajapalveluun lähettämästänne viestistä. Atria käyttää tuotteidensa valmistukseen perinteisiä, ei geenimuunneltuja raaka-aineita. Atria Suomi Oy:n Atria ja Forssan -tuotemerkeillä valmistamissa tuotteissa käyttämät raaka-aineet ja lisäaineet kaiken asiaa koskevan tietämyksen mukaan ja raaka-ainetoimittajilta saamiemme todistusten ja informaation perusteella eivät sisällä geneettisesti muunnettuja organismeja tai geneettisestä muunnoksesta peräisin olevaa ainesta merkintöjä edellyttämiä määriä. Atria vaatii kaikilta tavarantoimittajiltaan kirjallisen vakuuden raaka-aineiden (soija, maissi ja riisi) GMO-puhtaudesta. Tavarantoimittajilla on oltava alkuperästä vaadittavat dokumentit, jotka Atria tai valvova viranomainen voi tarvittaessa heiltä saada. "


ja tässä hk:n

"Hei!

Kiitos yhteydenotostasi. Tuotteidemme valmistuksessa käytetty kotimainen
liharaaka-aine on peräisin eläimistä, jotka ovat kasvatuksen aikana
syöneet kotimaista GMO-vapaata viljaa. Lisävalkuaista tuotantoeläimet
voivat saada mm. soijarehusta, jossa tällä hetkellä on tarjolla niin
GMO-vapaa kuin GMO-ainesosiakin sisältävä vaihtoehto.

Koska muuntogeeninen organismi ei siirry rehusta tuotteisiin kuten esim.
eläimen lihaan (EFSA 19.7.2007), on mahdollista että lihantuottajat
Suomessa käyttävät GMO – ainesosia sisältävää soijarehua tuotantoeläinten
kasvatuksessa. Tämän vuoksi HK:n lihantuottajat voivat halutessaan käyttää
GMO-ainesosia sisältävää soijarehua eläinten kasvatuksessa.

Olen antanut palautteesi tiedoksi tuotekehitykseemme ja markkinointiin.
Kuluttajien toiveet ovat meille tärkeitä, jotta pystymme parantamaan
tuotteitamme ja palveluamme."

Eli toisin sanoen hk ja atria eivät tiedä mitä tuotteensa sisältää., Oletan siis että gmo:ta löytyy

... kirjoitti:

Atrian vastaus:
"Arvoisa asiakkaamme

Kiitos Atrian kuluttajapalveluun lähettämästänne viestistä. Atria käyttää tuotteidensa valmistukseen perinteisiä, ei geenimuunneltuja raaka-aineita. Atria Suomi Oy:n Atria ja Forssan -tuotemerkeillä valmistamissa tuotteissa käyttämät raaka-aineet ja lisäaineet kaiken asiaa koskevan tietämyksen mukaan ja raaka-ainetoimittajilta saamiemme todistusten ja informaation perusteella eivät sisällä geneettisesti muunnettuja organismeja tai geneettisestä muunnoksesta peräisin olevaa ainesta merkintöjä edellyttämiä määriä. Atria vaatii kaikilta tavarantoimittajiltaan kirjallisen vakuuden raaka-aineiden (soija, maissi ja riisi) GMO-puhtaudesta. Tavarantoimittajilla on oltava alkuperästä vaadittavat dokumentit, jotka Atria tai valvova viranomainen voi tarvittaessa heiltä saada. "


ja tässä hk:n

"Hei!

Kiitos yhteydenotostasi. Tuotteidemme valmistuksessa käytetty kotimainen
liharaaka-aine on peräisin eläimistä, jotka ovat kasvatuksen aikana
syöneet kotimaista GMO-vapaata viljaa. Lisävalkuaista tuotantoeläimet
voivat saada mm. soijarehusta, jossa tällä hetkellä on tarjolla niin
GMO-vapaa kuin GMO-ainesosiakin sisältävä vaihtoehto.

Koska muuntogeeninen organismi ei siirry rehusta tuotteisiin kuten esim.
eläimen lihaan (EFSA 19.7.2007), on mahdollista että lihantuottajat
Suomessa käyttävät GMO – ainesosia sisältävää soijarehua tuotantoeläinten
kasvatuksessa. Tämän vuoksi HK:n lihantuottajat voivat halutessaan käyttää
GMO-ainesosia sisältävää soijarehua eläinten kasvatuksessa.

Olen antanut palautteesi tiedoksi tuotekehitykseemme ja markkinointiin.
Kuluttajien toiveet ovat meille tärkeitä, jotta pystymme parantamaan
tuotteitamme ja palveluamme."

Eli toisin sanoen hk ja atria eivät tiedä mitä tuotteensa sisältää., Oletan siis että gmo:ta löytyy

Lue lisää

ei ne lihatalot voikaan tietää mitä rehua tiloilla on syötetty, ei. Kun rehu kuitenkin hajoaa eläinten suolistossa niin eipä sitä jälkikäteen voi mitenkään osoittaakaan jos ei nyt vatsalaukun sisältöä ala tutkimaan.
Turvallisuuden kannalta gmo-soijan käyttö ei ole olellista. Jos rehun mukana on esim. dioksiineja kuten nyt on Saksassa ja naapurimaissa, niin sitten olisi syytäkin olla huolissaan - ne kun eivät ole hajoavaa sorttia.
Jos haluat välttää gmo:ta eettisistä syistä niin sitten kannattaa etsiä luomua.

Maailmalla on mitattu huolestuttavia alumiinipitoisuuksia maaperästä ja samaan aikaan on patentoitu viljalajikkeita jotka kestävät alumiinin maaperässä.
Pakotetaanko tässä kaikki Monsanton yms. asiakkaiksi?

http://www.uusinakemys.fi
ja sieltä torrent "mitä ihmettä päällemme oikein sumutetaan" lataukseen.

Lähes kaikki viljatuotteet geenimanipuloituja. Suomesta tuskin löytyy ensimmäistäkään(alkuperäistä) viljanjyvästä,jota ei olisi joskus historiansa aikana muokattu. Geenimanipulointi parantaa kasvin vastustuskykyä kasvisairauksia ja hyönteisiä vastaan josta koituva hyöty on suoraan nähtävissä suuremmista sadoista. Voidaankin todeta että geenimanipuloitukasvi onkin huomattavasti terveellisempää,kuin tavallinen kasvi,koska viljoihin/kasveihin ei tarvitse ruiskuttaa rikkakasvi/hyönteismyrkkyjä,jotka taas ihminen tai hyötyeläin(karja)saisi suoraan elimistöönsä. Minä ja monet muut liputtavat geenimanipulaation puolesta,koska se on terveellisempi vaihtoehto,eikä kannata myöskään unohtaa kehitysmaita joiden sadot saataisiin hyviksi ja heille sitä ruokaa. Viherpipertäjien ja muiden kiihkoilijoiden kannattaa muistaa,jokainen geenimanipuloinnin vastustus,vie kehitysmaiden ihmisten kurjuutta entistä syvempään allikkoon.

on. kirjoitti:

Lähes kaikki viljatuotteet geenimanipuloituja. Suomesta tuskin löytyy ensimmäistäkään(alkuperäistä) viljanjyvästä,jota ei olisi joskus historiansa aikana muokattu. Geenimanipulointi parantaa kasvin vastustuskykyä kasvisairauksia ja hyönteisiä vastaan josta koituva hyöty on suoraan nähtävissä suuremmista sadoista. Voidaankin todeta että geenimanipuloitukasvi onkin huomattavasti terveellisempää,kuin tavallinen kasvi,koska viljoihin/kasveihin ei tarvitse ruiskuttaa rikkakasvi/hyönteismyrkkyjä,jotka taas ihminen tai hyötyeläin(karja)saisi suoraan elimistöönsä. Minä ja monet muut liputtavat geenimanipulaation puolesta,koska se on terveellisempi vaihtoehto,eikä kannata myöskään unohtaa kehitysmaita joiden sadot saataisiin hyviksi ja heille sitä ruokaa. Viherpipertäjien ja muiden kiihkoilijoiden kannattaa muistaa,jokainen geenimanipuloinnin vastustus,vie kehitysmaiden ihmisten kurjuutta entistä syvempään allikkoon.

Lue lisää

jep. Harma kuluttaja miettii, että peruna ja omenat ovat klooneja mutta näinhän se vain on.

on. kirjoitti:

Lähes kaikki viljatuotteet geenimanipuloituja. Suomesta tuskin löytyy ensimmäistäkään(alkuperäistä) viljanjyvästä,jota ei olisi joskus historiansa aikana muokattu. Geenimanipulointi parantaa kasvin vastustuskykyä kasvisairauksia ja hyönteisiä vastaan josta koituva hyöty on suoraan nähtävissä suuremmista sadoista. Voidaankin todeta että geenimanipuloitukasvi onkin huomattavasti terveellisempää,kuin tavallinen kasvi,koska viljoihin/kasveihin ei tarvitse ruiskuttaa rikkakasvi/hyönteismyrkkyjä,jotka taas ihminen tai hyötyeläin(karja)saisi suoraan elimistöönsä. Minä ja monet muut liputtavat geenimanipulaation puolesta,koska se on terveellisempi vaihtoehto,eikä kannata myöskään unohtaa kehitysmaita joiden sadot saataisiin hyviksi ja heille sitä ruokaa. Viherpipertäjien ja muiden kiihkoilijoiden kannattaa muistaa,jokainen geenimanipuloinnin vastustus,vie kehitysmaiden ihmisten kurjuutta entistä syvempään allikkoon.

Lue lisää

Lässyn, lässyn, lässyn lää. Höpötät kuin sinulla olisi näyttöä gmo-kasvien puhtaudesta ja terveellisyydestä.
Viljelyyn ja eläinrehuksi kehitetyt kasvit eli lähinnä soija ja maissi voidaan jakaa kahteen ryhmään.
a) Kasviin lisätty siirtogeeni antaa kasville ominaisuuden jolla se tuottaa jokaiseen soluunsa dioksiinia eli hyönteismyrkkyä. Ei tarvitse siis myrkyttää ruiskuttamalla. Päinvastoin, jos joku keksisi keinon millä saadaan tuo myrkky pois jyvistä kasvukauden päätyttyä, hän saisi luultavasti Nobel-palkinnon.
b)Kasviin lisätään geeni jolla sen kestävyys rikkaruohon torjuntaan käytettävää Monsanton Round-Up'pia vastaan kasvaa. Voidaan ruiskuttaa suurempia määriä ja useaan kertaan kasvukauden aikana. Tehoaine Round-Upissa on glyfosaatti joka häviää hajoamisen kautta kasvista n. 2%:n kuukaudessa vauhdilla eli vuoden kuluttua kasvin saamasta myrkkyannoksesta on jäljellä 80-90%. Tällainen kasvi kestää perinteisesti jalostettuun kasviin verrattuna jopa kymmenkertaisen määrän myrkkyä.