tämä oli jäänyt heh heh huomiotta tikkataulu ketjun hännille.
0kyllähän luottamus on hyvä, mutta kontrolli parempi. --------------------10.1.2011 14:56 eli thl saa touhuta kuin sika vatukossa ilman minkäänlaista pelkoakaan siitä että joku tutkisi heidän toimiensa oikeellisuutta, lääketieteelliseltä,taloudelliselta, moraaliselta kannalta.
itse esitellen, toteuttaen, tutkien ja antaen vapauttavan päätöksen.
varsinainen sylttytehdas, uskotteko itsekään tälläisen järjestelmän rehellisyyteen.
valta on kummallinen herkku, se on raakaa kuin lohi.
maan pyöreyden ja evoluution voi jättää sitten pois vastauksesta enkä välitä siitäkään että otit ns. pataan kolesteroli/veritulppa haarassa, muistutan kuitenkin ns kyykkyjuttusi ja muut hihhuliväitteesi eivät ole keskustelun kannalta mitenkään oleellisia,ne ovat vain sinun kuvitelmiasi koska todellisuus ympärilläsi on aivan muuta.
0kyllähän luottamus on hyvä, mutta kontrolli parempi. --------------------10.1.2011 14:56 eli thl saa touhuta kuin sika vatukossa ilman minkäänlaista pelkoakaan siitä että joku tutkisi heidän toimiensa oikeellisuutta, lääketieteelliseltä,taloudelliselta, moraaliselta kannalta.
itse esitellen, toteuttaen, tutkien ja antaen vapauttavan päätöksen.
varsinainen sylttytehdas, uskotteko itsekään tälläisen järjestelmän rehellisyyteen.
valta on kummallinen herkku, se on raakaa kuin lohi.
maan pyöreyden ja evoluution voi jättää sitten pois vastauksesta enkä välitä siitäkään että otit ns. pataan kolesteroli/veritulppa haarassa, muistutan kuitenkin ns kyykkyjuttusi ja muut hihhuliväitteesi eivät ole keskustelun kannalta mitenkään oleellisia,ne ovat vain sinun kuvitelmiasi koska todellisuus ympärilläsi on aivan muuta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Jos kansalainen tekee liikkenne rikkeen ja joku tekee siitä ilmoituksen. Konna saapi itse tehdä rikostutkimuksen ja myöskin tuomita itsensä, jos hyväksi näkee. Eli konnan naapurille se ei käy. Samoin musta tuntuu notta teehooällältä pitää ottaa joitakin juttuja poikkeen. Ainaskin narkolepsia tutkimukset.
Todennäköisemmin ei viitsinyt vastata.
Sulle on vastannut monta kertaa niin "joku vaan" kuin myös "he he" (ja moni muukin), mutta kun et lue (tai ymmärrä/halua ymmärtää) vastauksia, niin kyselet näitä samoja idioottimaisuuksia joku vitun päivä.
Jankkaaminen kuuluu VHH:n?
oletko nosteessa, vai pitääkö sitä hakea täältä.
http://www.utuonline.fi/sisalto/artikkeli/Sikainfluenssa_narkolepsia_eettinen_vastuu.html
Onhan THL sosiaali- ja terveysministeriön alainen ja se taasen eduskunnan. Jos mitään isompaa vilunkia epäillään niin kaipa tutkivat mutta hankalaa on kun asiantuntijat ovat THL:ässä (ja ehkä yliopistoissa) ja tämä narkolepsiajuttu hyvin hankala tutkittava varsinkin kun sen syytä ei tiedetä.
Miksi minun pitäisi vastata johonkin täysin tyhjään väitteeseen ?
>
THL:n tieteellistä taustaa arvottaa kansainväliset tieteelliset piirit: tosiaan tutkimusta ei voi saada edes julkaistuksi, jos sen tieteellisyyttä ei sitä ennen arvioida. Tämän lisäksi kansainväliset tutkimukset kiistäisivät Suomessa tehdyt, jos kiistettävää löytyisi. Miten noin tieteestä pihalla oleva jantteri voi kuvitella olevansa noin helvetin pätevä tietämään tieteestä kaiken - jopa tietämään, missä on tehty virheitä (vaikka ei tiedä edes tieteen menetelmää).
THL:n talous on valtion kontrollissa ja moraali ym. ovat ihan samalla tavalla kontrolloitu kuin vaikka palokunnan moraali. Varmasti tapahtuu moraalisesti epäilyttäviä asioita - lienet sinäkin joskus varastanut kynän työpaikalta, mutta mitään suurta salaliittoa tässäkään asiassa on turha epäillä vain sen vuoksi, että uskontosi sattuu olemaan THL:n murskaama.
>
Miksi ? Vituttaako se fakta, että kreationistit käyttävät noita ihan samoja sanoja kun yrittävät selittää, että tieteellinen fakta (siinä tapauksessa nimeltään evoluutio) on vain kieroilemalla kehitetty virhetulkinta ? Kannattaa oikeasti tutustua kreationistien argumentaatioon. Se on Sinulle kuin peiliin katsoisi.
>
Niin kauan kun näihin argumentteihin ei kukaan hihuista pysty vastaamaan (ne kaataen) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9563770/47575306 hihut ovat syväkyykyssä eivätkä pistä ketään pataan.
Melko vitun avutonta tuo ininäsi. Ensin kyselet, miksi olisit ottanut pataan keskustelussa. Sitten selitän, että siksi kun jouduit vaikenemaan argumenttien edessä (jouduit hyväksymään tämän). Nyt alat pillittää samaa toisessa ketjussa. Ei oikein vakuuta: jouduit tuppisuuksi (eri ketjussa esitettynäkään tämä fakta ei muutu). Tiedät itsekin kyykistyneesi tuolla. Asia ei muutu vaikka hakisit sympatiaa täältä - tai yrittäisit valehdella, että joku muu olisi kyykistynyt.
Olemmeko asiasta eri mieltä ? Jep, sitähän minäkin.
avasin linkin ja kas kummaa pöllähti turun yliopiston rohvessyöri antamaan lausuntoa turun yliopiston kanslerin johtaman laitoksen erinomaisen loistavasta toiminnasta ko asiassa. lue pallero aloitusviesti ajatuksella. lue useampaan kertaan ajattele, ja lue.
heh taas voi opetella käytöstapoja ja kielenkäyttöä, kiroilu ja haukkuminen kuuluvat pyykkäreiden ja rantajätkien kielenkäyttöön. et sitten pystynyt kéksimään edes uusia solvauksia poljet vain hihhuli suossa pääsemättä eteenpäin. linkistäsi tuskin kannattaa mainita tuossa ketjussahan otit pataan kuin kylätappelussa.
sitten lisää sattumia thl julkisti uudet tuplaavat D-vitamiinisuositukset" yllättäin ". haluttiinko tällä siirtää huomiota pois mm tästä sikapiikki/narkoleptia keskustelusta vaiko jostain suuremmasta munauksesta.
Minä kirjoitan sinulle vastauksen hitaasti sillä sinä olet hidasälyinen ja vain yhden asian jankuttaja.
Kaikki sen tietää, ettei rasva aiheuta verisuoni plakkeja niin miksi niitä pitää tutkia ja jankuttaa? Sinulta on jäänyt huomaatta hiilaritietoisten totuus. Sehän on sokeri ja vehnäjauhot jotka tautia lisää. Ja joka lajia.
olisiko sinun kirjoitettava vielä hitaammin että ajatuksesi ehtisivät mukaan. sokeri ja vehmäjauhot muistitkin, muitakin varottavia hiilihydraatti lähteitä on myöskin, koeta muistella. rasvasta sanot ettei se aiheuta verisuoni plakkeja. mikä rasva? eläin rasva voi ja maitorasva, kasvirasva, vaiko teollisesti muokattu rasva, margariini ja keinotekoisesti kovetetut muut teolliset rasvoiksi nimetyt ruokaväärennö'kset.
vai jaatko rasvat tyydyttyneisin, monityydyttyneisiin,tyydyttymättömiin, vai millä määritteillä tällä kertaa haluat vastatessasi manipuloida,kuten sanoit, hidasälyistä yhden asian jankuttajaa, kenties muitakin.
tämä tästä, mutta eihän ketjussa ollut tästä kysymys, laita punavalo ovelle ja lue koko ketju ja myös palleron viestin linkki, vai itsekö sen kirjoitit.
se ylimielinen suhtautuminen jota thl on osoittanut narkoleptiaan sairastuneita kohtaan osoittaa tason jolla thl toimii. kuinka itse suhtautuisit jos lapsesi olisi sairastunut lääkäreiden rahanahneuden takia?
>
Vituttaako olla hihhuli ?
>
Jaa kun VHH-hihut joutuivat tuppisuuksi mm. tuon viestin edessä. Heh, kyllä se tuppisuuksi joutunut ryhmä ottaa aina pataan (kyykistyy) - ei koskaan se, joka voittavat argumentit kirjoittaa. Vai onko väittelyn voittanut osapuoli mielestäsi se, joka joutuu hiljentymään kun toisen argumentit tekevät hänen väitteensä tyhjäksi ? Noinko paljon hihun tarvitsee itseään pettää, että voisi säilyttää läpimädän uskontonsa ? Mieti vaikka TV-väittelyä: eikö se ole katastrofaalinen tappio, jos toinen väittelijöistä jää tuppisuuksi kun toinen lataa argumentit pöytään.
Valehteleminen toisessa ketjussa ei muuta sitä faktaa, että VHH-hihhulit hiljentyivät argumenttieni edessä.
>
THL:n tieteellistä taustaa arvottaa kansainväliset tieteelliset piirit: tosiaan tutkimusta ei voi saada edes julkaistuksi, jos sen tieteellisyyttä ei sitä ennen arvioida. Tämän lisäksi kansainväliset tutkimukset kiistäisivät Suomessa tehdyt, jos kiistettävää löytyisi. Miten noin tieteestä pihalla oleva jantteri voi kuvitella olevansa noin helvetin pätevä tietämään tieteestä kaiken - jopa tietämään, missä on tehty virheitä (vaikka ei tiedä edes tieteen menetelmää).
THL:n talous on valtion kontrollissa ja moraali ym. ovat ihan samalla tavalla kontrolloitu kuin vaikka palokunnan moraali. Varmasti tapahtuu moraalisesti epäilyttäviä asioita - lienet sinäkin joskus varastanut kynän työpaikalta, mutta mitään suurta salaliittoa tässäkään asiassa on turha epäillä vain sen vuoksi, että uskontosi sattuu olemaan THL:n murskaama.
>
Miksi ? Vituttaako se fakta, että kreationistit käyttävät noita ihan samoja sanoja kun yrittävät selittää, että tieteellinen fakta (siinä tapauksessa nimeltään evoluutio) on vain kieroilemalla kehitetty virhetulkinta ? Kannattaa oikeasti tutustua kreationistien argumentaatioon. Se on Sinulle kuin peiliin katsoisi.
>
Niin kauan kun näihin argumentteihin ei kukaan hihuista pysty vastaamaan (ne kaataen) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9563770/47575306 hihut ovat syväkyykyssä eivätkä pistä ketään pataan.
Melko vitun avutonta tuo ininäsi. Ensin kyselet, miksi olisit ottanut pataan keskustelussa. Sitten selitän, että siksi kun jouduit vaikenemaan argumenttien edessä (jouduit hyväksymään tämän). Nyt alat pillittää samaa toisessa ketjussa. Ei oikein vakuuta: jouduit tuppisuuksi (eri ketjussa esitettynäkään tämä fakta ei muutu). Tiedät itsekin kyykistyneesi tuolla. Asia ei muutu vaikka hakisit sympatiaa täältä - tai yrittäisit valehdella, että joku muu olisi kyykistynyt.
lienevätkö ameeboja, vai sukupuoli neutraaleja, tai ehkä omaavat ruunan kirjan, kun uskallus puuttuu keskustella thl narkoleptia töppöilystä, joka nyt D-vitamiinilla suosituksen nostolla sattumalta peitettiin.
>
Narkolepsia ?
Tuota, miten narkolepsia kuuluu palstan aiheeseen ?
Ja tosiaan, mistä Sinä nyt olet saanut jotain tietoa, että tämä rokote oli juuri tuo aiheuttava tekijä ? Miksi narkolepsia on lisääntynyt myös niillä, jotka eivät rokotusta saaneet ? Jep, idiootti puhuu pelkästään uskomustensa pohjalta.
[Luitko muuten uutisen, että taas oli kuollut yksi terve nelikymppinen sikaflunssaan ? Rokote olisi pelastanut.]
"[Luitko muuten uutisen, että taas oli kuollut yksi terve nelikymppinen sikaflunssaan ? Rokote olisi pelastanut.] "
Olisiko? Laitappas tieteellistä todistusta tästä.
miten evoluutio kuuluu palstalle, tai maan muoto. missä palstalla olet käynyt ottamassa taas pataasi.
on kuollut?
kuhan nyt vastaat tuohonkin
>
Se on esimerkki, miten tieteellisiä faktoja kiistetään denialistisesti. Harmittaako Sinua se, että käytät ihan samoja sanoja kun yrität selittää tieteellisiä faktoja pois uskomuskentästäsi ?
Miten narkolepsia liittyy palstan aiheeseen ?
Ja tosiaan, mistä Sinä nyt olet saanut jotain tietoa, että tämä rokote oli juuri tuo aiheuttava tekijä ? Miksi narkolepsia on lisääntynyt myös niillä, jotka eivät rokotusta saaneet ? Jep, idiootti puhuu pelkästään uskomustensa pohjalta.
>
Niin, en voikaan olla täysin varma, mutta käsittääkseni yksikään rokotteen ajoissa saanut ei kuollut sikainfluenssaan. Tuo olisi siis ollut ensimmäinen uhri, joka olisi kuollut sikaflunssaan vaikka hänet olisi rokotettu.
ja siellä sairastui yhtä monta rokotteen saanutta kuin rokottomatontakin
(tämänhän tiesitkin, kun se sulle kymmeniä kertoja kerrottu) eli todennäköisesti Suomessa on sama suhde.
Kannattaisiko ottaa VHH-lasit pois silmiltä?
"Kaikissa tällaisissa tutkimuksissa on yhdistettävä ja korreloitava kokemuksia epidemioista ja pandemioista. Kuten tulette näkemään, paljon aineistoa tulee virallisista lähteistä, kuten the Center for Disease Control and Prevention, the National Institutes of Health, the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases ja the New England Journal of Medicine. Näin ollen häiritsijäni eivät voi väittää, että käytän aineistoa, joka ei ole valtavirran piiristä"
http://www.lootuskirja.fi/products?catid=44
meillä hiukan rönsyilee mutta ei varmaan häiritse?
on sairastunut narkoleptiaan. Rokotetta on jaettu miljoonia mutta narkoleptiaan sairastuneiden kohdalla ei ole havaittavissa minkäänlaista tilastopiikkiä. Se että rokotetta epäillään johtuu pelkästään siitä että kun sairastuminen on sattunut samoihin aikoihin rokotuksen kanssa niin sairastunut yhdistää sen heti siihen.
On kuvottavaa, että VHH:laiset suorastaa juhlivat tuolla epäilyksellä, suorastaan riemuitsevat että joku on sairastuntut narkolepsiaan ja tuntuvat toivovan että vielä useampi sairastuu. Hyi helvetti!
>
Rokotetuista en tiedä, mutta narkolepsia on todettu Suomessa n. 40 ihmisellä, mutta sitä en tosiaan tiedä, moniko heistä on rokotettu (jos luotetaan siihen, mitä täällä joku sanoi, mitä Ruotsissa oli ollut, niin kenties puolet heistä on rokotettu - en tiedä, miten ajattelit noiden rokottamattomien saaneen narkolepsian). Lueskelin jonkun uutispätkän, niin siinä ainakin sanottiin, että Espanjan tauti (jollaista epidemiaa sikaflunssastakin pelättiin; se on samaa tyyppiä) aiheutti narkolepsiaa. Miksei sikaflunssa sitten olisi aiheuttanut ? Mitä niin merkittävästi erilaista siinä on Espanjan tautiin nähden ?
Sikaflunssaan on kuollut n. 50 ihmistä Suomessa (ilmeisesti kenelläkään heistä ei ollut rokotesuojaa) - maailmalla käsittääkseni reilusti yli 10 000 ihmistä.
Tieteelliseksi on väitetty tuhansia tutkimuksia ja yhtäkään ei ole löytynyt. Toistellaan vaan lekureitten jutussa ... kuten yleisesti tiedetään kovien rasvojen vaarallisuus.
jenkkien salaliitto.
Tätä palstaa lukiessa kuvittelin, että kyseessä olevan Puskan/THL:n salaliitto.
Hihhulit on kussut mua silmään?
"Sikainfluenssan sairastaminen voi antaa ihmiselle poikkeuksellisen vastustuskyvyn useita flunssaviruksia vastaan. Tutkijoiden mukaan sikainfluenssan avulla voitaisiin ehkä kehittää yleisrokote useita viruksia vastaan. Nykyiset rokotteet tepsivät vain joihinkin. Asiasta kertoi Journal of Experimental Medicine ja Britannian yleisradioyhtiö BBC.
H1N1-viruksen aiheuttamaan sikainfluenssaan sairastui viime vuonna 60 miljoonaa ihmistä.
Tutkija Patrick Wilson yllättäi, että H1N1:n kaltainen muista poikkeava virus saattaa tarjota keinon muita tauteja vastaan.
Brittitutkimuksessa oli yhdeksän potilasta, jotka olivat sairastaneet sikainfluenssan. Potilaiden elimistö oli tuottanut harvinaisen laajan valikoiman vasta-aineita. Niistä viisi tepsi tutkijoiden mukaan kaikkia sikainfluenssan muunnoksia vastaan, niin sanottua espanjantautia vastaan ja myös H5N1-viruksen aiheuttamaa lintuinfluenssaa vastaan. Seuraavaksi tutkijat selvittävät, saivatko viime vuonna sikainfluenssaa vastaan rokotetut samanlaisen superimmuniteetin."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sikainfluenssan sairastaminen suojaa ehkä useilta taudeilta/1135262995783?ref=rss
>
Ei kun siis nimenomaan on havaittu merkittävä nousu narkolepsiatapauksissa (vai mistä tietosi on peräisin ?).
Syytä tähän ei vaan tiedetä. Se toki tiedetään, että vastaava virus on aiheuttanut narkolepsiaa (ja että narkolepsia voi tulla influenssaviruksesta), mutta täällä tietysti VHH-hihhulit syyttävät oitis rokotetta syylliseksi, koska he uskonnollisessa kiihkossaan haluavat heidän suuren saatanansa syylliseksi tuohon narkolepsiatapausten yleistymiseen. Kyse on kuitenkin siis pelkästään uskonnollisesta väittämästä.
Ja siinä todella olen samaa mieltä, että tuo on oikein vitun sairasta, että VHH-hihhulit oikein mässäilevät asialla.
"Tieteelliseksi on väitetty tuhansia tutkimuksia ja yhtäkään ei ole löytynyt."
Vastaväitteitä on väitetty tuhansia tutkimuksia ja yhtäkään vastaväitettä ei ole osoitettu todeksi.
Vai mihin perustat tuon väiitteesi? Esitä nyt vaikkapa parikymmentä niistä tuhansista tutkimuksista joihin viittaat.
Vai onko vaan niin että et ole edes etsinyt niitä. Olet vain mennyt palstan vähä-älyisten VHH-pellejen perässä laput silmillä, oletko ottanut heidät auktoriteetiksesi?
>
Riittääkö nämä todistamaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?
Jep, siinä on tieteellistä dataa. Voi sitä katsos itsekin etsiä, jos joku taho ei niitä suoraan nimeä. Ei aina saa olla noin saatanan avuton.
>
Se on esimerkki, miten tieteellisiä faktoja kiistetään denialistisesti. Harmittaako Sinua se, että käytät ihan samoja sanoja kun yrität selittää tieteellisiä faktoja pois uskomuskentästäsi ?
Miten narkolepsia liittyy palstan aiheeseen ?
Ja tosiaan, mistä Sinä nyt olet saanut jotain tietoa, että tämä rokote oli juuri tuo aiheuttava tekijä ? Miksi narkolepsia on lisääntynyt myös niillä, jotka eivät rokotusta saaneet ? Jep, idiootti puhuu pelkästään uskomustensa pohjalta.
[Etkö pysty vastaamaan suoraan viestiin ? Täytyykö taas vaihtaa aihetta ? Jep, se tarkoittaa kyykistymistä.]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010090812314420_ul.shtml
Tosin ei ainakaan tässä mainita suhdelukua, mutta kuitenkin ; molempia sairastunut.
mihin? Ei rokote tee immuuniksi esim. sydänkohtaukselle...Varmasti on rokotteen saaneita kuollut, jopa auto-onnettomuuksissa.
Ensinnäkin tietysti on paljon muitakin sairauksia kuin sydäntaudit eli nekin täytyy ottaa huomioon ja näissä tutkimuksissa ei suoraan osoiteta tyydyttynyttä rasvaa sydänterveydelle haitalliseksi vaan tyydyttymätön terveellisemmäksi.
Tuo on kyllä käytännössä noin koska ihminen ei voi syödä määrättömästi eli tyydyttynyt korvaa tyydyttymätöntä.
Ei siitä tyydyttyneestä rasvasta tunnu kyllä olevan hyötyä muissakaan sairauksissa.
>
Niin, tyydyttynyt rasva on epäterveellistä suhteessa tyydyttymättömään rasvaan (katsantokanta riippu siis vaan siitä, kumpi asetetaan kontrollin asemaan). Eiköhän tuo VHH-hihhuleiden vääristely ole vain olkinuken kasaamista. Tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä ja se on tieteellisesti todistettu. [Että siinäpä fakta, joita vastaan hihut yrittää taistella kuin Maapallon pyörimistä tai evoluutiota vastaan kreationistihihhulit.]
suhtautumisen vaikutuksia mm. narkoleptikkojen vanhempien kannalta. useat tulivat munaamaan ittensä kuin palkkasoturit ainakin ja osoitten olevansa itsekin sylttytehtaan [thl]
leivissä. mutta tärkeimpiin kysymyksiin eivät suurellisen monisanaisuuden takia kyenneet vastaamaan. nämä mitä thl,n puolustuksesti ketjussa on lausuttu on virallisen ulkoaoppimisen tuntu jota on toisteltu pääjohtajasta maksettuihin asiantuntijoihin saakka. kopio mattila ja heh heh kunnostautuvat ketjussa juuri näitä toistelemalla. tärkein mikä tuli todistettua ketjun aikana oli: ei savua ilman tulta, mutta en aivan tuollaista roihua odottanut.
siltikin lukekaa aloitusviesti ja ottakaa siihen kantaa.
Vittu, Sinä olet pihalla. Oikeasti elät kyllä sellaista harhamaailmaa, ettei paremmasta väliä. Kuvitteletko Sinä olevasi joku yhteiskunnan vihollinen, jota vastaan palkattaisiin ihmisiä kirjoittelemaan jollekin palstalle ? Heh, olet vaan uskonnollinen hihhuli, jonka harhat osoittavat ainoastaan megalomaniasi.
>
Voisitko pistää vaikka numeroilla ne tärkeimmät kysymyksesi ? Aloituksestasi en ainakaan saanut selvää kuin että luettelit jotain harhojasi, jotka murskattiin oitis. [Pistänkö minä kysymykseni numeroituna, niin katsotaan, osaatko Sinä vastata niihin ? Jep, Sinä joudut nolosti tuppisuuksi oitis kun Sinulta kysytään jotain.]
Muista, että kreationistitkin perustelevat evoluutioteorian mahdottomuutta sillä, että sitä puolustetaan kreationistien ääliöväitteitä vastaan ponnekkaasi. Miten tämä eroaa siitä ? Ensin huhuilet useita kertoja, että "sanokaa nyt jotain". Sitten kun sanotaan jotain, niin se osoittaa "logiikallasi", että harhasi ovat oikeassa. Mieti nyt surkeuttasi ! Otit vaan pataan tässäkin keskustelussa eikä Sinulla ole enää mitään sanottavaa kun faktat murskaa kuvitelmasi.
>
Riittääkö nämä todistamaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?
Jep, siinä on tieteellistä dataa. Voi sitä katsos itsekin etsiä, jos joku taho ei niitä suoraan nimeä. Ei aina saa olla noin saatanan avuton.
>
Se on esimerkki, miten tieteellisiä faktoja kiistetään denialistisesti. Harmittaako Sinua se, että käytät ihan samoja sanoja kun yrität selittää tieteellisiä faktoja pois uskomuskentästäsi ?
Miten narkolepsia liittyy palstan aiheeseen ?
Ja tosiaan, mistä Sinä nyt olet saanut jotain tietoa, että tämä rokote oli juuri tuo aiheuttava tekijä ? Miksi narkolepsia on lisääntynyt myös niillä, jotka eivät rokotusta saaneet ? Jep, idiootti puhuu pelkästään uskomustensa pohjalta.
[Etkö pysty vastaamaan suoraan viestiin ? Täytyykö taas vaihtaa aihetta ? Jep, se tarkoittaa kyykistymistä.]
Ei tälle idiootille kannata vastata.
Kuitenkin hetken päästä kyselee uudestaan ja uudestaan samoja idioottimaisuuksia.
Päivästä päivään. Aamusta iltaan.
Kai se saa toiminnastaan jonkunlaisia kiksejä?
No, ei mitään hätää, kunhan pysyy neljän seinän sisällä.
voidaan kysellä mutta koska ainoat todelliset vastaukset mitkä pystyt antamaan asiaan kuin asiaan on: kiksejä, idioottimaisuuksia, nekin kysymyksien muodossa.
yllättävän paljon sattumia koko fiaskossa synninpäästön antaa saman laitoksen tutkija jonka leivissä sattumalta rokotteen ostaja nykyisin kanslerina on.
kummallinen sattuma on myös partisen hiljeneminen ministeriön puhuttelun jälkeen
bresnev on kuollut, eläköön bresneviläisyys, vaaliiko thl perinnettä.
Tämä aivokäyräsuorana-potilas _______________- voisi kyllä hakeutua hoitoon.
Ihan oikeesti.
Sen kirjoituksissa ei ole järjen hiventäkää.
voisit kokeilla sitä vaikka itseesi, tuskinpa toppariin viisari tavoittaa.
päätellen innostasi esiintyä toisen rekisteröityä nimimerkkiä käyttäen. vaikka kengännumerosi on pienehkö se on kuitenkin suurempi kuin se luku joka ilmoittaa mensan mukaan jonkun ominaisuuden joka auttaa ongelmien ratkomisessa.
"Uutisen mukaan Puolan sikainfluenssastrategiaa ylistettiin Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen terveyskomitean kokouksessa. Komiteassa arvioitiin oikeaksi Puolan valinta, että rokotetta ei lääkeyhtiöiden ja terveysjärjestöjen painostuksesta huolimatta hankittu. Puola harkitsi rokotteen hankintaa, mutta päätyi siihen, että lääkeyhtiön esittämiä rokotteen hankintaehtoja ei voitu hyväksyä. Uutisen mukaan Puolan terveysministeri kertoi, että kiitos Puolan tekemän ratkaisun, vähemmän kuolemia ilmeni kuin muissa maissa ja sikainfluenssa ei levinnyt yhtä voimakkaasti. Myös Ranskan Punaisen Ristin aiempi johtaja piti Puolan toimintaa esimerkillisenä. "
http://www.thenews.pl/national/artykul128545_poland-praised-for-anti-swine-flu-strategy-.html
lue muita kuin thl.n julkaisemia juttuja, olkootpa ne kuinka järjenvastaisia tahansa. kjmattilan kopio on taas omista perverssioistaa veisaamassa vainVHH.n vastaisia juttuja koirat haukkuvat yksinään mutta ollen laumasieluja yhdessä ollessaan muuttuvat hävyttömiksi ja vahvistelevat muka toistensa"oivalluksia".
Virossa ei rokotettu eikä sieltä ole kuulunut mitään kuolleisuus aaltoa.
Sydäntautien osalta esitetää lukuja sekä Yhdysvalloista että Suomesta: samaan aikaan kun eläinrasvojen kulutus 1900-luvun alusta lähtien väheni, sydäntautikuolleisuus nousi dramaattisesti. 70-luvun puolivälissä kaikkialla länsimaissa sydänkuolleisuus kääntyi laskuun. Syytä ei tiedetä, mutta Pohjois-Karjala projekti se ei ollut. Samat tiedot ovat tuttuja mm. Atkinsin, Mary Enigin ja monien muiden kirjoituksista. Faktat ovat häkellyttäviä, ja vielä häkellyttävämpää on, ettei niillä näytä olevan mitään vaikutusta virallisiin dogmeihin.
(kerrohan isi oi onko pyöreä maa)
http://www.youtube.com/watch?v=PWMAYFNIAco
>
Tuollaisia käyrien en olekaan nähnyt. Paljasta ihmeessä, missä tieteellisessä lähteessä nuo on esitetty !
Niin vai oliko tuo taas näitä hihhulien keksimiä "faktoja", joilla yritetään pönkittää läpimätää uskontoa ?
>
Missä on todistettu, että se ei ollut P-K-projekti ?
Vai onko missään ? Pitääkö Sinun vaan uskontosi vuoksi valehdella itsellesi ? Tosiaan, se on osoitettu täysin kiistattomasti, että tyydyttyneiden vaihtaminen tyydyttymättömiin alentaa sydäntautiriskiä. Juuri tuo muutos tyydyttyneistä tyydyttymättömiin tapahtui 70-luvulta alkaen. Se on suurin muutos, mitä ihmisten ruokavaliossa silloin tapahtui.
Mieti nyt: jos kuvittelet, että tyydyttymättömät nostavat sydäntautiriskiä, niin sydäntautienhan olisi pitänyt yleistyä 70-luvulta lähtien oikein rajusti. Joudut siis valehtelemaan itsellesi uskontosi vuoksi.
Kiellätkö tieteellisen faktan:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?
Et sitten pystynyt nimeämään yhtäkään kysymystä. Tämä tarkoittaa sitä, että jouduit jälleen kyykistymään nolosti.
>
Sellainen mittari on olemassa ihan luontaisesti, että jos joku on niin idiootti, että heittelee jotain väitteitä ilman minkäänlaista todistetta (ja vielä kuvittelee, että joku sellaisiin uskoo), valehtelee uskontonsa puolesta mitä tahansa (vaikka saa suorat faktat nähtäväkseen) sekä kuvittelee jotain harhaisia salaliittoja, niin siinä on mittari, että sellaisella ei ole järjenhiventäkään. Olet totaalinen idiootti, joka on niin tuon uskonnon lumoissa, että ihan suorat faktatkin muuttuvat jollakin kummallisella tavalla päässäsi jonkun "salaliiton valheiksi". Tuo on siis juuri täsmälleen sitä hurahtamista, jota dokumenteista saa seurata, kun joku lahko manipuloi ihmiset uskomaan jotain täyttä huttua.
>
Vaikkei kopiomattila kenties olisikaan mikään erityinen älykkö, niin silti Sinä olet aivan vitun pihalla tästä reaalimaailmasta.
Hän muuten ei esiinny toisen ihmisen rekisteröityä nimimerkkiä käyttäen. Huomaa se pieni ero, joka rekisteröidyn nimen ja hänen käyttämänsä välillä on ! Eikös Sinullekin muuten ole tuttua hommaa esiintyä toisena kirjoittajana ? Hävettääkö nyt niin paljon, ettet enää kehtaa käyttää minun kirjoitusmaneerejani ?
Suomessa ei juurikaan käytetty kasvirasvaa ennen. Öljyt tulivat käyttöön vasta -70 luvulla ja yleistyivät oikeastaan vasta -80-luvulla. Margariinitkin tulivat vasta -50-luvulla.
Margariini tuli oikeastaan uudestaan, ennen sotia sitä kyllä käytettiin mutta raaka-aine oli tuontitavaraa. Sen aikainen margariini oli myös aika lailla erilaista kuin nykyinen. Taisi olla vielä laardipohjaista.
Öljykasvien kasvattaminen Suomessa on aika uusi juttu ja meillä ei perinteisesti ole käytetty öljyjä ruuanlaittoon.
Mutta hihhuli väittää nyt tietävänsä jotain aivan muuta (kuin kertomasi faktat). Antakaamme hänelle mahdollisuus todistaa väitteensä. Tosin jos hän ei pysty todistamaan, hän todistaa itsensä valehtelijaksi (tai vähintään uskonnolliseksi puupääksi, joka uskoo reaalimaailman vastaisiin todisteettomiin väittämiin).
Olisko sinuulla tietoa millä mekanismilla rasvojen vaihto alentais sydäri kuolleisuuta? Se perinteinen on ollut kolesteroli, mutta sinä et ole tuonut sitä esille.
Elikkäs mikä ilmiö on tämän takana?
Taas yksi jankkaaja-hihhuli lisää.
Mistä näitä riittää?
Ihan privaatisti ja ilman minkäänlaista koulutusta alalle olen miettinyt välttämättömien rasvahappojen määrää (Suomessa ei ennen saatu juuri yhtään ALA:aa eikä oikein edes LA:ta) ja erinomaisen huonoa omega-rasvahappojen suhdetta.
Lisäksi kaikennäköiset epäsuorat syyt saattavat vaikuttaa, vaikkapa se, että kasviksia käytetään ainakin salaatin muodossa enemmän öljyn kanssa.
Suomalaisten ravinnossa ei ennen ollut hurraamista, kasviksia oli vähän ja rasva yksipuolisen kovaa. Kalaa onneksi syötiin suhteellisen paljon ja ruisleipä ei ollut läheskään yhtä nopeaa kuin vehnäleipä (glykeemisen indeksin 77 on paljon vähemmän kuin 100).
>
Ei sitä edes välttämättä täysin tiedetä. Kuitenkin ilmeisesti riittää, että ilmiö todetaan ?
Tosiaan, painovoimakin on todettu ilmiöksi, mutta sen syytä ei vielä tiedetä (siis ei todellakaan tiedetä, mistä se johtuu; mikä on sen takana). Silti ilmiö on erittäin olevainen ja selkeästi havaittavissa - eikä tuota ilmiötä tee olemattomaksi se, ettei sen syytä tiedetä. Siis: Älkää menkö hyppäämään katolta vaikka painovoiman syytä ei tiedetä (noh, VHH-hihhuleille annan luvan).
Uusi nimimerkki ei tarkoita uutta kirjoittajaa.
"He löysivät kaksi merkittävää selittävää tekijää, jotka ovat maajussien hyvän terveyden taustalla. Tämä toinen tekijä onkin aidosti terveelliseen ravintoon perehtymättömille mahdollisesti tämän tutkimuksen suuri yllätys.
1) Ensinnäkin, tuttuakin tutummin vihannekset ja hedelmät ovat terveellisen ravitsemuksen kivijalka. Syö puoli kiloa vihanneksia ja hedelmiä. Sydän tykkää siitä!
2) Toisaalta vihannesten ja hedelmien terveysvaikutukset tulivat vasta esille silloin jos tähän yhdistyi tuntuva maitorasvojen kulutus!" http://sundqvist.blogspot.com/2009/10/ruotsin-maajussit-pysyvat-terveina.html
Elikkäs vaikuttaa ristiriitaiselta. Unileverin opaskirjanen kyllä väittää hyvin alkeellisesti, että maitorasvat tukkivat verisuonet. Taitaa väitteeesi olla niitä spin hommia?
Ilmiöitä ne Ufotkin.
Sikojen kanssa on turha painia mudassa. Ne voittaa aina kokomuksensa perusteella.
Asioista niistä ei tietenkään olemattoman tietomääränsä perusteella keskustelemaan
inhottavia kuin hyttyset, ja pakkanen tekee tehtävänsä. toisaalta ei merkittävää haittaakaan.
Ravitsemus on monimutkaista.
Oikeastaan pitäisi pystyä varioimaan yhtä muuttujaa mutta kun se on mahdotonta eli kalorimäärä täytyy pitää rajoitettuna. Lyhyellä aikajänteellä voidaan toki lisätä vaikkapa 1 rkl rypsiöljyä per päivä ja mitata sen vaikutusta. Yleensä makrotutkimuksissa vaihdetaan kahta ravintoainetta keskenään.
Näissä väestötutkimuksissa taasen on ongelmana hajonnan puute, jos esimerkiksi kasvisten hyödyt tulevat vain rasvan kautta ja otoksessa ei ole kasvirasvan käyttäjiä niin tulokseksi tulee sitten, että kasvikset+voi on hyvä yhdistelmä.
Tuon tuloksen saattaa selittää vaikka se, että kasvisten ja hedelmien ravinteiden imeytyminen tapahtuu paremmin kun samaan aikaan nautitaan rasvaa.
Itsekin uskon, että kasviksia kannattaa kuluttaa paljon ja välttää vain perunaa (eikä ehkä sitäkään jos lautasella on paljon muita vihanneksia), syödä kohtuullisesti hedelmiä ja syödä rasvoja monipuolisesti.
Kokojyvävilja on minusta varsin ylimainostettua leivän muodossa, leipä on kuitenkin aika nopea hiilihydraatti ja sitä syödään paljon välipalana. Päällysteetkin ovat yleensä rasvaisia eli energiaa tulee helposti paljon.
Mikäli ei syö leipää niin on aika vaikea noudattaa virallisterveellisen makrojakaumaa koska kolmella aterialla ei oikein saa hiilihydraattilisukkeista millään 300 g hiilihydraattia (50E%).
kannattaisi varmaan ottaa viidenneksi tutkimukseksi seuraava, ilmestynyt syksyllä 2010. Huom sen pitäisi olla luotettava, ei suomalaisia, Willett ja Hu ryhmässä, päärahoittajana ministeriö.
Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: two cohort studies.
Fung TT, van Dam RM, Hankinson SE, Stampfer M, Willett WC, Hu FB.
CONCLUSION: A low-carbohydrate diet based on animal sources was associated with higher all-cause mortality in both men and women, whereas a vegetable-based low-carbohydrate diet was associated with lower all-cause and cardiovascular disease mortality rates.
PRIMARY FUNDING SOURCE: National Institutes of Health.
Kuten aina seuraan tutkimusraportteja ja haen tietoni luotettavalta taholta.
Kuten ennenkin ravintoasioihin erikoistunut lääkäri joka myös hallitsee tutkimusraporttien analyysin antaa riittävän hyvän kuvan kyseisestä tutkimuksesta.
Eiköhä sinunkin olisi aika siirtyä omista tulkinnoistasi jotka jatkuvasti ovat pielessä ammattilaisten mielipiteeseen.
http://www.kostdoktorn.se/fast-i-observationsstudie-trasket
samaisista lähtökohdista (tutkimuksesta) saadut tulokset, kuten hiilihydraattien lisäys (G-Load) aiheuttaa naisilla syövän riskin lisäystä ja yleensä sydäntautien riskin lisäystä on huuhaata. Samat henkilöthän siellä ovat olleet tutkinnassa.
No se on aina mukava tietää, että Willetin luennot kelpaavat kostdoktorniin todisteeksi vhh:n terveellisyydestä ja samaisen Nurses Studyn perusteella tehdyt tutkimukset eivät kelpaakaan todistukseksi silloin kuin saadaan tutkimustulokseksi että kasviöljyt ovat terveellisempiä kuin eläinrasvat.
Mutta keep it going. Muuten paljonko saat kostdoktornin mainostaimsesta täällä, saatko klikkauspalkkion ?
miellyttänyt Veijoa?
Onko tuloksia väärrennetty? Salaliitto?
Hyvää jatkoa omassa paljon "tietävässä" maailmassasi.
>
Tuo oli tietysti vain yksi yksittäinen tutkimus, jossa oli erittäin pieni määrä taas ihmisiä (jotka oli vielä valittu tietyn ammatin mukaan). Siinä oli siis 138 sydäntautitapausta, josta lienee melkoisen vaikea vetää johtopäätöksiä, jotka koskevat koko maailman väestöä vai mitä ? Tosiaan, jos mietit, niin ihan satunnaisestikin tuon kokoisesta ryhmästä on voinut saada kohtauksen esim. 5 ihmistä. Tämä kuitenkin vakuttaa jo aivan huikeasti tutkimuksen esittämiin riskikertoimiin. Itse asiassa jo yksikin kohtaus vaikuttaa aivan helvetisti noin pienessä otoksessa. [Etkös se ollut juuri Sinä, joka selitti, ettei VHH-hihut perustele koskaan kantaansa jokusen kymmenen ihmistä käsittävillä tutkimuksilla ? Tämä on nimittäin juuri sellainen.] Ajattele nyt, miten paljon eripainoisia ihmisiä noissa sydänkohtauspotilaissa on ollut (kun tiedetään, että paino vaikuttaa sydänkohtaukseen) jne. tekijöitä on niin useita, ettei noin pienestä tutkimuksesta tietenkään voi päätellä mitään koko maailman kattavaa faktaa.
Mielenkiintoisiahan tuollaiset tulokset on, mutta asia vaatii "hivenen" enemmän tutkimusta kuin 138 sydänkohtausta.
>
Ei sitä edes välttämättä täysin tiedetä. Kuitenkin ilmeisesti riittää, että ilmiö todetaan ?
Tosiaan, painovoimakin on todettu ilmiöksi, mutta sen syytä ei vielä tiedetä (siis ei todellakaan tiedetä, mistä se johtuu; mikä on sen takana). Silti ilmiö on erittäin olevainen ja selkeästi havaittavissa - eikä tuota ilmiötä tee olemattomaksi se, ettei sen syytä tiedetä. Siis: Älkää menkö hyppäämään katolta vaikka painovoiman syytä ei tiedetä (noh, VHH-hihhuleille annan luvan).
[Voisitko kerrankin vastata suoraan ? Vai tyydytkö taas kyykistelemään vaihtamalla aihetta ?]
Tuossa ei kuitenkaan taida olla kyse suorasta tutkimuksesta rasvaprofiilin suhteen, joten se ei mielestäni tarkasti ottaen kuulu tuohon listaani.
>
Siis eikös se luotettava taho ole nimenomaan se alkuperäinen tutkimus eikä jonkun hihhulin vääristely-yritys siitä ?
>
Eikös tuossakin tutkimuksessa ihan suoraan lukenut, että eläinperäinen VHH tappaa helpommin kuin kasviperäinen ? Mitä sitä tarvitsee tulkita ja analysoida ? Tarvitseeko jonkun siis vääristellä tulosta VHH-hihhulille sopivaan muotoon ?
>
Mutta jos seuraat ainoastaan VHH-myönteisiä kirjoituksia vain tietyltä sivulta, jolla ei ole tieteellistä luotettavuutta, niin etkös mene silloin todella helposti metsään ? Annat tietyn lahkon lahkonjohtajien manipuloida mielipiteitäsi aivan ehdoin tahdoin. Se ei anna Sinusta hyvää kuvaa - eikä tuollainen ole millään muotoa järkevää. Lue ne tutkimukset - äläkä niistä esitettyjä vääristelmiä.