Millaisiin nopeuksiin kyseisen lajin "ankkuri" voi saavuttaa?
mahdollisimman pienen kitkan omaavat irralliset penkit ovat kiinni kiskossa.
Jokaisella penkillä yksi ihminen.
Penkit työnnetään toistensa lähelle, jolloin osallistujien jalat ovat alkutilanteessa koukussa.
Kun kaikki suoristavat jalkanksa yhtä aikaa, kokee kovimman paineen seinää vasten oleva.
Koko letka alkaa venymään ja "ankkuri" työntyy nopeimmalla vauhdilla eteenpäin.
Jos letkassa on sata osallistujaa, riittää että keskimäärin jokainen kiihdyttää vauhtinsa 1 km / h?
Enpä jos penkeissä on jouset jotka varastoivat paineen ja alkavat suoristumaan kun paine pienenee sitä mukaa kuin letka pitenee?
jousia voisi olla erilaisia, sen mukaan millainen paine niihin kohdistuu.
Voisiko saavuttaa 100 km / h nopeuden?
Entäpä jos on tuhat osallistujaa ja optimaaliset jouset.
Satoja kilometrejä sekunissa?
vai onko olemassa joku raja jota enempää ei letkaan kannata lisätä osallistujia?
mahdollisimman pienen kitkan omaavat irralliset penkit ovat kiinni kiskossa.
Jokaisella penkillä yksi ihminen.
Penkit työnnetään toistensa lähelle, jolloin osallistujien jalat ovat alkutilanteessa koukussa.
Kun kaikki suoristavat jalkanksa yhtä aikaa, kokee kovimman paineen seinää vasten oleva.
Koko letka alkaa venymään ja "ankkuri" työntyy nopeimmalla vauhdilla eteenpäin.
Jos letkassa on sata osallistujaa, riittää että keskimäärin jokainen kiihdyttää vauhtinsa 1 km / h?
Enpä jos penkeissä on jouset jotka varastoivat paineen ja alkavat suoristumaan kun paine pienenee sitä mukaa kuin letka pitenee?
jousia voisi olla erilaisia, sen mukaan millainen paine niihin kohdistuu.
Voisiko saavuttaa 100 km / h nopeuden?
Entäpä jos on tuhat osallistujaa ja optimaaliset jouset.
Satoja kilometrejä sekunissa?
vai onko olemassa joku raja jota enempää ei letkaan kannata lisätä osallistujia?
Vastaukset 102
Vanhimmat
>
Yhtä kaikki, voidaan saavuttaa vain jokin tietty (alle valonnopeuden oleva) raja-arvo, jonka jälkeen tuo suoristuminen on ohi ja kiihtyminen lakkaa.
>
Siis olematon on olemassa ? Jep, "ei yhtään minkään" oleminen olemassa lienee vaikea perustella.
>
Jonka todistamista et ole edes harkinnut. Se on pelkkä uskomus - ja tuollaisten pelkkien kiinninaulattujen uskomusten pohjalta väsätty puolimielinen ja ristiriitainen huuhaateoria ei varmasti ketään vakuuta (etkä voi olla siitä edes kummissasi, vai mitä ?). Vai siis luuletko oikeasti, että ihmiset alkavat uskoa täysin todisteettomiin kuvitteellisiin väitteisiisi (jotka ovat ristiriidassa ihan havaittujen tosiasioiden kanssa) ?
Tuosta adressisi saamasta "suosiosta" kannattaisi vetää jotain johtopäätöksiä. Vaikka kuinka kuvittelisit olevasi oikeassa, "todistamisesi" (ja ihmisille uskottelusi) metodi on selkeästi väärä. Olet yrittänyt tuolla metodilla jo varmasti 10 vuotta. Mikä on tulos ? Jep, "teoriasi" on taantunut (inttämään enää jotain uskomuksia kun sen alkuperäiset väittämät on osoitettu ristiriitaisiksi havaintojen kanssa) ja kiinnostus sitä kohtaan on poistunut oikeastaan kokonaan. Kukaan ei jaksa enää kiinnostua jostain sata kertaa virheelliseksi osoitetusta päähänpinttymästä. Kukaan ei ole tuossa ajassa vakuuttunut "teoriasi" oikeellisuudesta. Metodisi on ilmiselvästi väärä. Vai oletko eri mieltä ?
Otanpa oikein esimerkin "teoriasi" taantumisesta, niin tiedät, mitä tarkoitan: Vielä joitakin aikoja sitten väitteesi punasiirtymästä oli mielestäsi varma todiste tästä "räjähtämisestäsi". No, sitten muistutettiin, että kun kerran "teoriasi" mukaan kaikki "räjähtävät" samaa tahtia, niin punasiirtymää ei pitäisi "teoriasi" mukaan edes havaita. Jouduit siinäkin siis siirtymään ad hoceihin taas selittelemään jotain umpipaskaa peittelyä tälle "teoriastasi" suoraan loogisesti seuraavan seikan ja reaalimaailman ristiriidalle.
Et pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, et pysty perustelemaan mitään, et pysty keskustelmaan todistuksen loogisuudesta tai sanomaan mitään "teoriasi" filosofiseen kysymykseen (verrattuna tieteenfilosofiaan). [Miten kuvittelit pärjääväsi tieteellisessä keskustelussa, jos et täälläkään kykene vastaamaan "teoriastasi" esitettyihin kysymyksiin ? Luulisi, että harjoittelisit täällä tieteellistä kritiikkiä silmällä pitäen.]
Olet oikeasti aika surullinen hahmo tuon harhasi kanssa. Oikeasti minulle ainakin tulee samanlainen surullinen olo kuin silloin kun näen jonkun kylähullun huutelevan taivasta kohti jotain "siriukselle". Ehkä tuollaiset ei kuitenkaan tajua omaa tilaansa ja nauttivat olostaan. Tuollaisella ajatuksella tyynnyttelen itseäni, ettei Sinun kaltaisillasi ole kuitenkaan mitään hätää. Surkea kohtalo tuollainen harhaisuus silti on.
Pushingista saadaan monta erilaista lajia.
Kuinka monta osallistujaa joukueeseen kuuluu jne.
Käytetäänkö penkeissä stoppareita, jolloin paine ei kohdistu työntäjään enempää kuin mitä jalat menevät koukkuun. Jos ei, muuttuu lajia erittäin taktiseksi, joksi se voi muutenkin muodostua.
jos taas jousia käyetään, saadaan taas ainakin kaksi erillistä lajia.
Toisessa "ankkuri" työntää letkan kasaan, työntyen itse liikkeeseen kun letka suoristaa jalat, varastoituu ulimääräinen paine ensimmäisten jousiin ja he saavat jousilta apuja sitten kun pääsevät suoristamaan jalkansa jne. Kun ryhmä ottaa "ankkurin" kiinni, pitää "ankkurin" pystyä optimaaliseen suoritukseen eli hallitusti hyödyntää häneen osuvan saman joukkueen jäsenen tukivoima ja ponnistaa itsensä vielä kovempaan vauhtiin.
Eli jalat suorina ja kun telakoituminen tapahtuu, jalat koukistuvat samalla kun vauhti jo kiihtyy ja jalkojen suoristus oikealla hetkellä jne.
Toisessa lajissa voidaan käyttää "ankkurina" useampaa henkilöä, jolloin jousiin varastoituu enemmän energiaa.
osa "ankkureina" toimivista olisi mahdollista ohjata sivuraiteelle ja näin jäljelle voisi jäädä vain yksi "ankkuri" jne.
millaisia nopeuksia olisi mahdollista saavuttaa?
.
perässä oleva vois aina laittaa jordaninsa edessä olevan perskannikoitten väliin tuulensuojaan, nii ei tulis nii vilu, you know or what, or how maybe who??? Jos niille kaikille laittais vielä tonttulakit päähän nii ne vois viettää pikkujouluja samalla, niinKUSTA 2 kärpästä ja 4 banaania yhellä kertaa, maybe know how or who perhaps twice??? Tota vois testata vaikka siel Mars-planeetalla, ku katos nääs siellä on pienempi panovoima, or perhaps know you how or else been there and done that, eller hur??? Sä voisit olla ensimmäinen testaaja or what?
>
Tällöinhän jonon pituus ei muutu. Se muuttuu juuri kuten olisi vain yksi jousi. Jousen kokonais"jännitys" kertoo sen pituuden: kun jännitystä vähenee, pituus kasvaa, mutta aina kun jännitys on poistunut, pituus on tietty vakio, jonka jälkeen ei enää tapahdu mitään.
>
Tämä selvitettiin jo Sinulle. Lue viesti.
Sponsoreita voisi olla helppo saada.
Joku kuntosali voisi luvata voittavan joukkueen jokaiselle jäsenelle helposti kuukauden kortin omalle salilleen. Saisivat mainosta helposti jne.
Joka salilta voisi saada oman tiimin jne.
koska lajista tulee helposti välineurheilua, lähtee iso raha pyörimään nopeasti, kun kiskoja valmistetaan eri puolille maailmaa.
Mikäs sen mukavampaa painonnostajille, kun lähteä mukavalla porukalla kisailemaan mielenkiintoiseen kilpailuun.
Urheiluliikkeestä kun lähtee ostamaan omaa penkkiä, niin siinä hymy irtoaa, kun urheluvälineenä onkin tuoli / penkki. Ei tosin ihan tavallinen sellainen.
kandee mennä lakki kourassa kolkuttelee Nokian ovia ja pyydät niitä sponssaamaan, eller or what who know you that?
>
Mitä veikkaat, olisiko yhtä helppo kuin nimien kerääminen tähän listaan http://www.adressit.com/allekirjoitukset/tilaeilaajene/ ?
Jep, idiotismia tuskin kukaan lähtee sponsoroimaan vai mitä itse tuumit ? [Sponsorit haluavat positiivista näkyvyyttä.]
Kyse on siis jälleen kerran ääliömäisestä megalomaniasta, jolle ei ole perusteena kuin Sinun harhasi. Luulisi, että olisit jo itsekin huomannut näiden vuosien aikana, ettei kukaan pidä horinoitasi alkuunkaan loogisina. Muut ovat vaan huomanneet sen. Etkö sitä tajua ?
Onko Pushingilla mahdollista saavuttaa yli 100 km / h?
Jos ei, niin miksi?
Plutoon??? Ehkä sun kandee testata sitä!
Koska kolmen jälkeen kiihtyvyys on yhtä suuri kuin oma maksimi voima. ja loppujen massa siinä edessä hidastaa kiihtymistä liikaa.
Testailtiin kelkoilla jäällä ja varmasti saadaan neljällä neljännelle nopeampi vauhti kuin kolmella kolmannelle.
Käytännön mukaan siis ainakin toisin.
Neljällä sai aikamoista vauhtia. Jos kuudella kokeilee, niin pitääkin miettiä kypärää.
Voit toki yrittää todistaa väitteesi matemaattisesti.
Voi vaan miettiä, millaisiin vauhteihin päästään jos käytetään jousia ja alussa toinen porukka työntää varsinaisen tuloksen tekijä porukan kasaan, niin että heidän välissään on jouset joihin paine saadaan talteen.
Sitten vauhti mitataan pelkästään isomman porukan ensimmäiselle ja toinen aika ankkuritiimin ensimmäiselle sen jälkeen kun he telakoitumisen jälkeen suorittavat oman työntönsä eli jalkojen suoristamisensa.
Jos kiskon pituus ei riitä, toimivat ankkurit tai ankkuri jarruna varsinaisen ajan saavuttaneelle.
hallittu kuoletus / haltuun otto siis vaaditaan ankkurilta.
.
keihäillä on kivampaa...
Kuinka jaksat oikaista jalkasi jos sinulla on kiihtyvyyden takia 300kilon kuorma. Jos hitaasti oikaistaan jalat kiihtyvyys hidastuu ja lopputulos jää kauaksi kuin esim viiden ihmisen teoriittisesta kiihtyvyys voimasta.
mikään jaksottainen juttukaan ei toimisi.
Siinä se todistus.
Pitää todellakin muistaa jos taaimmaisella hepulla on kymmenen henkilöa edessään, siis 800 kiloa, kuinka nopeaksi kiihdytät pienen auton vauhdin jaloilla ponkaisemalla. Samainen kiihtyvyys voima on seuraavalla lisäksi ne 9 henkilöä. Jos kasvatat osaanottajien määrä vaikka kolmeen kymmeneen kasvaa viimeisen massa edessä niin suureksi 2400kg, hyvä jos liikettä näkee. Lisäksi samainen kiihtyvyys joita edellä olevien jalat tekee, lisää ensimmäisen työntäjän kuorman liian suureksi jolloin työntö kestää kymmeniä sekunteja, kun taas jonon ankkuri saisi tyypin edessään liikkeelle sekunnissa. jolloin hänen pitää odottaa ennen kuin hän potkaiseen ankkurin liikkeelle
Olisi muuten oikeasti hyvä joukkue laji ja koordinointi juttu olympialaisiin.
Jos jousia ei käytetä, riittää että seinää vasten oleva tyyppi saa letkan liikkeelle. Siis vaikein vaihe on siinä.
Jos ei lähde, voi jokainen auttaa vähän, jolloin liikkeelle lähtö tapahtuu ja kitka pienenee.
Ja näin on aivan turha verrata asiaa yhden 800 kiloa painavan auton työntämiseen.
jos jousia ei käytetä, niin toimivin taktiikka voisi olla sellainen, että seinää vasten oleva aloittaa jalkojensa suoristamisen ja suoristaa ne suoraksi, jonka jälkeen seuraava aloittaa työntämisen jne.
Näin lähimpänä seinää olevaan kohdistuu vain yhden osallistujan jalkojen oikaisu.
Jokaisen suoritus kiihdyttää ankkurin vauhtia.
Jos taas jousia saa käyttää, laji muuttuu täysin toiseksi.
Pidän enemmän lajista jossa käytetään jousia.
Lajia voitaisiin harrastaa jopa niin, että jokainen joukkue saisi rakentaa oman radan ja omat penkit.
Sama asia kuin autourheilussa, you know.
Jos jouset ovat vällissä, voi jokainen aloittaa jalkojensa suoristamisen yhtä aikaa.
Penkit voisivat myös liukua, jolloin työntö tapahtuisi kahdessa tai jopa kolmessa eri vaiheessa ja joka kerta voisi suoristaa jalat alusta loppuun asti.
Kelkan jossa penkki olisi, pitäisi silloin olla pidempi ja näin penkkiä voisi siirtää vaiheittaan lähemmäksi kauemmaksi työnnettyä kelkkaa.
Silloin kelkkojen pitäisi mennä alussa lomittain.
Kyllä se 100 km / h on täysin mahdollinen, kunhan laji saadaan aloitettua ja nykyinen teknologia mukaan kelkojen kehittelyyn.
.
pääsi perseeseesi 100 km/h? Laajeneeko tyhjä pääsi peräaukossasi räjähtäen? What or when was then, och hur mycket kostar det eller varför därför vad och vilken här är när?
"seinää vasten oleva aloittaa jalkojensa suoristamisen ja suoristaa ne suoraksi, jonka jälkeen seuraava aloittaa työntämisen jne.
Näin lähimpänä seinää olevaan kohdistuu vain yhden osallistujan jalkojen oikaisu.
Jokaisen suoritus kiihdyttää ankkurin vauhtia."
Miksi vauhti sitten kiihtyy. koska sama jos vain yksi oikaisee jalkansa. jos on vain kuten sanot kohdistuu vain yhden osallistujan oikaisu. Massaa siinä on edessä kuitenkin sen auton painon verran.
alussa.
Ihan kuin ette ajatteleisi loppuun asti ja seuraava kun liikkuu irti edellisen jaloista ja yrittää potkaista siirtyy hän vain takaisin ensimmäisen jalkoihin, potkusta tulee todella tehoton.
Kolme on paras, niinkuin sanoin.
Mäkihyppääjät olisi vahvoilla tässä lasissa, samantapainen ponnistus, ehkä hieman liian nopea ja
muuten anorektikon keho
Jäällä kokeiltuna arvioin että saan 20 kelkkaa ihmisineen liikkelle helposti. Mitä pienempi kitka sitä helpommin.
Näin ainakin 21 hengen joukkueet mahdollisia niin että siitä hyödytään kun tavoitellaan maksiminopeutta.
Jos suoritus jaetaan kahteen osaan niin että osa osallistujista aloittaa ja työntää osan osallistujien penkkien jousista kasaan, voidaan mukaan ottaa enemmänkin osallistujia ja näin päästään vielä nopeampaan liikkeeseen.
.
Plutoon? Voisitko kokeilla?
Voisit myös testata, kuinka nopeasti saat joukkueesi alas 7 kerroksisen talon katolta...
perunaa laitat lanttulaatikkoon?
paljon suurempi?
kaksi aikaa.
Jos 21:nen työntää loput 20 samaan pakettiin ja lähtee itse jo liikkeelle, voidaan joukkueelle mitata kaksi erillistä aikaa.
Perusjoukon ekalle ja sen jälkeen kyseinen heppu tavoittaa ankkurin, hallittu telakoituminen ja ankkurin jalkojen räjähtävä suoristus ja ankkurille aika.
Nyt voidaan verrata miten hyvin joukkueen ankkuri suoriutuu osuudestaan suhteessa muiden joukkueiden ankkureihin.
Jonkun joukkueen perusaika voi olla huonompi kuin jonkun toisen, mutta kyseisen joukkueen ankkuri hoitaa osuutensa paremmin ja näin he voittavat yhteisajalla.
Aika metka laji vaikka itse sanonkin.
.
kilo paskaa!!!
Koska tuo "laji" on oluymppialäisissa (kuten siellä savossa sanotaan)?
Tarkoitat kai pussying?
Jos pelkällä ihmisvoimalla saavutetaan yli 100 km / h vauhti, en näe mitään syytä miksi lajista ei tulisi isoa.
ja kun nykyisen teknologian avulla otetaan käyttöön jousia, liukuvat penkit ja lomittain menevät kelkat, en epäile hetkeäkään etteikö yli 100 km / h ylity ja helposti.
Ilman jousia juttu etenee näin.
Kun ensimmäinen saa letkan liikkumaan ja on lähes suoristanut jalkansa, aloittaa seuraava jalkojensa suoristamisen jne.
Silloin ensimmäisen jalat eivät ehdi irrota seinästä. Tämän jälkeen ensimmäisen pitää vain pitää jalkansa suorina ja häneen ei kohdistu kuin yksittäisen osallistujan jalkojen suoristus.
Välineurheluna arvaan että jossakin vaiheessa jotkut tulevat tekemään ennätyksen suprajohtavalla alustalla putkessa josta ilma on tyhjennetty pois.
Ihmistä kiehtoo millaiseen nopeuteen ihmisen voi saada pelkästään ihmisvoimalla, you know.
.
Kun kelkat ovat lomittain ja osallistujat saavat työnnettyä toistensa penkit kelkkaa pitkin uuteen paikkaan, voidaan jalkojen suoristaminen uudistaa montakin kertaa.
Letka siis venyy eli "laajenee" ja työntyminen kiihtyy koko ajan.
Nyt laji vaatii paljon tekniikkaa ja siitä tulee erittäin mielenkiintoinen.
Jaloilla siis pumpataan vauhtia monta kertaa, sen mukaan montako kertaa penkin saa siirrettyä omaa kelkkaa pitkin.
Erittäin mielenkiintoista.
Entäpä tosiaan, jos letkaan laitetaan satoja ihmisiä?
Satoja kilometrejä tunnissa vauhdilla hetkellisesti?
Nopeammin kuin formula-autolla?
Jos ei, niin miksi ei muka?
"Letka siis venyy eli "laajenee" ja työntyminen kiihtyy koko ajan."
Eli letka punasiirtyy?
Samalla kun letka venyy, se muuttuu harvemmaksi eli vähemmän tiheäksi, you know or not?
Ei kai se letka mikään aallonpituus ole?
Ilmanvastus tappaisi melko nopeasti kiihtyvyyden.
Jossakin vaiheessa uutta ennätystä joudutaan yrittämään putkessa josta ilma on otettu pois. pienet happipullot lisäävät painoa, mutta suprajohtava alusta sallii lisäpainon.
ilmat pihalle! You what eller hur know yes but no are we here och när vet du also and why?
hahmotellaan vaan kelkoilla.
Ota huomioon että ensimmäisen tyypin penkin takaosa toimii seinänä toiselle.
Kun toinen aloittaa jalkojensa suoristamisen optimaaliseen aikaan, ei ensimmäinen ennätä irrota seinästä, jota vasten hän pitää jalkapohjiaan.
nyt systeemillä on koko ajan tukiseinä jota vasten suoristetaan jalkoja ja näin kaikki voima siirtyy liikkeeksi joka vie ankkuria aina vain nopeammin ja nopeammin eteenpäin.
Kelkkojen lomittuminen ei ole vaikea asia.
luistimen terän kaltaisten pitkien terien päällä on penkki joka liukuu terien päällä.
Terät voivat mennä toisen kelkan alle, jos ne ovat eri leveydellä eri kelkoissa.
Näin jalkojen suoristaminen voidaan suorittaa monta kertaa ja letka siis todellakin venyy eli "punasiirtyy" ja ankkurin vauhti kiihtyy jokaisen jalkojen suoristamisen jälkeen.
.
tarkennus.
Kelkoissa pitää olla menosuuntaan nähden edessä paikoillaan pysyvä seinä jota vasten jalkoja suoristetaan. Tuota seinää vasten on siis seuraavan osallistujan jalat eli se joka on kauempana siitä "oikeasta" seinästä jota vasten letkan ensimmäinen pitää jalkojaan
Näin kelkassa oleva liikkuu kohti sitä seinää josta liikkuu pois päin, silloin kun hänen penkkinsä siirtyy kelkassa toiseen paikkaan, jonka ansiosta hän pääsee taas suoristamaan jalkansa.
Kelkat siis ovat irrallaan toisistaan eli ne voidaan työntää irti toisistaan, mutta sitä pitää yrittää välttää.
Jalkapohjiden olisi siis hyvä pysyä koko ajan kiinni takana tulevan kelkan kiinteässä seinässä.
Minkä maan maajoukkue saa oman maansa ankkurin liikkumaan nopeimmalla vauhdilla?
Minkä maan suunnittelijat kehittävät toimivimmat kelkat?
.
Miten niin "punasiirtyy"? Punasiirtyykö herneenvarsi kasvaessaan. Olet höperö.
Mene pois typerehtimästä. Ajatuksesi ei kerta kaikkiaan ole kiinnostava.
Kolme on paras
Edelleen askaroitte risujen ja männyn käpyjen kanssa, ettekä ymmärrä ongelmaa???
Jalkojen oikaisu maksimissaan on noin 30km tunnissa. Uudet ponnistukset kiinteästä seinästä ei lisää nopeutta.
"Kun toinen aloittaa jalkojensa suoristamisen optimaaliseen aikaan, ei ensimmäinen ennätä irrota seinästä, jota vasten hän pitää jalkapohjiaan.
nyt systeemillä on koko ajan tukiseinä jota vasten suoristetaan jalkoja ja näin kaikki voima siirtyy liikkeeksi joka vie ankkuria aina vain nopeammin ja nopeammin eteenpäin."
Siinä on myös lause joka kulminoi ongelman. viimeinen akkuri ei voi työntää kuin 30km/h koska hän ponnistaa kiinteästä seinästä. koska jokaisen edellisen pitää olla kiinni edellisessä, ja jos ei ole jolloin rekyyli lähettää niitä edellisiä takaisin päin kohti alkupäätä ja ponnistus kärsii.
On myös usein esillä kuinka ponnistus voidaan toistaa, uudestaan ja uudestaan. kuinka se olisi mahdollista kun nopeus edelliseen pitää aina olla suurempi. sekunnin päästä tilanteen pitäisi olla sellainen ettei edellista voi enää tavoittaa jaloilla joilla ponnistetaan, kuinka ponnistus voitaisiin toistaa????????
Siis kolme on paras, jolloin jokainen jaksaa ponnistaa yhtäaikaa ja nopeus todellakin kertautuu.
toi vitun talidomi tajuaa fysiikasta tai reaalimaailmasta yhtään mitään?
Se on kuopijjolainen hullu, vailla minkäänlaista suhteellisuudentajua (tai tajua ylipäätänsä)!
Jos kelkkojen välissä ei ole jousia joihin paine saadaan hetkellisesti varastoon, ei kannata ponnistaa yhtä aikaa.
Seinää vasten oleva aloittaa ja heti jalkojen suoristumisen jälkeen seuraava aloittaa jalkojen suoristamisen.
Kaikki muut jäävät paikoilleen jalat suorina ja ankkuri sinkoutuu vauhdilla irti toiseksi viimeisestä.
Helposti onnistuu ainakin kuudella.
Jos alustana suprajohtava systeemi, kitka olematon ja letkaa voidaan pidentää mekoisesti.
Siistin näköistä kun viimeinen irtoaa vauhdilla toiseksi viimeisestä.
Jokainen jalkojen suoristus kiihdyttää ankkurin vauhtia.
Jalkojen suoristamista joudutaan ehkä hieman aikaistamaan suhteessa edelliseen, sitä mukaa kuin letka lyhenee?
.
työntäjien ahteriin johdettaisiin sähköä (esim. vesivoimaa tai tuulisähköä), niin eikö sillä saataisi tila laajenemaan ja ajatukset kaareutumaan punasiirtymän mukaisesti räjähtävään tilaan olemattomalla nopeudella? What are you know means eller hur mycket var det som här är and samma på tyska Wo sind Ihre Gehirne???
Kuinka kaveri oikaistuaan jalkansa jättää jalkansa suoraksi mitä se auttaisi???
millä nopeudellä työnnetty kelkka etenee?? vastaa nyt tähän kysymykseen, niin ymmärrät että kaveri on jalat suorana, ja kelkka pakenee kun pakenevan kelkän ponnistaja oikaiseen jalkansa, kelkka pysähtyy ja kaveri palaa takaisin ensimmäiseksi työntäneen jalkoihin. Eikö ?
Jos työntö aloitetaan sillä hetkellä ennen kuin kelkka on edes irronnut edellisen työntäjän jaloista. Missä tapahtuu kiihtyminen koska kelkka on ponnistusvaiheen aikana paikallaa, edellisen jaloissa?????
Jaloilla on oma kiihtymis nopeutensa joka on rajoitettu. ilman kuormaakaan jalat ei singahda suorakis sekunnin murto-osassa.
Koska kelkka on aina edellisen jaloissa kiinni, on kelkat tietysti paikallaan teidän esittämässä tavassa ainaostaan jono pitenee koska vuorollaan jokainen oikaiseen jalkansa, ja seuraava kelkka JÄÄ aina siihen työnnön ajaksi, kunnes viimeinen kelkka lähtee nopeudella 1, 5 kertaa maksimin nopeus yhden ihmisen kiihdyttämänä.
En voi mitään jos ette ymmärrä tätä asiaa? Enkä selitä enää
Kolme on paras, ja yhtäaikainen ponnistus
my ass.
Mut jos niil kaikil ois ihan hirveen isot raketit takapuoles, nii sit ne pääsis melkein kuuhun! Ja sit kaikki sais EU-tukia Keskustan avustuksella...
Jokaisella joukkueella pitäis sit olla eri väriset propellihatut päässä, nii ne erottais sitte paremmin toisista!
harrastan kokeellista tiedettä.
En usko ihmisten päästään tempaisemia käsitteitä.
mm. Einstein oli uskovainen joka tempaisi päästään käsitteen kaareutuvasta tilasta.
Sinäolet tempaissut päästäsi käsitteen: kolme on paras ja nyt julistat, usko nyt vaan, kolme on paras jne.
Me olemme tehneet tieteellisen kokeen neljällä ja jokaisen jalkojen suoristus kiihdyttää ankkurin vauhtia.
Tämä nyt kylläkin ymmärsi jo ennen koetta, mutta nyt sekin on tehty.
Koska jokainen jalkansa suoristanut pitää jalkansa suorana, vaikka kokeekin paineen, koska seuraavien jalkojen suoristukset kohdistuvat paineena letkan kumpaankin suuntaan.
paine siirtyy liike-energiaksi aina niin että ankkurin vauhti kiihtyy jokaisen suorituksen takia pois päin seinästä jota vasten ensimmäisen suorituksen tekijä on suorilla jaloillaan.
Niin kyllä neljä kiihtyy, myös 40 kiihtyy. Mutta paras tulos tulee kolmella, koska neljällä tai etenkin viidessä työntäjässä massat kasvavat liiaksi ja ensimmäisten työntäjien( minun ratkaisussa kaikki työntää yhtäaikaan) Mutta siis ne joilla on eniten massaa edessä, niiden suoritus kestää liian kauan suurten massojen vuoksi ja he eivät sen takia pysty kunnolla osallistumaan suoritukseen.
En minä ole mitään tempaissut, olen todella pohtinut (kymmenen minsaa) asiaa teoreettisella tasolla, jota te muut ette ole kyllä paljoa ajatelleet. Ja sen kyllä huomaa tämän ketjun vastauksista, "jokainen vuorollaan työntää ja jää jalat ojennettuina" siis aina seuraava kelkka olisi paikallaan edellisen jalkoja vasten.... järjen jättiläiset asialla..... Huomaa todellakin että ette huomioi asioita lähellekkään sillä tavalla/ tasolla, kuin teoreettinen pohdiskelu vaatisi.
Kai ymmärrätte että työntäjiä kolme neljäs "ankkuri" ei ole työntäjä ja voi olla vaikka kivi!!
Vertaat itseäsi Einsteiniin?
Tuoko on "tieteellinen koe"?
Oletko ihan pimeä?
Kelkanpotkimisjutussa olet pääsääntöisesti oikeassa, mutta ketä kiinnostaisi urheilulaji, jossa istutaan perseellään ja oiotaan koipia? Ei ketään.
Itse kuvittelin kiihdytyksen tapahtuvan selkä edellä. Jos ensimäinen saa massan liikkeelle, toinen kiihdyttää liikettä jo paremmin, koska massa pienenee. Rajoituksen tekisi joko porukan lepokitka tai ilmanvastus.
Toimisihan se, mutta laji olisi tylsyydessään aivan turha.
totta kai ankkuri työntää myös jalkansa suoraksi, koska selkä edellä tässä mennään jo turvallisuussyistä.
jokainen kokija / havannoitsija kokee olevansa aina paikoillaan suhteessa ympäristöönsä.
Silti letka liikkuu jo, vaikka jokainen jalkansa suoristava on vastaavassa tilanteessa kuin ensimmäinen joka sai letkan liikkeelle. Siis siinä mielessä että hänellä on tukeva seinä jota vasten suoristaa jalkansa.
muuten helpompi tilanne, koska letka liikkuu jo ja näin hänellä onkin ikäänkuin lentävä lähtö ja pienempi massa jonka vauhtia kiihdyttää.
Montako "polttoa" olisi mahdollista saada aikaan? Riippuu siitä millaisen lastin ensimmäinen saisi liikkeelle?
Jos lihasvoimalla saavutetaan yli 100 km / h vauhti, niin aivan varmasti löytyy ihmisiä jotka haluavat rikkoa sen hetkisen maailmanennätyksen.
Siis nopein mahdollinen vauhti pelkästään lihasvoimalla.
ja kiinnostusta tulee riittämään ja se on varma.
sanokaa minun sanoneen.
Siis jokainen tasaisella vauhdilla liikkuva kokee olevansa paikoillaan.
ja vauhtihan ei kiihdy sen jälkeen kun edellinen on jo suoristanut jalkansa ja sinähän aloitat suoristukseksi vasta tässä vaiheessa.
Vaikka letka liikkuisi jo 100 km / h, mutta tasaisella vauhdilla, voisit kiihdyttää sen vauhtia suoristamalla jalkasi edellisen kelkan seinää vasten.
Ajoitus on toki erittäin tärkeää, jotta kaikki energia ja sillä aikaan saatu liike kohdistuu oikeaan suuntaan.
koska ajoituksesta muodostuu tärkeä osa-alue lajin harrastuksessa, lisää se lajin kohdistuvaa mielenkiintoa.
Eli ei pelkällä voimalla pärjää.
ja miksi koko ikänsä yksilölajia harrastanutta painonnostajaa ei kiinnostaisi joukkuelaji jossa hän pääsee käyttämään jalkalihaksiaan?
propellipäätä rikkoa äänivallin (lasin sisällä), jos kaikkien pierut laajenisivat samanaikaisesti olemattomasti räjähtävään kaareutumattomaan tilaan ponnistuksen aikana? Saako vihreillä verkkareilla kovemmat vauhdit, kuin punaisilla? What or you where know how are here eller hur and what?
Jos laitetaan jousia ja kuulia ja niilla matkitaan noita työntäjiä.
Käy niin että muutaman jousi ja kuula määrän jälkeen ankkurin lähteissä kuorma kepenee koko ajan, ja lähes samalla nopeudella kuulia tulee perästä millä ankkurikin etenee. kunnes muutama jousi on ja kuula on tähteenä. Alkavat nopeudet hidastua.
Jousien työntövoiman ja kuulan massojen suhteesta riippuu millä määrällä jouset on tehokkaimmillaan. voimakkaat jouset ja kevyt kuula mahdollistaa suuren määrän jousia antamaan hyvän tuloksen vaikka ei vastaakkaan sitten tositilannetta.
Ihan vain PÄÄTTELIN tämän, ei siihen kummoisia älyn lähjoja tarvita.
Siis jos ajattelet jonon liikkuvan, niin tietenkään ei ole olemassa mitään vakaata seinää kuin kerran. Sitten jono liikkuu, niin aina jonon toisena oleva voi työntää jaloillaan vauhtia, mutta tällöinhän jonon ensimmäisen vauhti hidastuisi (hidastuminen voidaan laskea suoraan impulssia käyttäen) ja se eroaisi jonosta. Jonon vauhti toki vähän lisääntyisi, mutta suurin nopeudenmuutos olisi siis sillä ensimmäisellä kun hänen vauhtinsa hidastuisi. Vain silloin kun jono katkaistaisiin puoliksi, vauhti loppujen vauhti kiihtyisi tuplaksi (siis jos oletetaan jokin esim. koneellinen suoristusmekanismi, joka antaa saman kiihtyvyyden kuormasta riippumatta). Tällöin muuten se jonon etupää jäisi paikalleen (kun koko jono olisi sitä ennen liikkunut vakionopeudella).
>
Sanoit, että tähän adressiin tulee riittämään kiinnostusta http://www.adressit.com/allekirjoitukset/tilaeilaajene/ - sanoit, että siihen tulee tuhansia nimiä ja myöhemmin miljoonia. Pidit siis tuota adressia täysin varmana kiinnostuksen herättäjänä. Miksi sanaasi siis edes voisi luottaa ?
Jep, mitä veikkaat, tuleeko tuosta "urheilulajistasi" suositumpi kuin tuosta adressista vai vähemmän suositumpi ?
>
Vitut. Tuo idiostismi ei ole tiedettä lähelläkään.
>
Ei. Se oli välttämätön seuraus siitä logiikasta, jolla luonto toimii.
>
Tuossa ei ole mitään tieteellistä. Oikeasti: älä nimeä tekemiäsi kokeita tieteellisiksi, koska ne eivät sitä ole. Käytät väärää termiä, mikä tekee Sinusta valehtelijan.
Koska on olemassa erilaisia vastauksia, kokeilemalla voi pikaisesti selvittää mikä ratkaisu on toimivin, koska koe järjestelyyn liittyy suurta epävarmuutta, ei tulosta voi pitää satavarmana. Mutta suuntaa antava se varmasti on, koska tulos on liki pitäen oikea ja silloin tosi, on kyseessä tieteellinen koe. Onko HEH:hin mukaan koe vain silloin tieteelinen, kun kokeillaan särkeä atomi, tehdään happo tai emäs kokeita, vaikka niiden tuloskin tiedettäisiin etukäteen ja kyse olisi vain kokeen toistaminen. Mikä siitä tekisi tiedettä, toistamalla vain typerä koe, vaikka kuinka happo laskee veden ph:ta. Silti pidät sitä varmasti tieteellisena kokeena???? MIKSI???
Jos kokeilee mika tapa kiihdyttää ankkurin vauhtia eniten, ON KYSEESSÄ TIETEELLINEN KOE.
aikuisten oikeasti, että Savorinen (joka puhuu räjähtävistä atomeista yms. paskasta) pystyy tekemään jotain tieteellistä??? Tutustupa niihin Savorisen "tieteellisiin teorioihin" (nimimerkki Mr Pressure tällä palstalla).
Heh.
Ei tieteellinen koe ole mikään jonkun kylähullun joku vaan testaus. Tieteellinen koe vaatii selvityksen metodiikastaan, mittaustavan objektiivisuuden ja käsittelyn sekä mm. matemaattisloogisen mallin, miksi ja mieten tuota hommaa yritetään selvittää.
Ei tuollainen höperihtiminen ole tieteellisyyttä nähnytkään.
>
Muun muassa se. Tosiaan, siinä on kyseessä objektiivinen mittari, metodiikka on perusteltu, kokeen parametrit on vakioitu/huomioitu ja kokeesta on matemaattislooginen malli (ja tulosten käsittelylle on looginen ja tieteellisesti hyväksytty ja perusteltu malli). Kyse on siis hivenen erilaisesta kokeesta kuin kylähullun jäällä kokeilemasta, että "musta tuntuu, että toi kulkee tosi kovaa" -tyyppisestä puupäisyydestä.
En tiedä onko ketjun aloittaja Savorinen, mutta silti kelkkojen mekaniikan selvittely on jo tiedettä, koska tutkitaan mikä antaisi parhaan tuloksen.
Ihan kuin yritetään ensimmäistä ääntänopeampaa lentoa. Pakko hieman tehdä simppeleitä kokeita, joilla valmistellaan tulevia varsinaisia kokeita.
Happo tapauksessa koe on turha, koska tulos on tiedossa, silti jokainen pitää sitä tieteenä.
Pushin lajina kiinnostaa koska olen sanonut väittämän kolme on paras. Oikeasti kiinnostaa mekaniikka niin paljon että kiinnostaisi tietää, miksi mieleni estää suuremmän joukon epäonnistuvan tehtävässä, mihin kolme pystyy. Eikä minusta ole mitään eroa kuka lajin keksi, koska mekaniikka todella kiinnostaa. Tiedettä siis aloittajasta huolimatta. Melkoisen mutkan kautta saa savorinen selittää jos tällä alkaa puolustamaan jotakin omaa atomiamlliaan. Harmi aloittajan puolesta kun ei kirjoittanut rekatulla nikillä, olisi voinut ottaa kunnian itselleen uudesta lajista.
Mikäpä estäisi tarkemman analyysin.
Aluksi on lähdettävä siitä, että kaikki ponnistavat samaan aikaan, niin että jokainen on kiihtyvässä liikkeessä myös itse, tuupatessaan edellään olevalle vauhtia, joten kaikkien yhteinen voima kohdistuu seinää vasten paikoillaan olevan takimmaisen jaloille.
Jos joku oikaisee jalkansa niin hän ei voi enää kiihdyttää edellään olevaa, ja muuttuu kuin hyödyttömäksi väliksi.
Jono kyllä pitenee, mutta etumaisen vauhti ei kiihdy jos edellä olevien työntö ei ole samanaikaikaista.
Jono siis venähtää täyteen mittaansa, kun jokainen saa jalkansa suoraksi suunnilleen samaan aikaan, ja kaikkien välit jatkavat kasvamistaan, koska kaikilla on eri nopeus ja siten, mitä edempänä jonossa, sen suurempi nopeus.
Olennaista asiassa on se, että kun takana oleva työntää edellään olevaa, niin edellä oleva voi työntää vain pienemmällä voimalla, jotta liikkuisi itse eteenpäin.
Näin ollen osallistujien määrä on rajallinen parhaaseen tulokseen päästäkseen, ja lukumäärä on sitä suurempi, mitä suurempi ensimmäisenponnistajan työntövoima, ja sitä pienempi, mitä nopeammin työntö tapahtuu.
Esimerkkinä mm. jos seinää vasten oleva työntää jaloillaan 0.5 m matkan 2000N voimalla 1 sekunnissa ja yksiköiden paino on 80 kg/kpl, niin kitkattoma optimi määrä olisi 6 kpl ja viimeisen nopeus 6 m/s !
Antanee käsityksen millaisiin nopeuksiin voi yltää . D D
Kun pyörittelet eri vaihtoehtoja tai lasket rajatapauksia, niin tapauksissa joissa muut olosuhteet ovat identtiset, viimeisen nopeus riippuu vain ensimmäisen, selkä seinää vasten olevan jalkavoimista.
Olympialajia ajatellen, taitaa jo olla muita helpompia ja näyttävämpiä tapoja laittaa ukkoja jalkavoimien perusteella paremmuusjärjestykseen.
Savorinen!
Yhtä aikaiseen jalkojen suoristukseen tuskin päästään esim. kymmenellä henkilöllä, koska paine kasvaa ensimmäiseen?
Mutta miten jos välissä onkin sopivan jäykkyyden omaavat jouset?
Nyt letka työntyy kasaan ilman vetävää voimaa ja se avautuu osittain automaattisesti eli se venyy eli laajenee jo olemassa olevassa tilassa ulos päin kolmiulotteisesti.
ja kaikki kokevat ns. painovoimailmiön ilman vetävää voimaa niin kauan aikaa kuin vauhti kiihtyy.
Lähtökohtaoletus oli kai se, että ensimäinen työntää koko jonon liikkeelle. Kun hänen jalkansa oikenevat alkaa seuraavan työntö tukeutuen edellisen selkään. Nyt kakkostyöntäjällä on jo pieni alkuvauhti ja kuorma on pienempi. Kolmonen pääsee suuremmalla alkuvaudilla työntämään vielä pienempää kuormaa. Kyllä se nopeus teoriassa kiihtyy.
Homman ratkaisee koko jonon massa ja lepokitka. Jossain vaiheessa jonoa ei saa liikkeelle ja silloin optimipituus jonolle on löydetty. Savorisen suprajohtavat saa unohtaa.
Tiedettä se ei tietenkään jutusta tee. Höpinä "tieteellisestä kokeesta" osoittaa pelkkää naivia tietämättömyyttä siitä, mitä tiede on. Tai sitten se kuuluisa lisäruudin keksiminenkin olisi tiedettä. Jos massat, kitkat ja voimat tunnetaan, koko homma on perusfysiikkalla laskettavissa. Tiedettä tehdessä tutkitaan uutta.
Entä sitten. Kiihtyvyys on ekvivalentti painovoiman kanssa. Yhtä hyvin olisit voinut perustella, että hauki on kala.
Työntövoiman aikaansaamaa kiihtyvyyttä ei vaan taivaankappaleilla ole. Kiihtyvyys on metrin korkeudella ilmassa lähes sama kuin maan pinnalla. Ei se työntövoimasta johdu. Jos väität, että "avaruussäteily" työntää ilmassa olevaa alas, niin miksi se ei ole mitattavissa?
Maapallon laajeneminen hitaastikin, saati 9, 82 m/s^2 työntövoimaa aiheuttaen johtaisi hyvin nopeasti jo lähiavaruudessa valonnopeuden ylityksiin, jos välimatkojen suhteen säilyisivät. Jos eivät säilyisi, olisi se havaittavissa varsin nopeasti.
Taidat vaan olla niin yksinkertainen, että et tajua.
monta asiaa joista ensimmäisenä tulee mieleen se että myös aika on suhteellista.
Kumoatko totuuden mittaamalla aikaa absoluuttisella ajalla, vaikka oikeasti aika perustuu atomien värähtelyyn ja koska atomit laajenevat koko ajan, myös aika on suhteellista ja muuttuu sen mukaan miten hitaasti / nopeasti atomien ytimistä tulevat energia-aallot ehtivät viereisten atomien ytimiin.
Ja tässä siis vain yksi asia jota et ottanut huomioon.
Yksinkertaista, vai mitä?
Otan kyllä huomioon aikadilataation, mutta se nousee merkittäväksi vasta relativistisilla nopeuksilla. Kaikissa niissä tilanteissa, joissa täällä arkimaailmassa aikaa mitataan, aikaa voidaan pitää absoluuttisena muuttujana. Aivan kuin Newtonilainen painovoimateoria on täysin riittävä arkielämässä.
Kerro kuinka nopeasti ja millä kiihtyvyydellä maapallo laajenee, niin lasken sinulle, kuinka nopeasti tähtitaivas tyhjenee omaa aurinkokuntaamme lukuunottamatta. Se tosin vaatisi suhtiksen romuttamisen, koska sinun teoriassasi kappaleiden täytyy kulkeda reaaliavaruuden suhteen jatkuvasti kiihtyvällä nopeudella. Kiihtyvä liike johtaa vääjäämättä valonnopeuden ylitykseen. Aikadilataatiota ei tarvitse huomioida, kun voimme tarkastaella asiaa yhdessä koordinaatistossa.
Eikö niin?
Myös nopeus on suhteellista, you know.
Et voi tietää millaisella nopeudella kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia työntyy eteenpäin pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
älä siis tee samaa virhettä kuin maakeskisesti ajatelleet jotak luulivat maan pysyvän paikoillaan.
Eivät galaksijoukot pysy suht samalla alueella tila joka muka laajenee hokkus pokkus mystisesti ja silleen.
Näkyvän maailmankaikkeuden kaikki aine / energia, mysö valo liikkuu pois päin tietyltä alueelta. Siis nekin fotonit jotak liikkuvat sinne päin josta olemme tulossa, liikkuvat nopeammin sieltä pois päin, mitä liikkuvat sinne päin.
ja tässähän ei ole mitään ihmeellistä jos kykenee hahmottamaan kokonaisuuden.
Tämä siksi että aine syntyi energiasta joka liikkui jo silloin tiettyyn suuntaan pois päin tietyltä aluleelta.
ja siksi meidän nopeutemme on sitä luokkaa, että aika muuttuu koko ajan, samoin kuin atomien ytimissä olevan energian tiheys ja tilavuus, you know.
vaikkakin tiheys voi pysyä samana, koska energiaa absorboituu atomien ytimiin koko ajan lisää ja samalla ne laajenevat jne.
.
Availen keskusteluja, jotta asiaa voitaisiin pohtia yhdessä.
Laajeneminen voisi mahdollisesti olla jopa hidastuvaa, jos aika hidastuu vielä nopeammin, you know.
Kyse on siitä miten nopeasti energia-aallot etenevät koko ajan laajenevien atomien ytimien välisellä alueella ytimestä toisiinsa.
juuri nämä aallot saavat atomien ytimet värähtelemään ja siksi aika todellakin on suhteellista, jos et sattunut asiaa aikaisemmin sisäistämään.
vai millaiseksi olet ajan etenemisen aikaisemmin ajatellut?
.
C on absoluuttinen nopeus, jota ei voi rikkoa. Nopeus on ainoa absoluutti, aika ja avaruus taipuvat.
Taannoinen avaruusalusvertauksesi viimeistään selitti, kuinka väärin asioita hahmotat. Sekotit kaksi havaintokoordinaatistoa toisiinsa pahanpäiväisesti ja vedit täysin älyttömiä johtopäätöksiä.
Kaikkien maailmankaikkeuden fotonien nopeus on aina c katselet niitä mistä tahansa.
Ja kyllä.
Galaksien ja galaksijoukkojen suuren mittakaavan punasiirtymä johtuu nimenomaan avaruuden laajenemisesta. Jos näin ei olisi, olisi maapallo se maailmankaikkeuden keskus, joka pysyy universumin kannalta paikoillaan.
Kun et ymmärrä edes perusteita, miten voit ymmärtää kokonaisuuksia? Asia on sama kuin muistaisit koko kertotaulun väärin ja yrittäisit päässä laskien suoriutua kertolaskuista oikein.
Riippumatta mitenkään ajan etenemisestä, on "teoriasi" jo lähtökohtaisestikin täysin väärä. Perusteet väärin kaikki väärin.
Et saa yhdistettyä suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteoriaa.
Silti uskot molempiin.
Miksi?
Etkö ymmärrä että jompi kumpi tai molemmat teoriat kuvaavat väärin maailmankaikkeutta?
Valonnopeus voi aivan hyvin olla vakio suhteellisesti.
Siis vakio vauhtia maailmankaikkeudessa jossa ajan eteneminen muuttuu samassa suhteessa kuin atomit ja fotonit laajenevat.
Et voi todistaa etteikönäin olisi ja ajan kanssa voidaan todistaa tieteellisesti että niin on.
Et voi todistaa laajenevaa jumalaasi, etkä kaareutuvaa jumalaasi.
Voit vain uskoa jumaliesi olemassa oloon.
Jumalia ei voi tutkia tieteellisesti.
Atomeilla ja fotoneilla vodaan tehdä tieteellisiä kokeita.
Näin tää kato vaan on ja sille sinä et mitään voi.
Voit siis vain ja ainoastaan USKOA jumaliesi olemassa oloon.
Miltä nyt tuntuu?
Miltä tuntuu huomata olevansa ison uskonlahkon jäsen?
.
Miksi kvanttiteorioita ei v oi yhdistää suhteellisuusteorian kanssa?
Kumpiko sinun mielestäsi kuvaa maailmankaikkeutta väärin?
Jomman kumman on oltava väärässä tai sitten molempien.
Miksiuskot molempien kuvaavan maailmankaikkeutta oikealla tavalla, vaikka niitä ei saa yhdistettyä yhdeksi kokonaisuudeksi?
.
Voist myös pikkuhiljaa jo kertoa miten se vetävä jumala syntyy, toimii ja välittyy tai sitten vain myönnät kiltisti uskovasi vetävään jumalaan.
.
Kuinka vauhti voi kiihtyä, kakkostyöntäjän vauhti hieman kiihtyy, okei, kerros miten hän voi tukeutua edellisen selkään. venyykö edellisen jalat paljonkin???, jos siinä on sentinkin ilmäväli, mistä hän ponnistaa, ilmastako?. Tuolla ketjun lopussa, yksi TOINENKIN hoksasi kyseisin asian. Sinä et vain ole vielä ymmärtänyt asiaa.. jokaista voimaa vastaan yhtä suuri vastavoima. Kuinka purat voiman jos ei ole mitä vastaan ponnistaa. jos on mitä vastaan ponnistat on hän silloin paikallaan.. Kiihtyy hieman!!!kaikkea sitä. Teoriassa se ei kiihdy kuin viimeisellä joka ponkaisee irti kokonaan jonosta. Koko vähenevä jono liikkuu kyllä koko ajan nopeammin mutta ponnistus tapahtuu koko ajan paikallaan olevasta pinnasta. Kaikki muut teki turhan työn, Sama tulos tulisi vaikka hän yksin ponnistais seinästä. On tietysti variaatioita joissa vauhti kiihtyy, mutta oletan että tässä on kyseessä vuorotellen ponnistus.
Niin ja työntäisin kyllä etuperin. Sama voima, mutta massaa 60kg per työntäjä vähemmän, jota ei myöskään kukaan näytä noteeraavan??
"Et saa yhdistettyä suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteoriaa.
Silti uskot molempiin.
Miksi?
Etkö ymmärrä että jompi kumpi tai molemmat teoriat kuvaavat väärin maailmankaikkeutta?"
Molemmat toimivat omalla pätevyysalueellaan niin varmasti ja todennetusti, että niitä ei tulla enää kaatamaan. Oman pätevyysalueensa ulkopuolella ne eivät joissain tapauksissa ole yhdistettävissä. Siis tarvitaan täydentävä teoria, jonka erityistapauksia ovat sekä suhtikset, että kvanttiteoria.
Niin yksinkertaista se on.
Sinun sekoilujasi ei tulla koskaan todistamaan. Kuka tahansa fysiikan kirjoja availlut täysipäinen näkee ne älyttömiksi.
"Miltä tuntuu huomata olevansa ison uskonlahkon jäsen?"
Sellaista en ole huomannut. Sen kyllä olen huomannut, että keskustelen pakkomielteisen vajakin kanssa, jolla ei ole edes edellytyksiä oppia mitään. Olet yksinkertaisesti täysin väärässä ja ilmeisesti liikaa pakkomielteesi riivaama ja liian henkisesti jälkeen jäänyt voidaksesi ymmärtää sen.
Kuorma-autoja punnitaan isoilla vaaoilla. Henkilövaakaa käytetään henkilöiden punnitsemiseen. Kumpaakaan ei voi käyttää labrassa, jossa tarvitaan milligrammojen tarkkuuksia.
Onko autovaaka tai henkilövaaka väärässä vai molemmat.
Kirjoitat tieteestä kuin siitä jotain ymmärtäisit. Katso sana "soveltuvuusalue" ja mieti, mitä se voisi merkitä.
Jos kelkoissa on esim. kymmenen metriä pitkät terät joiden päälle on rakennettu alusta jota pitkin jalkansa suoristava henkilö voi liukua penkin kanssa, voidaan suoritus uusia montakin kertaa.
kelkan etuosassa, selän takana on kiinteä seinämä jota vasten seuraavan kelkan henkilö pitää jalkojaan.
kelkoissa voisi olla ylös nousevat tapit jotka estävät kelkkoja enää liukumaan toistensa kanssa lomittain. Jokaisen työnnöt jälkeen esiin siis nousisi kaksi tappia jotka estävät kelkkoja enää liukumasta lomittain.
Alussa kelkkojen yhteispituus voisi olla noin kymmenen metriä ja lopussa vaikkapa sata metriä.
Nyt ankkuri työntyisi sata metriä pitkän matkan, niin että hänen vauhtinsa kiihtyisi koko ajan.
Näin siis teoriassa
Riittäkö jaloissa poweria, on toinen asia.
Miten painaviksi kelkat tulevat ja miten pienen kitkan niille saisi?
Suprajohtava alusta sallisi painavammatkin systeemit.
Kelkoissa olisi siis terät joiden väliin jäisi eri matka suhteessa seuraavien kelkkojen teriin ja siksi kelkat saisi alussa lomittain toistensa kanssa.
Lopussa kelkan menosuunnassa etupäässä olisi edelleen kiinteä seinä jota vasten seuraavan kelkan tyyppi työnsi jalkojaan suoraksi. Kelkkojen tyypit olisivat liikkuneet itse kelkan toiseen päähän.
he voisivat "vetää" itseään ja penkkiään kelkkaa pitkin ja lukita sen työnnön ajaksi.
jos kelkkoja olisi esim. kymmenen ja jokainen suoristaisi jalkojaan eri aikaan kuin muut, ehtisi oman penkin saada uuteen paikkaan sillä aikaa kun muut suorittavat työntönsä.
Näin alussa tiheässä kasassa ollut lyhyt letka olisi venynyt jopa kymmenen kertaa pidemmäksi letkaksi eli se olisi laajentunut jo olemassa olevassa tilassa vähemmän tiheäksi energiaksi.
.
Mitä on mekaaninen suprajohtavuus?
Tuolla jotkut väittävät menevänsä selkä edellä??? miksi lisätä kelkkan kiihdytettävää massaa 60kg. kun jalat edellä vain sinun jalkojen massa on kiihdyttävässä liikkessä ja siitäkin pohkeet ja jalkaterät kiihtyvät eniten, reisi raskaampana ei juuri kiihtyisi. SIIS MISSÄ SE TEIDÄN KUULUISA JÄRKI ON.
Eihän polkupyörilläkään siirrytä ajamaan takaperin kun vauhtia tulee tarpeeksi. laskeeko nopeuslaskijat takaperin turvallisuussyistä. Ralliauton ajaminen takaperin olisi turvallisempaa takaperin, jostakin syystä niin ei tehdä. Lisäksi jalat ja kädet olisi vaikea sitoa niin että ne ei tappaisi kuljettajaa onnettomuuksissa. kuten myös tässäkin kelkassa.
Se voi olla vaikka pieru. Ei pidä takertua yksityiskohtiin...
Jos mennään jalat edellä, viimeinen on vain " kivenä" eli painolastina. Selkä edellä myös viimeinen pääsee työntämään itselleen vauhtia. taist itse ihmetellä että viimeisestä ei ole mitään hyötyä ja nyt ihmettelet miksi pitäisi mennä selkä edellä. Etkö mieti mitä kirjoitat vai mikä mättää?
Kumpi on pahempi yksi painolasti, vai koko jono painolastina.
Eikä ole lajissa pakko panna tonnikeijua ankkuriksi.
Minun mallissa kolme työntäisi ja yksi henkilö olisi painolastina. Teidän mallissa olisi painolastia 7-20henkeen. Tarviiko tulosta miettiä. lisäksi jokainen ponnistasi edellisestä joka taas on kiinni edellisessä siis paikallaan, vai väitättekö että etummaisten jalat venyvät? ja kelkat siirtyvät eteenpäin vaikka kontakti säilyy edellisten välityksella seinää, joka olisi ensimmäisen ponnistajan tukipiste.
Teorianne vuorallaan työnnöista on vahintäänkin savorisen tasolla, vauhti kiihtyy vaikka edellinen kelkka onkin paikallaan, vain ankkuri pääsisi ponnistamaan irti rykelmästä.
Ymmärrän kuinka kelkka jono venyy sitä mukaan kun vuorollanne oikaisette jalkoja, ja jäätte odottamaan seuraavan ponnistusta, mutta odotatte PAIKALLAAN, siinä se moka.
Who was think and who don't?
Asiahan selviiä jo sillä kun menet Kuun pinnalle.
Siellä huomaat että työnnyt pois päin Kuun keskustasta hitaammin kuin Maapallon pinnalla Maapallon keskustasta.
ja tämä siis siksi että Kuun pinnalla sinun allasi on vähemmän kolmiulotteisesti laajenevia atomien ytimiä jotka tekevät koko ajan työtä ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
ja kovin paine, missäs muualla kuin siellä Kuun keskustassa ja tietysti samoin Maapallon keskustassa.
ja arvatkaapa kaksi kertaa miksi?
ja onesimpleprinciple malli siis kertoo miten ja miksi atomien ytimet laajenevat koko ajan ja tekevät koko ajan työtä, käyttäen energiaansa siihen että työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Kun taas laajenevan tilan teoriaan uskovat itse myöntävät etteivät ymmärrä miten ja miksi tila muka laajenee.
Laajenevan tilan teoria ei siis ole edes tieteellinen teoria.
'
Kyseessä on uskonlahkon uskomus ja silleen.
Seikka on nääs saletti!
.
Työntö ei tosiaan toimi. Kun kolmas alkaa työntää, hän työntää samalla kakkosen liikkeen nolliin. Muutenhan kakkosen jalat irtoaisivat ykkösestä ja vastavoima häviäisi.
Olet oikeassa. Pitkä jono ei toimi.
"työnnyt pois päin Kuun keskustasta hitaammin kuin Maapallon pinnalla Maapallon keskustasta."
Jos kuu laajenee hitaammin, miksi maan ja kuun kokojen suhde ei muutu?
Kuinka tyhmä kirjoitustaitoinen ihminen oikein voikaan olla?
Sitä olen yrittänyt ketjun alusta asti tolkuttaa, ettei pitkä jono hyödytä yhtään, jos jokainen työntää vuorotellen ja erilaisesta kuormasta johtuen yhtäaikainen työntäminen on myös tuhoon tuomittu ankkurien lisäksi useita muita etenee samalla nopeudella.
Missään tapauksessa ei saa selkä edellä työntää koska jokainen lisäisi kiihdytettävää massaa 60kg.
Kokeilkaapa potkaista kelkka liikkeelle ja sitten niin että istutte itse kyydissä ja ponnistat jaloilla. Aikamoinen ero?. viimeinen ankkuri voi tietenkin olla mitenpäin vain jos kerran haluaa osallistua työntöön, mutta muut ehdottomasti etuperin. Luulen kyllä jos ankkuri ponnistaa myös silloin ei muut jaksa enää ponnistaa tehokkasti. Jono on jo kolmella ankkuri liian pitkä. kolme työntäjää on paras. kuten alunperinkin niin sanoin.
Kuinka luotain kiertää kuun vaikka ei koskata kuun pintaa ollenkaan vaan on sadankilometrin korkeudella siitä. Se ei koskata laajenevaa pintaa, miksi luotain kääntyy kuitenkin, kuun ympäri.
Kerros vielä miksi vuorovesi seuraa kuuta vaikka ei ole kosketusta laajenevaan kuun pintaan?
AIKA VAIKEA ON "Siellä huomaat että työnnyt pois päin Kuun keskustasta hitaammin kuin Maapallon pinnalla Maapallon keskustasta.
ja tämä siis siksi että Kuun pinnalla sinun allasi on vähemmän kolmiulotteisesti laajenevia atomien ytimiä jotka tekevät koko ajan työtä ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa." TÄLLÄ KAPPALEELLA SITÄ SELITTÄÄ.
Miten selität myös kuinka koko suhde ei muutu vaikka kerrot seikkaperäisesti kuun laajenevan hitaammin?
Aika paljon on jo yhdellä kirjoituksella kummallisuuksia. Noita ongelmia ei muuten ole jumaltarun painovoima kertomuksessa.
Jos Kuun pinta työntyisi samalla kiihtyvyydellä pois päin Kuun keskustasta kuin Maapallon pinta Maapallon keskustasta, olisivat Kuu ja Maapallo pian lähes saman kokoisia suhteessa toisiinsa.
Siis lähes. Niiden koko lähestyisi toisiansa koko ajan.
Etkö ymmärrä edes alkeellisimpia loogisia asioita?
ja sitten yrität epätoivoisesti kumota totuuden.,
Lopetan taas vastailun näihin idioottimaisiin viesteihin.
palaan asiaan kun asiaa on.
En siis vastaile idioottien viesteihin.
.
kerrto miten Kuusta tulevat hiukkaset saavat aikaan vetävän voiman. Kerro.
tai kerro miten vuorovesi-ilmiö syntyy saman aikaisesti Maapallon molemmille puolille.
Älä heiluta käsiäsi jostakin vetävästä voimasta jonka tapaa syntyä, välittyä ja toimia et osaa selittää.
Oikeasti meressä on tietty kerros joka on noin neljä asteista ja Kuusta tulevat hiukkaset absorboituvat tuohon kerrokseen, jolloin vesi laajenee. neljäös osa kierros ja vesi palaa noin neljä asteiseksi, jolloin se on tiheimmillään suhteessa muihin koko ajan laajeneviin aineisiin.
Vielä neljäösosa kierros ja tuo kerros viilenee alle neljän asteen, laajenee ja taas vuorovesi-ilmiö jne.
No, ole hyvä ja kerro njotakin hokkus pokkus vetävästä jumalasta.
jos et osaa, pidä pääsi kiinni ja myönnä itsellesi uskovasi jumaliin, kuten vetävään jumalaan ja laajenevaan jumalaan.,
.
kiertää kuun. Vaikka pitäisi olla helppo, minä kerron, koska kuu vetää puoleensa, Jesh siinä selitys.
Miksi juuri neljäsosa kierros, eikös ne hiukkaset osu joka kohtaan meressä?? miksi järven vesi ei nouse , siinäkin on sama kerros kesät talvet?. On paljon helpompi uskoa painovoimaan kuin neljäsosa selitykseen. Miksi vuorovesi ei ole jokapuolella kun osuuhan ne hiukkaset ja absortuituvat joka kohtaan mereen, nyt en ymmärrä logiikkaasi? ei se lähin pistekään voi olla selitys, koska kauimpaiseenkin pisteeseen muodostuu pienempi aalto.
Eikä ole huomattu litran olevan suurempi vuorovesi aikaan kuin muulloin, tokihan tuo laajeneminen pitäisi olla havaittu, kun siitä kirjoitat, vai KEKSITKÖ sen?? Sinä? aikamoinen jumaltaru. Litra on suurempi vuorovesi aikaan.
Mutta kerro miksi se luotain kiertää kuun vaikka se ei ole kosketuksessa laajenevaan pintaan.
NO!!
Eikö tule vastausta. kuinka on tämä koko suhde, laajenevat eri tahtia, suhde ei muutu?
Paljon vastauksia jäi puuttumaan, ei ihme että mieluummin uskomme painovoimaan kuin sinun satuiluusi laajenevasta pinnasta, laajenevista litroista.
MYÖNNÄN USKOVANI PAINOVOIMAAN, enkä häpeä sitä yhtään.
1. miksi luotain kiertää kuun?
2. miksi vuorovesi ei nouse joka paikassa meressä, järvessä?
3. kuinka kuun ja maan koko suhteen ei havaita muuttuvan?
Vastaukset
1. Painovoima vaikuttaa ilman fyysistä kosketusta kuusta luotaimeen
2. painovoima vetää vettä mukanaan ja se ei laajene, vasta vuorovesi johtuu yhteisen massakeskipisteen kiertämisestä. koska painovoima vetää vett' mukanaan se ei siis laajene. vesi tarvitsee riittävästi matkaa kerääntyäkseen kunnon vuokseksi. järven ja pienen meren matka ei riitä.
3. Kun se koko ei muuta, vaan painovoima synnyttää tunteen jonka tunnemme kiihtyvyytenä.
Nyt ne sinun vastaukset?
noudattamaan samaa periaatetta?
"En siis vastaile idioottien viesteihin."
julkaistaan tieteellisessä julkaisussa???
Niissä ei taida olla mitään vitsi-palstojakaan mihin ne voisi laittaa!?
Lähdetkö jo ensi keväänä sille yliopisto kiertueelle, kertomaan "teorioistasi"? Kuinka moneen yliopistoon olet saanut kutsun?
Ps. Kuinka paljon vuorovesi "teoriasi" muuttuu huomiseen mennessä?
Jokin voima saa siis kuusta tulevat hiukkaset kiihtymään, mikä? Tuskin siellä ihmiset työntävät jaloillaan kuten on nähty, ettei voi letka ihmisiä työntää yhtä ihmistä. Mikä sinulla kiihdyttää ne hiukkaset? Ei mitään käsien heiluttelua , kiitos.
Miksi juuri tuo hiukkanen kiihtyisi eikä viereinen? Kuinka paljon niitä on siellä kuussa? Loppuuko ne?
Kiihtyvyydet ovat maassa ja kuussa erisuuruiset. Se johtaisi hyvin nopeasti aivan eri luokan kasvuvauhtiin. Suhteellinen kokoero olisi äkkiä perseellään. Eihän kyse ollut nopeuksista vaan kiihtyvyyksistä.
Kumpi oli idiootti. Taas kerran.
Fysiikassa ja logiikassa pesen sinut 6 - 0 vielä kahden promillen kumarassa.
taas vähän överiks?
"MYÖNNÄN USKOVANI PAINOVOIMAAN, enkä häpeä sitä yhtään.
1. Painovoima vaikuttaa ilman fyysistä kosketusta kuusta luotaimeen
2. painovoima vetää vettä mukanaan ja se ei laajene, vasta vuorovesi johtuu yhteisen massakeskipisteen kiertämisestä. koska painovoima vetää vett' mukanaan se ei siis laajene. vesi tarvitsee riittävästi matkaa kerääntyäkseen kunnon vuokseksi. järven ja pienen meren matka ei riitä."
Olet siis uskovainen joka uskoo paranormaaliin ilmiöön.
Todista että vetävä voima on yliluonnollinen ilmiö eli välittyy ilman välittäjää ja saat miljoona dollaria.
Miksi osallistut keskusteluun tiedeaiheissa, vaikka olet uskovainen?
Oikeasti Maapallo säteilee hiukkasia jotka välittävät liike-energiaansa liikkuessaan kappaleiden läpi ja Maapalloa kohti tulee hiukkasia jotka siirtävät liike-energiaansa liikkuessaan kappaleiden läpi
>
Tietenkin lopetat kun tiedät olevasi väärässä. Tiedät nimittäin sen, ettei taivaankappaleiden putoamiskiihtyvyydet (siis "teoriasi" mukaan laajenemiskiihtyvyydet) ole suhteessa taivaankappaleen kokoon. Esim. Maan, Kuun ja Saturnuksen luvut eivät suhteudu toisiinsa. Näin siis jonkun näistä taivaankappaleista täytyy aivan ehdottomasti muuttaa kokoaan toisten suhteen, jos "teoriasi" pitää paikkansa. Tiedät siis, ettei "teoriasi" pidä paikkaansa, mutta yrität sulkea silmäsi tältä faktalta, joka murskaa "teoriasi". Aikaisemmin yritit keksiä jotain ad hoceja asiaan, mutta jouduit lähtemään häpeälomalle kun jokeltelusi meni niin säälittäväksi. Tämä asia ei kuitenkaan ole muuttunut: taivaankappaleiden koot eivät muutu suhteessa toisiinsa vaikka niiden kiihtyvyyksien suhteet eivät täsmää niiden kokoon.
Jos nyt saisi sen sinun version miksi luotain kirtää kuun vaikka se ei kosketa sitä. Onko se nyt mahdoton vastata. Kosketusta ei ole laajenevaan pintaa ja silti...
mm. en täs se vuorovesi, miksi kaikki vesi ei laajene tasaisesti kuun puolella, vaan se aalto on jäljessä ja mistä sinun mielestä johtui se vasta aalto toisella puolen palloa.
Mitä hiukkasia maapallosta säteilee, kuinka olet todennut ne. onko muut niitä huomanneet, jos ei, kuinka sinä ne huomasit. mikä niiden nopeus on, mikä ne kiihdyttää.?
Nyt on savorisella oive tilaisuus kertoa miksi teoriasi olisi parempi kuin painovoima.
toivottavasti et tyydy vain ihmettelemään muiden uskomuksia vaan kerrot ihan perinpohjin vastauksia.
Kummasti sitä vain uskoo painovoimaan koska hypätessäni tipahdan aina takaisin
"Todista että vetävä voima on yliluonnollinen ilmiö eli välittyy ilman välittäjää ja saat miljoona dollaria."
Kuka maksaa. Kaikkien muiden kuin yhden savolaisen kylähullun mielestä gravitaatio on todistettu ja todennettu fakta. Vain välittäjäkvantti puuttuu.
Jo tuo väitteesi näyttää kuinka kuutamolla olet.
vai voi sitä olla olemassa paranormaali välittäjäkvantti jokatörmää kohteeseen ja kertoo sille mistä päin tuli ja pyytää kohdetta liikkumaan sinne päin mistä itse tuli.
Vain tosi uskovainen voi uskoa paranormaaliin välittäjäkvanttiin.
Tiedeihminen tietää ettei liikemäärän säilymislakia voi rikkoa eli hiukkanen aina siirtää liike-energiansa kohteeseen johon törmää.
tai siten hiukkanen säteilee energiaansa joka siirtää liike-energiansa kohteeseen johon törmää.
Että semmoinen ero meillä siis on.
te uskotte paranormaaleihin välittäjäkvantteihin ja jotkut teistä usovat että vetävä voima välittyy ilman fyysistä välittäjää.
Oikeastihan on olemassa vain ja ainostaan työntävää voimaa.
Ota ja työnnä pallo kohti toista palloa ja katso miten työntävä voima välittyy kun pallo osuu toiseen palloon.
Mieti sitten miten kaikk muodostuu pienen pienistä energiatihentymistä, myös fotonit,
Näihin pieniin energiatihntymiin tulee koko ajan ulkospäin energiaa joka aiheuttaa ulkoisen paineen, jonka takia niistä puristuu ulos sitä mistä ne koostuvat ja jota voidaan kutsua nimellä energia tai sille voidaan keksiä sellainen nimi joka ei aiheuta sekaannusta.
Näitä erittäin pieniä energiatihentymiä työnnettiin aikoinaan erittäin paljon erittäin pieneen tilaan ja näin saatiin aikaiseksi erittäin tiheä ja erittäin pieni ja erittäin paljon energiaa sisältävä energiatihenthmä jonka sisällä oli erittäin paljon erillisiä energiatihentymiä joihin edelleen tuli ympärillä olevista energiatihnetymistä energiaa.
Siksi samaan kasaan työntävän voiman avulla puristetun energiatihentymän sisällä oli sisäinen paine joka sai sen laajenemaan ulos päin jo olemassa olevaan tilaa.
Näkyvän maailmankaikkeuden energia lähti työntymään tiettyyn suuntaan ja koko matkan ajan näkyvässä maailmankaikkeudessa olevat energiatihentymät ovat avautuneet eli laajentuneet ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, niin että matkan aikana niihin on absorboitunut lisää energiaa ja niistä on puristunut ulos energiaa aaltoina joilla ne ovat vuorovaikuttaneet toistensa kanssa ja työntäneet toisiansa pois päin toisistansa suht samassa suhteessa kuin ovat laajentuneet.
Muta hei, kerro jotakin vetävästä jumalasta ja siitä miten se vetävä voima muka syntyy, toimii ja välittyy.
Minua kun niin kiinnostaa erilaiset uskovaiset ja heidän uskonlahkojensa uskomukset.
.
Ei tieteessä ole mitään paranormaalia. Sinun "työntävä" voimasikin perustuu pohjimmiltaan sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen ts. kenttäteoriaan, aivan samoin kuin SM-vetovoimakin, vaikka sinä et raukka sitä ymmärräkään.
Tuntuu kuin luulisit atomin ytimien työntävän toisiaan, tai jonkun salaperäisen laajenevan energian saavan aikaan työntövoimaa.
Ei törmäile atomien ytimet näillä energioilla eikä pelkkä energia saa mitään liikettä aikaan.
Selvitähän, miten lasketaan liikemäärä.
Mikä on lepomassaltaan nolla olevan hiukkasen liikemäärä? Nopeushan on aina c.
Mikä on siirtyvän energian liikemäärä?
>
Mutta voidaanhan sitäkin katsoa, kuinka vetävä voima välittyy vesinoroon kun sähkökentää kasvatetaan.
Edelleen siis se mekanismi, miten tuo voima välittyy, on Sinulta selittämättä.
>
Tuleeko ? Miten tämä on osoitettu ? Aivan, tieteessä ei selitetä mitään asiaa jollain uskomushiukkasella vaan se pitää pystyä toteamaan. Siksi tuollaiset mystiset selitykset puuttuvat tieteestä.
>
Koska ? Millä prosessilla ? Miksi ? [Huom. ad hoc -väitteet tuottavat aina enemmän kysymyksiä kuin ne ratkaisevat vastauksia.]
>
Voiko Sinun mielestäsi olla sellainen mystinen hiukkanen, jota ei olla havaittu, joka tuo energiaa atomiin tai työntää esineitä ?
[Higgsin bosoni on laskettu, että sellainen pitäisi olla olemassa. Nyt sellaista yritetään havaita, jolloin tuota gravitaatiota voidaan pitää todisteellisesti selitettynä.]
"Aivan, tieteessä ei selitetä mitään asiaa jollain uskomushiukkasella vaan se pitää pystyä toteamaan."
just just.
Selitä sitten miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy tai myönnä ettet osaa selitäämiten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Minähän jo kerooin miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Siinä kato meidän ero.
Sinä uskot vetävään voimaan, mutta et osaa kertoa miten se syntyy toimii ja välittyy ja minä tiedän miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy, jolloin minun ei tarvitse uskoa työntävään voimaan.
.
.
>
Jos emme tiedä, miten jokin voima välittyy, tieteessä pidetään sitä vain ilmiönä, jonka selityksestä ei olla varmoja. Välittymiselle ei keksitä jotain mystistä selostusta jostain mystisistä hiukkasista ja mystisistä räjähtämisistä. Sellaisten kuvitteleminen on huuhaata.
>
Et kertonut. Siis se ihan yksityiskohtainen prosessi, miten tuo työntävä voima välittyy, jäi selittämättä. Selityksesi oli vaan: katso kuinka pallo työntää toista. No, miten se pallo työntää toista ? Sitä tässä kysyttiin. Voit höperehtiä jostain energioistasi, mutta miten ne energiat työntävät mitään ? (Joo joo, tiedän, että näen pallon työntävän toista, mutta miten se tapahtuu.)
>
Mutta voidaanhan sitäkin katsoa, kuinka vetävä voima välittyy vesinoroon kun sähkökentää kasvatetaan.
Edelleen siis se mekanismi, miten tuo voima välittyy, on Sinulta selittämättä.
>
Tuleeko ? Miten tämä on osoitettu ? Aivan, tieteessä ei selitetä mitään asiaa jollain uskomushiukkasella vaan se pitää pystyä toteamaan. Siksi tuollaiset mystiset selitykset puuttuvat tieteestä.
>
Koska ? Millä prosessilla ? Miksi ? [Huom. ad hoc -väitteet tuottavat aina enemmän kysymyksiä kuin ne ratkaisevat vastauksia.]
>
Voiko Sinun mielestäsi olla sellainen mystinen hiukkanen, jota ei olla havaittu, joka tuo energiaa atomiin tai työntää esineitä ?
[Higgsin bosoni on laskettu, että sellainen pitäisi olla olemassa. Nyt sellaista yritetään havaita, jolloin tuota gravitaatiota voidaan pitää todisteellisesti selitettynä.]
"Selitä sitten miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy tai myönnä ettet osaa selitäämiten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy."
On selitetty monta kertaa. Tutustu sähkömagneettisiin kenttäyhtälöihin.
"Minähän jo kerooin miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy."
Et kertonut. Väitit, että atomit tuuppivat "mekaanisesti" toisiaan, mikä ei normaalienergioilla ole mitenkään mahdollista. Työtävä voima välittyy samoin kuin vetävä. Sähkömagneettinen kenttä, jonka fotoni synnyttää, luo sekä työntävän, että vetävän voiman pois lukien gravitaatio, joka johtuu avaruuden kaareutumisesta.
Sinulla on paha tapa jättää vastaamatta ja alkaa jankata uudelleen samaa tyhjää jargonia. Koska taas tuleekaan se valosekunnin mittainen avaruusalus, jossa fotoni liikkuu ylivalonnopeudella ulkoa katsottuna. Hih. Kahteen kertaan sekin on selitetty, mutta mister Harhamieli palaa varmaan pian taas jätökselleen ja sekoittelee puuroja ja vellejä asiasta mitään ymmärtämättä.
että Savorinen on mennyt keksimään oman urheilulajinkin. Mikä on seuraava aivopierusi?