kolari parkkipaikalla, kumman vika?

Korjataan vielä lisäksi että auto B tietenkin osui etupuskurillaan siis autoon A kuten kuvastakin näkee =)

user555 kirjoitti:

Korjataan vielä lisäksi että auto B tietenkin osui etupuskurillaan siis autoon A kuten kuvastakin näkee =)

Auto b syyllinen. meillä oli vastaava tilanne ja poliisit sano että parkkipaikoilla noudatetaan samoja sääntöjä eli oikealta tukevia on väistettävä.

ei ole merkitystä kuka on ensin risteysalueella, kilvanajoksihan aina menisi.
väistämissäännöt pätevät jo risteystä lähestyttäessä, riittävä varovaisuus,ajonopeus, ym.
piirustuksem mukaan mielestäni ajolinjoillakaan ei ole merkitystä koska väistämisvelvollisuus on selkeä.
jos oikealta tullut haluaa riidellä niin saattaa voittaa, vasemmalta tulija ei missään tapauksessa.
todennäköisesti suositellaan sopimista, omat haavansa nuolkoot

Vanha keskustelu. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

vitun pihi paska! korjataan vielä että vittukun auto A olisi ajanut 300km/h päin autoa B:tä niin olisi jäänyt tämäkin lässyttäminen vittu pois. Oot vittu luuuseri.

Piirräpä siihen kuvaan vielä keskilinja lumipenkkojen väliin jäävälle kaksisuuntaiselle ajokaistalle, jossa törmäys tapahtui.
A on selkeästi väärällä, eli vastaantulijoiden kaistalla. Jos A olisi kiertänyt enemmän oikealta omalle kaistalleen niin törmäystä ei olisi edes tapahtunut.
A oikaisi ja A maksaa.

A on hukassa kirjoitti:

Piirräpä siihen kuvaan vielä keskilinja lumipenkkojen väliin jäävälle kaksisuuntaiselle ajokaistalle, jossa törmäys tapahtui.
A on selkeästi väärällä, eli vastaantulijoiden kaistalla. Jos A olisi kiertänyt enemmän oikealta omalle kaistalleen niin törmäystä ei olisi edes tapahtunut.
A oikaisi ja A maksaa.

Lue lisää

Mulla oli vastaava tapaus, ajoin väärää kaistaa ja tulin oikealta. Kuitenkin poliisit sanoi että nämä ratkaistaan oikeudessa kuitenkin niin että kun tulin oikealta niin se painaa enemmän . Eli b on syyllinen.

A on hukassa kirjoitti:

Piirräpä siihen kuvaan vielä keskilinja lumipenkkojen väliin jäävälle kaksisuuntaiselle ajokaistalle, jossa törmäys tapahtui.
A on selkeästi väärällä, eli vastaantulijoiden kaistalla. Jos A olisi kiertänyt enemmän oikealta omalle kaistalleen niin törmäystä ei olisi edes tapahtunut.
A oikaisi ja A maksaa.

Lue lisää

Tähän haluan sanoa että välikkö oli niin kapea että siitä mahtuu tasan yksi auto. Kuva on siis hieman huono sen kannalta.

5235235 kirjoitti:

Tähän haluan sanoa että välikkö oli niin kapea että siitä mahtuu tasan yksi auto. Kuva on siis hieman huono sen kannalta.

tarkoitin siis tuohon edelliseen missä sanottiin että A oikaisi ja A maksaa.

b syyllinen kirjoitti:

Mulla oli vastaava tapaus, ajoin väärää kaistaa ja tulin oikealta. Kuitenkin poliisit sanoi että nämä ratkaistaan oikeudessa kuitenkin niin että kun tulin oikealta niin se painaa enemmän . Eli b on syyllinen.

Lue lisää

Eli jos ajat moottoritietä vastaanvirtaan ja kurvaat oikealta vastaantulijan kylkeen niin olet syytön kun tulit oikealta ?

5235235 kirjoitti:

Tähän haluan sanoa että välikkö oli niin kapea että siitä mahtuu tasan yksi auto. Kuva on siis hieman huono sen kannalta.

Välikkö oli siis yksikaistainen ja törmäys sattui siellä? A ei olisi saanut ajaa välikköön ennen kuin se on tyhjä ja B ei olisi saanut törmätä A:han. Menee fifty-fifty ja molemmille sakot liikenteen vaarantamisesta.

menee kirjoitti:

Välikkö oli siis yksikaistainen ja törmäys sattui siellä? A ei olisi saanut ajaa välikköön ennen kuin se on tyhjä ja B ei olisi saanut törmätä A:han. Menee fifty-fifty ja molemmille sakot liikenteen vaarantamisesta.

Lue lisää

Välikkö oli tosiaan yksikaistainen. Olisi sen voinut myös piirtää tarkemmin. Onko muita mielipiteitä tuohon että onko tosiaan fifty-fifty jos kerran yksikaistainen?

5262626 kirjoitti:

Välikkö oli tosiaan yksikaistainen. Olisi sen voinut myös piirtää tarkemmin. Onko muita mielipiteitä tuohon että onko tosiaan fifty-fifty jos kerran yksikaistainen?

Vaikka välikkö olisikin yksikaistainen, niin varmaankin nuo parkkipaikkojen väliset väylät ovat kaksisuuntaisia. A tulee siis vasenta, eli väärää kaistaa siihen välikön suulle. B on jo kokonaan siinä välikössä, eikä sillä ole mitään mahdollisuutta väistää väärältä kaistalta kääntymään pyrkivää A:ta.

Ei ole fifty/fifty, van A on syyllinen ja maksumies.

Mikäli P-liikennemerkki sijaitsee alueen sisäänajon kohdalla, on koko alue samanarvoista. Jos taas pysäköintipaikka liikennemerkkejä on sijoitettu moneen eri kohtiin alueella, on niiden takana oleva alue vasta pysäköintialuetta.

Tuohon olettamukseen pitää lisätä se, että mikä lasketaan tieksi ja mikä on tiestä eroteltu parkkipaikka.

Nykyisessä tieliikennelaissa tarkoitetaan: tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Lisäksi tämä: KKO:1967-II-55 "Huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä."

Tuo sama pätee varmasti myös muunlaisten liikekeskuksien pihoihin, eikä pelkästään huoltoaseman pihoihin. Tekniikanmaailma on myös joskus käsitellyt sitä, että mikä on yleinen tie.

https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/