Täällä on moni hörhötiedemies todennut, että Australiassa tulvat ovat tavanomaisia ja nytkin on kysymys vain pikku tulvasta, joita siellä on tuon tuostakin.
Kuitenkin Aamulehti kirjoittaa: "Nämä tulvat ovat suurin luonnonkatastrofi Australian historiassa".
Samaan aikaan Brasilian tavanomaisessa tulvassa on kuollut yli 500 ihmistä.
No, hörhöilyhän perustuu tosiasioiden kieltämiseen. Siinä mielessä hörhökommenteissa ei ole mitään uutta.
Kannattaa myös muistaa, että kesällä Pakistanin tavanomaisissa tulvissa kuoli yli 2000 ihmistä ja neljä miljoonaa menetti kotinsa.
Thaimaan tavanomaisissa tulvissa syksyllä kuoli noin sata ihmistä. Tulva johtui väärin rakennetuista golf-kentistä, sanoi hörhöprofessori.
Kiinan tavanomaisissa tulvissa heinäkuussa tuli 1000 kuolonuhria.
Kuitenkin Aamulehti kirjoittaa: "Nämä tulvat ovat suurin luonnonkatastrofi Australian historiassa".
Samaan aikaan Brasilian tavanomaisessa tulvassa on kuollut yli 500 ihmistä.
No, hörhöilyhän perustuu tosiasioiden kieltämiseen. Siinä mielessä hörhökommenteissa ei ole mitään uutta.
Kannattaa myös muistaa, että kesällä Pakistanin tavanomaisissa tulvissa kuoli yli 2000 ihmistä ja neljä miljoonaa menetti kotinsa.
Thaimaan tavanomaisissa tulvissa syksyllä kuoli noin sata ihmistä. Tulva johtui väärin rakennetuista golf-kentistä, sanoi hörhöprofessori.
Kiinan tavanomaisissa tulvissa heinäkuussa tuli 1000 kuolonuhria.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tietysti voit uskoa mitä lehdessä lukee.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/01/brisbane-floods-2011.jpg?w=640&h=373
Siinä virallinen tulvatilasto.
Sanoo hörhö ja linkkaa hörhösivuston kuvaan, joka on tehty(generated) 28.05 2010.
1800 luvun lopulla Australiassa oli arviolta 1/10 tän hetken asukasmäärästä, että varmaan on tuhoiltaan hiukan eri tasoa nää nykyiset tulvat.
Sama tietty Brasiliassa ja Aasiassa.
Tulviin on yleensä hyvin selkeä paikallinen syy, ja se on maankäyttö. Rakennetaan alueille joille ei pitäisi rakentaa, muutetaan vesistöjen luonnollista virtaamaa väärällä tavalla ja laiminlyödään tulvasuunnitelmat ja niiden päivittäminen.
En ole löytänyt yhtäkään viimeaikaista tulvakatastrofia jossa tuo yllämainitsemani ei olisi syypää. AGW-teorian syyttäminen tulvista on täysin perusteetonta.
Ja pitääkö minun taas kerran korostaa Jönsille lähdekritiikin tärkeyttä?
Aamulehden tai Ylen toimittajat eivät ole mitään asiantuntijoita, ja ovat lukuisia kertoja käsittäneet tahattomasti tai tahallisesti väärin ilmastoasioita.
Ja niiden tekijät eivät ole se parempia.
Tietysti äskeinen tulva oli tuhoisin, koska sen aiheuttamat tuhot olivat tuhoisimpia, koska oli rakennettu tulvatasangolle, eli tulevan tulvajärven pohjalle.
Ja älykääpiö jöns kysyy jotta saisi "viisaalla" kysymyksellään huomiota, eikä sillä ole mitään meriittiä taikka sanomista itse aiheeseen. Se vaan trollaa, ja naaraa inttämistä, huomiota hintaan mihin hyvänsä.
Pääsi moittimaan Aussien omien viranomaisten tulvatilastoa hörhöblogiksi, mikä tietysti taas todistaa
vain hänen typeryyttään, ja ainutta päämääräänsä eli huomion kerjuuta.
Mitä tulee Brasilian tulviin, niin tietysti sieltä löytysi metsänhakkauuta ja siitä johtuvaa maan
eroosiota, jolloin vuotunen sadekausi ennemmin tai myöhemmin laukaisee maanvyöryjä.
Merivesi on Australian ympärillä lämmennyt huomattavasti.
http://climatesignals.org/wp-content/uploads/2011/01/Australia2010SSTgraph10.jpg