"Sinkkunainen selviää arjen välttämättömistä menoista 583 eurolla ja mies hieman vähemmällä.
Välttämättömien tavaroiden ja palvelujen hankkimiseen kuluu kotitalouksilta 495 –1497 euroa kuukaudessa, jos ei lasketa mukaan asumis- ja liikennemenoja"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/10/19/sinkku-sina-selviat-583-eurolla/201014475/139
Välttämättömien tavaroiden ja palvelujen hankkimiseen kuluu kotitalouksilta 495 –1497 euroa kuukaudessa, jos ei lasketa mukaan asumis- ja liikennemenoja"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/10/19/sinkku-sina-selviat-583-eurolla/201014475/139
Vastaukset 26
Vanhimmat
vähemmälläkin
Ei mene lähellekään noin paljoa, kun asumis- ja liikennöintimenot on laskettu päältä pois.
mulle jäi pakollisten laskujen jälkeen 350 euroa kuukaudessa rahaa. Siitä piti maksaa kaikki mikä ei tullut laskulla: ruoka, juoma, bensat jne. Se ei ei ihan riittänyt, vaan mun piti hankkia lisätienestiä. Mutta 583 riittää kyllä hyvin.
No jos ei vuokraa lasketa mukaan niin helposti.
Kuinka kauan. Mitä pidempään pihistely kestää, sen enemmän tarvii kuitenkin kuukaudessa. Kyllähän sitä pärjää vaikka 10 eurolla viikko jos on pakko ja varastossa on kuivaruokaa jne. Sitten kun kaikki on lopussa ja vaatteet/tavarat alkaa hajoon, onkin toinen juttu.
Jos tuo summa tosiaan jäisi pakollisten menojen jälkeen käteen, niin kyllä pärjäisin. Tuo on enemmän kuin mitä mulla nyt on.
Ei tuo summa kuitenkaan sellainen ole jolla saisi hyvän elämänlaadun mutta pysyypähän hengissä ja jos ei kummosia halua/tarvi/pystyy oleen ilman, niin mikäs siinä sitten.
Kyllähän menot pieneksi saa ja jotkut elää pimeessä (säästää sähkölaskussa), peseytymättä (säästää vesilaskussa), syö koiranruokaa (säästää ruokalaskussa) ja jne. mutta onko semmoinen nyt mitään ihmisarvoista elämää.
Ihan kevyesti tuolla pärjää. Vuoden olen tullut toimeen paljon pienemmälläkin kun olen tehnyt osa-aika työtä. Kohta palaan taas normaaliin ja tulotkin nousevat taas.
menot nousevat myös ja ENEMMÄN............................................
Velkaa lisäämällä nytkin elellään, paitsi Ratikka vaurastuu
Kyllä näin on. Miksi se vaurastuminen ei sinulta ole eläessäsi onnistunut? Miten noin fiksu mies voi tuossa iässä olla noin persaukinen? Joku ei tässä yhtälössä nyt täsmää...
vain 5000 hölmöä luulee, rahasäiliötä onnellisuudeksi.
Montako pikku-Ratikkaa tulee syliin kuuntelemaan finanssipolitiikkaa kaljanhajussasi?
Rikkovat rakkaimpasi, läppärin...............
Itseasiassa velaksi sinäkin syöt
Et siis osannut vastata helppoon kysymykseeni vaan aloit kiemurtelemaan kuin mato koukussa. Se tosin oli aivan ymmärrettävää ja vahvisti käsitystäni sinusta. Nyt kun asia on selvä, voit jälleen jatkaa taitetun indeksin perään itkemistä.
150€ syö jo terveellisesti vaatteet hygienia..........jää rahaa viinaan ja huoriin, voi loput tuhlatakin
Jos tosiaan noin paljon IRL kaikki saavat niin, äänestäkää kokoomusta
LOISTAVA TROLLI
EI KAIKKI VOI VAIN SIJOITTAA RAHAA
RAHASTA KATOAISI OSTOPOTENTTI
Aloin oikein miettimään, että paljonko eläminen maksaa nykyisin. Jos menoistani putsataan pois asumis- ja liikennemenot, niin minähän elän tuolla 600€/kk. Tosin tiesinkin olevani nuuka matkustelua lukuunottamatta.
Toimeentulotukiasiakkaan on selvittävä 419,11 €urolla kuukaudessa sisältäen myös liikkumiskulut.
Kyllä minä selviäisin, kyseessähän oli välttämättömistä menoista kysymys.
paljolla... pitää kaiketi soittaa fattaan ja vaatia lisää rahaa.
jos kerralla joutuisi tuohon tilanteeseen. Myönnän, että luottokortit vinkuisivat.
Mutta mä olen pihi ja hyvä säästämään rahaa, mutta pitäisi siihen totutella. En minä nälkään kuolisi.
Naisilla menee enemmän vaatteisiin ja miehillä ruokaan. Eikä naiset vaatteita tarvitse, mitä vähemmän sitä parempi.
Enpä usko tuohon asiaan, enkä mihinkään yksittäisiin lehti- tai muualle nettiin viittaaviin juttuihin, jollaisia näemmä suorastaan hysteerisesti linkittelette näille palstoille, ota kantaa, koska se ei ole tarkoitus näissä palstoissa... Naisen elämä on varmasti selkeästi kalliimpaa, kuin miehen: naisen kustannettavaksi jää esimerkiksi ehkäisypillerit ja kuukautissiteet, joista miehet eivät tiedä mitään. Naisten kampaamopalvelut ovat kalliimpia, kuin miesten. Mies voi selvitä sosiaalisissa tilanteissa sivistyneen koodiston mukaisesti vain parillakin siistillä olemassaolevalla asulla, mutta nainen tarvitsee, ollakseen olematta sosiaalisissa tilanteissa ja monilla kokkareilla tökerö, omata jos minkälaisia asuviritelmiä. Naisten vastuulla on useammin lapset, esim. erotilanteissa, kuin miesten, jne. Ja niin edelleen, niin edelleen...
Minä ainakin olen maksanut useammankin heilani pilsut tai ainakin puolet niistä. (Mistä minä olenkin löytänyt näitä periaatteen naisia?) Lastenkin kulut jaetaan. Elatusvelvollisten nettisivuilla on laskelmia, paljonko minkäkin ikäisen muksun elättäminen maksaa keskimäärin. Siitä kun vähennetään lapsilisät, loppu ylensä jaetaan vanhempien kesken. Nuo muutkin kulusin ovat oikeastaan vain rikka rokassa. Vaatteet, kampaamot sun muut eivät ole kovin suuri menoerä verrattuna asumiseen ja ruokaan lapsista puhumattakaan.
pitäis muuttaa kulurakennetta aika saamaristi. Perjantaina meni ruokakauppaan 167 euroa, ja sillä selvitään ehkä keskiviikkoon saakka. Eikä siinä muuten ollut vielä elukoiden, eikä emännän ruokia ollenkaan.
Miksi kenenkään tarvisi selvitä tuolla summalla? Mikä pointti on ylläpitää köyhyyttä ja vähävaraisuutta?
Kaupat notkuvat tavaraa ja varakkaat ihmiset kokevat jo shoppailustressiä. Kaiken paskan hinta voisi olla pitkälti ilmainen ja senkun haet mitä tarvit.
Miksi ihmisten tarvii tulla nykymaailmassa toimeen vähällä? Mikä sen selittää? Eikö hyvinvointi tarkoita sitä että kaikkea alkaa olla jo sen verran runsaasti että ei muuta kuin romua kassiin ja nauttiin elämästä?
Jos kaikella on jokin "ylempi tarkoitus" niin miksei sitä kerrota? Mitkä ovat niin oleellisia rahareikiä nykymaailmassa että niiden takia yksien pitää olla vitun köyhiä ja toisten perkeleen rikkaita? Mikä tuo "ylempi tarkoitus" on? Jossain vaiheessa se ymmärtääkseni oli juurikin köyhyyden poistaminen maailmasta mutta nykyään suunta näyttäisi olevan juuri päinvastainen, rikkauden jakauttaminen harvoille.
Miksi ajatellaan että ihmiselle kuuluvat vain "välttämättömät menot"? Kun ajatellaan primitiivisiä heimoja niin siellä välttämättömät hyödykkeet maksavat nolla ja pärjäävät silti. Voihan ruokaa varastaakin ja asua roskiksessa. Täten "välttämättömät menot" ovat täsmälleen nolla.
Jos taas ihmiselämää aletaan arvottamaan niin mikä kertoo mikä ihmiselämästä tekee jonkun minimin? Minusta pelkkä ruoka, vaatteet ja ravinto ei voi olla oikein perusteltavissa koska ihmisellä on selvästkin viihtymistarpeita, perheenperustamistarpeita ja kaikkea muuta kuhinaa joka tekee elämästä oikeasti Elämää. Mikä oikeuttaa väheksymään noita tarpeita?
Lähdetään siitä että kaikilla pitäisi olla materiaalinen yltäkylläisyys koska se on helvetin kivaa. Se on MINIMI johon pystyttäisiin nykyisinkin. Jos ehto on että tuo materiaalinen yltäkylläisyys ei saa olla suurempi niillä jotka eivät tee mitään olennaista verrattuna niihin jotka tekevät antaa tämä mahdollisuuden siihen että työtätekeviä palkitaan vain puolet enemmän kuin lorvijoita. Materialistinen hyvinvointiyhteiskunta!
Kuka tekee työt? No ketä kiinnostaa. Joku. Ihan sama. Työtätekevät saavat vähän parempaa liksaa joten kaippa se joitakuita jaksaa kannustaa. Lisäämällä yleistä hyvinvointia saamme myös porukan vaitamaan työn ja laiskottelun väliä helpommin, joka avaa materiaalista onneaan maksimoiville lisää tilaisuuksia. Se tekee joka viitsii vaivautua, työn alennushinta voidaan toteuttaa NOSTAMALLA KAIKKIEN ELINTASOA. Tämä ei ole mahdoton ajatus alkuunaan.
Ajatellaan asia niin että maailma olisi suuri leikkikenttä jossa kaikki saavat vitusti resursseja ja sensellaista. Menkää ja leikkikää. Tehkää jotain kivaa riippumatta siitä missä asemassa olette. Mikä tämän estää? Ihmisten elämänkaavat eivät tunnetusti juurikaan muutu, joten se että vapautamme ihmiset köyhyydestä ei tee mitään muuta kuin potkaisee kapitalistisen kulutus/palveluyhteiskunnan pystyyn koska kaikilla on varaa liki kaikkeen ja kyse on vain siitä että mikä kiinnostaa eniten suhteessa omaan hyvinvointiin.
Joku tulee vinkumaan että "Jonkunhan pitää sitä tätä ja tota". Jaa. Tutkippa tuotteitasi. Kiinassa ne tehdään, miksi meitä kiinnostaa riidellä kuka saa mitäkin kun kerran kaikille riittää ja joku muu tekee oikean työn?
Suosikkiaiheeni, joten kerään taas Kommareille pari uutta äänestäjää.
Miksi yhteiskunnan pitäisi olla vastuussa kenenkään elättämisestä? Miksei sukulaiset tai muut läheiset hoida tuottamattomien elättämistä? Niinhän se muuallakin maailmassa hoituu. Eikö riitä, että yheiskunta huolehtii turvallisuudesta ja tieverkostosta? Miksi ventovieraiden pitää se tehdä?
koska olemme ihmisiä emme eläimiä!!!!
Sinä et edlleenkään valmista omia vaatteitasi tai kasvata omaa ruokaasi ääliö. Sinua tuetaan joka suunnalta enemmän kuin ikinä pystyt käsittämään.
Oikeutan ajatukseni täsmälleen sinun omalla logiikallasi: "Dunno, näin se nyt vaan on koska se on mahdollista".
Sinä kiljut tuottavan työn perään vaikka itse et ymmärtääkseni tuota mitään muuta kuin sähkölaskua olemisessasi.
Jos kaikki saavat kaiken niin se ratkaisee turvaillisuusongelmat kertaheitolla. Miksi varastaa jos voi mennä hakemaan kaupastakin? Tieverkostosta huolehtii jo nyt tuntematon tuntemattomista syistä. Voin olettaa että esim. autoilijoita kiinnostaisi jatkossa pitää tieverkko kunnossa ja he organisoituisivat keskenään houkuttelemaan jonkun työhön.
Köyhyys on häkki jossa yritetään "kasvattaa" ihmisiä. Ja vitut se mitään kasvata. Hyvinvointiyhteiskunta on mahdollistanut nykyisen elämänlaadun ja yhteisön kehittymisen joten hyvinvointiyhteiskunnan totaalisuutta lisäämällä mennään ennenkaikkea oikeaan suuntaan ja mahdollistetaan se että ihmiset ratkovat itse ongelmansa.
Köyhyys latistaa, poistamalla suhteellisen köyhyyden ihmiset alkavat toimia yhteisönsä hyväksi koska muuten kaikki rapistuu. Siksi me saamme tähän maahan vain uusia ostoskeskuksia eikä yhteisöä oikeasti rakenneta - koska ihmisiä ei motivoi tahto kehittää yleishyödyllisyyttä koska he ovat joko rutiköyhiä tai juoksemassa rahan perässä.
Kun tämä systeemi poistetaan ja ihmiset jätetään omilleen hyvinvointiin he alkavat rakentaa itselleen sopivaa puutarhaa kunhan heillä on oikeus tehdä niin. Ihmisessä ei ole vikaa vaan suhtautumisessamme ihmisiin. Toisin kuin kommunismissa jossa joku yrittää ajatella toisten puolesta - aivan kuin hallinnoissa yleensäkin - olisi oikeasti paras ja toimivin ratkaisu jättää asiat ihmisten ja ihmisyhteisöjen varaan 100% ja antaa vain pohja toimia vapaasti. Kyllä, ne ääliöt mokaa välillä. Juuri siksi ne oppisikin jotain.