Suomi on antanut kansainvälisiä sitoumuksia päästöjen vähentämisestä ja esim. hiilidioksidipäästöt on kiintiöity. Kun Suomi ottaa vastaan elintasopakolaisia, Suomi ei ymmärtääkseni saa yhtään ylimääräisiä päästökiintiöitä, vaikka nämä maahanmuuttajat kuluttavat energiaa, siis aiheuttavat päästöjä siinä missä Suomalaisetkin.
Kuinka tämä yhtälä on selitettävissä Suomelle edulliseksi ?
Kuinka tämä yhtälä on selitettävissä Suomelle edulliseksi ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomi on sitoutunut EU tavoitteisiin aiheessa, eli tavoittelemaan jotain, mikä nyt ei merkitse paljon mitään.
Se on siis pyrkimys, ei suomi ole sitoutunut saavuttamaan tavoitteita.
Se olisi kyllä mahdollista lisäämällä turpeen käyttöä, mutta CO2 hourimointi kuolee ennen sitä, ja koko päästöhihhulointi romutetaan, ennen kuin talous romutetaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2008/01/603144/suomelle-odotetut-paastotavoitteet---turve-biopolttoaineeksi
Johtaisi helposti siihen, että maahanmuuttajia tarvittasiin enemmän. Kataisen arvio 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta ei kestä niin työllistävää vaihtoehtoa kuin turve. Jos turpeen käyttöä lisätään, tarvitaan paljon enemmän kuin 1,8 miljoonaa mamua.
Vihreiltä luulisi löytyvän näin vaalien alta tähän selityksiä, joskaan ei uskottavia sellaisa. Harmi vaan, kun vaalitenteissä on värisuora ja kysymykset jäävät latteiksi kuin pannukakku.
Kulutus ei vähene kuluttajia lisäämällä. Tämä myös vähentää sitä luonnonvaraisen luonnon elintilaa, mikä on ehkä tällä hetkellä se pahin ongelma. Pienet luonnonsuojelualueet ovat sirpaleinna siellä tällä. Onneksi metsät muodostavat vielä Suomessa jokseenkin yhtenäisen verkoston. Väestön lisääntyessä tämäkin henkireikä tietysti vähitellen häviää ainakin eteläisestä Suomesta. Itse olisin jossakin määrin Linkolan kannalla.
Vihreät pitäisi jakaa. Suomessa ei ole ympäristöpuoluetta.