Vai tietääkö joku sellaisen elämänalueen jota kapitalistit - liikemiehet ja poliitikot - eivät olisi käyttäneet hyväkseen niin härskisti kuin suinkin pystyvät?
AGW on kapitalismin aiheuttama. Se että kapitalistit vielä rahastavat tuholla jonka ovat itse aiheuttaneet, todistaa kapitalismin kelvottomuutta. Oli ongelma mikä tahansa, kapitalisteilla on aina vain yksi ja sama lääke: lisää talouskasvua.
Luin jostakin että ilmastonmuutos jatkuu seuraavat tuhat vuotta vaikka lopettaisimme kaikki päästöt heti. Se miten pahaksi Maan tilanne lopulta muodostuu, riippuu siitä mitä ratkaisuja teemme nyt ja lähitulevaisuudessa.
AGW-huijaus on totta
43
536
Vastaukset 43
- ..............
"Luin jostakin että ilmastonmuutos jatkuu seuraavat tuhat vuotta vaikka lopettaisimme kaikki päästöt heti."
Varmaankin totta, koska ihmisen päästöt eivät vaikuta sitä eikä tätä luonnolliseen lämpötilan vaihteluun. - Torakan pieru
Ilmastonmuutos jatkuu viellä muutaman miljardin vuoden ajan.
Vaikka lopettaisimme ihmiskunnan heti.
Maan tilanne muodostuu lopuksi todella pahaksi, kun auringon posahtaessa kärähtää maa ydintään myöten.
Vain kapitalistinenko länsikulttuuriko maata on saastuttanut?
Ei kuitenkaan Neuvostoliitto tai Kiina koskaan mitenkään. Puhdasta piipusta tuprahtaa.
Tai ehkä se on niin, kun hihhulin mielestä CO2:lla ja CO2:lla on erillainen absorboitumismekaniikka.
Ja se toinen CO2 lämmittää jollain ihmeellisellä omalla energiallaan.
Niin ja lumettomat talvet ne vaan jatkuvat.
Vai kertooko se kapitalismin tulevasta tuhosta, kun lumi taas näyttäytyy. Ennustaako se uudestaan syntyvää Stalinia?Etkö sinä vieläkään tajua että kapitalismi=kommunismi?
” Ilmastonmuutos jatkuu viellä muutaman miljardin vuoden ajan. Vaikka lopettaisimme ihmiskunnan heti.”
Väärin. Ihmisen aiheuttama ilmastonuutos hiipuu noin tuhannessa vuodessa.
” Vai kertooko se kapitalismin tulevasta tuhosta, kun lumi taas näyttäytyy.”
Kapitalismin tulevasta tuhosta kertoo ihan muut seikat kuin lumi. Etkö ole sitäkään huomannut?
” Ennustaako se uudestaan syntyvää Stalinia?”
Kyllä Stalin aina Mussolinin voittaa.VASTAKARVA kirjoitti:
Etkö sinä vieläkään tajua että kapitalismi=kommunismi?
” Ilmastonmuutos jatkuu viellä muutaman miljardin vuoden ajan. Vaikka lopettaisimme ihmiskunnan heti.”
Väärin. Ihmisen aiheuttama ilmastonuutos hiipuu noin tuhannessa vuodessa.
” Vai kertooko se kapitalismin tulevasta tuhosta, kun lumi taas näyttäytyy.”
Kapitalismin tulevasta tuhosta kertoo ihan muut seikat kuin lumi. Etkö ole sitäkään huomannut?
” Ennustaako se uudestaan syntyvää Stalinia?”
Kyllä Stalin aina Mussolinin voittaa.Miksi sinä haluat ihmiskunnan lopettaa, eikö saastuttamisen lopettaminen riittäisi?
VASTAKARVA kirjoitti:
Miksi sinä haluat ihmiskunnan lopettaa, eikö saastuttamisen lopettaminen riittäisi?
Koittakaa nyt lopulta jo tajuta:
” Rahajärjestelmän päällä toimiva yhteiskuntajärjestelmä - olipa se sitten fasismi, kommunismi, kapitalismi tai sosialismi - on lopulta vain yhden ja saman rahajärjestelmän eri muoto.”
http://janilaasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57594-lumedemokratia-velka-valtapolitiikan-perustana- näkijä 007
VASTAKARVA kirjoitti:
Koittakaa nyt lopulta jo tajuta:
” Rahajärjestelmän päällä toimiva yhteiskuntajärjestelmä - olipa se sitten fasismi, kommunismi, kapitalismi tai sosialismi - on lopulta vain yhden ja saman rahajärjestelmän eri muoto.”
http://janilaasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57594-lumedemokratia-velka-valtapolitiikan-perustanarahanvaltaa kohtaan. Eikö tuo uho liity tälläisiin yhden totuuden ajattelu malleihin?
Ilmastonmuutos uskontohan on tuolta pahimmasta päästä! VASTAKARVA kirjoitti:
Koittakaa nyt lopulta jo tajuta:
” Rahajärjestelmän päällä toimiva yhteiskuntajärjestelmä - olipa se sitten fasismi, kommunismi, kapitalismi tai sosialismi - on lopulta vain yhden ja saman rahajärjestelmän eri muoto.”
http://janilaasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57594-lumedemokratia-velka-valtapolitiikan-perustana”Mikään taloudellinen järjettömyys ei ilmeisesti voi olla niin suurta että ihminen alkaisi epäillä talouden jumalien jumalallisuutta.”
” Niin se käy. Sellainen on rahan koneisto, ja niin toimivat rahan luonnonlait. Siihen ei poliitikoilla ja kaikenlaisilla idealistisilla ohjelmilla ole juurikaan sanottavaa. Me elämme jo kuin sarjakuvassa, todellisuudentaju on ajat sitten mennyt. Se menee edelleen joka kerran kun pankkiiri, ekonomisti tai valtiovarainministeri, tai kuka tahansa puoluejohtaja avaa suunsa ja sanoo sanan raha. Se hyppää heidän suustaan kuin sammakko.”
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57941-kun-roope-ankka-lainasi-rahansa
Vastaus otsikon kysymykseen: ei mikään. Ne jotka nukkuvat nyt, nukkuvat myös tulevan katastrofin yli eivätkä tajua mikä heihin iski.näkijä 007 kirjoitti:
rahanvaltaa kohtaan. Eikö tuo uho liity tälläisiin yhden totuuden ajattelu malleihin?
Ilmastonmuutos uskontohan on tuolta pahimmasta päästä!on malliesimerkki yhden totuuden ajattelumallista.
Jos et ymmärrä talousjärjestelmän (rahajärjestelmän) ja ilmastonmuutoksen yhteyttä, et ymmärrä paljon muutakaan.- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
on malliesimerkki yhden totuuden ajattelumallista.
Jos et ymmärrä talousjärjestelmän (rahajärjestelmän) ja ilmastonmuutoksen yhteyttä, et ymmärrä paljon muutakaan.Kerro ihmeessä lisää siitä kuinka talousjärjestelmämme on kytköksissä ilmastonmuutokseen. Kerro omin sanoin ilman minkäänlaista blogilinkkiä, jos kerran itse ymmärrät kaiken niin hyvin.
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Kerro ihmeessä lisää siitä kuinka talousjärjestelmämme on kytköksissä ilmastonmuutokseen. Kerro omin sanoin ilman minkäänlaista blogilinkkiä, jos kerran itse ymmärrät kaiken niin hyvin.
Etkö sinä tiedä?
- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Etkö sinä tiedä?
En todella tiedä. Kerro ihmeessä lisää
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
En todella tiedä. Kerro ihmeessä lisää
Mikä tahansa velkaperusteisen rahajärjestelmän päällä toimiva talousjärjestelmä on tuomittu ikuiseen talouskasvuun.
Ilmastonmuutos taas johtuu ikuisesti kasvavassa tuotannossa syntyvistä päästöistä.
Menikö jakeluun?
Jos tarvitset yksityiskohtaisempia tietoja, niin sitten laitan linkkejä.- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Mikä tahansa velkaperusteisen rahajärjestelmän päällä toimiva talousjärjestelmä on tuomittu ikuiseen talouskasvuun.
Ilmastonmuutos taas johtuu ikuisesti kasvavassa tuotannossa syntyvistä päästöistä.
Menikö jakeluun?
Jos tarvitset yksityiskohtaisempia tietoja, niin sitten laitan linkkejä.Ei mennyt jakeluun, koska väittämä; "Ilmastonmuutos taas johtuu ikuisesti kasvavassa tuotannossa syntyvistä päästöistä" ei pidä paikkansa.
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Ei mennyt jakeluun, koska väittämä; "Ilmastonmuutos taas johtuu ikuisesti kasvavassa tuotannossa syntyvistä päästöistä" ei pidä paikkansa.
Tuotannosta ei synny päästöjä?
- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Tuotannosta ei synny päästöjä?
Kyllä syntyy, aivan ehdottomasti.
- Sähköteurastaja
VASTAKARVA kirjoitti:
”Mikään taloudellinen järjettömyys ei ilmeisesti voi olla niin suurta että ihminen alkaisi epäillä talouden jumalien jumalallisuutta.”
” Niin se käy. Sellainen on rahan koneisto, ja niin toimivat rahan luonnonlait. Siihen ei poliitikoilla ja kaikenlaisilla idealistisilla ohjelmilla ole juurikaan sanottavaa. Me elämme jo kuin sarjakuvassa, todellisuudentaju on ajat sitten mennyt. Se menee edelleen joka kerran kun pankkiiri, ekonomisti tai valtiovarainministeri, tai kuka tahansa puoluejohtaja avaa suunsa ja sanoo sanan raha. Se hyppää heidän suustaan kuin sammakko.”
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57941-kun-roope-ankka-lainasi-rahansa
Vastaus otsikon kysymykseen: ei mikään. Ne jotka nukkuvat nyt, nukkuvat myös tulevan katastrofin yli eivätkä tajua mikä heihin iski.Tarkoitushan oli että jokaiselle tarpeensa mukaan, ja jokaiselta kykyjensä mukaan.
Ihmisen luontainen vaistonvarainen itsekkyys johti siihen että toiset halusivat enemmin kuin tarvitsivat, joka johtaa epätasa-arvoon, ja taas rikkaat hallitsevat köyhiä jonkuin ideologian varjolla.
Ihmettelen suuresti Vastakarvaa, ettei elämä ole karsinut hänestä ideologioiden krumeluureja.
Neuvostoliiton pyrkimykset jalostaa ns "sosialistista ihmisrotua" päättyivät surku-hupaisesti.
Tulikin varkaita ja huijareita. kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Kyllä syntyy, aivan ehdottomasti.
Kertoisitko sitten omin sanoin mikä tuossa yllä olevassa rautalankamallissa ei pidä paikkaansa.
Sähköteurastaja kirjoitti:
Tarkoitushan oli että jokaiselle tarpeensa mukaan, ja jokaiselta kykyjensä mukaan.
Ihmisen luontainen vaistonvarainen itsekkyys johti siihen että toiset halusivat enemmin kuin tarvitsivat, joka johtaa epätasa-arvoon, ja taas rikkaat hallitsevat köyhiä jonkuin ideologian varjolla.
Ihmettelen suuresti Vastakarvaa, ettei elämä ole karsinut hänestä ideologioiden krumeluureja.
Neuvostoliiton pyrkimykset jalostaa ns "sosialistista ihmisrotua" päättyivät surku-hupaisesti.
Tulikin varkaita ja huijareita.on uskonto.
- .;;.
VASTAKARVA kirjoitti:
on uskonto.
Sinun ei tarvi tehdä muuta kuin epäilet edes osittain ihmisperäistä ilmastonmuutosta.
.;;. kirjoitti:
Sinun ei tarvi tehdä muuta kuin epäilet edes osittain ihmisperäistä ilmastonmuutosta.
Uskovaiseksi on helppo tulla. Tarvitsee vain lopettaa kriittinen ajattelu ja uskoa oman seurakuntansa profeettoja, esim. ”Talouskasvu on välttämätöntä”.
Kun tämän profetian on sisäistänyt, AGW:n kieltäminen seuraa automaattisesti. Talouskasvu-uskovainen ei voi myöntää että talouskasvu uhkaa koko luomakuntaa. Syyllinen haetaan mistä tahansa muusta kuin omasta uskonnosta.VASTAKARVA kirjoitti:
Kertoisitko sitten omin sanoin mikä tuossa yllä olevassa rautalankamallissa ei pidä paikkaansa.
.
- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Kertoisitko sitten omin sanoin mikä tuossa yllä olevassa rautalankamallissa ei pidä paikkaansa.
Tiedät aivan hyvin itsekin. Ihmiskunnan aiheuttamat päästöt eivät ohjaa ilmastonmuutoksen suuntaa, vaan hukkuvat taustakohinaan.
Tämä uusi tekniikkasi on muuten sangen säälittävä. Sinulla ei ole kaiken koheltamisen ja mokailun jälkeen paukkuja laittaa pistettä millekään keskustelulle. - kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Uskovaiseksi on helppo tulla. Tarvitsee vain lopettaa kriittinen ajattelu ja uskoa oman seurakuntansa profeettoja, esim. ”Talouskasvu on välttämätöntä”.
Kun tämän profetian on sisäistänyt, AGW:n kieltäminen seuraa automaattisesti. Talouskasvu-uskovainen ei voi myöntää että talouskasvu uhkaa koko luomakuntaa. Syyllinen haetaan mistä tahansa muusta kuin omasta uskonnosta.Tie umpimieliseksi nalkuttajaksi on taas pitkä ja kivinen; ensiksi pitää lukea paljon fiksujen ihmisten kirjoituksia, vetää niistä kaikki vedettävissä olevat väärät johtopäätökset, muodostettava oma fantastisen selkeä - mutta siis valitettavan erheellinen - maailmankuva ja iskostettava se ikääntyneeseen aivoon kemikaalien avulla "ainoaksi totuudeksi". Hankalaa, mutta sinä vastakarva olet onnistunut erinomaisesti. Onnittelut siitä.
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Tiedät aivan hyvin itsekin. Ihmiskunnan aiheuttamat päästöt eivät ohjaa ilmastonmuutoksen suuntaa, vaan hukkuvat taustakohinaan.
Tämä uusi tekniikkasi on muuten sangen säälittävä. Sinulla ei ole kaiken koheltamisen ja mokailun jälkeen paukkuja laittaa pistettä millekään keskustelulle.En tiennytkään että ihmiskunnan päästöt hukkuvat taustakohinaan.
Ilmastoasiantuntijoiden mukaan ne nostavat Maan keskilämpötilaa.
Mistä lähteestä sinun tietosi on peräisin?kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Tie umpimieliseksi nalkuttajaksi on taas pitkä ja kivinen; ensiksi pitää lukea paljon fiksujen ihmisten kirjoituksia, vetää niistä kaikki vedettävissä olevat väärät johtopäätökset, muodostettava oma fantastisen selkeä - mutta siis valitettavan erheellinen - maailmankuva ja iskostettava se ikääntyneeseen aivoon kemikaalien avulla "ainoaksi totuudeksi". Hankalaa, mutta sinä vastakarva olet onnistunut erinomaisesti. Onnittelut siitä.
Se on tietysti selvää että minun persoonani ylittää kiinnostavuudessa kaikki asiakysymykset, joten on aivan luonnollista että kun minä yritän puhua asiasta, sinä puhut minusta. Näin käy kerran toisensa jälkeen.
Tässä yksi esimerkki viime huhtikuulta josta selviää kuinka törppö minä olen kun en ota toisen argumentteja huomioon.
Himohiihtäjän argumentti:
” …Massiivisia löytöjä on viime vuosina tehty jatkuvalla syötöllä ja suurin "ongelma" vanhoille tuottajamaille on juuri siinä, että öljyä löytyy liikaa…”
Ja syytös:
” Jätät kaikki vastapuolen esittämät argumentit täysin huomiotta.”
Pyydän nöyrimmästi anteeksi etten pystynyt nielemään sellaista argumenttia että öljyä löytyy liikaa. Hyi minua.
Ja nyt, tänään, minä en todellakaan tiennyt tätä argumenttia:
” Tiedät aivan hyvin itsekin. Ihmiskunnan aiheuttamat päästöt eivät ohjaa ilmastonmuutoksen suuntaa, vaan hukkuvat taustakohinaan.”
Minä onneton olen tosiaan luullut että tiede on tullut siihen tulokseen että kasvihuonekaasupäästöt nostavat Maan keskilämpötilaa.
Niinpä sitten taas keskustellaan minusta. Imartelevaa.
Keskustelu josta sitaatit ovat, löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8956572#comment-43435633
Ketju on pitkä kuin nälkävuosi mutta ainakin minulle uusintakierros oli viihdyttävä.- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
En tiennytkään että ihmiskunnan päästöt hukkuvat taustakohinaan.
Ilmastoasiantuntijoiden mukaan ne nostavat Maan keskilämpötilaa.
Mistä lähteestä sinun tietosi on peräisin?Tarkoitatko nyt samoja "asiantuntijoita", jotka jäivät komeasti kiinni huijauksesta tässä aivan taannoin? Ilmeisesti. Ymmärtänet että kukaan järkevä ihminen ei sen jälkeen voi ottaa kyseisten henkilöiden esittämiä väitteitä todesta.
Miten muuten kommentoisit Hansenin viime aikaisia lausuntoja, joiden mukaan länsimaissa tarvitaan Kiinan tyylinen totalitaarinen järjestelmä "hiilidioksidiongelman" vuoksi? Kuulostaako tasapainoisen ja objekyiivisesti asiaa analysoivan henkilön puheelta? Pidetään mielessä, että Kiina oli se maa, jossa orjatyövoimaa - myös lapsiorjia- käytetään lähes kaikessa tuotannossa ja poliittisesti epäsopivista mielipiteistä tulee kuula kalloon. Komeaksi lopuksi koko yhtälölle teloitetun elimet laitetaan myyntiin. Ja mikä tärkeintä tälle keskustelulle, Kiinassa ei ole minkäänlaisia rajoituksia teollisuuden päästöille. Onko Hansen, tuo johtava "ilmastoasiantuntija" siis järjissään, kun kinuaa meille Kiinan mallia? Muuttaako Kiinassa tuotettu hiilidioksidi ilmastoa vähemmän? - huohh...
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Tarkoitatko nyt samoja "asiantuntijoita", jotka jäivät komeasti kiinni huijauksesta tässä aivan taannoin? Ilmeisesti. Ymmärtänet että kukaan järkevä ihminen ei sen jälkeen voi ottaa kyseisten henkilöiden esittämiä väitteitä todesta.
Miten muuten kommentoisit Hansenin viime aikaisia lausuntoja, joiden mukaan länsimaissa tarvitaan Kiinan tyylinen totalitaarinen järjestelmä "hiilidioksidiongelman" vuoksi? Kuulostaako tasapainoisen ja objekyiivisesti asiaa analysoivan henkilön puheelta? Pidetään mielessä, että Kiina oli se maa, jossa orjatyövoimaa - myös lapsiorjia- käytetään lähes kaikessa tuotannossa ja poliittisesti epäsopivista mielipiteistä tulee kuula kalloon. Komeaksi lopuksi koko yhtälölle teloitetun elimet laitetaan myyntiin. Ja mikä tärkeintä tälle keskustelulle, Kiinassa ei ole minkäänlaisia rajoituksia teollisuuden päästöille. Onko Hansen, tuo johtava "ilmastoasiantuntija" siis järjissään, kun kinuaa meille Kiinan mallia? Muuttaako Kiinassa tuotettu hiilidioksidi ilmastoa vähemmän?Kerrotkos vielä, että ketkä "asiantuntijat" ovat jääneet kiinni huijauksesta, ja mistä voimme tarkistaa väitteesi? Ja ymmärräthän kai, että mitkään huuhaa-blogit eivät kelpaa. Ja jos viittaat ilmastontutkijoihin, joiden sähköposteja varastettiin, niin tiedäthän kai, että heidät on vapautettu useissa tutkimuksissa kaikista huijaussyytteistä.
Hansenin lausunnotkin olet näköjään ymmärtänyt täysin väärin. - kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Se on tietysti selvää että minun persoonani ylittää kiinnostavuudessa kaikki asiakysymykset, joten on aivan luonnollista että kun minä yritän puhua asiasta, sinä puhut minusta. Näin käy kerran toisensa jälkeen.
Tässä yksi esimerkki viime huhtikuulta josta selviää kuinka törppö minä olen kun en ota toisen argumentteja huomioon.
Himohiihtäjän argumentti:
” …Massiivisia löytöjä on viime vuosina tehty jatkuvalla syötöllä ja suurin "ongelma" vanhoille tuottajamaille on juuri siinä, että öljyä löytyy liikaa…”
Ja syytös:
” Jätät kaikki vastapuolen esittämät argumentit täysin huomiotta.”
Pyydän nöyrimmästi anteeksi etten pystynyt nielemään sellaista argumenttia että öljyä löytyy liikaa. Hyi minua.
Ja nyt, tänään, minä en todellakaan tiennyt tätä argumenttia:
” Tiedät aivan hyvin itsekin. Ihmiskunnan aiheuttamat päästöt eivät ohjaa ilmastonmuutoksen suuntaa, vaan hukkuvat taustakohinaan.”
Minä onneton olen tosiaan luullut että tiede on tullut siihen tulokseen että kasvihuonekaasupäästöt nostavat Maan keskilämpötilaa.
Niinpä sitten taas keskustellaan minusta. Imartelevaa.
Keskustelu josta sitaatit ovat, löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8956572#comment-43435633
Ketju on pitkä kuin nälkävuosi mutta ainakin minulle uusintakierros oli viihdyttävä.Aika hupaisaa että lähdet ensin itse länkyttämään siitä, kuinka vastapuolesi on "uskovaista" sakkia, vailla minkäänlaista kykyä kriittiseen ajatteluun. Menet siis henkilökohtaisuuksiin. Sitten alat narskuttelemaan hampaitasi kun metsä vastaa.
Kehitä nyt hyvä mies edes jonkinlainen henkinen selkäranka.
Mitä tulee öljyyn. Muistako erään ukkelin, joka käytti nimimerkkiä "kas, himohiihtäjä" ja joka meni väittämään että esim. Bakkenin muodostelmasta oli saatu ja tultaisiin saamaan paljon enemmän öljyä uusien tekniikoiden avulla? Kuinkas kävikään... Teknisesti saavutettavissa olevan öljyn määrä on noussut yli kaksikymmentäviisikertaiseksi sitten vuoden 1995 arvion. Sama pätee myös muihin esiintymiin, kuten tietäisit, jos viitsisit pitää itsesi ajan tasalla, etkä tyytyisi pelkästään koodaamaan aivoosi muiden tulkitsemaa tietoa.
Jos haluat aitoa uusintakierrosta, niin aloittaisimmeko vaikka yhdestä aikaisemmin esittämästäni kysymyksestä, johon et koskaan viitsinyt vastata; kuinka "fossiilit" ovat päätyneet hieman vajaa seitsemän kilometrin syvyyteen ja muodostaneet sinne öljyä? Oliko muinaisina aikoina (erittäin) syvissä luolissa puita ja dinosauruksia? Nimittäin syväkairauksella rouhitaan nykyisin monttuja tuohon syvyyteen ja öljyä löytyy yhä. Selitätkö maallikolle syntymekanismin, ekspertti kun olet.
Viihdyttävyys johtuu muuten siitä, että et edelleenkään ymmärrä kuinka loputtoman ulapalla olet kaikissa näissä asioissa. - kas, himohiihtäjä
huohh... kirjoitti:
Kerrotkos vielä, että ketkä "asiantuntijat" ovat jääneet kiinni huijauksesta, ja mistä voimme tarkistaa väitteesi? Ja ymmärräthän kai, että mitkään huuhaa-blogit eivät kelpaa. Ja jos viittaat ilmastontutkijoihin, joiden sähköposteja varastettiin, niin tiedäthän kai, että heidät on vapautettu useissa tutkimuksissa kaikista huijaussyytteistä.
Hansenin lausunnotkin olet näköjään ymmärtänyt täysin väärin.Kato hohheli.
Pidä nyt mielessäsi että minä olen se tyyppi, jolle sinun on aivan turha rämistä. En näet innostu hullujen kanssa porisemisesta. Pitääkö minun tosiaan sanoa tämä jokaiselle sivupersoonallisuudellesi erikseen?
Hyvää yötä. Ei jaksa enempää näin 14 hourin työpäivän päätteeksi. - no huh huh
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Aika hupaisaa että lähdet ensin itse länkyttämään siitä, kuinka vastapuolesi on "uskovaista" sakkia, vailla minkäänlaista kykyä kriittiseen ajatteluun. Menet siis henkilökohtaisuuksiin. Sitten alat narskuttelemaan hampaitasi kun metsä vastaa.
Kehitä nyt hyvä mies edes jonkinlainen henkinen selkäranka.
Mitä tulee öljyyn. Muistako erään ukkelin, joka käytti nimimerkkiä "kas, himohiihtäjä" ja joka meni väittämään että esim. Bakkenin muodostelmasta oli saatu ja tultaisiin saamaan paljon enemmän öljyä uusien tekniikoiden avulla? Kuinkas kävikään... Teknisesti saavutettavissa olevan öljyn määrä on noussut yli kaksikymmentäviisikertaiseksi sitten vuoden 1995 arvion. Sama pätee myös muihin esiintymiin, kuten tietäisit, jos viitsisit pitää itsesi ajan tasalla, etkä tyytyisi pelkästään koodaamaan aivoosi muiden tulkitsemaa tietoa.
Jos haluat aitoa uusintakierrosta, niin aloittaisimmeko vaikka yhdestä aikaisemmin esittämästäni kysymyksestä, johon et koskaan viitsinyt vastata; kuinka "fossiilit" ovat päätyneet hieman vajaa seitsemän kilometrin syvyyteen ja muodostaneet sinne öljyä? Oliko muinaisina aikoina (erittäin) syvissä luolissa puita ja dinosauruksia? Nimittäin syväkairauksella rouhitaan nykyisin monttuja tuohon syvyyteen ja öljyä löytyy yhä. Selitätkö maallikolle syntymekanismin, ekspertti kun olet.
Viihdyttävyys johtuu muuten siitä, että et edelleenkään ymmärrä kuinka loputtoman ulapalla olet kaikissa näissä asioissa.Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet loputtoman ulapalla kaikissa näissä asioissa.
- huohh...
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Kato hohheli.
Pidä nyt mielessäsi että minä olen se tyyppi, jolle sinun on aivan turha rämistä. En näet innostu hullujen kanssa porisemisesta. Pitääkö minun tosiaan sanoa tämä jokaiselle sivupersoonallisuudellesi erikseen?
Hyvää yötä. Ei jaksa enempää näin 14 hourin työpäivän päätteeksi.Kato hörhö.
Pidä nyt mielessäsi, että sinä olet pelkkä huuhaa-hörhö ja tieteenkieltäjä-hihhuli. kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Aika hupaisaa että lähdet ensin itse länkyttämään siitä, kuinka vastapuolesi on "uskovaista" sakkia, vailla minkäänlaista kykyä kriittiseen ajatteluun. Menet siis henkilökohtaisuuksiin. Sitten alat narskuttelemaan hampaitasi kun metsä vastaa.
Kehitä nyt hyvä mies edes jonkinlainen henkinen selkäranka.
Mitä tulee öljyyn. Muistako erään ukkelin, joka käytti nimimerkkiä "kas, himohiihtäjä" ja joka meni väittämään että esim. Bakkenin muodostelmasta oli saatu ja tultaisiin saamaan paljon enemmän öljyä uusien tekniikoiden avulla? Kuinkas kävikään... Teknisesti saavutettavissa olevan öljyn määrä on noussut yli kaksikymmentäviisikertaiseksi sitten vuoden 1995 arvion. Sama pätee myös muihin esiintymiin, kuten tietäisit, jos viitsisit pitää itsesi ajan tasalla, etkä tyytyisi pelkästään koodaamaan aivoosi muiden tulkitsemaa tietoa.
Jos haluat aitoa uusintakierrosta, niin aloittaisimmeko vaikka yhdestä aikaisemmin esittämästäni kysymyksestä, johon et koskaan viitsinyt vastata; kuinka "fossiilit" ovat päätyneet hieman vajaa seitsemän kilometrin syvyyteen ja muodostaneet sinne öljyä? Oliko muinaisina aikoina (erittäin) syvissä luolissa puita ja dinosauruksia? Nimittäin syväkairauksella rouhitaan nykyisin monttuja tuohon syvyyteen ja öljyä löytyy yhä. Selitätkö maallikolle syntymekanismin, ekspertti kun olet.
Viihdyttävyys johtuu muuten siitä, että et edelleenkään ymmärrä kuinka loputtoman ulapalla olet kaikissa näissä asioissa.mutta totuus on että minä en tiedä kaikkia maailman asioita, esim. sitä ” kuinka "fossiilit" ovat päätyneet hieman vajaa seitsemän kilometrin syvyyteen ja muodostaneet sinne öljyä”.
Joka tapauksessa se miten ”fossiilit” joutuivat maan uumeniin, ei ole akuutti ongelma vaan se että nyt me koukimme ne esiin ja tuprutamme taivaalle.
Muistan ukkelin joka väitti että ongelma on se, että öljyä löytyy liikaa. Venemies on tehnyt aika mukavan dokumentin aiheesta:
http://www.samassaveneessa.info/perusteet/energian-tulevaisuus
Valitettavasti hän on erimieltä kuin sinä, mutta en suosittele että hyökkäät hänen kimppuunsa mainioine argumentteinesi. Aki voisi nauraa itsensä kuoliaaksi ja se olisi vahinko.VASTAKARVA kirjoitti:
mutta totuus on että minä en tiedä kaikkia maailman asioita, esim. sitä ” kuinka "fossiilit" ovat päätyneet hieman vajaa seitsemän kilometrin syvyyteen ja muodostaneet sinne öljyä”.
Joka tapauksessa se miten ”fossiilit” joutuivat maan uumeniin, ei ole akuutti ongelma vaan se että nyt me koukimme ne esiin ja tuprutamme taivaalle.
Muistan ukkelin joka väitti että ongelma on se, että öljyä löytyy liikaa. Venemies on tehnyt aika mukavan dokumentin aiheesta:
http://www.samassaveneessa.info/perusteet/energian-tulevaisuus
Valitettavasti hän on erimieltä kuin sinä, mutta en suosittele että hyökkäät hänen kimppuunsa mainioine argumentteinesi. Aki voisi nauraa itsensä kuoliaaksi ja se olisi vahinko.Täytyy vähän kehaistakin. Sinulla on sana aika hyvin hallussa vaikka puolustatkin menetettyä asiaa. Esim. tuo ” Tie umpimieliseksi nalkuttajaksi” oli mainio.
Muutenkin vaikutat koht. terävältä tyypiltä niin että sinun kohdallasi on vielä mahdollista että silmäsi jonakin päivänä aukeaa. Tosin näky on niin kauhistuttava, etten suosittele sitä heikkohermoisille.- Ondreiee
VASTAKARVA kirjoitti:
Täytyy vähän kehaistakin. Sinulla on sana aika hyvin hallussa vaikka puolustatkin menetettyä asiaa. Esim. tuo ” Tie umpimieliseksi nalkuttajaksi” oli mainio.
Muutenkin vaikutat koht. terävältä tyypiltä niin että sinun kohdallasi on vielä mahdollista että silmäsi jonakin päivänä aukeaa. Tosin näky on niin kauhistuttava, etten suosittele sitä heikkohermoisille.Ilmaston lämpeneminen ei ole mikään uhka ihmiskunnalle, ne ketkä ovat matalille alueille rakentaneet asuntonsa tietävät ihan hyvin että joskus merenpinta nousee, ihan samoin kuin asua alueille jossa maanjäristykset ovat vain tosiasia ja niitä ei mikään estä. Samoin voidaan sanoa skandinavian suhteen, joskus mekin täältä joudumme lähtemään kun jääkausi tulee. Se on vähän niin että ei ole oikein maapallolla paikkaa joka ei ajaisi kansaa joskus evakkoon toisiin maihin luonnonvoiman edessä. Suurin ihmiskunnan uhka on aivan järjetön väestönkasvu, meitä saattaa olla täällä kovinkin pian jopa 15 miljardia, mistä kaikille ruokaa kun jo nyt nälkää näkee jo joka kahdeksas ihminen?
- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Täytyy vähän kehaistakin. Sinulla on sana aika hyvin hallussa vaikka puolustatkin menetettyä asiaa. Esim. tuo ” Tie umpimieliseksi nalkuttajaksi” oli mainio.
Muutenkin vaikutat koht. terävältä tyypiltä niin että sinun kohdallasi on vielä mahdollista että silmäsi jonakin päivänä aukeaa. Tosin näky on niin kauhistuttava, etten suosittele sitä heikkohermoisille.Kerrohan mitä minä puolustan? Sinulla ei ole edelleenkään aavistustakaan. Huvittavaa on lisäksi se, että kannattamalla sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen hömppää, että peak-oil hallusinaatiota sinä pelaat tasan vihaamiesi öljy-yhtiöiden pussiin. Kummatkin valheet ovat lähtöisin juuri kyseisten firmojen johtajien miehittämistä ajatustankeista.
Sinä luulet herättäväsi ihmisiä syytöksilläsi ja valitusvirsillä, mutta todellisuudessa kaipaat itse herätystä. Usko nyt, sinä et ole mikään salaisuuksien vartija, tai profeetta, vaan tavallinen ukko, joka on ymmärtänyt lähes kaiken lukemansa nurinperin. Eipä siinä mitään ja sellaista sattuu. Siitä huolimatta minä ajattelen että kuulumme ns. samaan joukkueeseen. Sinä taas haluat eristäytyä omaan kastiisi ja jankata päivästä toiseen samaa katkeraa, sekä valitettavan harhaista saarnaa.
Jos pysähtyisit edes kerran analysoimaan - vaikka vain pintapuoleisesti - raapustuksiani tietäisit, että olen aatesuunnaltani libertaari. Kuinka monen libertaarin olet huomannut kannattavan avointa finanssikapitalismia ja suuryhtiöiden harjoittamaa riistopolitiikkaa?
Myöskään tulossa oleva talous/ekologinen romahdus ei tule minulle yllätyksenä, eikä katon läpi syöksyvä raakaöljyn hinta. Kaikki sujuu juuri kuten pohatat ovat suunnitelleet.
Ja vielä öljystä. Jos sinä et osaa vastata omaehtoisesti edes yhteen esittämääni kysymykseen ja ainoa ratkaisusi on laittaa linkki blogiin tämä keskustelu on täysin turha. Minulla olisi tuon bloggarin kanssa todennäköisesti paljon asiallista keskusteltavaa, sinulla ei. Olet kiilusilmäinen bändäri, hangaroundi, groupie, fani, joka ei todellisuudessa tajua edes mistä koko jupakassa on kyse. - kas, himohiihtäjä
Ondreiee kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ei ole mikään uhka ihmiskunnalle, ne ketkä ovat matalille alueille rakentaneet asuntonsa tietävät ihan hyvin että joskus merenpinta nousee, ihan samoin kuin asua alueille jossa maanjäristykset ovat vain tosiasia ja niitä ei mikään estä. Samoin voidaan sanoa skandinavian suhteen, joskus mekin täältä joudumme lähtemään kun jääkausi tulee. Se on vähän niin että ei ole oikein maapallolla paikkaa joka ei ajaisi kansaa joskus evakkoon toisiin maihin luonnonvoiman edessä. Suurin ihmiskunnan uhka on aivan järjetön väestönkasvu, meitä saattaa olla täällä kovinkin pian jopa 15 miljardia, mistä kaikille ruokaa kun jo nyt nälkää näkee jo joka kahdeksas ihminen?
Kerrohan. Mitä näyttöä sinulla on siitä, että väestön kasvu on "suurin uhka"? Nälkä ei liity mitenkään maapallon kantokykyyn, tai sen loppumiseen, vaan ilmiö on puhtaasti poliittinen ja talouspoliittinen. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa Intian, jossa maanviljelijät ovat joutuneet agribisneksen (tässä tapauksessa monsanto) muuntogeeni-kierteeseen ja seurauksena on suurta kurjuutta.
"Väestöräjähdys" on jälleen kerran yksi hyvä esimerkki keinotekoisesta ongelmasta, joka juontaa juurensa suoraan ökyjen kabineteista. Lääkkeenä tarjotaan lähes poikkeuksetta jonkin asteista totalitarismia - kuinka (ei oleenkaan) yllättävää. kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Kerrohan mitä minä puolustan? Sinulla ei ole edelleenkään aavistustakaan. Huvittavaa on lisäksi se, että kannattamalla sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen hömppää, että peak-oil hallusinaatiota sinä pelaat tasan vihaamiesi öljy-yhtiöiden pussiin. Kummatkin valheet ovat lähtöisin juuri kyseisten firmojen johtajien miehittämistä ajatustankeista.
Sinä luulet herättäväsi ihmisiä syytöksilläsi ja valitusvirsillä, mutta todellisuudessa kaipaat itse herätystä. Usko nyt, sinä et ole mikään salaisuuksien vartija, tai profeetta, vaan tavallinen ukko, joka on ymmärtänyt lähes kaiken lukemansa nurinperin. Eipä siinä mitään ja sellaista sattuu. Siitä huolimatta minä ajattelen että kuulumme ns. samaan joukkueeseen. Sinä taas haluat eristäytyä omaan kastiisi ja jankata päivästä toiseen samaa katkeraa, sekä valitettavan harhaista saarnaa.
Jos pysähtyisit edes kerran analysoimaan - vaikka vain pintapuoleisesti - raapustuksiani tietäisit, että olen aatesuunnaltani libertaari. Kuinka monen libertaarin olet huomannut kannattavan avointa finanssikapitalismia ja suuryhtiöiden harjoittamaa riistopolitiikkaa?
Myöskään tulossa oleva talous/ekologinen romahdus ei tule minulle yllätyksenä, eikä katon läpi syöksyvä raakaöljyn hinta. Kaikki sujuu juuri kuten pohatat ovat suunnitelleet.
Ja vielä öljystä. Jos sinä et osaa vastata omaehtoisesti edes yhteen esittämääni kysymykseen ja ainoa ratkaisusi on laittaa linkki blogiin tämä keskustelu on täysin turha. Minulla olisi tuon bloggarin kanssa todennäköisesti paljon asiallista keskusteltavaa, sinulla ei. Olet kiilusilmäinen bändäri, hangaroundi, groupie, fani, joka ei todellisuudessa tajua edes mistä koko jupakassa on kyse.Että toinen meistä ei tajua.
Vai libertaari, kannatat siis julkisen vallan minimoimista tai jopa lakkauttamista.
Mitä eroa on libertaarilla ja tuhokapitalistilla?
Minun nähdäkseni ei mitään. Äläkä ala selittämään.
SamassaVeneessä –blogissa on myös keskustelupalsta. Olisi mielenkiintoista nähdä sinun viisauksiasi siellä. Kirjoitathan samalla nimimerkillä kuin tännekin että sinut voi tunnistaa.
Olet kehittänyt aivan ikioman kirjoitustyylin, sinämuodon. Jotkut kirjoittavat minämuodossa, ei tosin asiakysymyksistä vaan ns. kaunokirjallisuudessa.- kas, himohiihtäjä
VASTAKARVA kirjoitti:
Että toinen meistä ei tajua.
Vai libertaari, kannatat siis julkisen vallan minimoimista tai jopa lakkauttamista.
Mitä eroa on libertaarilla ja tuhokapitalistilla?
Minun nähdäkseni ei mitään. Äläkä ala selittämään.
SamassaVeneessä –blogissa on myös keskustelupalsta. Olisi mielenkiintoista nähdä sinun viisauksiasi siellä. Kirjoitathan samalla nimimerkillä kuin tännekin että sinut voi tunnistaa.
Olet kehittänyt aivan ikioman kirjoitustyylin, sinämuodon. Jotkut kirjoittavat minämuodossa, ei tosin asiakysymyksistä vaan ns. kaunokirjallisuudessa.Vatsakarva pörisee; "Mitä eroa on libertaarilla ja tuhokapitalistilla?
Minun nähdäkseni ei mitään"
Tämä lause alleviivaa ja vahvistaa kauniisti sen mitä olen sanonut. Mielestäni tämä on hyvä päätös "erälle". - Iso JÄTKÄ
kas, himohiihtäjä kirjoitti:
Kerrohan. Mitä näyttöä sinulla on siitä, että väestön kasvu on "suurin uhka"? Nälkä ei liity mitenkään maapallon kantokykyyn, tai sen loppumiseen, vaan ilmiö on puhtaasti poliittinen ja talouspoliittinen. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa Intian, jossa maanviljelijät ovat joutuneet agribisneksen (tässä tapauksessa monsanto) muuntogeeni-kierteeseen ja seurauksena on suurta kurjuutta.
"Väestöräjähdys" on jälleen kerran yksi hyvä esimerkki keinotekoisesta ongelmasta, joka juontaa juurensa suoraan ökyjen kabineteista. Lääkkeenä tarjotaan lähes poikkeuksetta jonkin asteista totalitarismia - kuinka (ei oleenkaan) yllättävää.Voi kasvaa vielä jonkin verran, mutta ruoka ei riitä mihinkään isoon kasvuun. Eli oppineet puhuu ihan paskaa.
Lisäksi lämpeneminen on pysähtynyt.......siitäkin tulee rajoittava tekijä. - mitä sekoilet?
Iso JÄTKÄ kirjoitti:
Voi kasvaa vielä jonkin verran, mutta ruoka ei riitä mihinkään isoon kasvuun. Eli oppineet puhuu ihan paskaa.
Lisäksi lämpeneminen on pysähtynyt.......siitäkin tulee rajoittava tekijä.Lämpeneminen ei kylläkään ole pysähtynyt.
- Mailmaa nähnyt
VASTAKARVA kirjoitti:
Uskovaiseksi on helppo tulla. Tarvitsee vain lopettaa kriittinen ajattelu ja uskoa oman seurakuntansa profeettoja, esim. ”Talouskasvu on välttämätöntä”.
Kun tämän profetian on sisäistänyt, AGW:n kieltäminen seuraa automaattisesti. Talouskasvu-uskovainen ei voi myöntää että talouskasvu uhkaa koko luomakuntaa. Syyllinen haetaan mistä tahansa muusta kuin omasta uskonnosta.Ei Suomi tai mailma tarvitse suurta talouskasvua. Ei ihmisten onnellisuus riipu tavaran määrästä.
Talouskasvu olis voinut pysähtyä v. 1939 . Jos elintaso olis nyt sama mailmassa.......ei olis mitään ympäristö ongelmia.
Eli nuoremmille ,1939 oli vuosi kun puna-armeija hyökkäsi Suomeen . Talvisota alkoi, se kesti 105 pv.
Puna-armeija n. miljoona miestä pysäytettiin kaikilla rintamilla, huom. missään ne ei päässyt läpi. Puna-armeijan tavoite ei toteutunut. Suomen miehitys.
Se oli Suomen miehiltä suurin ympäristöteko Suomen historiassa. , siis puna-armeijan pysäyttäminen.
- Iso JÄTKÄ
Miten joku viitsii tällä vuosikymmenellä kirjoittaa tuhosta. Ei tule tuhoa, ja kapitalisti vaan porskuttaa.
Tietysti yhteiskunnan pitää laittaa rajat..........niin kuin Suomessa on tehty.
Kapitalisti on yhteiskunnalle hyvä renki....mutta huono isäntä.
Kaikki tietää KOMMUNISMIN aiheuttamat ympäristö ongelmat, esim Itämeren vaikutus alueella.
Joku toinen voisi jatkaa, en kerkiä kirjoittaan enempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 119783
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.20716- 39685
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s32639Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?38567Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?63526- 34525
Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?50519- 76517
- 63491