USA,ssa tehty tutkimus, joos paljastuu lentokenttien lämpöjen painivan aivan omissa sfääreissään.
Alarmisti hällyyttää ihmeellisiä lämpöjä lentokentiltä.
Amerikoissa suurin osa lämmöistä mitataan lentokentiltä.
Oletettava UHI ilmiö antaa hyvän syyn korjata lämpöjä, ylöspäin.
Näin syntyvät aina uudet ja uudet lämpöennätykset, kuten Liperissä jossa ei ole edes suoritettu
UHI korjausta. Aivan naurettavaa vääristelyä!
http://notrickszone.com/2011/01/21/giss-providence-in-urban-temperature-adjustment/
Alarmisti hällyyttää ihmeellisiä lämpöjä lentokentiltä.
Amerikoissa suurin osa lämmöistä mitataan lentokentiltä.
Oletettava UHI ilmiö antaa hyvän syyn korjata lämpöjä, ylöspäin.
Näin syntyvät aina uudet ja uudet lämpöennätykset, kuten Liperissä jossa ei ole edes suoritettu
UHI korjausta. Aivan naurettavaa vääristelyä!
http://notrickszone.com/2011/01/21/giss-providence-in-urban-temperature-adjustment/
Vastaukset 42
Vanhimmat
http://www.surfacestations.org/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#2
"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9
"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."
http://hadobs.metoffice.com/urban/
"The data were used in the two publications to show that, on average over a wide range of locations, there is no discernible difference in the trends between windy and calm nights and hence that there is only likely to be a minimal urban heat island effect in the historical records used to estimate global warming over land."
kesänä kun telkan uutisten kuvasta näkyi miten mittauspiste oli hiekkakentällä. Kyllä hiekkakenttä kuumenee ihan eri tavalla kuin normaali luonto. Mutta AGW-retardeilla on sosiaalinen tilaus uusille "lämpöennätyksille".
Kumma juttu, kun samoilla seuduilla myös tuhannet kansalaisten omat lämpömittarit näyttivät ihan samanlaisia lukemia.
Niinkö? Mainitse yksikin nimeltä.
Onko joku antanut lämpömittarilleen nimen?
Jollei alarmisti väistäisi sananokkeluudella niin millä sitten?
Asiaa kun ei ole. Eikä tule.
Kerrotko ketä ne sellaiset "alarmistit" ovat? Tämän palstan jääkausijäkättäjät kenties?
"Alarmisti" on kauniimpi nimitys AGW-hihhulista. Olisit siitä mielissäsi, hihhuli-hohheli.
Lämpömittareista poiketen -noilla jokaisella on nimi.Senkun ilmoittautuvat omilla nimillään.
http://wattsupwiththat.com/2010/12/16/uah-and-uhi/
Kas, linkki valemeteorologin huuhaa-blogiin. Mitä sitten?
Ai niin, se allergia ...
tismalleen sama : http://www.nasa.gov/topics/earth/features/heat-island-sprawl.html
joskus voisit tutustua tieteeseen,eik´ vaan?
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#2
"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9
"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."
http://hadobs.metoffice.com/urban/
"The data were used in the two publications to show that, on average over a wide range of locations, there is no discernible difference in the trends between windy and calm nights and hence that there is only likely to be a minimal urban heat island effect in the historical records used to estimate global warming over land."
Listastasi puuttuu juuri NASA !
Eikö alarmistit tajua.
Onko lämmemmenyt vai kylmennyt.
Kertokaa vain yksikin maa, minkä kansalliset lämmöt eivät todista kylmenemisestä.
"Vuosi 2010 yksi mittaushistorian lämpimimmistä"
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/125873
"WMO sanoo, että viime vuoden lämpötilat vahvistavat lämpenemisen trendin pitkällä aikavälillä."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/viime_vuosi_sivusi_maailman_lampotilaennatysta_2303053.html
"Myös brittimittaus nosti viime vuoden lämpimimpien joukkoon"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/01/myos_brittimittaus_nosti_viime_vuoden_lampimimpien_joukkoon_2300417.html
"Viime vuoden keskilämpötila ennätystasolla"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/01/viime_vuoden_keskilampotila_ennatystasolla_2286816.html
"2005 ja 2010 ovat olleet historian lämpimimmät vuodet"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/2005_ja_2010_ovat_olleet_historian_lampimimmat_vuodet_2283011.html
Meni viime vuosi. Niin kuin hyvin tiedät. Joten sori, turpiin tuli sulle.
"Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."
Montako mittausasemaa on lähellä pohjoisnapaa?
Voitko esittää niiden lukemat esim. vuodesta 1930 lähtien?
"A global temperature index, as described by Hansen et al. (1996), is obtained by combining the meteorological station measurements with sea surface temperatures based in early years on ship measurements and in recent decades on satellite measurements."
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Kysy tarvittaessa lisää suoraan Hansenilta.
Gissi ei mittaa vaan arvioi. Et vastannut kysymyksiin.
Joillain lentokentillä lukemat ovat todellakin liian alhaisia koska kenttä sijaitsee korkealla, tyypillinen esimerkki on vaikkapa Rovaniemen lentokentän säähavaintoasema.
Kiinnitin huomion tuohon ihmetellen suuresti, että eikö mittauspisteitä hiekkamaastossa pitäisi ollakaan. Suomessa löytyy niin paljon tuota maastotyyppiä että olisihan se kummallista jos sääasemia ei sellaisilla paikoilla olisi. Hörhöjen mielestä ne siis pitäisi kaikki viedä suolle niin saataisiin riittävän alhaisia lukemia. Ympäri Etelä- ja Itä-Suomen lämmöt pyöri 34-37 asteessa kuumimpina päivinä ja varmasti mittauspisteitä on hyvin monenlaisissa maastoissa. Helle oli ennätyksellinen ja Suomeen hyvin erikoinen säätyyppi vallitsi. Piste.
"Suomessa löytyy niin paljon tuota maastotyyppiä..."
Pitäisihän Eeliksenkin ymmärtää, että avoin hiekkakenttä on eri asia kuin kasvillisuuden peittämä hiekkamaasto.
Lentokentillä ei saisi olla suhteellisesti ottaen olla yhtään enenpää lämpöennätyksiä hallussaan kuin vastaavilla avoimen alueen lämpömittauspaikoilla.
Mikäli on, niin lentokenttien lämpömittaukset ovat pielessä.
Tilastonikkarit esiin, onko Suomessa liikaa lentokenttien lämpöennätyksiä!
Miksi lentokentillä muka olisi kuumempaa kuin muualla? Miksi mittausasemien sijoittaminen lentokenttien läheisyyteen on muka väärin?
Vanha asfaltti on jopa vaaleampaa kuin esimerkiksi havumetsä, eli vanha asfaltti heijastaa pois enemmän auringon valoa kuin havumetsä. Eikä niitä mittareita kai edes laiteta ihan kiitoradan viereen.
Lentokentät ovat laajoja avoimia alueita, joten ilma pääsee liikkumaan vapaasti, eli sinne ei synny samanlaisia kuumia pesäkkeitä kuin esimerkiksi johonkin pieneen metsäaukeamaan voi syntyä kesällä.
Lentokoneiden moottorien lämmöllä on tuskin mitään vaikutusta yleensä hiton laajoilla lentokenttäalueilla, ja taaskaan niitä lämpömittareita tuskin sijoitetaan suoraan moottorien suihkujen lähelle. Ja esimerkiksi Joensuun lentokentän liikenne taitaa olla niin vähäistä, että sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.
Eli mikä muka on ongelma?
"...eli vanha asfaltti heijastaa pois enemmän auringon valoa kuin havumetsä."
Kyllä se maasta pois heijastunut säteilykin lämmittää yläpuolellaan olevaa ilmakerrosta, jota se lämpömittari mittaa.
Asfaltti on kuumaa, hiekkakentät kerää lämpöä. Ratkaiskoon tilastot onko lämpöennätyksiä suhteellisesti liikaa lentokentillä.
Eipä vakuuttanut vastaukset.
Lisäksi pitää muistaa sellainen seikka, että lentokentillä olevat mittausasemat lienee yleensä asennettu kunkin lentokentän rakentamisen jälkeen. Ja ilmaston muuttumista tarkasteltaessa tarkastellaan lämpötilan muutoksia. Eli sillä ei ole mitään helvetin merkitystä, onko lämpömittausasema lentokentällä vai jossain metsässä, kunhan se vaan on samassa paikassa koko ajan.
Jos jonkun vanhan mittausaseman viereen rakennetaan lentokenttä, niin silloin se mittausasema tietenkin poistetaan käytöstä. Eivät ilmastontutkijat ole tyhmiä kuten tyhmät denialistit näyttävät usein kuvittelevan.
"Ja ilmaston muuttumista tarkasteltaessa tarkastellaan lämpötilan muutoksia."
Liperin tapauksessa oli kyse absoluuttisesta lämpöENNÄTYKSESTÄ, ei lämpötilan muutoksesta.
Vuonna 1914 ei ollut vielä kovinkaan paljon asfalttia tai lentokenttiä, vai mitä? Siksi on aika tärkeää että lämpöennätykset mitataan sellaisista paikoita missä ne ovat vertailukelpoisia sadan vuoden takaisiin ennätyksiin.
Mutta eihän jollain yksittäisen paikan yksittäisellä lämpöennätyksellä (kylmällä tai kuumalla) ole yhtään mitään tekemistä ilmaston ja sen lämpenemisen ja sen havainnoinnin kanssa.
Mutta toisin päin, ilmaston lämpenemisen seurauksena voi olettaa kuumuusennätyksiä syntyvän enemmän kuin kylmyysennätyksiä, ja sehän on jo havaittu ihan selkeästi.
Mitattujen lämpötilojen summasta saadaan keskilämpötila ja lentokenttien lämpötiloista saadaan lentokenttien keskilämpötila. Arvaa kumpi on korkeampi.
Täytyy huomioida myös se seikka, että lentokenttien pinta-alat kasvavat ja päällystetyn alueen määrä kasvaa jne.
Ja meinaat, että meteorologit ja ilmastontutkijat ovat niin tyhmiä, että eivät osaa ottaa tuota huomioon?
mutta kaikkia tekijöitä ei pystytä huomioimaan vaikka haluttaisiinkin.
Ihmeen vähän niitä kuumuusennätyksiä Suomessa on. Itse asiassa 90-luvun alkupuolelta trendi on laskeva: http://ilmatieteenlaitos.fi/kuvat/vuoden_kuumin_1961_.gif
Ja 2000-luvulla on ollut useita vuosia jolloin on jääty vain 30 asteeseen tai sen alle.
Ei helvetti.
Edelleenkään jollain yksittäisen paikan yksittäisellä lämpöennätyksellä (kylmällä tai kuumalla) ei ole yhtään mitään tekemistä ilmaston ja sen lämpenemisen ja sen havainnoinnin kanssa.
Viime vuonna Suomessa rikottiin aikaisempi kaikkien aikojen (=mittaushistorian) kuumuusennätys 1,3 asteella, ja kylmyysennätyksestä jäätiin yli 10 asteen päähän. Silti viime vuosi oli Suomessa hieman normaalia kylmempi. Eli ymmärrätkö? Ne hetkelliset ennätykset eivät siis kerro yhtään mitään edes yhden koko vuoden lämpötiloista.
Eikä yksi normaalia kylmempi vuosi kerro yhtään mitään ilmastosta, koska kylmästä viime vuodesta huolimatta koko vuosikymmen oli Suomen kuumin vuosikymmen.
Eikä yksi Suomen normaalia kylmempi vuosi kerro yhtään mitään globaalista ilmastosta, koska samaan aikaan suurimmassa osassa maailmaa oli normaalia kuumempaa ja globaalisti viime vuosi oli yksi mittaushistorian lämpimimmistä.
Tajuatko, vai minkälaista rautalankaa oikein pitäisi vääntää?
"Silti viime vuosi oli Suomessa hieman normaalia kylmempi. Eli ymmärrätkö? Ne hetkelliset ennätykset eivät siis kerro yhtään mitään edes yhden koko vuoden lämpötiloista."
Oikein hyvä. Mutta miksi et kerro tätä kavereillesi Eelikselle ja agulille, jotka ovat aivan toista mieltä kuin me? Tai jos et ehdi, niin minä voin sitten linkata tuon viestisi Permaselle ja agulille.
Luehan tämä.
http://yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/07/liperin_lampoennatys_on_luotettava_1867201.html
Tuossa näkyy kuvakin siitä havaintoasemasta. Eipä tuossa näytä missään mitään urbaania olevan eikä näytä olevan asfalttiakaan.
On se valln immeelitä kun eivät saavuta ennätystä, ja julistavat ennätystä.
Näettttekä itse että aiemmin on ollut lämpimämpää?
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.614029290001.0.1/station.gif
Sähköpellekään ei näköjään ymmärrä eroa hetkellisellä ennätyskorkealla lämpötilalla ja koko vuoden keskilämpötilalla.
lämpötiloiilla mitään virkaa kun tehdään ennätyslämmintä.
Minä vaan kysyn?
Missä niitä pakkasennätyksiä on tehty? Kaikki melkeen viime vuodeltakin KUUMUUUUSENNÄTYKSIÄ.