Minua maallikkona on aina ihmetyttänyt, miten mikään kaukoputki tai satelliitti voi "nähdä" lähelle alkuräjähdyksen jälkeiseen hetkeen?
Lainaus yhdestä kirjoituksesta;
"Hubble-avaruusteleskooppi on paljastanut yhdeksän pientä, vain 5000 valovuoden kokoista galaksia. Pienestä koostaan huolimatta jokainen näistä painaa kuitenkin jopa 200 miljardin Auringon verran eli yhtä paljon kuin nykyiset täysikokoiset galaksit.
Tiiviit galaksit olivat olemassa kun maailmankaikkeus oli vain 3 miljardia vuotta vanha. Tutkijat uskovat, että nämä nuoret galaksit ovat sittemmin törmäilleet muiden galaksien kanssa ja kasvaneet nykyisiksi suuriksi galakseiksi."
Samanlaisia esimerkkejä avaruustutkimuksesta löytyy vaikka kuinka.
Perustuuko se siihen, että miljardeja vuosia sitten lähtenyt valo osuu nyt teleskooppiin?
Miten se on voinut jatkuvasti matkalla olla?
Miten kaikki se informaatio, joka alkuräjähdyksen jälkeen on syntynyt voi olla vielä havaittavissa?
Tyhmälle maallikolle "maanläheisiä" vastauksia toivoen.
Lainaus yhdestä kirjoituksesta;
"Hubble-avaruusteleskooppi on paljastanut yhdeksän pientä, vain 5000 valovuoden kokoista galaksia. Pienestä koostaan huolimatta jokainen näistä painaa kuitenkin jopa 200 miljardin Auringon verran eli yhtä paljon kuin nykyiset täysikokoiset galaksit.
Tiiviit galaksit olivat olemassa kun maailmankaikkeus oli vain 3 miljardia vuotta vanha. Tutkijat uskovat, että nämä nuoret galaksit ovat sittemmin törmäilleet muiden galaksien kanssa ja kasvaneet nykyisiksi suuriksi galakseiksi."
Samanlaisia esimerkkejä avaruustutkimuksesta löytyy vaikka kuinka.
Perustuuko se siihen, että miljardeja vuosia sitten lähtenyt valo osuu nyt teleskooppiin?
Miten se on voinut jatkuvasti matkalla olla?
Miten kaikki se informaatio, joka alkuräjähdyksen jälkeen on syntynyt voi olla vielä havaittavissa?
Tyhmälle maallikolle "maanläheisiä" vastauksia toivoen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Perustuuko se siihen, että miljardeja vuosia sitten lähtenyt valo osuu nyt teleskooppiin?"
Kyllä.
"Miten se on voinut jatkuvasti matkalla olla?"
On niin kaukana.
Nyt vähän maallikolla tökkii nämä vastaukset.
0. Jos siis ajatellaan "bigbankin" olevan totta, niin sillä hetkellä ei ollut mitään.
1. Sitten ajatellaan räjähdyksen synnyttäneen universumin.
2. Universumi alkoi syntyä ja laajeta systeemiin "ei mitään".
3. Jätän nyt väliin kaiken siltä aikakaudelta, mutta n. 4 miljoonaa miljoonaa vuotta (voin olla aikajanassa väärässä) myöhemmin tuossa universumissa on yksi planeetta, jossa on havaintoihin kykenevää populaatiota.
Siis alkuräjähdyksen aikaan tai pitkään aikaan tuon jälkeen tuota planeettaa ei ollut.
Miten se nyt 3-6 Gigavuoden jälkeen voisi havainnoida valona ajasta, jollon sitä ei edes ollut??
Nyt kyllä joku "vippaa" pahasti tai sitten tietäjät eivät vaan viitsi vastata mokomalle maallikko ajattelijalle.
Vai onko niin että vastausta ei olekaan`?
Etäisyys ratkaisee.
1700 luvulla setäsi lähtee ensin kamelikaravaanilla ja sitten purjelaivalla Kiinasta kotimaahan. Sinua ei vielä hänen lähtiessään ole, mutta isäsi ja äitisi ovat juuri silloin "sillai". Setäsi matka kestää parisen vuotta ja kun hän saapuu katsomaan veljeään, sinä opettelet kävelemään ja näet hänet setäsi kertaa.
Vertaus vähän ontuu, mutta katsoessasi kauas katsot kauas sekä matkassa, että ajassa.
Valo etenee n. 300 000 kilometriä sekunnissa. Se valo, mikä lähti matkaan jostain kaukaa miljardeja vuosia sitten saavuttaa meidät vasta nyt. Valo on hidas, universumin mittakaavassa. Valo ei pysähdy, koska valon hiukkaset, fotonit, ovat massattomia.
Esimerkiksi, valolta kestää 8 minuuttia tulla auringosta maahan. Siispä näemme auringon aina sellaisena kuin se oli 8 minuuttia sitten. Siispä jos aurinko sammuisi yhtäkkiä, tänne tulisi pimeää vasta 8 minuutin kuluttua.
Valo kulkee minkä kulkee, mutta onko avaruus siis laajentunut valonnopeutta nopeammin?
Ja mieluusti vielä moninkertaisella valonnopeudella, jotta "laajennuksen" reunoilta voisi havainnoida alkuräjähdyksen aikana liikkeelle lähtenyttä valoa, sen saavuttaessa havainnoijan.
Kyllä on edelleen pakko sanoa, että yhtään järkevää vastausta en ole saanut tähän kysymykseen.
Inflaation aikana laajenemisnopeus on ollut moninkertainen valonnopeuten nähden.
Eikä Einsteinin luiden kolinaa kuulu haudasta. Asia on täysin suhtiksen kanssa tasapainossa.
Ajatusharhasi ei tosin liity tähän. Sen selittäminen tässä olisi liian aikaa vievää.
Vaikka valonnopeutta ei olisi ylitetty, näkisimme aina ensimäisten fotonien vapautumisesta johtuvan jälkihehkun. Siis aina.
Mieti sitä.
Joopa joo ...
Eikö olisi parempi sanoa ihan suoraan "että en ymmärrä kysymystäsi tai sen laatua", kuin yrittää päteä typerillä "vastauksilla"?
Lainaus sinulta "Ajatusharhasi ei tosin liity tähän. Sen selittäminen tässä olisi liian aikaa vievää."
Miten niin ei liity?
Kysymys on kysymys, vaikka sinusta se sisältäisikin "ajatusharhan"!
Sinullakin näyttää olevan tarve vastata, vaikka vastausta et tiedä.
Mikä on fysiikan mukainen mainitsemasi "jälkihehku"???
Jokin asian selittävä ilmiö, joka on minulta ollut hukassa ja johtanut kysymykseeni vai ihan vaan sinun ontuvan vastauksesi mukainen "omakeksintö" fysiikassa?
Edelleen perään älykästä vastausta kysymykseeni, joka on fysiikan kannalta peruskysymyksiä ja luultavasti on kykeneviä vastaajia pilvinpimein, mutta nämä tähänastiset maallikot jätän arvoonsa.
Onko tällä palstalla yhtään oikeaa fyysikkoa, joka pystyy antamaan alkuperäiseen kysymykseeni vastauksen vai onko tämä "heikkalaatikko", jossa talonmies Virtanen määrää fysiikan lainalaisuudet?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
...vastaus kysymykseesi, mutta ainakin siinä on paljon asiaa alkuräjähdyksestä.