http://co2-raportti.fi/?heading=Atomipommeista-selitys-1900-luvun-puolivälin-viilenemiselle?&page=ilmastouutisia&news_id=2871
Se oli siis syynä siihen, että 1970-luvulla alettiin puhua jääkausihömpästä, tosin sekin oli vain median aikaansaama ilmiö. Jos ei oltaisi atomipommeja räjäytelty, olisi ilmasto lämmennyt tuolloinkin.
Se oli siis syynä siihen, että 1970-luvulla alettiin puhua jääkausihömpästä, tosin sekin oli vain median aikaansaama ilmiö. Jos ei oltaisi atomipommeja räjäytelty, olisi ilmasto lämmennyt tuolloinkin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Haluat siis jatkaa lämpenemisen estämiseksi.
linkistäsi:... "maapallon lämpötila näyttää nousevan keskeytyksettä vuoteen 1965 saakka, jonka jälkeen lämpötila laskee hieman vuoteen 1976 saakka. Lämpötilan lasku on selitettävissä vähäisellä Auringon aktiivisuudella kyseisenä ajanjaksona. " no nyt taas aurinko !!
.."että ilmaston lämpenemistä voisi rajoittaa levittämällä kalkkikivipölyä stratosfäärin alaosaan"
-varmasti koko maailma riemuitsee ehdotuksesta.Yhtä järkevä kuin tuo tutkimus.
Koostuu sanoista:
Voi
Saattaa,
Voi osoittaa
Saattaa johtua
Jne loputtomiin, juttuhan on pelkkää spekulaatioita, tai sitten alarmisti haluaa seuraavaa ydinsotaa, joka pelastaisi maailman lämpinimiseltä.
Siivn ei edes haettu 50 luvun jälkeisen kylmenemisen syyksi ilmaston luonnollisia syklejä,
jonka alarmistitkin ovat alkaneet myöntää, vai myönnätkö olleen jääkausia.
Tietysti se on kaltaisillesi kreationistille vaikeaa, koska raamatun sanan mukaan maailmankaikkeus on alle 10 000 vuotta vanha.
Eli toistan, onko ollut jääkausia aiemminkin, kuin nyt tuleva.
Ja kukahan tuo "tiede"mies oikein on? Mitäpä kertoisi soosiwats?
http://www.google.fi/search?hl=&q=japan Yoshiaki Fujii &sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_fiFI374FI374&ie=UTF-8
Tässä: http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/bitstream/2115/42589/1/fujii.pdf&ei=P2hBTYG0BovsOdDT4LEB&usg=AFQjCNHJ0UBg0kpAwYU7Z5XJb36pEDOx6g
http://tinyurl.com/4rlcc7t
Ei varmasti! http://tinyurl.com/4mdr284
Alarmistit eivät tajua että ydinpommien ja/tai aerosolien aiheuttama 1900-luvun puolivälin viileneminen itse asiassa pienentää hiilidioksidin oletettua osuutta 1970-luvun lopulta 2000-luvun alkuun kestäneessä lämpenemisjaksossa.
minäkin.
Ja mikähän viilensi ilmastoa 1900 luvun vaihteessa kun atomipommia ei vielä oltu keksitty?
Esim Suomessa ilmasto alkoi viiletä jo Talvisodan pakkastalven aikoihin.
http://ilmatieteenlaitos.fi/image/image_gallery?uuid=14ab98d9-47cc-4473-b84d-8e226d6a6711&groupId=30106&t=1278056256065
Joka tapauksessa, jos joku tuommoinen ennen tuntematon väliaikainen tekijä olisi vaikuttanut 60 luvulla ilmastoon menevät ilmastomallien ennusteet perseelleen sillä ilmastoa lämmittävien pakotteiden ilmastoherkkyys olisi täytynyt vastaavasti yliarvioida koska mallit "ennustavat" viime vuosisadan menneet lämpötilat oikein.
Tuostahan seuraa se, että todellinen lämpeneminen, josta hiukkasten aiheuttama viileneminen on poistettu, tapahtui siis 1900- luvun alussa ja noin 50 vuoteen ei ole lämmennyt. Muistakaapa, että reilusti yli kymmeneen vuoteen ei ole ollut myöskään tulivuortenpurkausten aiheuttamaa viilenemistä. Elämme siis historiallisesti poikkeuksellisen hiljaista jaksoa.
Tuo kaikki tarkoittaa sitä että todellinen lämpenemiskehitys vastaa paremmin Auringon säteilytehon kehitystä kuin mitä on tähän asti näyttänyt!!
dang dang ja Jöns-aloitukset ovat itsetuhoisia!