Katsokaa BBC Horizon: Science Under Attack youtubesta. Tässä hyvässä ohjelmassa Nobelisti Sir Paul Nurse ihmettelee hyökkäyksiä ilmastotiedettä kohtaan. Minulle ohjelmasta nousi kaksi kohtaa esiin: ensimmäiseksi lehdistön tapa kirjoittaa vääristelevää ja johdattelevaa tekstiä ilmastotieteestä. Toiseksi erittäin tunnetun denialistin, James Dellingpole (http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/jamesdelingpole/), haastattelu, jossa hän kertoo, ettei hän ole lukenut yhtään ilmastotieteestä julkaistua tutkimusta, mutta kirjoittaa valtavasti artikkeleita ilmastotieteestä. Dellingpole sanoo, ettei hänellä ole aikaa, eikä hänen ymmärrys riitä tieteellisten tutkimusten lukemiseen. Hän vain valikoi aiheet muiden denialistien nettisivuilta – loistavaa! Kuka näihin tyyppeihin uskoo? http://www.youtube.com/watch?v=o2wMGU8-2bE
BBC Horizon: Science Under Attack
Greenman
17283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Loistavaa! Vasemmistovihreiden toimittajien tekemä "dokumentti" ilmastotieteestä!
...Kuka noihin tyyppeihin uskoo?
Millä perustelet väitettäsi, että aatelismies ja nobelisti Sir Paul Nurse on vasemmistolaisvihreä? Sir Paul Nurse on Nobel-palkinnon lisäksi saanut paljon muukakin kunniaa: hän on Royal Society kunniajäsen ja saanut Royal Medal. Hän on USA National Academy of Sciences jäsen ja saanut Alber Lasker Award palkinnon. Rankssa Sir Nurse on saanut Legion d’Honneur ja Copley Medel. Lisäksi paljon muuta kunniaa. Tällä hetkellä hän työskentelee The Rockefeller University.
Mitä me voisimme antaa bloginpitäjälle James Delligpolelle? – ehkä tyhmyys-nobel olisi paikallaan!
Tiedätkö minkä alan tutkija Nurse on? Klimatologian? -Ei. Geologian? -Ei. Minkä sitten? -Hän on geenitutkija. Miten se liittyy ilmastonmuutokseen? -Ei mitenkään.
tieteen nobelisti ei mielestäsi osaa arvioida argumenttien pätevyyttä?
Kansa on tehnyt arvioinnin. http://tinyurl.com/4upoov6
-mitä tarkoitat tällä: "lehdistön tapa kirjoittaa vääristelevää ja johdattelevaa tekstiä ilmastotieteestä."
Esimerkki? linkki? tuo on yleinen heitto;todista!
En minä, eikä ohjelmassa väitetty, että Sir Paul Nurse olisi klimatologi. Nurse teki ohjelman, koska hän oli huolestunut tiedemiehiä kohtaan tehtävistä hyökkäyksistä. Sir Paul Nurse vertasi ohjelmassa klimatologi Bob Bindschadler (yli 30 vuotta tutkimustyötä ilmastotieteessä) ja blogikirjoittajan James Dellingpole (vuosi bloggaajana) uskottavuutta ilmastotieteessä. Tohtori Bob Bindschadler saa dataa sääasemilta ja yli 200 satelliitilta, kun blogikirjoittaja James Dellingpole saa epämääräistä ja vääristynyttä tietoa muilta blogikirjoittajilta. Kumpi teistä on uskottavampi henkilö kirjoittamaan ilmastotieteestä?
kyllä sekoitat kommentoijia keskenään. Yritä keskittyä.
klo 18:06 oli avaajalle.-keskity kun kaikki ovat .........
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/28/AR2010012800041.html
Just 28 percent of respondents listed global warming as a top priority, down from 35 percent in 2008.
Jos haluat vastata aloittajalle, älä silloin vastaa jollekulle toiselle.
Monet muut tieteen nobelistit ovat todenneet AGW-teorian olevan pötyä.
Nyt sinulla onkin sitten mahdollisuus mainita heistä edes yksi. Oliko mielessäsi muita kuin Freeman Dyson?
Entä ne nobelistit, jotka ovat tulleet toiseen johtopäätökseen? Ainakin taloustieteen nobelisti Paul Krugman.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/05/16/how-will-they-spin-this/
Tuot esille alarmistimedian näkemyksen alanrmistin leikkaamasta haastattelusta, joka suoritettiin Brittien pääalarmistimedian eli BBC,n toimesta.
Delingpole lupasi vastata likasankojourmalismiin ensi viikolla.
Ei sulla oo muuta kotona kuin lepakot vintillä, etkö yksipuolisempaa juttua keksinyt.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100073823/fenbeagle-on-sir-paul-nurse/
Delingpole sai jauhot suuhunsa. Sitä änkytystä oli hauska seurata.
On ollut myös hauska seurata Delingpolen esittämää haastattelun jälkeistä kitinää. Mahtaa nolottaa.
"...lehdistön tapa kirjoittaa vääristelevää ja johdattelevaa tekstiä ilmastotieteestä..."
Eikö tiedemaailmassa nimenomaan kuulu keskustella ja väitellä asioista? Miten joku yksi koulukunta voi ruveta väittämään, että muut ovat väärässä ja he oikeassa? Eikö tällainen asenne kuulu lähinnä Pohjoi-Korealaiseen ilmapiiriin?
Monet Nobel-tason tiedemiehet ovat todenneet omasta mielestään AGW-teorian olevan liioittelua.
"Skeptical" Comment on Climate Change Got Deleted "
We will delete comments which deny the absolutely overwhelming scientific consensus on climate change
http://www.worldchanging.com/archives/008132.html
Tulkitsijan, tulkitsijan tulkitsija James Delingpole teki virallisen valituksen BBC Horizon ohjelmasta, jossa Sir Paul Nurse haastatteli häntä. Delingpole valitti, että Paul Nurse ”älyllisesti raiskasi hänet”.
Blogissaan James Dellingpole kirjoitti: ” Alarmistien usko on niin intohimoista ja sitä ruokkii Met Office. Tätä uskoa hartaasti seuraa David Cameron, Chris Huhne, Greg Barkes, Lord Marland energiamiehet, melkein kaikki kansanedustajat, BBC, prinssi Charles, melkein kaikki sanomalehdet, Euroopan Union, Kuninkaalinen tiedeyhteisö, The New York Times, CNBC, Obaman hallinto, Australian ja Uuden Seelannin hallitukset, koululaitos, yliopistot, teidän kunnanhallitukset… Tosiasiassa, minulla ei ole tarpeeksi luoteja!”
James Dellingpole selvästi on hyvin vihainen mies. Ehkä hänen kannattaisi hakeutua hoitoon.