Sitähän tässä jo epäiltiinkiin että CO2 pitoisuudetin ovat väärennetyt muiden datojen tavoin.
Tämähän vie kaiken pohjan koko AGW humpuukilta, ilman sen kummempia mallinnusten virittelyjä,
tai CO2 päästöjen rajoituksia. Pakkohan niiten, näin tarkemmin ajatellen oli väärentää tuokin.
Eli ekaksi piti väärentää syy(CO" nousu), ja seuraavaksi väärentää seuraus(lämpötilan nousu).
http://www.globalclimatescam.com/2010/01/new-research-finds-no-increase-in-co2-in-past-150-years/
Jos kerran ihmisen tekemisillä ei ole vaikutusta CO2,hteen, miksi sitten tekemisiä pitäisi rajoittaa sen perusteella ettei ihmisellä ole tekemistä aiheen kanssa.
Muistakaa mennä nukkumaan ajoissa, jos raivoltanne kykenette, hah hah.
Tämähän vie kaiken pohjan koko AGW humpuukilta, ilman sen kummempia mallinnusten virittelyjä,
tai CO2 päästöjen rajoituksia. Pakkohan niiten, näin tarkemmin ajatellen oli väärentää tuokin.
Eli ekaksi piti väärentää syy(CO" nousu), ja seuraavaksi väärentää seuraus(lämpötilan nousu).
http://www.globalclimatescam.com/2010/01/new-research-finds-no-increase-in-co2-in-past-150-years/
Jos kerran ihmisen tekemisillä ei ole vaikutusta CO2,hteen, miksi sitten tekemisiä pitäisi rajoittaa sen perusteella ettei ihmisellä ole tekemistä aiheen kanssa.
Muistakaa mennä nukkumaan ajoissa, jos raivoltanne kykenette, hah hah.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.