AGW-denialismi EI OLE uskonto

Lämmetköön, mutta kysymys on vain luonnollisesta vaihtelusta.

099p98e9p0iu0p9ui kirjoitti:

Lämmetköön, mutta kysymys on vain luonnollisesta vaihtelusta.

Koko mailma voisi hyvin jos lämpenis pari kolme astetta

Ei lämpene, viimeiset 12 vuotta ilmasto on viilentynyt, onko co2 sitten pääsyyllinen tähän ilmiöön.

ilmasto kirjoitti:

Koko mailma voisi hyvin jos lämpenis pari kolme astetta

http://ilmatieteenlaitos.fi/maailmanlaajuiset-vaikutukset

limits kirjoitti:

Ei lämpene, viimeiset 12 vuotta ilmasto on viilentynyt, onko co2 sitten pääsyyllinen tähän ilmiöön.

Eipä näytä viilenevän:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

miksi hörhöilet? kirjoitti:

Eipä näytä viilenevän:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Jopa noista GISSin käyristä voi havaita ettei 12 vuoteen ole tapahtunut merkittävää lämpenemistä.

ei voisi kirjoitti:

http://ilmatieteenlaitos.fi/maailmanlaajuiset-vaikutukset

ilmato on ennenkin on ollut lämpimämpi ja kaikki on voinut paremmin

ilmasto kirjoitti:

ilmato on ennenkin on ollut lämpimämpi ja kaikki on voinut paremmin

Paljonkos maailmassa oli ihmisiä silloin ennenkin?

ei lämpene kirjoitti:

Jopa noista GISSin käyristä voi havaita ettei 12 vuoteen ole tapahtunut merkittävää lämpenemistä.

Usein käynti optikolla auttaa.

Joko olet olet ostanut pelastusrenkaan sosiaaliavustuksellasi että pysyt pinnalla. Voi helevetti noita ilmasto uskovaisia.

ilmasto kirjoitti:

Joko olet olet ostanut pelastusrenkaan sosiaaliavustuksellasi että pysyt pinnalla. Voi helevetti noita ilmasto uskovaisia.

Koetetaanpa keskustella tästäkin asiasta ihan asiallisesti.

Siis aloittajan kysymys oli:
"Joku ihminen uskoo jumalaan ja siihen että hän on luonut maailmaan.
Toinen ihminen sanoo että tuollainen näkemys maailmasta ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Nyt kysyn teiltä rakkaan palstalla selailevat: kumpi kahdesta edellisestä ihmisestä on uskovainen?"

Vastaus:
Se, joka uskoo asioihin, joista hänellä ei ole aistihavaintoa, on uskovainen. Hän uskoo, että on olemassa havaintopiirimme ulkopuolinen maailma.

Tiede tutkii vain asioita, joita pystymme aistein havaitsemaan. Näin uskonnolliset (yliluonnolliset) ilmiöt on rajattu tieteen tutkimusalan ulkopuolelle.

Samalla on tullut rajattua tieteenkieltäjä-hihhuli-denialistit uskovaisiksi, sillä he uskovat tieteen ulkopuolisiin yliluonnollisiin ilmiöihin. Sori teille.

Vähäpaljo kirjoitti:

Koetetaanpa keskustella tästäkin asiasta ihan asiallisesti.

Siis aloittajan kysymys oli:
"Joku ihminen uskoo jumalaan ja siihen että hän on luonut maailmaan.
Toinen ihminen sanoo että tuollainen näkemys maailmasta ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Nyt kysyn teiltä rakkaan palstalla selailevat: kumpi kahdesta edellisestä ihmisestä on uskovainen?"

Vastaus:
Se, joka uskoo asioihin, joista hänellä ei ole aistihavaintoa, on uskovainen. Hän uskoo, että on olemassa havaintopiirimme ulkopuolinen maailma.

Tiede tutkii vain asioita, joita pystymme aistein havaitsemaan. Näin uskonnolliset (yliluonnolliset) ilmiöt on rajattu tieteen tutkimusalan ulkopuolelle.

Samalla on tullut rajattua tieteenkieltäjä-hihhuli-denialistit uskovaisiksi, sillä he uskovat tieteen ulkopuolisiin yliluonnollisiin ilmiöihin. Sori teille.

Teit täydellisen ajatusloikan tyhjästä ponnistaen.

Sanoit että denialistit uskovat johonkin tieteen ulkopuoliseen. Näin ei ole. Se on oma olettamuksesi. Lue oma kirjoituksesi. Denialisti nimensä mukaan ei usko, vaan kieltää.

Mutta hyvä että otit kantaa. Asiallinen keskustelu on täällä todella virkistävää hohhelin räkäisten pärskähdysten välissä.

tri Tötterström kirjoitti:

Teit täydellisen ajatusloikan tyhjästä ponnistaen.

Sanoit että denialistit uskovat johonkin tieteen ulkopuoliseen. Näin ei ole. Se on oma olettamuksesi. Lue oma kirjoituksesi. Denialisti nimensä mukaan ei usko, vaan kieltää.

Mutta hyvä että otit kantaa. Asiallinen keskustelu on täällä todella virkistävää hohhelin räkäisten pärskähdysten välissä.

Tässä Suomen ja maailman johtavaa ilmastotiedettä:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

Sinä ilmeisesti et usko noihin, vaan uskot johonkin muuhun, siis johonkin tieteen ulkopuoliseen (arvatakseni öljyfirmojen levittelemään propagandaan), joten kaikkien yleisten määritelmien mukaan sinä olet uskovainen, hihhuli, tieteenkieltäjä-hihhuli.

olet hihhuli kirjoitti:

Tässä Suomen ja maailman johtavaa ilmastotiedettä:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

Sinä ilmeisesti et usko noihin, vaan uskot johonkin muuhun, siis johonkin tieteen ulkopuoliseen (arvatakseni öljyfirmojen levittelemään propagandaan), joten kaikkien yleisten määritelmien mukaan sinä olet uskovainen, hihhuli, tieteenkieltäjä-hihhuli.

""Joillekin tämä on vaikea käsittää, ja siksi annan esimerkin.

Joku ihminen uskoo jumalaan ja siihen että hän on luonut maailmaan.

Toinen ihminen sanoo että tuollainen näkemys maailmasta ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Nyt kysyn teiltä rakkaan palstalla selailevat: kumpi kahdesta edellisestä ihmisestä on uskovainen? ""


Tätä tarkoitan Hohheli, sinäkin oletat liikaa. Minä kiellän nuo sinun linkkisi tieteenä joka on harhaantunut alkuperäisistä tavoitteistaan. Enää ei ole kyse tieteestä. Mikä tiede se sellaista on että mittaustuloksia muutellaan ja piilotellaan? Sinäkin myönnät sen? Tiedän sen. Koska CV:si perusteella olet ihan viisas mies, mutta jokin persoonallisuutesi piirre tekee sinusta tuollaisen.

Sääli menettää viisas mies tuollaiseen hourailuun.

tri Tötterström kirjoitti:

""Joillekin tämä on vaikea käsittää, ja siksi annan esimerkin.

Joku ihminen uskoo jumalaan ja siihen että hän on luonut maailmaan.

Toinen ihminen sanoo että tuollainen näkemys maailmasta ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Nyt kysyn teiltä rakkaan palstalla selailevat: kumpi kahdesta edellisestä ihmisestä on uskovainen? ""


Tätä tarkoitan Hohheli, sinäkin oletat liikaa. Minä kiellän nuo sinun linkkisi tieteenä joka on harhaantunut alkuperäisistä tavoitteistaan. Enää ei ole kyse tieteestä. Mikä tiede se sellaista on että mittaustuloksia muutellaan ja piilotellaan? Sinäkin myönnät sen? Tiedän sen. Koska CV:si perusteella olet ihan viisas mies, mutta jokin persoonallisuutesi piirre tekee sinusta tuollaisen.

Sääli menettää viisas mies tuollaiseen hourailuun.

Kerrotkos pelle vielä, että missä niitä mittaustuloksia on muka "muuteltu ja piiloteltu"?

Kerrotkos pelle myös, missä siihen sinun "tieteeseesi" voi tutustua?

olet sairas pelle kirjoitti:

Kerrotkos pelle vielä, että missä niitä mittaustuloksia on muka "muuteltu ja piiloteltu"?

Kerrotkos pelle myös, missä siihen sinun "tieteeseesi" voi tutustua?

Sekä englannissa että USA:ssa on käyty lainvääntöä siitä että saadaan ilmastotutkijoiden tiedot julkisiksi. Ilmastotutkijat ovat olleet sitä mieltä että heidän tutkimustuloksensa ovat heidän omiaan eivätkä he niitä julkaise, tekijänoikeuksien alaisia siis. Tutkijat itse puolustelivat tätä niin että hehän ovat kaiken vaivan nähneet tutkimuksen tekemiseksi, miksi antaa muille. Nythän vain on niin että tieteelliseen työhän sattuu kuuluman se että alkuperäinenkin data julkaistaan jotta koko prosessi on läpinäkyvä.

Muokattu, "Hide the decline", tai vaikka se että historiasta poistetaan yleisesti tunnettuja lämpimiä ajanjaksoja jotta nykyisyys saadaan näyttämään lämpimämmältä.

ja minun tiede. Ei minulla tarvitse olla tiedettä. Minähän olen denialisti kuten sinä sanot. Minä vaan kiellän. Kiellän kaiken typerän. Kuten sinun linkkiesi luotettavuuden.

tri Tötterström kirjoitti:

Sekä englannissa että USA:ssa on käyty lainvääntöä siitä että saadaan ilmastotutkijoiden tiedot julkisiksi. Ilmastotutkijat ovat olleet sitä mieltä että heidän tutkimustuloksensa ovat heidän omiaan eivätkä he niitä julkaise, tekijänoikeuksien alaisia siis. Tutkijat itse puolustelivat tätä niin että hehän ovat kaiken vaivan nähneet tutkimuksen tekemiseksi, miksi antaa muille. Nythän vain on niin että tieteelliseen työhän sattuu kuuluman se että alkuperäinenkin data julkaistaan jotta koko prosessi on läpinäkyvä.

Muokattu, "Hide the decline", tai vaikka se että historiasta poistetaan yleisesti tunnettuja lämpimiä ajanjaksoja jotta nykyisyys saadaan näyttämään lämpimämmältä.

ja minun tiede. Ei minulla tarvitse olla tiedettä. Minähän olen denialisti kuten sinä sanot. Minä vaan kiellän. Kiellän kaiken typerän. Kuten sinun linkkiesi luotettavuuden.

Juuri näin

tri Tötterström kirjoitti:

Sekä englannissa että USA:ssa on käyty lainvääntöä siitä että saadaan ilmastotutkijoiden tiedot julkisiksi. Ilmastotutkijat ovat olleet sitä mieltä että heidän tutkimustuloksensa ovat heidän omiaan eivätkä he niitä julkaise, tekijänoikeuksien alaisia siis. Tutkijat itse puolustelivat tätä niin että hehän ovat kaiken vaivan nähneet tutkimuksen tekemiseksi, miksi antaa muille. Nythän vain on niin että tieteelliseen työhän sattuu kuuluman se että alkuperäinenkin data julkaistaan jotta koko prosessi on läpinäkyvä.

Muokattu, "Hide the decline", tai vaikka se että historiasta poistetaan yleisesti tunnettuja lämpimiä ajanjaksoja jotta nykyisyys saadaan näyttämään lämpimämmältä.

ja minun tiede. Ei minulla tarvitse olla tiedettä. Minähän olen denialisti kuten sinä sanot. Minä vaan kiellän. Kiellän kaiken typerän. Kuten sinun linkkiesi luotettavuuden.

Olet saatanan tyhmä pelle. Tuo "hide the decline" ei tarkoita sitä mitä sinä ja muut kaltaisesi tyhnmät pellet kuvittelevat. Asia on selitetty varsin hyvin esimerkiksi tuolla:

http://www.skepticalscience.com/Mikes-Nature-trick-hide-the-decline.htm

Eli tuo teidän hörhöjen huuhaa-paska jatkaa elämäänsä teidän hörhöjen huuhaa-jutuissa pelkästään teidän ääliöiden tyhmyyden takia.

olet PELLE kirjoitti:

Olet saatanan tyhmä pelle. Tuo "hide the decline" ei tarkoita sitä mitä sinä ja muut kaltaisesi tyhnmät pellet kuvittelevat. Asia on selitetty varsin hyvin esimerkiksi tuolla:

http://www.skepticalscience.com/Mikes-Nature-trick-hide-the-decline.htm

Eli tuo teidän hörhöjen huuhaa-paska jatkaa elämäänsä teidän hörhöjen huuhaa-jutuissa pelkästään teidän ääliöiden tyhmyyden takia.

Entä sitten kadonneet lämpimät ajanjaksot historiasta?

tri Tötterström kirjoitti:

Sekä englannissa että USA:ssa on käyty lainvääntöä siitä että saadaan ilmastotutkijoiden tiedot julkisiksi. Ilmastotutkijat ovat olleet sitä mieltä että heidän tutkimustuloksensa ovat heidän omiaan eivätkä he niitä julkaise, tekijänoikeuksien alaisia siis. Tutkijat itse puolustelivat tätä niin että hehän ovat kaiken vaivan nähneet tutkimuksen tekemiseksi, miksi antaa muille. Nythän vain on niin että tieteelliseen työhän sattuu kuuluman se että alkuperäinenkin data julkaistaan jotta koko prosessi on läpinäkyvä.

Muokattu, "Hide the decline", tai vaikka se että historiasta poistetaan yleisesti tunnettuja lämpimiä ajanjaksoja jotta nykyisyys saadaan näyttämään lämpimämmältä.

ja minun tiede. Ei minulla tarvitse olla tiedettä. Minähän olen denialisti kuten sinä sanot. Minä vaan kiellän. Kiellän kaiken typerän. Kuten sinun linkkiesi luotettavuuden.

"Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

tri Tötterström kirjoitti:

Entä sitten kadonneet lämpimät ajanjaksot historiasta?

Mitkä helvetin "kadonneet" lämpimät ajanjaksot historiasta?

oelt PELLE kirjoitti:

Mitkä helvetin "kadonneet" lämpimät ajanjaksot historiasta?

Keskiajan lämmin ajanjakso kun viikingit asuttivat Gröönlannin etelärannikkkoa.

Tai Kiinan menneisyyden lämpimät ajanjaksot.

Kun näitä vertaa IPCC:n lätkämailaan, on lätkämailasta unhodettu kaikki ja sen varsi on suora kuin viiva.

Miksi ne on unohdettu?

tri Tötterström kirjoitti:

Keskiajan lämmin ajanjakso kun viikingit asuttivat Gröönlannin etelärannikkkoa.

Tai Kiinan menneisyyden lämpimät ajanjaksot.

Kun näitä vertaa IPCC:n lätkämailaan, on lätkämailasta unhodettu kaikki ja sen varsi on suora kuin viiva.

Miksi ne on unohdettu?

Sinähän olet ihan saatanan pelle. Eihän niitä mihinkään ole unohdettu. Ne vaan eivät olleet globaaleja vaan pelkästään paikallisia ilmiöitä.

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=272#272
"Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
"The Medieval Warm Period (MWP) or Medieval Climate Optimum was a time of warm climate in the North Atlantic region"

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png
"Northern hemisphere temperature reconstructions for the past 2,000 years"

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

ei saatana ja hoijaa kirjoitti:

Sinähän olet ihan saatanan pelle. Eihän niitä mihinkään ole unohdettu. Ne vaan eivät olleet globaaleja vaan pelkästään paikallisia ilmiöitä.

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=272#272
"Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
"The Medieval Warm Period (MWP) or Medieval Climate Optimum was a time of warm climate in the North Atlantic region"

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png
"Northern hemisphere temperature reconstructions for the past 2,000 years"

http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html

Paikallista siellä, paikallista täällä, paikallista kaikkialla, mutta silti ei näy lätkämailassa.

Jotenkin kummallisesti käy niin että kaikkialla maailmassa paikalliset lämpötilat pysyvät suurin piirtein ennallaan vuosisadoista toiseen, vaihdellen asteen puoleen ja toiseen, mutta silti lätkämaila kojahtaa pystyyn tikkana.

Miten se on mahdollista?

tri tötterström kirjoitti:

Paikallista siellä, paikallista täällä, paikallista kaikkialla, mutta silti ei näy lätkämailassa.

Jotenkin kummallisesti käy niin että kaikkialla maailmassa paikalliset lämpötilat pysyvät suurin piirtein ennallaan vuosisadoista toiseen, vaihdellen asteen puoleen ja toiseen, mutta silti lätkämaila kojahtaa pystyyn tikkana.

Miten se on mahdollista?

Ei mitään kummallista kuin vain sinulle tyhmä pelle. Säät vaihtelevat paikallisesti reilustikin, mutta globaalisti ilmasto lämpenee, ihmiskunnan tupruttelujen takia.

hohhoijaa pelleä kirjoitti:

Ei mitään kummallista kuin vain sinulle tyhmä pelle. Säät vaihtelevat paikallisesti reilustikin, mutta globaalisti ilmasto lämpenee, ihmiskunnan tupruttelujen takia.

Ehei hohheli. Paikallisista lämpötiloista tulee globaali. EI se ole kuin yhteenlaskua.

Toisekseeen, keskiajan lämmin ajanjakso lämmitti samanaikaisesti useissa paikoissa pohjoista pallonpuoliskoa.

Kolmanneksi, sinullahan se selittäminen on. Sinä olet se uskovainen ja sinulla on selittämisen taakka, ei denialistilla.

Niin että kerro nyt sitten missä tutkimuksessa todetaan että CO2 -lämmittää ilmastoa.

tri tötterström kirjoitti:

Ehei hohheli. Paikallisista lämpötiloista tulee globaali. EI se ole kuin yhteenlaskua.

Toisekseeen, keskiajan lämmin ajanjakso lämmitti samanaikaisesti useissa paikoissa pohjoista pallonpuoliskoa.

Kolmanneksi, sinullahan se selittäminen on. Sinä olet se uskovainen ja sinulla on selittämisen taakka, ei denialistilla.

Niin että kerro nyt sitten missä tutkimuksessa todetaan että CO2 -lämmittää ilmastoa.

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, lapsellista suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

hmm... kirjoitti:

Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, lapsellista suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

Vaadit uskoa mutta et selitä mitään. Sinulle AGW:stä ei voi järkeillä. Siihen pitää vai uskoa. AGW on siis uskon asia. Uskotko vai etkö usko.

Jos taas olet sitä mieltä että AGW perustuu tieteeseen, niin vastaa minulle missä tutkimuksessa osoitetaan CO2:n lämmittävän ilmastoa. Et vastaa koska et osaa.

tri Tötterström kirjoitti:

Vaadit uskoa mutta et selitä mitään. Sinulle AGW:stä ei voi järkeillä. Siihen pitää vai uskoa. AGW on siis uskon asia. Uskotko vai etkö usko.

Jos taas olet sitä mieltä että AGW perustuu tieteeseen, niin vastaa minulle missä tutkimuksessa osoitetaan CO2:n lämmittävän ilmastoa. Et vastaa koska et osaa.

Tuonnehan niitä on kerätty tuhansittain:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9383136

huohh... kirjoitti:

Tuonnehan niitä on kerätty tuhansittain:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9383136

Näyttäisi tuolta kuitenkin puuttuvan vielä tämä.

http://climate.nasa.gov/evidence/

huohh... kirjoitti:

Tuonnehan niitä on kerätty tuhansittain:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9383136

Etkö ymmärrä vai esitätkö?

Eivät nuo ole todisteita siihen mitä kysyin. Edellä olevat ns. todisteet ovat kertomukssia mm. kevään aikaistumisesta, yms. tarinoita lämpenemisestä. Mutta mikään näissä tarinoissa ei liitä lämpenemistä CO2:sta aiheutuvaksi.

Tätä juuri tarkoitan. Hohheli joutuu turvautumaan uskoon, koska mikään ei todista AGW:n olevan totta.

Lisäksi hohheli väittää että minä olen uskovainen, mutta hän ei suostu eikä osaa perustella tätä mitenkään.

Vielä kerran hohheli, kerro minulle todiste joka osoitta että CO2 lämmittää maailmaa. VAikka vain historiallinen korrelaatio, sekin riittää paremman puutteessa.

Muistutan että sinulla uskovaisena on todistamisen taakka.

tri Tötterström kirjoitti:

Etkö ymmärrä vai esitätkö?

Eivät nuo ole todisteita siihen mitä kysyin. Edellä olevat ns. todisteet ovat kertomukssia mm. kevään aikaistumisesta, yms. tarinoita lämpenemisestä. Mutta mikään näissä tarinoissa ei liitä lämpenemistä CO2:sta aiheutuvaksi.

Tätä juuri tarkoitan. Hohheli joutuu turvautumaan uskoon, koska mikään ei todista AGW:n olevan totta.

Lisäksi hohheli väittää että minä olen uskovainen, mutta hän ei suostu eikä osaa perustella tätä mitenkään.

Vielä kerran hohheli, kerro minulle todiste joka osoitta että CO2 lämmittää maailmaa. VAikka vain historiallinen korrelaatio, sekin riittää paremman puutteessa.

Muistutan että sinulla uskovaisena on todistamisen taakka.

Olet mielisairas.

huohh... kirjoitti:

Olet mielisairas.

Vastaan minulle äsken esittämääni kysymykseen. MIksi pakenet. Minä vastasin sinulle ja perustelin sinulle. Nyt on sinun vuorosi. Anna tulla

tri Tötterström kirjoitti:

Vastaan minulle äsken esittämääni kysymykseen. MIksi pakenet. Minä vastasin sinulle ja perustelin sinulle. Nyt on sinun vuorosi. Anna tulla

Vastasin siihen jo kerran, joten en viitsi toistaa sitä. Mutta tämän toistan: Olet mielisairas.

huohh... kirjoitti:

Vastasin siihen jo kerran, joten en viitsi toistaa sitä. Mutta tämän toistan: Olet mielisairas.

Ai yllä olevat linkit. Selitin jo, ne eivät riitä. Ne eivät todista mitään.

Sinun pakenemisesi paljastaa sinut. Ei ole niin etevä ja tietävä ja viisas kuin väität olevasi.

Olet uskovainen jonka maailmankuva murtuu.

tri Tötterström kirjoitti:

Ai yllä olevat linkit. Selitin jo, ne eivät riitä. Ne eivät todista mitään.

Sinun pakenemisesi paljastaa sinut. Ei ole niin etevä ja tietävä ja viisas kuin väität olevasi.

Olet uskovainen jonka maailmankuva murtuu.

Olet mielisairas.

muistutetaan taas kirjoitti:

"Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

Taas sinä aloitit tämän loputtoman linkittelyn, olet jo monta kertaa luvannut loputtomien linkkien lähettämisen lopettamisesta.

huohh... kirjoitti:

Olet mielisairas.

sinun uskottavuutesi on nollassa.

Olet surullinen ja yksinäinen.

tri tötterström kirjoitti:

sinun uskottavuutesi on nollassa.

Olet surullinen ja yksinäinen.

Olet mielisairas.

huohh... kirjoitti:

Olet mielisairas.

kaksi ihmistä.

MInä ja hohheli edustamme eri leirejä.

Kummankaltaisten seurassa haluatte elämäänne viettää; sellaisen joka yrittää ymmärtää näkökantaanne ja perustelee käsityksensä, ja kuuntelee teidän käsityksiänne, vai sellaisen joka mollaa näkemyksenne ja haukkuu teitä mielikuvituksellisilla ja perusteettomilla loukkauksilla.

Muodostakaa mielipiteenne.

MInä olen minä, ihminen.

Vastustaja on hohheli, vihreä fanaattisuuteen asti. Mies jolle ideologia ajaa aina edelle muuta, jopa niin että kanssaeläjän voi murskata omien ajatusten vuoksi.

Muodostakaa mielipiteenne ja antakaa pahan kellon kuulua kauas.

Hohheli, kaivat omaa kuoppaasi.

tri Tötterström kirjoitti:

kaksi ihmistä.

MInä ja hohheli edustamme eri leirejä.

Kummankaltaisten seurassa haluatte elämäänne viettää; sellaisen joka yrittää ymmärtää näkökantaanne ja perustelee käsityksensä, ja kuuntelee teidän käsityksiänne, vai sellaisen joka mollaa näkemyksenne ja haukkuu teitä mielikuvituksellisilla ja perusteettomilla loukkauksilla.

Muodostakaa mielipiteenne.

MInä olen minä, ihminen.

Vastustaja on hohheli, vihreä fanaattisuuteen asti. Mies jolle ideologia ajaa aina edelle muuta, jopa niin että kanssaeläjän voi murskata omien ajatusten vuoksi.

Muodostakaa mielipiteenne ja antakaa pahan kellon kuulua kauas.

Hohheli, kaivat omaa kuoppaasi.

Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo lapsellinen lässytyksesi muuta faktoja yhtään mihinkään:

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

limits kirjoitti:

Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo lapsellinen lässytyksesi muuta faktoja yhtään mihinkään:

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

Huonolla käytökselläsi ja loukkauksillasi et peitä sitä, että olet sisältä tyhjä.

tri tötterström kirjoitti:

Huonolla käytökselläsi ja loukkauksillasi et peitä sitä, että olet sisältä tyhjä.

Olet mielisairas retard.

olet sairas retard kirjoitti:

Olet mielisairas retard.

Mitä isäsikin sanoisi.

tri töttersröm kirjoitti:

Mitä isäsikin sanoisi.

Mitä isäsikin sanoisi.

olet sairas retard kirjoitti:

Mitä isäsikin sanoisi.

Kutsuiko hän sinua retardiksi?

Vai sanoiko hän vain hohhoijaa jutuillesi. Olet surullinen. Tarvitset ihmisen läheisyyttä.

Tri Tötterström kirjoitti:

Kutsuiko hän sinua retardiksi?

Vai sanoiko hän vain hohhoijaa jutuillesi. Olet surullinen. Tarvitset ihmisen läheisyyttä.

Miksi sinulla retard ei ole mitään elämää kuin tuo lapsellinen hörhöilysi?