Näin kirjoitettiin hihhulille niin rakkaassa Sciencessä ennen kuin AGW miehet saivat sen täysin kontrolliinsa:
http://www.sciencemag.org/content/286/5441/930.abstract
Kas kummaa, jääkausi päättyi äkilliseen ilmaston lämpenemiseen! Voisiko hihhuli kertoa miten ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt saivat aikaan tämän ilmiön yli 10 000 vuotta sitten? Tai kenen tai minkä hiilidioksidi??
Kiitos vastauksesta, ei siitä ikivanhasta uskovaislinkkilistastasi.
http://www.sciencemag.org/content/286/5441/930.abstract
Kas kummaa, jääkausi päättyi äkilliseen ilmaston lämpenemiseen! Voisiko hihhuli kertoa miten ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt saivat aikaan tämän ilmiön yli 10 000 vuotta sitten? Tai kenen tai minkä hiilidioksidi??
Kiitos vastauksesta, ei siitä ikivanhasta uskovaislinkkilistastasi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei nyt hihhulilta eikä jönsiltä eikä niiltä muiltakaan nikeiltä tule mitään kommenttia. Taitaa olla tosiaan niin, että Sciencessä on niin kovaa faktaa että pojilta on menny murot suuhun. Heh heh.
Hohheli on ollut koko päivän hiljainen.
Olisikohan liikaa pyydetty, että skepe-pelle sivistäisi itseään edes peruskoulutason perustiedoilla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausien_syyt
Mitä minulle huutelet? Tuo on ihailemasi ja AGW todisteiden armoitettuun joukkoon hyväksymäsi Sciencen tekstiä. Todista se vääräksi pallopää ja lähetä artikkelisi Scienceen. Varmaan julkaisevat sen siellä, AGW miehiä kun ovat :-DDDDDDDDDDD
Miksi olet noin lapsellinen pelle? Muistaakseni olet joskus kertonut olevasi 40-50 -vuotias mies, mutta noiden lapsellisten hörhöilyjesi perusteella sitä on vaikea uskoa.
Linkkisi käsittelee äkillisiä ilmastonmuutoksia, joiden syyt ovat todennäköisesti merivirroissa. Nykyinen interglasiaalikausi, Holoseenikausi, alkoi noin 11500 vuotta sitten. Transitio jääkaudesta lämpimään kauteen ei ollut ihmisen perspektiivistä nopea, vaan kesti useita tuhansia vuosia. Nopeiden ilmastonmuutosten ja jääkausien syyt ovat oleellisesti erilaiset, eikä niitä tule sekottaa keskenään, kuten olet ilmeisesti tehnyt.
Mikä sitten aiheutti muutoksia merivirroissa, jotka aiheuttivat ilmastonmuutoksia.
Kun tähän asti alarmisti on pitänyt maapalloa vakaana järjestelmänä, jonka tilan määrää yksin CO2,
nyt kun ei lämpenekkään AGW opin mukaan, selityksiä paikkaillaan astronomisilla tekijöillä ja auringolla,
kuitenkin paljastuu alarmistuin täydellinen tietämättömyys näistä tekijöistä, kun alarmisti on kymmenen vuotta opetellut AGW propagandatehtaiden CO2 mantraa.
"Nitrogen and argon isotopes in trapped air in Greenland ice show that the Greenland Summit warmed 9 ± 3°C over a period of several decades"!!!!
Enklantia osaamattomille tiedoksi, että lauseessa todetaan seuraavaa; Grönlannin jäästä otetut näytteet osoittavat, että Grönlannin huippu lämpeni 6- 11 astetta muutamassa VUOSIKYMMENESSÄ!! Ei siis puhuta vuosituhansista, kuten sinä olet nyt ilmeisesti tehnyt. (arvio siis 9 celsiusastetta plus-miinus 3 astetta).
Hurjaa, eikö? Ja paljonko meillä tämä AGW onkaan lämmittänyt ilmakehää viimeisen, sanokaamme kolmen vuosikymmenen aikana? 50 vuoden aikana?? 100 vuoden aikana?? Paljonkos ne ennusteet olivatkaan?? Kaksi astetta sadassa vuodessa?? Kolme?? Ja siinä tulisi sitten maailmanloppuko?? BUAHHAHAHHAHAHAHA!!
Mutta eikös AGW kirkko julista ettei koskaan ole tapahtunut näin vauhdikasta ilmaston lämpenemistä?? Mitä ihmettä tämä on??? :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Hieno julkaisu tuo Science, kun kumoaa koko AGW tieteellisesti per reviewed artikkelissa :-DDDD!!!!
Näin se on. Ei vaan ole vieläkään mitään kiihtyvää kuumuutta näkynyt.