Jospa jätettäisiin paskapuheet pois ja keskityttäisiin tieteelliseen debattiin?
Hyöty olisi kaikkien ja valistus alkaisi virrata aivoihin.
Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan ehdotan, että palstan vakiokundit yrittäisivät vaikkapa pari päivää argumentoida pelkällä tiedepohjalla, referenssein ryydittäen sanomaansa.
Syntyisi uusi tiedefoorumi, jota kelpaisi selata.
Hyöty olisi kaikkien ja valistus alkaisi virrata aivoihin.
Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan ehdotan, että palstan vakiokundit yrittäisivät vaikkapa pari päivää argumentoida pelkällä tiedepohjalla, referenssein ryydittäen sanomaansa.
Syntyisi uusi tiedefoorumi, jota kelpaisi selata.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olet yrittänyt tuota monta kertaa, ja joku uusiopalstalainen on jopa erehtynyt,
ennen vastaamista seuraavia linkkilitanioita.
Mutta annan mahdollisuuden todistaa hyvä tahtosi kertomalla, paljon mielestäsi on
25% otettuna 25%,sta.
Tiede-tai totuuspohjalla, kertoen ref.kera sen mikä on tapahtunutta.Tähän malliin:
http://tinyurl.com/3xs4h5j Melbourne still suffering through record cold snap July 03, 2010
http://tinyurl.com/5uheakx Record low temperature in Charlotte Jul. 03, 2010
http://tinyurl.com/2a3r2ck Sydney endures coldest night in 61 years June 30, 2010
jokainen julkaisemisen arvoinen koskapa on ennätys.
Et todellakaan ole yrittänyt. Sinun vastaus ihan asiallisiin kirjoituksiin alkaa: "Saatanan idiootti" tms. Säälittävää, kun jotkut eivät kasva ikinä miehiksi.
Että S-teuras ei nimittele noin rankasti.
Joskus nimittelee, mutta ei kuitenkaan ihan syyttä, kun hohheli on laittanut ikuiset linkkilistansa taas kerran jakeluun.
Tästä ei tarvi kinata, koska S-teuras nimittelee juuri noin rankasti. Varsinkin, kun kokee joutuneessa alakynteen tai argumentit loppuu. En pidä myöskään muiden nimittelystä (retard, mielisairas, jne).
Minä vain luonnehdin, eli annan rehellisen arvion kyseessä olevan alarmistin kyvyistä.
Täten kyseessä on diagnoosi, eikä nimittely.
Mitä tull väitteestäsi alakynteen jäämisestäni, minähän olen ylivoimainen, jolloin tuo on
mahdotonta. Vastaan kuitenkin haasteeseesi, eli näytä missä olen arviosi mukaan jäänyt alakynteen,
muuten todistat taas olevasi itse vajakki.
Tämänkin kirjoitin vain hauskuuttaakseni palstan yökyöpeleitä.
Älä lässytä paskaa mielisairas alkoholisti. Olet nimitellyt palstan asiallisia keskustelijoita usein tosi törkeästi, esimerkiksi vajakeiksi tai idiooteiksi, vaikka vain sinä itse olet sellainen. Alakynnessä olet koko ajan, koska lässytät tieteenvastaista huuhaa-paskaa.
Vaikuttaisi vähän siltä, että ainoastaan sinä olet pelle. Miksi hörhöilet täällä tieteenvastaisesti 24/7/365?
Tämä on tyypillinen tämän palstan otsikko ja kommentti. Et kai todella luule, että tämän tyyppisten kommenttien heittelijät siirtyisivät asialinjoille? Rahvaan sivistys on tehtävä jota ei voi lopettaa kesken, vaikka kukaan nyt ei moista sivistystätyötä ole pyytänyt tekemään...
Olen pahoillani mutta pelkään että toiveesi (toiveeni) ei toteudu. Palstan viihdearvo tulee tulevaisuudessakin ylittämään sen tiedearvon.
No toivoa toki sopii, onhan niitä ihmeitä tapahtunut ennekin.
Ihan ensimmäiseksi voisi jättää pois kaikki paskaan ja ruumiineritteisiin viiittaavat viestit.
Tämä olisi jo hyvä alku.
Toiseksi voisi jättää toisiin keskustelijoihin ja eri mieltä oleviin suunnatut ad hominemit, haukkumasanat ja herjat pois.
Tämä parantaisi keskusteluilmapiiriä edelleen huimasti.
Kolmanneksi voisi jättää keskusteluketjujen häiriköinnin, samojen viestien postaamisen eri ketjuihin ja loputtomat linkkilistojen spämmäykset.
Tämän jälkeen keskustelupalsta olisi aivan loistavassa kunnossa
Tätä on yritetty muutamia kertoja mutta jostakin syystä eräs useammalla nikillä täällä esiintyvä ilmastonlämpenemisteorian kannattaja ei siihen kykene. Tuskin ehtii tulla yksi tai kaksi asiallista puheenvuoroa, kun alkaa taas se sama riehuminen: "olet idiootti retardi, denialisti, mielisairas" jne. Ikävä juttu, mutta näin on käynyt. Itselleni sopisi asiallinenkin keskustelu, koska asia on kuitenkin merkittävä. Pelkäänpä vain, ettei se ole mahdollista, koska kyseisellä henkilöllä on niin kova tarve dominoida palstaa ja julistaa omaa uskomustaa ainoaksi ja oikeaksi.
Ikävä kyllä ei onnistu, koska denialistien ja tieteenkieltäjä-hihhulien nimenomaisena tarkoituksena on estää kaikki asiallinen keskustelu tällä palstalla ja levittää propagandaansa.
Näin on mutta ainahan voi yrittää, en pidä täysin mahdottomana sitä ajatusta,
että ilmastonlämpeämistiedekin joskus ottaisi huomioon PDO:n, AMO:n ja auringon yms. pitkien syklien ja pakotteiden vaikutukset ja niiden ylivoimaisuuden suhteessa co2 pakotteeseen.
Mitattua dataa ei mikään tiede voi ignoorata maailman tappiin asti.
viilenemistä 10 vuotta
pintalämpötilat
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1998
merien lämpösisältö
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg?t=1296567673
suuret järvet viilentyneet 5 vuotta peräkkäin 2005 eteenpäin
http://s756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/?action=view¤t=nzr1n5globaalijrvidata.jpg
Mihin voimakas co2 pakote on piiloutunut kun pallomme kerran yksiselitteisesti viilenee, vaikka ihmiskunnan tupruttelut takovat ennätyksiä vuosi toisensa perään?
jospa sitä ei koskaan ollutkaan...
Miksi tänne on ylipäänsä perustettu palsta otsikolla, jonka mukaista ilmiötä ei ole olemassakaan?
Turha yrittääkään pelastaa turhaa palstaa, joka kerää pelkästään kahden sortin hörhöjä.
Siinäpä taas yksi denialisti, joka kieltää faktat ja todellisuuden. Heidän takiaan asiallinen keskustelu on täysin mahdotonta.
Syyskuuhun 2008 asti asiallinen keskustelu täällä oli vaikeaa, mutta ei mahdotonta. Sen jälkeen sinä ilmaannuit palstalle, jonka jälkeen asiallinen keskustelu on tosiaankin ollut täysin mahdotonta.
Jonka tavaramerkkinä on jättää vastaamatta, kun häneltä kysytään jotain asiallista.
Ihan simppeliin kysymykseen tulee vain vastauksena copy-pastena sivunmittainen linkkilista tai sitten haukutaan retardiksi tai saatanan pelleksi.
Paraskin väittämään että denialistit ei keskustele. taitaa Hohheli olla se ainoa keskustelemaan kykenemätön täällä.
Vaikea keskustella teidön hörhöjen kanssa ilmaston viilenemisestä kun se lämpenee.
viilenemistä 10 vuotta
pintalämpötilat
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1998
merien lämpösisältö
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg?t=1296567673
suuret järvet viilentyneet 5 vuotta peräkkäin 2005 eteenpäin
http://s756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/?action=view¤t=nzr1n5globaalijrvidata.jpg
Mihin voimakas co2 pakote on piiloutunut kun pallomme kerran yksiselitteisesti viilenee, vaikka ihmiskunnan tupruttelut takovat ennätyksiä vuosi toisensa perään?
jospa sitä ei koskaan ollutkaan...
"No serious climate researcher — including the ones I disagree with — believes global warming can cause colder weather." -Roy Spencer
Kyse ei ole säästä, vaan maapallon varastoima lämpöenergia todellakin on vähentynyt,
se ei olisi mahdollista jos luonnollinen variaatio olisi heikompi kuin co2 pakote, lämpeäminen voisi vain hidastua.
Joten väitteet lämpeämisen aiheutuneen pääasiassa ihmisen tupruttelujan takia, on paskapuhetta.
Tieteellistä keskustelua oliis mukava käydä jos dataa ei ignoorattaisi niin järjestelmällisesti ja luonnollinen variaatio todellakin otettaisiin huomioon, mutta se ei käy koska silloin meret eivät nousekaan metrikaupalla vaan vain senttikaupalla.
No tästä sinulle dataa, jonka itse jatkuvasti "ignooraat".
Hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee.
vaikuttaa maapallon lämpötilaan ?
Kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä, kaikki kappaleet myös emittoivat lämpösäteilyä, normaalipaineinen kaasu ei emittoi lämpösäteilyä, joten pintalämpötilan kannalta merkittävää kaasujen pitoisuuden muutoksista riippuvaa lämmön takaisinsäteilyn muutostakaan ei voi olla olemassa.
"En pidä täysin mahdottomana sitä ajatusta,
että ilmastonlämpeämistiedekin joskus ottaisi huomioon PDO:n, AMO:n ja auringon yms. pitkien syklien ja pakotteiden vaikutukset ja niiden ylivoimaisuuden suhteessa co2 pakotteeseen.
Mitattua dataa ei mikään tiede voi ignoorata maailman tappiin asti.
viilenemistä 10 vuotta
pintalämpötilat
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1998
merien lämpösisältö
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/ARGOmysteeri.jpg?t=1296567673
suuret järvet viilentyneet 5 vuotta peräkkäin 2005 eteenpäin
http://s756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/?action=view¤t=nzr1n5globaalijrvidata.jpg
Mihin voimakas co2 pakote on piiloutunut kun pallomme kerran yksiselitteisesti viilenee, vaikka ihmiskunnan tupruttelut takovat ennätyksiä vuosi toisensa perään?
jospa sitä ei koskaan ollutkaan...
Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo hörhöilysi muuta faktoja yhtään mihinkään:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Järvihörhöilysikin oli silkkaa paskaa:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/11/nasa_jarvet_lampenevat_ilmastoa_nopeammin_-_karjessa_laatokka_2165296.html
Valitettavasti näin se menee aina. Olisi todella mukava keskustella ilmastonmuutoksesta, onko sellainen meneillään ja mistä se mahdollisesti johtuu, miten sellaiseen voitaisiin varautua, mitä tutkimusta maailmalla tehdään asian suhteen, mutta kun jollekin ilmastonmuutos on sama asia kuin AGW, mitä se ei siis ole, niin tällaiseksihan se menee aina. "sivistetään pelleä", "silkkaa paskaa" jne.
Suosittuja ilmauksia: "Kadunmies, peräpään prutkuttaja, amispelle, nissanintuunaaja, vuohipaimen, prööh, tieteenkieltäjä, maailmanloppu, örkynröhky, homo idioticus jne" vain muutamia mainitakseni.
Voisitko avaaja-aguli ystävällisesti kertoa mitä tieteenalaa tuo sinun argumentointisi edustaa?
Aletaan sitten se tieteellinen keskustelu.
Turha toive saada Sähkiäiselle älyä päähän?