Mielenkiintoinen uusi tutkimus julkaistu Jäämerelle virtaavan veden lämpimyydestä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jäämerelle virtaa ennätyslämmintä vettä/1135263469310
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jäämerelle virtaa ennätyslämmintä vettä/1135263469310
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Tutkijat eivät kuitenkaan ole yksimielisiä siitä, kiihdyttääkö ilmiö pohjoisnavan sulamista."
Nuo 2000 vuotta vanhat anturit taitaa olla vähän kulahtaneita, kun eivät huomanneet jo
aikanaan Viikinkien Viinimaassa(New Folland, kuuluisa ent. viiniseutu) asustellessaan naureskelevan
nykypäivän mittamiehille.
Ilmasto on viiilentynyt jo yli 10 vuotta, ja viileneminen vaan jatkuu. Mittauspisteitä muutellaan lämpimämpään, ja yritetään saada väkisin edes jonkinlaista "lämpenemistä". Bisnestä kaikki tyynni.
Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne, eikä tuo lapsellinen hörhöilysi muuta faktoja yhtään mihinkään:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
Tarkemmat kommentit ehkä myöhemmin. Pääihmetys on miksi Roomanajan ja keskiajan lämpökaudet sekä pikku jääkusi näkyvät pieneliöiden määrässä hyvin selkeästi (niitä oli enemmän kuin nykyään) mutta jutun lämpötilarekonstruktiossa ei noita menneitä lämpökausia enää edes voi havaita.
Jutun kuvaajat ovat tyypilliseen tapaan tehty veltosti piilottamalla keskiarvokäyrän taakse varsinainen data ja viime vuosisadan käyrät on tehty ei-yhteismitallisiksi aiemman datan kanssa muutamalla selittämättömästä syystä näytteenottoväliä 1835 jälkeen. Edes lisämateriaali ei kerro esim. käyrissä käytettyä keskiarvoistusmenetelmää (jutussa puhutaan ohimennen kolmen pisteen juoksevasta keskiarvosta mutta ei mainita miten esim. näytetaajuuden nosto on otettu huomioon).
Luultavasti Mann on ollut jutun tarkastajana sillä hänen oma terminsä "Medieval Climate Anomaly" on pistetty juttuun (keskiajan lämpökaudestahan pitää päästä eroon orwellilaiseen newspeak tyyliin).
Mielenkiintoinen uusi tutkimus julkaistu keski-atlantin veden viileydestä.
http://www.theregister.co.uk/2011/01/26/atlantic_ocean_cooling/
Seuraavaksi viilenee pohjoinenkin alue ja vielä jyrkemmin kuin -50-70 luvuilla, kyse lienee oskilloinnista,
mistä se alarmistien mielestä tällä kertaa johtuu, maankäytöstä, liikakalastuksesta, pakokaasuista vai atomipommeista?
Vaikuttaa tyypilliseltä ilmatouskovaisten houreelta.
Eikös sen golf-virran pitänyt heiketä AGW:n vaikutuksesta kun meren pinnalle kertyy paksu kerros jäätiköiden sulamisesta syntyvää makeaa vettä.
"Molemmat lähestymistavat osoittivat, että merivirran kesälämpötila on ollut ajanlaskun alusta asti keskimäärin 3,2 astetta, mutta 1800-luvun puolivälistä lämpötila on noussut kahdella asteella."
Eli lämpötila alkoi nousta 100 vuotta liian aikaisin. Ei siis ole hiilidioksidin aiheuttamaa.
Ah! Ihan hellyttävää tuo denialismisi.
tutkimuksessa saadaan tulokseksi. Sen mallin tuottaman käyrän mukaan alkkoi lämpötila nousta 1800 luvun alkupuolella ja suurin osa lämpenemisestä tapahtui ennen 1930 lukua.
Mutta luettuani jutun mielestäni tuo koko tutkimus on aikalailla nollatutkimus, joka on päässyt läpi vain sen takia, että yrittää pönkittää AGW:ta.
Vähäpaljo on näköjään hempeän lemmekkäällä päällä tänään.
Itse asiassa nenäkäs ja kopea Vähäpaljo oli parempi kuin hempeässä roolissa esiintyvä Vähäpaljo.
Kun lämpövaje syvenee niin alarmismin hillunta lisääntyy. http://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/050/mwr-050-11-0589a.pdf http://tinyurl.com/ykzjeek
" He pointed out that formely the waters about Spitzbergen held an even summer temperature about
3C ;this year recorded temperatures up to 15C,and last winter the ocean did not freeze..."
-kirjoitus vuodelta 1922. Ihan hellyttäviä nuo yritykset todistella AGW-teoriaa valheilla.