Ilmastokeskustelussa on kaksi osapuolta: toinen väittää vastapuolen kieltävän ilmastonmuutokset tapahtumisen ja toinen osapuoli väittää vastapuolen pyrkivän muuttamaan ilmaston vakioiseksi.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin, ja tuolta voi katsoa mitä tiede kertoo aiheesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Eipäs, vaan mitä ipcc valehtelee aiheesta.
Tieteellä ei ole mitään tekemistä noitten hörhölinkkien kanssa.
Ihminen ei edelleenkään pysty vakuttaman ilmastoon. Kukaan ei ole pysytnyt osoittamaan sitä mitenkään.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24-retardia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
Onko tuo väite ihan hatusta tempaistu, vai onko se sivistynyt arvaus, vai onko sen takana parempaakin tietoa? Mikä oli se luonnollinen tekijä mikä lämmitti ilmastoa 1900-luvun alussa, ja miksi se lakkasi lämmittämästä 1900-luvun puolivälin jälkeen?
Ei tietenkään ole hatusta tempaistu. Ymmärtääkseni esimerkiksi tämä asiaa valottava linkki on ollut palstalla useammankin kerran:
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13
Kuten myös nämä:
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Eihän tuo sunspot number vs. lämpötila korreloi lainkaan keskenään. Auringon aktiivisuuden muutoksesta ei voi mitenkään päätellä selkeätä vastetta ilmaston lämpötilassa tuon kuvaajan perusteella.
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Aivan niin. Mutta viime vuosikymmeninä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ja lämpötila korreloivat erittäin hyvin.
Eivät ole korreloineet vuoden 1998 jälkeen kovinkaan hyvin.
Ja hiilidioksidi seuraa lämpötilaa viiveellä, se on havaittavissa esim. jääkairauksista.
Kyllä vaan näyttäisi korreloineen erittäin hyvin:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Ja hohhelille sivistykseksi myös tämä:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996 tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.
Ei tuossa käppyrässä kovin kehuttava korreallatio ole, aika usein lämpö näyttää laskeneen kun pilkut lisääntyneet, ja päinvastoin. Melkoisen heikko esitys, jos tuo on ainut todistuskappale auringonpilkkujen ympäristöä lämmittävästä vaikutuksesta.
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Näinhän se on, alarmisti rakentaa hataran olkikukon väittäessään että skeptikko muka kieltää ilmastonmuutoksen läsnäolon, kuitenkin skeptikon tärkein argumentti on juurikin päinvastainen, osoittaa että ilmasto on jatkuvassa muutostilassa voimakkaiden positiivisten palutekytkentöjen takia, joita seuraa aina toinen positiivinen palautekytkentä ja syntyy ketjureaktio joka päätyy voimakkaampaan vastareaktioon kuin oli "lähtöpakote", siksi lainausmerkeissä koska ilmasto on jatkumo joten lähtötilaa ei voi määritellä,
siksi ilmasto oskilloi, eli jos co2 aiheuttaisikin esim. positiivisen kytkennän lisäämällä vesihöyryä ilmakehässä, johtaa tämä myös haihtumislämmön lisääntymiseen ilmakehässä(on poissa meristä) ja voimistuneeseen konvektioon, lämmin ilma siis nousisi ylemmäs ja kosteus lisäisi pilviä, nämä yhdessä ovat siis alkuperäistä co2 pakotetta voimakkaampia positiviisia palutekytkentöjä, mutta suunta on päinvastainen joten pilvien takia pallo saa vähemmän valoa ja haihdunnan viilentämä vesi viilenee entisestään ja jäljelle negatiivisen heilahduksen jälkeen vain se alkuperäinen pakote ja aavistuksen matalampi energiapotentiaali(lämpöenergiavaranto) koska se oskillointikin kulutti energiaa,
energiaa ei synny tyhjästä.
Tosin co2 on niin heikko pakote ettei sen aiheuttamaa ketjureaktioheilahdusta näin hitaalla ja vähäisellä pitoisuuden nousulla voi edes havaita muun oskilloinnin seasta, kyse onkin mm. PDO:n ja auringon oskilloinnista.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24:n heikolla lasku- ja kielipäällä varustettua itseoppinutta ilmastotieteen einsteiniä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Mitkään playstation-ilmastomallit eivät kelpaa todisteeksi. Vuoden 1998 jälkeen ei ole lämmennyt. Ero ilmastomallien ja havaintojen välillä kasvaa koko ajan.
Vuoteen 2015 mennessä koko AGW-horhöily on kuopattu
Kyllä vaan näyttäisi lämmenneen:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Ei edes noissa ilmasto ole lämmennyt merkittävästi vuoden 1998 jälkeen.
Ja muissa mittaussarjoissa vuosi 1998 on edelleen se lämpimin.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996 tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.