asuntolaina näinä aikoina?

Valitettavasti ketjuavaaja ei taida edustaa koomikoiden ammattikuntaa, vaan sitä perustyyppiä jotka käyvät pankista kinuamassa rahaa. Säästöjä ei ole euroakaan, mutta yli miljoona mummonmarkkaa pitäisi luototusta irrota sellaisilla maksuehdoilla, että korkojen normalisoituessa ei oma eikä lasten elinikä riittäisi lainan poismaksuun.

Ketjuavaajalle tietenkin yritetään pankissa selittää naama peruslukemilla lainansaannin estäviä realiteetteja ja sitten kahvitunnilla konttorissa naureskellaan millaisia tapauksia kuluvan päivän aikana on rahaa käynyt kinuamassa. Mutta pelottavaa on se, että ei paljoakaan vauraammille ihmisille niitä ylisuuria lainoja myönnetään jo oikeasti. Siinä sitä on sitten ihmettelemistä kun korot normalisoituvat ja taloyhtiöön pamahtaa joku hieman suurempi remontti päälle. Erotilanteista nyt puhumattakaan.

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

kookookoooo kirjoitti:

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

Lue lisää

Ja lapsia ei ole joten rahaa ei "kulu" sen suhteen. Lapset muuttaisivat tilannetta aika pajon, tuskin olisi kämpänhaku edes mietinnässä näillä tuloilla.

kookookoooo kirjoitti:

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

Lue lisää

"Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa."

Just joo. Yhä naurettavammaksi menee. Lasket maksuvaraa olettamalle että tulotaso puolitoista kertaistuu neljässä vuodessa. Tosiasiassa Suomessa eletään reaalipalkkojen nousun suhteen lähitulevaisuudessa haastavia aikoja.

"Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti."

Entä jos asuntojen hinnat ovat silloin laskusuunnassa? Entä jos taloon tulee isompia remontteja? Ai niin, mutta näinhän ei voi tietenkään sinulle tapahtua.

"Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.."

Ero on siinä, että näillä "kyynikoilla" on rahanhallinta vastuullisella pohjalla ja jotain omaisuuttakin. Sinulla on vain tuulen huuhtoma perse.

kookookoooo kirjoitti:

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

Lue lisää

olisi 1000 euron luokkaa joten ei paha. Tietenkin vastike ja vesi päälle. Silti ihan ok. Eikä tuo työttömyys jommallekummalle mikään katastrooffi ole sillä molemmat olette varmasti? olleet riittävän pitkään työttömyyskassan jäseninä jotta ansiosidonnainen pyörii. Silloinkin pitää laina hoitua. Kannattaa laskea YTK:n laskurilla mitkä tulonne ovat jos toinen teistä jää työttömäksi. Itse olen tällä hetkellä työtön mutta vaimoni töissä. Pärjätän ihan hyvin vaikka tosin minun tilini omieni laskujen jälkeen aina tyhjä ja vaimon rahoilla sitten eletään. Tuo avioero on sitten toinen juttu. Siihen kun ei löydy vakuutusta kuluja varten. Eli pahimmillaan mikäli eroaatte lyhyen ajan sisällä niin asunnon hinta sama tai heikompi kuin mitä maksoitte ja lyhennyksiä ei juuri ole ehtinyt tehdä.Sen lisäksi myyntikulut mikäli välittäjää käytätte (suosittelen että tässä tapauksessa ei) ja varainsiirtovero. Silloin on vaan nielettävä se tosiasia että ero maksaa. Näin mahdollisesti mikäli eroaatte 1-2 vuoden sisällä. Pitkällä tähtäimellä oman ostaminen kannattaa aina. Itse oleme velattomia 7 vuoden kuluttua ja sen jälkeen jääkin tonni/kk muuhun. Ehkä sijoitus asunton. Katsoo sitten.

omassa..... kirjoitti:

olisi 1000 euron luokkaa joten ei paha. Tietenkin vastike ja vesi päälle. Silti ihan ok. Eikä tuo työttömyys jommallekummalle mikään katastrooffi ole sillä molemmat olette varmasti? olleet riittävän pitkään työttömyyskassan jäseninä jotta ansiosidonnainen pyörii. Silloinkin pitää laina hoitua. Kannattaa laskea YTK:n laskurilla mitkä tulonne ovat jos toinen teistä jää työttömäksi. Itse olen tällä hetkellä työtön mutta vaimoni töissä. Pärjätän ihan hyvin vaikka tosin minun tilini omieni laskujen jälkeen aina tyhjä ja vaimon rahoilla sitten eletään. Tuo avioero on sitten toinen juttu. Siihen kun ei löydy vakuutusta kuluja varten. Eli pahimmillaan mikäli eroaatte lyhyen ajan sisällä niin asunnon hinta sama tai heikompi kuin mitä maksoitte ja lyhennyksiä ei juuri ole ehtinyt tehdä.Sen lisäksi myyntikulut mikäli välittäjää käytätte (suosittelen että tässä tapauksessa ei) ja varainsiirtovero. Silloin on vaan nielettävä se tosiasia että ero maksaa. Näin mahdollisesti mikäli eroaatte 1-2 vuoden sisällä. Pitkällä tähtäimellä oman ostaminen kannattaa aina. Itse oleme velattomia 7 vuoden kuluttua ja sen jälkeen jääkin tonni/kk muuhun. Ehkä sijoitus asunton. Katsoo sitten.

Lue lisää

Edelleenkin, se 200t euron laina ei lyhene tonnin kuukausittaisella lainanhoitoerällä mihinkään, kun korot tuosta hieman nousevat. Joten onhan se nyt aika paha. Itse asiassa, jos korot nousisi syksyn 2008 tasolle, niin nykyisillä lainamarginaaleilla se tonni ei riittäisi edes korkojen maksuun!

Vastike vesi on toki hyvä laskea, mutta mihin unohtui korjauskulut? Niin asunnon sisäiset kuin taloyhtiönkin, joille molemmille jotain menoeriä on syytä jyvittää.

En myöskään käsitä tuota, että asunnon myyntihetkellä pitäisi miettiä varainsiirtoveroa. Ei sitä nyt sentään asunnon myyjä joudu maksamaan.

kriittinen kirjoitti:

"Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa."

Just joo. Yhä naurettavammaksi menee. Lasket maksuvaraa olettamalle että tulotaso puolitoista kertaistuu neljässä vuodessa. Tosiasiassa Suomessa eletään reaalipalkkojen nousun suhteen lähitulevaisuudessa haastavia aikoja.

"Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti."

Entä jos asuntojen hinnat ovat silloin laskusuunnassa? Entä jos taloon tulee isompia remontteja? Ai niin, mutta näinhän ei voi tietenkään sinulle tapahtua.

"Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.."

Ero on siinä, että näillä "kyynikoilla" on rahanhallinta vastuullisella pohjalla ja jotain omaisuuttakin. Sinulla on vain tuulen huuhtoma perse.

Lue lisää

voi jokaisella nousta muutamassa vuodessa 50-100% mikäli ei ole aikaisemmin ollut missään vakituisesti töissä mistä peruspalkka. Sen jälkeen nousee realistisesti vain indeksikorotusten verran. Eli 4 vuodessa noin 4-5% maksimissaan. Tulotaso voi myös laskea mikäli saavuttanut oan alansa huiput palkkatilastoissa. Minulla oli vuosia 6500-6900 eur/kk palkka. 2007 minut irtisanottiin ja uuden työn myötä palkka liki puolittui 3500 eur/kk. Viime kesänä se jälleen puolittui eli tipuin ansio´sidonnaiselle päivärahalle. Kun laskin lainanhoito mahdollisuuteni 2001 oli palkkani huipullaan. mutta otin silti huomion tilanteet missä nyt olen.

kriittinen kirjoitti:

"Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa."

Just joo. Yhä naurettavammaksi menee. Lasket maksuvaraa olettamalle että tulotaso puolitoista kertaistuu neljässä vuodessa. Tosiasiassa Suomessa eletään reaalipalkkojen nousun suhteen lähitulevaisuudessa haastavia aikoja.

"Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti."

Entä jos asuntojen hinnat ovat silloin laskusuunnassa? Entä jos taloon tulee isompia remontteja? Ai niin, mutta näinhän ei voi tietenkään sinulle tapahtua.

"Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.."

Ero on siinä, että näillä "kyynikoilla" on rahanhallinta vastuullisella pohjalla ja jotain omaisuuttakin. Sinulla on vain tuulen huuhtoma perse.

Lue lisää

Mikä sun ongelmasi on? Aloitit itse vittuilusi joten asenneongelma on siellä päässä. Se hieman isompi ongelma kuin meikäläisen laina-ajatukset joten hyvät jatkot, pelle. :D

Asuntojen hintojen kehitys ei minua haittaa, olemme hankkimassa asuntoa pitkälle ajalle, ei sijoitustarkoitukseen, joten jos sen arvo laskee, ei maailmaa kaada. Kaikki eivät hanki asuntoa vain siksi että sen arvo nousisi, siis sijoitukseksi. Toki on hyvä jos näin käy.

En laske maksuvaraa palkan nousun mukaan vaan sen mitä se nyt on, kai osaat lukea alkuperäisen viestin ja näit minkä tulotason mukaan kyselin. En kai ole niin typerä että pistäisin kaiken sen kortin mukaan että liksan pitäisi nousta, vaan nykyisen tason pitää yltää lainanmaksuun. Tarkoitin lauseellani sitä että jatkossa lainaa voi ehkä lyhentää enemmän.

Mitä tulee palkkaani, se ei ole sidoksissa mihinkään indekseihin yms ja on noussut taantuman aikanakin. Keskikorotus ollut vuosittain 10%. Taustalla hyvää tulosta tekevä yksityinen firma joka maksaa hyviä liksoja tekijöilleen. Mutta se siitä, kiinnosta esitellä sen enempää elämääni sinulle.

Mitä tulee loppuun viestisi aiheeseen, paskan jauhantaa - en ole ummikko raha-asioissa vaikka siltä sinun silmiisi vaikutti :D

Vittu mitä idiootteja.

omassa... kirjoitti:

voi jokaisella nousta muutamassa vuodessa 50-100% mikäli ei ole aikaisemmin ollut missään vakituisesti töissä mistä peruspalkka. Sen jälkeen nousee realistisesti vain indeksikorotusten verran. Eli 4 vuodessa noin 4-5% maksimissaan. Tulotaso voi myös laskea mikäli saavuttanut oan alansa huiput palkkatilastoissa. Minulla oli vuosia 6500-6900 eur/kk palkka. 2007 minut irtisanottiin ja uuden työn myötä palkka liki puolittui 3500 eur/kk. Viime kesänä se jälleen puolittui eli tipuin ansio´sidonnaiselle päivärahalle. Kun laskin lainanhoito mahdollisuuteni 2001 oli palkkani huipullaan. mutta otin silti huomion tilanteet missä nyt olen.

Lue lisää

Tämä ei ole palkan keskustelualue, ja indeksimmärryksesi huomioiden - silti palkkani on noussut 7-14% joka vuosi. Indeksikorotuksia tai mitään niin alhaisia korotuksia kukaan meidän firmassa ole nähnyt, ikinä.

Vanhimmat työntekijät tienaavat saman mitä sinä huippuvuosinasi, ilman huippukoulutusta.

Toki en tienaa 6000-7000€ kk, en ole hyvinkoulutettu akateeminen tai diplomi-inssi tms. Aika näyttää mihin se liksa alkaa asettua, oma tuntuma on että jossain 4000€ paremmalla puolella alkaa olla korotukset pienemmät. Se on ok liksa omalle koulutustaustalleni.

Ja kuten vastasin äskeiselle(sinua osoittamatta) pallinaamalle, en todellakaan laske lainanmaksukykyäni tulevaisuuden varaan vaan nykytulojen mukaan ne aion laskea. Tai niiden tulojen jotka ovat voimassa lainanhakuhetkellä.

Joo, en viitsi lukea vastauksianne enempää, ei ollut apua :D Ehkä pari muuta viestien lukijaa ymmärtää mistä on kyse.

kookooookoo kirjoitti:

Ja lapsia ei ole joten rahaa ei "kulu" sen suhteen. Lapset muuttaisivat tilannetta aika pajon, tuskin olisi kämpänhaku edes mietinnässä näillä tuloilla.

hyvin pitkälti menee ""Ja lapsia ei ole joten rahaa ei "kulu" sen suhteen"". utta poikkeuksiakin löytyy. Perhe elämä rauhoittaa aika paljon menoa. Meidän kohdallamme rahaa säästyi kun lapsi syntyi. Elimme vaimon kanssa aika yleellistä elämää ennen sitä ja rahaa kului paljon. Kalliita illallisia, teatterita, hotelliviikonloppuja ja ulkomaan matkoja.Ei niitä halpis viikon tai kahden etelänreissuja. Varsin kalliita extempore hankintoja tuli tehtyä. Kun poika syntyi niin kotiruoka ja oleskelu kotosalla rupesi olemaan arvossaan ja rahaa säästyi rutkasti vaikka kaiken lapsellemme olemme ostaneet uutena ja merkkituotteina.
Nyt kun poika on 9 vuotias niin on harrastustarvikkeet maksanut hieman enemmän mutta ei niin paljon kuin illallinen ravintolassa vaimon kanssa aikoinaan.
Jos on eleillyt nuukasti ja aina edullisimman tavoin niin lapsi luonollisesti tuo lisää kuluja perheelle.
Perusperhe joka ostaa asunnon omaa 4-5,000 euron nettotulot ja pystyy sillä hankkimaan asunnon ja elättämään lapsiaan. Toki 200,000 euron laina menee silloin hivenen yli riskirajojen mutta puhuitkin että 150-180,000 riittäisi. Mikäs siinä kunhan otatte huomioon 6% koonaiskoron ja toisen työttömyyden. Molemmat olemme vaimon kanssa kohdanneet laina aikanamme. Eli 6% korot ja nyt minun työttömyyteni.
Meillä kk-erät 940 eur/kk ja vastike 248 eur/kk joka tippuu satasella kesäkuussa kun pieni maalausremppa on maksettu pois.

kookookoo kirjoitti:

Mikä sun ongelmasi on? Aloitit itse vittuilusi joten asenneongelma on siellä päässä. Se hieman isompi ongelma kuin meikäläisen laina-ajatukset joten hyvät jatkot, pelle. :D

Asuntojen hintojen kehitys ei minua haittaa, olemme hankkimassa asuntoa pitkälle ajalle, ei sijoitustarkoitukseen, joten jos sen arvo laskee, ei maailmaa kaada. Kaikki eivät hanki asuntoa vain siksi että sen arvo nousisi, siis sijoitukseksi. Toki on hyvä jos näin käy.

En laske maksuvaraa palkan nousun mukaan vaan sen mitä se nyt on, kai osaat lukea alkuperäisen viestin ja näit minkä tulotason mukaan kyselin. En kai ole niin typerä että pistäisin kaiken sen kortin mukaan että liksan pitäisi nousta, vaan nykyisen tason pitää yltää lainanmaksuun. Tarkoitin lauseellani sitä että jatkossa lainaa voi ehkä lyhentää enemmän.

Mitä tulee palkkaani, se ei ole sidoksissa mihinkään indekseihin yms ja on noussut taantuman aikanakin. Keskikorotus ollut vuosittain 10%. Taustalla hyvää tulosta tekevä yksityinen firma joka maksaa hyviä liksoja tekijöilleen. Mutta se siitä, kiinnosta esitellä sen enempää elämääni sinulle.

Mitä tulee loppuun viestisi aiheeseen, paskan jauhantaa - en ole ummikko raha-asioissa vaikka siltä sinun silmiisi vaikutti :D

Vittu mitä idiootteja.

Lue lisää

Kiroilusi osoittaa toki huonoa kotikasvatusta, mutta samalla myös sitä että argumenttisi ovat loppuneet ja ehkä huomaat hiljalleen jo itsekin ettei tuossa lainaprojektissasi ole mitään mieltä.

Se on hyvä jos lasket maksuvarasi nykytulojesi mukaan. Se on huono että lasket maksuvarasi nykykorkojen mukaan. Onneksi pankki ehkä ajattelee pidemmälle. Kun pankki tekee sen stressitestin sillä perinteisellä 6% korolla, se toteaa että lainanne ei lyhenisi yhtään.

Ei meidän tarvitse väitellä siitä oletko ummikko raha-asioissa vai et. Faktaa on kuitenkin se, että sinulla ei ole rahaa, mutta velkaa havittelet summaa, joka on tuloihisi nähden suuri.

kookookoo kirjoitti:

Mikä sun ongelmasi on? Aloitit itse vittuilusi joten asenneongelma on siellä päässä. Se hieman isompi ongelma kuin meikäläisen laina-ajatukset joten hyvät jatkot, pelle. :D

Asuntojen hintojen kehitys ei minua haittaa, olemme hankkimassa asuntoa pitkälle ajalle, ei sijoitustarkoitukseen, joten jos sen arvo laskee, ei maailmaa kaada. Kaikki eivät hanki asuntoa vain siksi että sen arvo nousisi, siis sijoitukseksi. Toki on hyvä jos näin käy.

En laske maksuvaraa palkan nousun mukaan vaan sen mitä se nyt on, kai osaat lukea alkuperäisen viestin ja näit minkä tulotason mukaan kyselin. En kai ole niin typerä että pistäisin kaiken sen kortin mukaan että liksan pitäisi nousta, vaan nykyisen tason pitää yltää lainanmaksuun. Tarkoitin lauseellani sitä että jatkossa lainaa voi ehkä lyhentää enemmän.

Mitä tulee palkkaani, se ei ole sidoksissa mihinkään indekseihin yms ja on noussut taantuman aikanakin. Keskikorotus ollut vuosittain 10%. Taustalla hyvää tulosta tekevä yksityinen firma joka maksaa hyviä liksoja tekijöilleen. Mutta se siitä, kiinnosta esitellä sen enempää elämääni sinulle.

Mitä tulee loppuun viestisi aiheeseen, paskan jauhantaa - en ole ummikko raha-asioissa vaikka siltä sinun silmiisi vaikutti :D

Vittu mitä idiootteja.

Lue lisää

Älä masennu, kriittinen on taas päässyt kotilomalle ja saa kirjoitella tietokoneella.
Sitten valkotakkiset tulevatkin taas.

kookookoo kirjoitti:

Mikä sun ongelmasi on? Aloitit itse vittuilusi joten asenneongelma on siellä päässä. Se hieman isompi ongelma kuin meikäläisen laina-ajatukset joten hyvät jatkot, pelle. :D

Asuntojen hintojen kehitys ei minua haittaa, olemme hankkimassa asuntoa pitkälle ajalle, ei sijoitustarkoitukseen, joten jos sen arvo laskee, ei maailmaa kaada. Kaikki eivät hanki asuntoa vain siksi että sen arvo nousisi, siis sijoitukseksi. Toki on hyvä jos näin käy.

En laske maksuvaraa palkan nousun mukaan vaan sen mitä se nyt on, kai osaat lukea alkuperäisen viestin ja näit minkä tulotason mukaan kyselin. En kai ole niin typerä että pistäisin kaiken sen kortin mukaan että liksan pitäisi nousta, vaan nykyisen tason pitää yltää lainanmaksuun. Tarkoitin lauseellani sitä että jatkossa lainaa voi ehkä lyhentää enemmän.

Mitä tulee palkkaani, se ei ole sidoksissa mihinkään indekseihin yms ja on noussut taantuman aikanakin. Keskikorotus ollut vuosittain 10%. Taustalla hyvää tulosta tekevä yksityinen firma joka maksaa hyviä liksoja tekijöilleen. Mutta se siitä, kiinnosta esitellä sen enempää elämääni sinulle.

Mitä tulee loppuun viestisi aiheeseen, paskan jauhantaa - en ole ummikko raha-asioissa vaikka siltä sinun silmiisi vaikutti :D

Vittu mitä idiootteja.

Lue lisää

"Asuntojen hintojen kehitys ei minua haittaa, olemme hankkimassa asuntoa pitkälle ajalle, ei sijoitustarkoitukseen, joten jos sen arvo laskee, ei maailmaa kaada. Kaikki eivät hanki asuntoa vain siksi että sen arvo nousisi, siis sijoitukseksi. Toki on hyvä jos näin käy."

Miksi sitten kirjoitittelin mahdollisuudesta myydä asunto, jos taloutenne heitttää kuperkeikkaa?

"En laske maksuvaraa palkan nousun mukaan vaan sen mitä se nyt on, kai osaat lukea alkuperäisen viestin ja näit minkä tulotason mukaan kyselin. En kai ole niin typerä että pistäisin kaiken sen kortin mukaan että liksan pitäisi nousta, vaan nykyisen tason pitää yltää lainanmaksuun. Tarkoitin lauseellani sitä että jatkossa lainaa voi ehkä lyhentää enemmän."

Tämä ei riitä. Nykyisen tulotason pitää olla reippaasti enemmän kuin mitä lainan lyhentämiseen tarvitaan. Työttömyys, sairastuminen, lapsien saaminen, isot remontit, ym eivät ole harvinaisia tilanteita. Turvamarginaalia pitää olla reilusti.

"Mitä tulee palkkaani, se ei ole sidoksissa mihinkään indekseihin yms ja on noussut taantuman aikanakin. Keskikorotus ollut vuosittain 10%. Taustalla hyvää tulosta tekevä yksityinen firma joka maksaa hyviä liksoja tekijöilleen. Mutta se siitä, kiinnosta esitellä sen enempää elämääni sinulle."

Ja kuka takaa että yksityisellä firmalla menee aina hyvin? Oletettavasti firmalla on kilpailijoita, eikä juuri sinun työpaikkasi menestys ole kirkossa kuulutettu.

"Mitä tulee loppuun viestisi aiheeseen, paskan jauhantaa - en ole ummikko raha-asioissa vaikka siltä sinun silmiisi vaikutti :D"

Ja silti käsityksesi raha-asioista on 5-vuotiaan tasolla. Ette ole normaaleilla tuloilla saaneet pennin jeniä säästöön. Olettepa vielä hankkineet VELAKSI arvoaan nopeasti menettävän kulkupelin. Ette sitten voineet tyytyä halvempaan autoon ja karsia siitä kulutuksesta? Pitää olla melkoinen ummikko raha-asioissa että onnistuu kahden ihmisen tuloista huolimatta saamaan varallisuutensa miinukselle (autolainaa, vaan ei mitään varallisuutta).

Ja sitten heräät todellisuuteen ja hifffaat että niinjoo, olishan se asunto kiva olla. Jättilaina pitäisi saada, vaikkei rahankäyttö ole tähänkään saakka luonnistunut.

"Vittu mitä idiootteja."

Sanoppas muuta.

kookookoooo kirjoitti:

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

Lue lisää

Oma tilanteeni oli aikalailla sama. Avopuolison kanssa nettotulot 3600 euroa kuussa ja ostimme 180 000 maksavan talon. Minulla vielä oma laina osakkeesta jäljellä 70 000, mutta jätin sen vuokralle. Ei ongelmia lainan hakemisessa ja maksuaika valittiin 20 vuodelle. Alle 900 euroa lyhennys kuukaudessa, oma auto maksettu puolison autosta vielä lainaa. Ei ole ollut tiukkaa elo, vaikka remontoimme samalla. Tietty jos korot nousee kovasti niin tulee tiukempaa, mutta laskettu että hyvin pärjää. Tällä hetkellä menee säästöön 200-300 euroa kuukaudessa.

kookookoooo kirjoitti:

Juu, vuokra auto n.950€ kk. Raha on vasta alettu säätämään ja autoa maksetaan välillä isompia eriä että sais maksettua pois nopeammin. Muuten raha menee törsäilyyn, mutta eipähän tartte käyttää luotoja.

Ehkä se 200k€ on yli oman tavoitteen, haku 6kk-12kk päästä sellaisen 150-180k€ asuntolainaan. Silloin ehkä joku tonni säästössä. Missään nimessä ei olla hakemassa liian kallista lainaa, jonka maksamiseen pitäisi vetää vyöt kireälle ja laskea elintasoa seuraavat 20 vuotta, mitä järkeä moisessa niftailussa on.. siksi halvempi laina jättäisi vähän enemmän pelivaraa.

Itselläni palkka on noussut 4 vuodessa 50% ja oletettavasti sama jatkuu tulevaisuudessa, toki asunnon osto on pieni riski aina, esim. työttömyyden tai eron sattuessa. Siiten vain kämppä myyntiin jos taloudellinen tilanne heittää kuperkeikkaa - mutta turha sitä vielä ajatella kun ei ole edes lainanotto akuutti.

Huvittavia nuo aikaisemmat kommentit, kyllä mahtuu kyynikkoja ja pässejä tähän maailmaan.. no kaikki me saamme huvimme jostakin.

Lue lisää

150000€ asti lainan noilla tuloilla voisi ottaa. Jos on nousujohteinen vakaa palkkakehitys tiedossa niin silloin voisi tätä isommankin lainan ottaa.
Tietenkin asuntojen ostoon ja lainoihin liittyy aina riskinsä. Jos menettääkin työpaikan, tulee lama ja kenties deflaaatio j.n.e. Mutta toisaalta mitään ei saa jos ei vähän riskejäkin ota. Kyllä minusta ihmisten pitäisi ottaa vähän riskejä ja vastuuta elämästään yleensäkin, ja tähän liittyy oleellisena osana vastuun ottaminen omasta asunnostaan.
100% laina asunnon ostoon vaan on sellainen, että sitä ei pankit yleensä anna vaikka olisi hyvätkin tulot, paitsi niin jos saa takaajan sen lisäksi että asunto annetaan lainan pantiksi. Pankki haluaa pelata tässä varman päälle ja siksi hyväksyy vain jotain 60% asunnon hinnasta lainaa takaamaan.

Pereuskommarit kyllä katsovat että asuminen kuuluu perusoikeuksiin, eikä siitä kuulu mitään maksaa. Heidän mielestään on tyhmää maksaa pelkistä seinistä kun ne ovat siinä ihan itsestään. Se tietyn lajin peruskommari kyllä saakin asunnon kaupungilta ja usein vuokrakin vielä maksetaan ja osalle vielä rahaa tähän päälle elämiseenkin annetaa. Ei tällaiset asumisensa ilmaiseksi saaneet ihmiset välttämättä ymmärräkkään sitä, että nekin asunnot ovat tulleet maksamaan paljon, ja että joku ne on maksamaan joutunut. Tyypillisesti nämä haukkuvat näitä ilmaiseksi saamiaan asuntoja surkeiksi homelääviksi ja slummiksi, ja paskaavat ja hajottavat niitä parhaan kykynsä mukaan siksikin jotta voisivat vaatia kunnan järjestämään uuden asunnon tai tekemään niinikään kalliin suursaneerauksen.

Mitä haet tällä viestillä? Olette lähes samassa tilanteessa aloittajan kanssa; 3 xtulot ja 3 x hintainen asunto.
300000 jää vielä maksettavaa. Se on paljon velkaa, vaikka on ne kuuluisat " ei voi jäädä työttömäksi työpaikat". Sitten otatte sen 300000 e velan ja pistätte kaikki säästönne 150000 e vielä nippuun ja ¨
ostatte ylihintaisen ja huonosti kaupaksi menevän 450000 e kämpän.
Onko sitten pelivaraa?

faeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

Mitä haet tällä viestillä? Olette lähes samassa tilanteessa aloittajan kanssa; 3 xtulot ja 3 x hintainen asunto.
300000 jää vielä maksettavaa. Se on paljon velkaa, vaikka on ne kuuluisat " ei voi jäädä työttömäksi työpaikat". Sitten otatte sen 300000 e velan ja pistätte kaikki säästönne 150000 e vielä nippuun ja ¨
ostatte ylihintaisen ja huonosti kaupaksi menevän 450000 e kämpän.
Onko sitten pelivaraa?

Lue lisää

Aika kaukana on ketjuavaajan ja aiemman kirjoittajan tilanne. Avaaja miettii 200t euron lainaa, toinen viitattu kirjoittaja 300t euron lainaan huomattavasti suuremmilla tuloilla. Viimeksi mainittu kirjoittaja myös aikoo pelata sellaisella omarahoitusosuudella, että lainaehdot tulevat taatusti olemaan paremmat kuin ketjuavaajalla. Eli marginaali on pienempi.

Rautalangasta: 1) Ketjuavaaja hakee 100% lainaa asunnolle, nimimerkki "Säästetään juuri" taas alle 70% lainaa asunnolle; 2) Ketjuavaaja miettii 25 vuoden laina-aikaa nykykoroilla, nimimerkki "Säästetään juuri" noin 9 vuoden laina-aikaa; 3) Ketjuavaajalla korkojen nousu 2008 tasolle merkitsisi sitä että laina ei lyhenisi enää yhtään, nimimerkillä "Säästetään juuri" laina olisi 6% korollakin maksettu alle 12 vuodessa pois.

faeeeeeeeeeeeee kirjoitti:

Mitä haet tällä viestillä? Olette lähes samassa tilanteessa aloittajan kanssa; 3 xtulot ja 3 x hintainen asunto.
300000 jää vielä maksettavaa. Se on paljon velkaa, vaikka on ne kuuluisat " ei voi jäädä työttömäksi työpaikat". Sitten otatte sen 300000 e velan ja pistätte kaikki säästönne 150000 e vielä nippuun ja ¨
ostatte ylihintaisen ja huonosti kaupaksi menevän 450000 e kämpän.
Onko sitten pelivaraa?

Lue lisää

Hain viestilläni sitä, että vertasin aloittajan tilannetta meidän tilanteeseemme, ja sillä tavalla tajusin erityisen selkeästi, miten riskaabelilta tuo suunnitelma kuulostaa.

"Olette lähes samassa tilanteessa aloittajan kanssa; 3 xtulot ja 3 x hintainen asunto"

Minun laskuoppini mukaan tilanteemme ei kyllä ole lähes sama...

Aloittaja: 3700 netto, tavoitteena asuntolaina 150 000 - 200 000
Me: 9100 netto, tavoitteena asuntolaina 300 000

Jotta tilanteemme olisi sama, niin meidän pitäisi tavoitella 370 000 - 500 000 euron asuntolainaa, ilman mitään omia säästöjä. Ajatus tuntuu täysin järjettömältä.

Ei muuta kun pankkiin. Mitään säästöjä tarvitse nykyään olla, ei meilläkään ollut silloin kun lainaa haettiin. Takaajan tarvitsette, mutta sehän nyt on ihan selvää muutenkin.

ilman ongelmia kirjoitti:

Ei muuta kun pankkiin. Mitään säästöjä tarvitse nykyään olla, ei meilläkään ollut silloin kun lainaa haettiin. Takaajan tarvitsette, mutta sehän nyt on ihan selvää muutenkin.

Lue lisää

Enpä usko että tarvitsee edes takaajaa. Eikä takaajaa kannata edes pyytää.

ilman ongelmia kirjoitti:

Ei muuta kun pankkiin. Mitään säästöjä tarvitse nykyään olla, ei meilläkään ollut silloin kun lainaa haettiin. Takaajan tarvitsette, mutta sehän nyt on ihan selvää muutenkin.

Lue lisää

... eikä pankit edes halua/hyväksy henkilötakauksia. Reaaliomaisuutta vanhemilta tai omasta takaa kysellään mutta jos ei ole niin laina kyllä järjestyy siitä huolimatta. Erilaisilla maksullisilla takauksilla junaillaan puuttuvat reaalitakuut ja lopuille 5%:lle otetaan erillinen (asunto)laina, näin pankki on kuivilla kun pankkitarkastusvirasto tutkii...

Ketjunaloittajalle: Älä lannistu jos ensimmäinen pankki on tylypahka... kierrä 3-5 pankkia.

Aku Ankka kirjoitti:

... eikä pankit edes halua/hyväksy henkilötakauksia. Reaaliomaisuutta vanhemilta tai omasta takaa kysellään mutta jos ei ole niin laina kyllä järjestyy siitä huolimatta. Erilaisilla maksullisilla takauksilla junaillaan puuttuvat reaalitakuut ja lopuille 5%:lle otetaan erillinen (asunto)laina, näin pankki on kuivilla kun pankkitarkastusvirasto tutkii...

Ketjunaloittajalle: Älä lannistu jos ensimmäinen pankki on tylypahka... kierrä 3-5 pankkia.

Lue lisää

miksi nimimerkki on Aku Ankka, ei Roope Ankka.

Ei mitään säästössä. Lainaa vain niin paljon kuin irtoaa, niin pitkällä maksuajalla kuin pankki suostuu myöntämään. Ei mitään väliä maksaako pankille korkoja eläkeikään saakka, kunhan kk-lyhennykset on pienet. Jää rahaa etelän reissuun.

Sitten varmaan remppalainaa, Joustoluottoa IKEAn kalusteisiin ja tietty Santanderilta rahoitusta uuteen Toyotaan? Aina kannattaa ottaa lainaa kun sitä saa.

Siinä on persaukisen keskiluokkaisen velkakulissi valmis.

"Ja mitä sitten jos korko on nousee vaikka viidessä vuodessa kahdeksaan prosenttiin - myykää vaikka koko paska ja siitä huolimatta olette säästäneet rahaa useita kymmeniä tuhansia, suunniilleen 40-50 th."

Millähän matematiikalla? Ai niin...korot, remontit, ym ei ole kulua koska asunto on pankin...öh, oma. Jos korot nousee 8% tienoille, asunnosta ei kannata edes haaveilla saavansa samaa kuin millä se on velkakuplan aikoina ostettu. Perus tuulipukukin osaa laskea sen verran ettei ala makselemaan 16 000 euron vuosittaisia korkoja 200 000 euron lainasta.

Järkimies75 kirjoitti:

miksi nimimerkki on Aku Ankka, ei Roope Ankka.

Ei mitään säästössä. Lainaa vain niin paljon kuin irtoaa, niin pitkällä maksuajalla kuin pankki suostuu myöntämään. Ei mitään väliä maksaako pankille korkoja eläkeikään saakka, kunhan kk-lyhennykset on pienet. Jää rahaa etelän reissuun.

Sitten varmaan remppalainaa, Joustoluottoa IKEAn kalusteisiin ja tietty Santanderilta rahoitusta uuteen Toyotaan? Aina kannattaa ottaa lainaa kun sitä saa.

Siinä on persaukisen keskiluokkaisen velkakulissi valmis.

"Ja mitä sitten jos korko on nousee vaikka viidessä vuodessa kahdeksaan prosenttiin - myykää vaikka koko paska ja siitä huolimatta olette säästäneet rahaa useita kymmeniä tuhansia, suunniilleen 40-50 th."

Millähän matematiikalla? Ai niin...korot, remontit, ym ei ole kulua koska asunto on pankin...öh, oma. Jos korot nousee 8% tienoille, asunnosta ei kannata edes haaveilla saavansa samaa kuin millä se on velkakuplan aikoina ostettu. Perus tuulipukukin osaa laskea sen verran ettei ala makselemaan 16 000 euron vuosittaisia korkoja 200 000 euron lainasta.

Lue lisää

... talousnero.

Neuvon, että kertaat kauppamatematiikkasi... palaa sen jälkeen palstalle.

Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja...

Aku Ankka kirjoitti:

... talousnero.

Neuvon, että kertaat kauppamatematiikkasi... palaa sen jälkeen palstalle.

Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja...

"Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja... "

Nimenomaan niihin uusiin asuntoihin tarvitaan poikkeuksellisen paljon remppoja. Tällä viikolla oli iltapäivälehdessä esimerkiksi juttua Iiro Viinasen uudesta "ökykodista". No siinä tapauksessa rakennusliike korjailee virheitä, mutta mitäs jos yhtenä päivänä se rakennusliike ei enää olekaan pystyssä - kuten usein on käynyt - tai piileviä suurempia virheitä paljastuu virhevastuuajan jälkeen.

Aku Ankka kirjoitti:

... talousnero.

Neuvon, että kertaat kauppamatematiikkasi... palaa sen jälkeen palstalle.

Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja...

"Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja... "

Uudet asunnot pysyy priimakunnossa maailman tappiin asti?

Kun asunto ostetaan 25 vuoden lainalla (luonnollisesti sillä oletuksella ettei korot nouse kovasti) niin ehtii tulemaan monen monta remppaa ennen kuin laina on maksettu. Mahtaako sitten vuosien päästäkään olla säästössä muutamaa kymppitonnia remontteja varten? Vai päädytäänkö takaisin Nordean tiskille?

Se on juuri tätä tuulipukulogiikkaa. Nyt on uusi asunto, uusi auto, ja korot alhaalla. Ei osata miettiä tulevaisuutta. Siitähän kertoo sekin että kysellään isoista lainoista ilman että on pennin hyrrää säästössä.

Järkimies75 kirjoitti:

"Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja... "

Uudet asunnot pysyy priimakunnossa maailman tappiin asti?

Kun asunto ostetaan 25 vuoden lainalla (luonnollisesti sillä oletuksella ettei korot nouse kovasti) niin ehtii tulemaan monen monta remppaa ennen kuin laina on maksettu. Mahtaako sitten vuosien päästäkään olla säästössä muutamaa kymppitonnia remontteja varten? Vai päädytäänkö takaisin Nordean tiskille?

Se on juuri tätä tuulipukulogiikkaa. Nyt on uusi asunto, uusi auto, ja korot alhaalla. Ei osata miettiä tulevaisuutta. Siitähän kertoo sekin että kysellään isoista lainoista ilman että on pennin hyrrää säästössä.

Lue lisää

.... se ratkaisee paljonko jää elämiseen, oli korot tai remontit miten tahansa.

Aku Tuulipuku kirjoitti:

.... se ratkaisee paljonko jää elämiseen, oli korot tai remontit miten tahansa.

Niinpä.

Eli sillä ei ole mitään väliä maksaako lainaa 10v vai 25v? Vaikka sitten tulevaisuudessa remontit ja seuraavakin Toyota hankittaisiin velaksi? Aina maksimi laina-aika, kato niinhän saa pienemmät kk-erät ja jää enemmän elämiseen?

Ei se tainnut ihan noin mennä.

Olen itsekin entinen asuntovelallinen. Siis nykyisin velaton. Ostin talon kunnon käsirahalla ja maksoin pois alle kymmenessä vuodessa. Jää muuten ihan toisella tavalla fyffeä yli kun ei tarvitse maksaa kenellekään korkoa.

Ymmärtääkö Aku eron? Paljonko jää rahaa elämiseen nyt vs paljonko jää rahaa elämiseen tulevaisuudessa? Siis esim. 10-20 vuoden päästä. Sitäkin kannattaisi miettiä.

Järkimies75 kirjoitti:

"Ja harvemmin uuteen asuntoon tarvitaan remppoja... "

Uudet asunnot pysyy priimakunnossa maailman tappiin asti?

Kun asunto ostetaan 25 vuoden lainalla (luonnollisesti sillä oletuksella ettei korot nouse kovasti) niin ehtii tulemaan monen monta remppaa ennen kuin laina on maksettu. Mahtaako sitten vuosien päästäkään olla säästössä muutamaa kymppitonnia remontteja varten? Vai päädytäänkö takaisin Nordean tiskille?

Se on juuri tätä tuulipukulogiikkaa. Nyt on uusi asunto, uusi auto, ja korot alhaalla. Ei osata miettiä tulevaisuutta. Siitähän kertoo sekin että kysellään isoista lainoista ilman että on pennin hyrrää säästössä.

Lue lisää

Saako ottaa lähes 100% asuntolainan vaikka on säästöjäkin kymmeniä tuhansia?
Vai pitääkö tehdä juuri niin kuin järkimies ja kriittinen ? Entä mitä sitten jos uudessa
asunnossa ei tarvitsekaan tehdä niitä kamalan kalliita remppoja ?
Entä jos korko ei lähivuosina nousekaan kahdeksaan prossaan ?
Mitä ihmettähän sitten tehdään jos työpaikka säilyykin ?
Ei tästä mitään tule; pyydän isiä ja äitiä ostamaan minulle kämpän
niinkuin teillekin on ostetu.

l<kdkaji kirjoitti:

Saako ottaa lähes 100% asuntolainan vaikka on säästöjäkin kymmeniä tuhansia?
Vai pitääkö tehdä juuri niin kuin järkimies ja kriittinen ? Entä mitä sitten jos uudessa
asunnossa ei tarvitsekaan tehdä niitä kamalan kalliita remppoja ?
Entä jos korko ei lähivuosina nousekaan kahdeksaan prossaan ?
Mitä ihmettähän sitten tehdään jos työpaikka säilyykin ?
Ei tästä mitään tule; pyydän isiä ja äitiä ostamaan minulle kämpän
niinkuin teillekin on ostetu.

Lue lisää

... l

l<kdkaji kirjoitti:

Saako ottaa lähes 100% asuntolainan vaikka on säästöjäkin kymmeniä tuhansia?
Vai pitääkö tehdä juuri niin kuin järkimies ja kriittinen ? Entä mitä sitten jos uudessa
asunnossa ei tarvitsekaan tehdä niitä kamalan kalliita remppoja ?
Entä jos korko ei lähivuosina nousekaan kahdeksaan prossaan ?
Mitä ihmettähän sitten tehdään jos työpaikka säilyykin ?
Ei tästä mitään tule; pyydän isiä ja äitiä ostamaan minulle kämpän
niinkuin teillekin on ostetu.

Lue lisää

"Saako ottaa lähes 100% asuntolainan vaikka on säästöjäkin kymmeniä tuhansia?"

Aika isosta lainasta kyse moisessa tapauksessa, eikö?

"Entä mitä sitten jos uudessa asunnossa ei tarvitsekaan tehdä niitä kamalan kalliita remppoja ?"

Kaikissa asunnoissa täytyy, ennen pitkää. Vaan jos nyt ei ole säästössä pennin hyrrää, tuleeko olemaan sitten vuosien päästä? Epäilen että ei, kun kulutushyödykkeetkin (auto, kalusteet, ym) ostetaan velaksi tai osarilla.

"Entä jos korko ei lähivuosina nousekaan kahdeksaan prossaan ?"

Öh, siis lähivuosina? Edellisten 25v aikana korot heiluivat välillä n. prosentti ja n. 15-20%. Myös ääripäihin on syytä varautua kun laina-aika lähestulkoon eläkkeelle asti ja k-eräkin venytetty semmoiseksi että leijonan osa tuloista menee siihen.

"Ei tästä mitään tule; pyydän isiä ja äitiä ostamaan minulle kämpän
niinkuin teillekin on ostetu."

Ihan itse maksoin, tekemällä paljon töitä ja elämällä pihisti. Niinpä jo nyt onkin velaton pienehkö OKT ja helpoati varaa ostaa käteisellä sellaista mihin korviaan myöten veloissa olevat kaikkimullehetinyt-perheet ruinaavat rahaa Nordean tiskiltä.

Järkimies75 kirjoitti:

"Saako ottaa lähes 100% asuntolainan vaikka on säästöjäkin kymmeniä tuhansia?"

Aika isosta lainasta kyse moisessa tapauksessa, eikö?

"Entä mitä sitten jos uudessa asunnossa ei tarvitsekaan tehdä niitä kamalan kalliita remppoja ?"

Kaikissa asunnoissa täytyy, ennen pitkää. Vaan jos nyt ei ole säästössä pennin hyrrää, tuleeko olemaan sitten vuosien päästä? Epäilen että ei, kun kulutushyödykkeetkin (auto, kalusteet, ym) ostetaan velaksi tai osarilla.

"Entä jos korko ei lähivuosina nousekaan kahdeksaan prossaan ?"

Öh, siis lähivuosina? Edellisten 25v aikana korot heiluivat välillä n. prosentti ja n. 15-20%. Myös ääripäihin on syytä varautua kun laina-aika lähestulkoon eläkkeelle asti ja k-eräkin venytetty semmoiseksi että leijonan osa tuloista menee siihen.

"Ei tästä mitään tule; pyydän isiä ja äitiä ostamaan minulle kämpän
niinkuin teillekin on ostetu."

Ihan itse maksoin, tekemällä paljon töitä ja elämällä pihisti. Niinpä jo nyt onkin velaton pienehkö OKT ja helpoati varaa ostaa käteisellä sellaista mihin korviaan myöten veloissa olevat kaikkimullehetinyt-perheet ruinaavat rahaa Nordean tiskiltä.

Lue lisää

Otan osaa, luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia.

"Aika isosta lainasta kyse moisessa tapauksessa, eikö?"

Mikä tämä lause on? Miksi lopussa on eikö? Eikö suomi ole äidinkielesi?

Onneksi olkoon asumisesta pienehkössä omakotitalossa ja siitä, että voit ostaa
vaikka uudet salihousut käteisellä!

Osakkeesta saatu 75000 tarkoittaa, että teillä oli 265000 euron taloa ostaessa melkein 30 % omaa rahaa. Siinä on jo jonkinlainen selkänoja, toisin kuin rahattomilla. Portaitakin on helpompi nousta yksi kerrallaan.

Kiireinen kompastuu kirjoitti:

Osakkeesta saatu 75000 tarkoittaa, että teillä oli 265000 euron taloa ostaessa melkein 30 % omaa rahaa. Siinä on jo jonkinlainen selkänoja, toisin kuin rahattomilla. Portaitakin on helpompi nousta yksi kerrallaan.

Lue lisää

En tiedä onko maailma jotenkin muuttunu muutamassa vuodessa, mutta ainakin me saatiin pankista helposti lainaa 4 vuotta sitten 160 000 euroa samoilla nettotuloilla kuin ap. Joten en näe, miksei ap voisi sitä lainaa saada. Meillä oli toki säästöjä (kerrostalo-osake josta oli maksettu n. 10 000 euroa ja sen lisäksi arvon nousua 10 000 euroa), omia säästöjä oli muutama tonni. Eli säästöjä periaatteessa yhteensä n. 25 000 euroa. Helposti tuli laina Osuuspankista ja varmaan enemmänkin oltaisiin saatu, jos oltaisiin tarvittu. Takaaja tarvittiin siksi aikaa, kun vanha asunto oli myynnissä, mutta kun saatiin se myytyä, saatiin onneksi ostettua takaajakin pois.

Me ollaan kyllä pärjätty ihan loistavasti, minusta tuntuu että elämiseen jää tällä hetkellä oikein mukavasti myös lainan lyhennysten jälkeen. Palkat on hiukan noussu muutamassa vuodessa, tällä hetkellä nettotulot 4200 euroa ja lainan lyhennys edelleen sama mitä 4 vuotta sitten eli 900 e/kk. En näe miksi koko palkka pitäisi laittaa lainan lyhennykseen. Haluan elää ja käyttää rahoja nyt enkä sitten vasta kun lainat on maksettu.

Tsemppiä ap:lle! Toivottavasti löydätte mukavan asunnon ja eiköhän se lainakin järjesty :)

joo-p kirjoitti:

En tiedä onko maailma jotenkin muuttunu muutamassa vuodessa, mutta ainakin me saatiin pankista helposti lainaa 4 vuotta sitten 160 000 euroa samoilla nettotuloilla kuin ap. Joten en näe, miksei ap voisi sitä lainaa saada. Meillä oli toki säästöjä (kerrostalo-osake josta oli maksettu n. 10 000 euroa ja sen lisäksi arvon nousua 10 000 euroa), omia säästöjä oli muutama tonni. Eli säästöjä periaatteessa yhteensä n. 25 000 euroa. Helposti tuli laina Osuuspankista ja varmaan enemmänkin oltaisiin saatu, jos oltaisiin tarvittu. Takaaja tarvittiin siksi aikaa, kun vanha asunto oli myynnissä, mutta kun saatiin se myytyä, saatiin onneksi ostettua takaajakin pois.

Me ollaan kyllä pärjätty ihan loistavasti, minusta tuntuu että elämiseen jää tällä hetkellä oikein mukavasti myös lainan lyhennysten jälkeen. Palkat on hiukan noussu muutamassa vuodessa, tällä hetkellä nettotulot 4200 euroa ja lainan lyhennys edelleen sama mitä 4 vuotta sitten eli 900 e/kk. En näe miksi koko palkka pitäisi laittaa lainan lyhennykseen. Haluan elää ja käyttää rahoja nyt enkä sitten vasta kun lainat on maksettu.

Tsemppiä ap:lle! Toivottavasti löydätte mukavan asunnon ja eiköhän se lainakin järjesty :)

Lue lisää

Tuskinpa aloittajankaan ongelma on varsinaisesti lainan saannissa. Takaisinmaksussa ne ongelmat tulevat, jos elämän suunnitelmat vähänkään klikkaavat. Varsinkin kun aloittajalla ei ole edes tuota 15 prosentin omarahoitusta mikä sinulla oli.

Ei ne säännökset ole mihinkään muuttuneet.
Olen juuri kysellyt eri pankeista asuntolainoja ja joka pankissa
on tarjottu myös 100%:n lainaa yhtenä vaihtoehtona.
Eikä ne mitään kalliita erityisjärjestelyjä ole vaatineet, lisäksi marginaali
on ollut mielestäni suhteellisen hyvä, 0,6 %.