Epätieteelliset väitteet ilmastonmuutoksesta ovat lisääntyneet palstalla siinä määrin, että on taas aika avata kysymys- ja vastauspalsta niille, jotka ovat asiasta aidosti kiinnostuneita.
Siis asiallisia kysymyksiä tänne. Saat asialliseen kysymykseen tieteellisesti perustellun vastauksen.
Siis asiallisia kysymyksiä tänne. Saat asialliseen kysymykseen tieteellisesti perustellun vastauksen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vajaa, vai vielä hullumpi.
Vastaa nyt ensimmäiseksi siihen kysymykseen, jota olet paennut kuin pillu hetekalla tuossa toisessa viestiketjussa.
Kysymys kuuluu: kuinka monta promillea ihmisperäinen hiilidioksidi on kaikista ilmaan päästetyistä kasvihuonekaasuista (ihmisperäiset luonnolliset)? Ilmeisesti se on jotakin välillä yksi promille - 0,2 prosenttia? Mutta mikä siis sen tarkka määrä on?
Tuo kysymys ei liity ilmastonmuutokseen.
Ilmastonmuutoksen kannalta on merkittävää, että ihmisen vapauttama hiilidioksidi nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta noin n. 0,5 % vuosittain.
Tuo kysymyshän on koko AGW-teorian ydin. Yleisesti ottaen voidaan pitää selvänä, että alle 1%:n lisäys kasvihuonekaasuissa ei kaikkien tiedossa olevian fysikaalisten lakien mukaan voi vaikuttaa millään tavalla luonnon ilmastotasapainoon.
Luonnossa itsessään tapahtuu vuosittain monien prosenttiyksikköjen suuruisia vaihteluita ilmaan pääsevien kasvihuonekaasujen määrässä. Tällöin ihmisperäinen 0,2 -0,5%:n osuus kasvihuonekaasujen kokonaismäärässä ei voi olla millään tavalla vaikuttamassa ilmastoon.
Ymmärrämme kyllä, miksi yhä käyttäydyt kuin vanhanpiian pillu hetekalla! :D
Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu fysikaalisiin laskelmiin. Niiden mukaan hiilidioksidimäärän kaksinkertaistuminen 1800-luvun tasosta nostaa lämpötilaa keskimäärin kaksi astetta.
Sellaisella väitteellä, että "lisäys on niin pieni määrä" ei ole mitään tieteellistä arvoa.
Höpö höpö. Kenen tieteellinen käsitys?
http://www.youtube.com/watch?v=aqYu0EYBbIA
Kannattaa ensin lukea fysiikkaan perustuva selvitys hiilidioksidin lämmittävistä ominaisuuksista ilmakehässä.
Jos löydät siitä jonkin virheen, voit jatkaa lisäkysymyksillä.
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
Viittaat jonkun kotisivulle, etkä vastaa selkeään kysymykseen?
Katso ensin tämä video ja esitä siinä olevat virheet ja vastaa sitten kenen tieteellinen käsitys, äläkä taas pakene kuin pillu hetekalla.
http://www.youtube.com/watch?v=aqYu0EYBbIA
Ethän vastaa muissakaan keskusteluissa esitettyihin kysymyksiin, vaan kiertelet ja pakenet kuin pillu hetekalla.
"Tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta perustuu fysikaalisiin laskelmiin."
Vika on juuri tuossa. Havainnot karkaavat yhä kauemmaksi pleikkarimalleista.
Eivät karkaa.
Tuolla asiatietoa kasvihuoneilmiöstä ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi
http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html
http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx
hohheli ilmeisesti kuvittelee, että luonnosta ilmaan karkaavan hiilidioksidin määrä on vuosittain jokin tietty vakio, ja että ihmisperäinen hiilidioksidi olisi jonkinlainen "lisäys vakioon."
Reaalimaailmassa asiat ovat kuitenkin monimutkaisempia, kuin pleikkarimaailmassa. Tosiasiassa vuosittain luonnosta vapautuvan hiilidioksidin määrä vaihtelee jopa kymmeniäkin prosenttiyksikköjä. Ja jos tästä alati vaihtelevasta kokonaismäärästä ihmisperäisen hiilidioksidin määrä on 0,2%, niin MITEN IHMEESSÄ juuri se ihmisperäinen hiilidioksidi voisi olla nostamassa lämpötiloja??
Miksi hohheli pakenee vastausta? Siksi, koska hänen rusina-aivonsa menevät aina tosimaailman faktoista sekaisin.
Mitäs jos tuon lapsellisen lässytyksesi sijasta sivistäisit itseäsi lukemalla vaikkapa tuon:
http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kuitenkin pysynyt melko vakiona viimeiset 400.000 vuotta.
Mitään muuta hiilidioksidin lähdettä ei tiedetä, joka nyt nostaisi ilmakehän pitoisuutta.
http://climate.nasa.gov/images/evidence_CO2.jpg
Vai onko sinulla tiedossasi joku muu lähde?
Jos hiilidioksidin tilavuus ilmakehässä on 0,028% tai 0,039%, niin sanoisin kyllä että silloin hiilidioksidin määrä on kyllä pysynyt melko lailla vakiona, eikä moinen "muutos" vaikuta sitä sun tätä.
Kuka on määrittänyt, että hiilidioksidin määrä on pysynyt vakiona 400000 viimeistä vuotta?
Eihän sitä tiedetä edes alle sadan vuoden ajaltakaan.
Oikeastaan se on pysynyt vakiona 650.000 vuotta.
NASA sen on mitannut tieteellisin tutkimuksin, mm jääkairausten avulla.
http://climate.nasa.gov/images/evidence_CO2.jpg
Jälleen kerran Vähäpaljon aloitus ja luulot & väitteet-voi jönssus sentään!
http://earthguide.ucsd.edu/virtualmuseum/images/CO2History.html
-oletko jo hakenut aussin lupaamaa 10.000 $:n palkkiota?
Kyllä se pitoisuus on heitellyt paljon enemmän.
http://www.warwickhughes.com/icecore/call2.jpg
Miksi tuo hiilidioksidin määrä on sinulle niin tärkeä? Se seuraa lämpötilojen vaihteluita, ei aiheuta niitä. Ja mikähän se mahtaisi tätä planeettaa lämmittää?
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24:n no-life-luurseria vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html