Co2 vaikutusta mitataan laboratoriossa tarkoin rajatuissa olosuhteissa.
Maapallo ei kuitenkaan sijaitse laboratoriossa tarkoin rajatuissa olosuhteissa.
Eikö yhtäläisyysmerkin vetäminen näiden välille ole hyvin merkittävin osin täysin väärin.
Yhtäläisyysmerkki on johtanut liioitteluun mitä suurimmassa määrin sekä kansan ja poliittisten
päätäjien harhauttamiseen.
MITÄ MIELTÄ OLETTE?
Maapallo ei kuitenkaan sijaitse laboratoriossa tarkoin rajatuissa olosuhteissa.
Eikö yhtäläisyysmerkin vetäminen näiden välille ole hyvin merkittävin osin täysin väärin.
Yhtäläisyysmerkki on johtanut liioitteluun mitä suurimmassa määrin sekä kansan ja poliittisten
päätäjien harhauttamiseen.
MITÄ MIELTÄ OLETTE?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hiilidioksidin fysikaaliset ominaisuudet tunnetaan hyvin.
Kasvihuonekaasujen merkitys ilmakehässä tunnetaan hyvin.
Kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä tosiasiaa, että vaikka ihmiskunta on tuprutellut hiilidioksidia taivaalle täyttä päätä jo lähes 200 vuotta, niin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kasvanut vain mikroskooppisen määrän, eli 0,01%-yksikköä. Kukaan ei ole myöskään kyennyt kumoamaan sitä tosiasiaa, että ilmasto on aina muuttunut ja on koko ajan jatkuvassa muutostilassa omien luonnollisten syklien mukaisesti.
Kerro jönssi miksei tuota hiilidioksidin kykyä ole käytetty hyödyksi esimerkiksi lämpöeristeissä ja ikkunoissa. Jos se kerran pidättää lämpöä niin ei mutta kuin talojen seinät ja ikkunavälit täyteen 100 prosentista hiilidioksidia. Luulisi tulevan säästöä lämmityskuluissa kun hiilidioksidi palauttaisi lämmön takaisin sisälle
Esimerkiksi tuossa http://nit.colorado.edu/atoc5560/week3.pdf löpinässä on käsitelty monen kaasun vaikutuksia ilmakehän läpäisykykyyn, esimerkiksi sivulla 16 käsitellään infrapunan aluetta.
Sokeampikin huomaa, että ilmakehä absorboi aikapaljo infrapunasäteilyä. Mutta mikäli hiilidioksidimäärää tuosta lisätään, niin kuinkapaljo toi absorptiospektri muuttuu, edellyttäen että pysytään alle promillen hiilidioksidipitoisuuksissa? Kuinkapaljo se on jo muuttunut?
Vihje: "Transmittance" arvo ei koskaan voi mennä negatiiviseksi, eikä se myöskään ylitä arvoa 1.
Onhan tuo klimatologien keskuudessa tunnettua. Siellä sit ruokitaan, että kun hiilidioksidi tukkii tuon 0.0004 nm loven tuosta kohtaa tai tuon kohdan absorboi 7 metrin matkassa 10 metrin sijaan ni vettä tulee ziljoona kertaa enämpi ja veenus onki kylmä paikka (noin karrikoiden :p).
ole kertonut kuinkä hän lämmittää saunan hiilidioksidillä, lukuisista pyynnöistä huolimatta.
Koska hiilidioksidi on niin kova lämmittämään Höns Jönsin mielestä, luulis homman olevan
helppoa, kun CO2,hta saa AGA,lta hitsauksen suojakaasuksi.
Alarmistit toi lätkämailan olohuoneisiin. Nobel-komitea harhautettiin. Suomalaisille (Rinne) vakuutettiin, että v 2030 Helsingin keskilämpötila on noussut 4C. Lappiin väitettiin 7C -... 10C.
Lukemia vain noin vain tempaistaan "hilseestä"! Voihan per...
Tutkimukset todistavat selvästi, että hiilidioksiditason kaksinkertaistuminen (2x) nostaa
globaalia lämpötilaa vain 0,7C. Lisäksi hiilidioksiditason kaksinkertaistumiseen kuluu
nykyvauhdilla ainakin 100 vuotta.
=>> Liioittelu ja pelottelu voi ja jaksaa hyvin sekä mitä ilmeisimmin tuottaa hyvin.
Olisi korkea aika saattaa liioittelijat vastuuseen valheistaan.
"hiilidioksiditason kaksinkertaistuminen (2x) nostaa
globaalia lämpötilaa vain 0,7C". on kyseenalainen, koska sen absortiospekriä ei tunneta riittävän tarkasti, ja silä saattaa olla negatiivinen takaisinkytkentä lisääntyvän pilvisyyden muodossa.
Mutta eipä ole Kauppisen mittauksista ole kuulunut mittää, mitkä saattaisivat vähentää spekulaatioita.
Hiilidioksidi on hyvä asia. Hiilidioksidi on elämälle välttämätöntä.
Hiilidioksidi ei ole myrkky niinkuin laajoille kansanjoukoille jatkuvasti propagoidaan.
Hyvä hiilidioksidi!! Hiilidioksidi on puhdas luonnontuote!
tuotat sitä kilon verran päivässä uloshengittäessäsi.
Onko ollunna myrkytysoireita.
Alarmisti voisi lopettaa CO2 päästönsä ns. luonnollisella ratkaisulla, eli lopettamalla hengittämisen,
jolloin hän menettelisi uskonsa mukaan.
Onhan näitä lahkojen joukkoitsemurhia nähty ennenkin, tekevät palveluksen ihmiskunnalle, joten ei paljoo hetkauta.
Nytkö hörhöt taas alkavat lämmittää saunaa hiilidioksidilla.
Kysykää Torakan pierulta, kuinka siinä kävi.
hiilidioksidi lämmitäkkään.
Eikö tullut patenttia?
Asiatietoa hiilidioksidista, kasvihuoneilmiöstä jne. ihan suomeksi:
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuoneilmio
http://ilmatieteenlaitos.fi/sateilypakote
http://ilmatieteenlaitos.fi/kasvihuonekaasut
http://ilmatieteenlaitos.fi/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku
http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi
http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html
http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx
100% luotettavaa tietoa maapallon ilmastosta. Emme tarvitse puutteellista ja siten virheellistä tietoa jostain laborattoriokokeista. Maapallon ilmasto laboratorion ilmasto!!
Ilmatieteen laitos on viimeinen jonka tietoihin/linkkeihin kiinnittäisin huomiota.
Se olisi sama kuin uskoisi stalinismin sanomaan.
Jos epäonnistuu jatkuvasti lyhyen tähtäimen ennustuksissa niin ei ole luottoa
kymmenien vuosien päähän. Näin se vaan on, vielä kun ipcc&Co on jäänyt kiinni
täydellisistä mokista!
Ihmisen tuottama co2 on ilmastonmuutokseen vaikuttavista tekijöistä se vähäisin.
Näinhän oppikirjoissakin meille opetetaan!
Se siitä co2'sta
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
"Co2 vaikutusta mitataan laboratoriossa tarkoin rajatuissa olosuhteissa.
Maapallo ei kuitenkaan sijaitse laboratoriossa tarkoin rajatuissa olosuhteissa.
Eikö yhtäläisyysmerkin vetäminen näiden välille ole hyvin merkittävin osin täysin väärin."
CO2 vaikutus laboratorio-olosuhteissa tehtyjen mittauksien perusteella on minimaalinen, tuplauksesta se kykenee absormboimaan energian joka nostaisi lämpötilaa noin 1,2 astetta, kuitenkin co2 säteilee kaikkiin suuntiin, se puolittaa efektin, kun lisäksi otetaan vesihöyry mukaan, se menee yli puoliksi päällekkäin co2 spektrin kanssa, se edelleen puolittaa co2 mahdollisen vaikutuksen, ollaan enää luokkaa ,2K/2xco2.
Lisäksi tämä troposfäärin yläosassa lisääntyvä lämpöenergia pitäisi jotenkin saada alas lämmittämään pintaa, säteilemällä se ei tule koska uudelleen absorbtio tapahtuu 50m matkalla ylästroposfäärissä, tätä alemmissa kerroksissa ilmanpaine nousee niin korkeaksi ettei kaasu säteile, vaan jakaa absorpoimansa fotonin tuoman energian naapurimolekyylien kanssa lämpövärähtelynä, joka taas aiheuttaa kaasun laajentumista, joka johtaa sen tiheyden alenemiseen johtaa lämmenneen kaasun nousemiseen.
Korkeassa hallitilassakin lämpö pakkautuu ylös jos sitä ei keinotekoisesti kierrätetä mm. sijoittamalla lämmittimet alas ja epäsymmetrisesti,
luonnossa "hallilla" ei ole kattoa,
kaasu jatkaa matkaansa ylöspäin niin kauan että se jäähtyy ja tiheys kasvaa riittävästi sen palautumiseksi takaisin alas.
Hiilidioksiteoriassa siis seulaan hallin kattoon asennettu heikko ja säteilemätön lämmitin muka vaikuttaa alaosan lämpötilaan merkittävästi.